Бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак заявил, что ввод войск страны НАТО на Украину равнозначен началу мировой войны.
Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
В то же время президент США и другие западные политики продолжают допускать безответственные и безосновательные заявления о том, что РФ после победы на Украине якобы вторгнется в одну из стран НАТО. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал подобные слова "неприкрытой демонизацией нашей страны", целью которой является манипуляция мнением членов американского конгресса. Он также выразил сожаление по поводу того факта, что администрация США продолжает использовать Россию в качестве инструмента в своей внутренней политике. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев.
Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия.
Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе.
И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию.
У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать.
Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки.
Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина.
Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия?
Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений. Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур. Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности.
И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое. То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия. Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами. Видимо, крупное увеличение закупок планируется на 2024 год. А какая ситуация сейчас? Потом он стал более засекреченным из-за американских санкций против покупателей российского оружия.
По некоторым направлениям экспорт ограничен, потому что все производство уходит на нужды СВО. Ясно, что, если какое-то оружие в дефиците, никто не будет занимать производство экспортом. По некоторым направлениям с партнерами заключаются соглашения, чтобы они подождали. Может быть, выплачивается компенсация. Продукция военного производства, не задействованная в существенном объеме в рамках СВО, экспортируется. То есть экспорт продолжается там, где мы его можем осуществлять без ущерба своей боеспособности. И я предполагаю, что, когда война закончится, произойдет рывок в развитии нашего военно-промышленного комплекса за счет технологического прогресса, полученного опыта, увеличения производственных мощностей. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд» — То есть надо будет куда-то девать продукцию военного производства?
Можно вспомнить, что еще до СВО предприниматели в опросах отмечали главной проблемой развития бизнеса дефицит кадров. В промышленности он ощущался очень сильно. А сейчас очень большое количество людей приходят на военно-промышленные предприятия, потому там выросли зарплаты. При этом они получают обучение и опыт. Наша задача в послевоенное время этот потенциал не растерять, а направить этих людей на выпуск чего-то другого. Тем более что мы все равно будем находиться в осадном положении. Да, Китай нам поставляет какую-то продукцию, но он все не может поставить, и то, что он поставляет, нас зачастую не устраивает. Надо развивать свое производство.
И люди, которые сегодня задействованы в ВПК, могут сыграют огромную роль в дальнейшей индустриализации. Но люди, которые получают высокую квалификацию по промышленным специальностям, могут быть задействованы в гражданском производстве с высокой эффективностью. Государство должно обеспечить поддержку для перепрофилирования этих производств и создания для них новых рабочих мест. Мы должны оберегать свой внутренний рынок. Тогда у нас будет рост гражданского производства. По такому пути проходил Китай в начале своих реформ в 80-х годах. Их преимуществом стал построенный с советской помощью пусть устаревший, но огромный ВПК. Была пара миллионов людей, которые работали по выпуску самолетов, ракет и танков.
Наличие готовой промышленной рабочей силы стало причиной того, что КНР стали рассматривать как производственную площадку и перемещать туда производства. Дальше китайцы начали готовить кадры уже на других основах. Вот и мы сейчас приобретаем огромное преимущество. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд. Это большое количество. У них же наверняка будет еще и посттравматический синдром? А мы сейчас имеем дело с необычайно жестоким и крупным конфликтом. Совершенно точно, что мы столкнемся с такой проблемой.
Помимо социального обеспечения и льгот, для военнослужащих необходимо будет создавать систему психологической помощи, организовывать структуры их адаптации к мирной жизни.
На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года? И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции.
Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе.
Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем.
Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя.
Лингельбах предполагает «три широких направления: следующая авантюра, альтернатива Организации Объединенных Наций и сохранение внутреннего наследия». При этом он отчего-то именует политические ходы России — авантюрами. Маловероятно, что он решит вторгнуться в страны НАТО, такие как Польша, Литва или Латвия, в последней из которых значительное русскоязычное население. Не велика и отдача Путина от расширения российской оккупации Грузии или Молдовы», — пишет профессор. Почему Лингельбах отрицает, что российские войска могут вторгнуться в страны, служащие буферной зоной Европы?
Потому что такая возможность нервирует население западных стран. Хотя гораздо вероятнее — если обсуждать самые неприятные перспективы на будущее — продвижение России на запад, а вовсе не на восток или на юг. Именно потому, что давить на Россию пытается коллективный Запад, остальные регионы если и присоединяются к Западу, то лишь оттого, что подчиняются его политике выкручивания рук. И с этой точки зрения Украина — необходимый для Европы контролируемый буфер. Причем не имеет значения, какой — русской национальной или многонациональной имперской. Действительно, сильная, независимая и самодостаточная Россия Западу представляется опасностью, какие бы «условно белые» люди ни жили на ее территории.
И какие бы «условно европейские» ценности граждане России ни поддерживали, ведь моральные ориентиры россиян не важны, когда речь идет о геополитических кошмарах Запада. Профессор Лингельбах озвучивает страхи Запада и одновременно открещивается от них: «... У России давно были территориальные претензии к северному Казахстану, где казаки основали поселения еще в 1584 году».
Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
Где НАТО будет воевать с Россией после поражения Украины. Где НАТО будет воевать с Россией после поражения Украины. Многие эксперты и политологи задаются вопросом, что будет после Украины, ведь любой вооружённый конфликт рано или поздно заканчивается. часть информационной агрессии против нашей страны.
Перемирие на Украине или прямое столкновение с НАТО: чего ожидать России в 2024 году
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Думаю, главной проблемой ВСУ сегодня является истощение людского потенциала — украинцы гибнут, и даже если они за два года как-то восстановят производство и поток вооружений, что сделать крайне сложно, но гипотетически возможно, там просто некому будет воевать. И бесчеловечный расчет НАТО, что они одними поставками вооружений — замечу, не самых лучших вооружений — смогут нанести урон России руками ВСУ, абсолютно ошибочен. Если они захотят полноценно воевать с Россией, то, согласно нашей военной доктрине, РФ для обеспечения своей безопасности и суверенитета применит все имеющиеся у нее средства и возможности.
Все без исключения. Кстати, в НАТО это знают очень хорошо. Поэтому, когда у киевского режима сил уже не останется, страны альянса, думаю, первыми попросят начать переговоры. Сегодня в блок входит 32 страны. Как можно охарактеризовать организацию сейчас и что может послужить толчком к ее расколу?
Но альянс не способен заниматься обороной. НАТО хорошо умеет только бряцать оружием, красивыми авианосцами, подводными лодками, суперсовременными самолетами. Но воюет не техника, воюют люди, а вот их у НАТО нет. Остро встает сейчас перед альянсом и финансовый вопрос.
Андрей Богодель напомнил, что конфликт в Украине разворачивается на фоне выделения денежных средств стран-союзников для того, чтобы ВСУ были в состоянии поддерживать конфликт. Причем он пояснил, что Украине в новом пакете помощи от США будет выделена меньшая часть, а большая пойдет на нужды самих США и американской военно-политической сферы. А Украине будет выделена старая техника из запасов Пентагона. Все это делается для того, чтобы просто поддерживать вялый процесс в Украине, подчеркнул Андрей Богодель.
Причем туда Россию не приглашают и Китай.
При этом всё больше влиятельных западных СМИ в последнее время сомневаются в возможностях Киева добиться хоть сколько-нибудь ощутимого успеха на поле боя, и всё чаще слышатся призывы переходить к переговорам. Однако достаточно очевидно, что максимум, на что готовы согласиться западные партнёры Киева, — перемирие, которое будет использовано на переподготовку и переоснащение ВСУ. Накал противостояния с Россией снижать никто не собирается: наоборот, ведущие западные страны планируют серьёзное усиление мощностей своих ВПК и резкий рост производства. Сейчас Западу объективно непросто удовлетворять потребности Киева в оружии и боеприпасах. Однако эта ситуация приводит не к отказу от помощи Украине, а к планированию существенного увеличения её масштабов — достаточно посмотреть, к примеру, заявления представителей немецкого концерна Rheinmetall. Да, на Западе говорят о перемирии, но со стороны США, Британии и ЕС это будет не более чем перевод нынешнего противостояния с Россией в холодную стадию, которая в удобный момент быстро сменится вновь на горячую. Кто же будет воевать за интересы Запада с Россией после Украины в том случае, если она больше не сможет это делать? Речь, разумеется, идёт лишь о варианте, при котором НАТО решит продолжать противостояние с Москвой в прокси-формате, не ввязываясь в боевые действия основными силами.
Потому что Севморпуть может существовать как экономическая и транспортная коммуникация только в том случае, если он обеспечивает выхода к Баренцеву морю и в Тихий океан Кандидат номер один, разумеется, Польша. И дело тут не только и не столько в стремлении Варшавы создать «сильнейшую армию Европы». Польское министерство обороны характеризует объёмы финансирования модернизации своей армии как рекордные. В планах Варшавы увеличить численность армии до 300 тыс.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Новости Якутии и Якутска — свежие новости онлайн на сайте — ЯСИА. Россия имеет право жестко ответить США после отправки дальнобойных ракет ATACMS украинской армии, заявил американский полковник Лоуренс Уилкерсон в интервью Youtube-каналу Judging Freedom."(Поставка ATACMS ВСУ. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Станет ли военный конфликт между Россией и Украиной причиной Третьей мировой войны в феврале 2023 года? «Идет война на истощение» Россия и Украина готовятся к зимним боям.
Война по собственному желанию
- «Хорошие новости!»: В России ожидают завершения СВО летом 2024 года
- Какой может быть реальная война России и Украины: ответ диванным экспертам
- Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
- «Костяк ВСУ под угрозой»: CBС рассказал, что ждёт Украину после падения Часова Яра — ИноТВ
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Фото: Станислав Красильников/РИА Новости. Ряд сенаторов от Республиканской партии США заявили, что после окончания специальной военной операции Россия, вероятно, сохранит контроль над частью Украины. Где НАТО будет воевать с Россией после поражения Украины. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. События, которые происходили на Украине после 2014 года и привели к началу специальной военной операции в феврале 2022-го, стали, по мнению политологов, «прелюдией» к противостоянию, которое вполне может окончиться Третьей мировой.
Кто следующий? Названы страны, готовящиеся воевать вместо Украины
Страх перед теми вызовами, которые могут бросить бывшим своим хозяевам страны Восточной Европы, преобразуется в статье Д. Лингельбаха в теорию нового порядка: «Путин может сделать следующий шаг, чтобы построить архитектуру формирующегося нового международного порядка. Учитывая, что Организация Объединенных Наций ООН является основным наднациональным символом западной международной системы после Второй мировой войны, возможно, он видит новый организационный символ в качестве замены ООН. Эта новая организация может иметь корни в Евразии». Это тоже весьма нежелательное развитие событий: «архитектура формирующегося нового международного порядка» есть не что иное как второй полюс более не однополярного мира. Америка усердно пытается представить себе формирование такого полюса как завоевание Россией колоний, а не создание политических союзов.
Россия, собственно, и сама представляет собой немалую часть Евразии. И ей выгодно иметь под боком торговых партнеров, а не обедневшие колонии. Дэвид Лингельбах предвидит «интеграцию, например, Евразийского экономического союза и ОДКБ оба во главе с Россией и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций во главе с Китаем. Однако именует ее так же, как Американскую нацистскую партию: «Новый порядок», а Президента РФ — «крестным отцом». Словом, старается запрограммировать читательское восприятие: «Как бы то ни было, как видно из кабинета Путина, у этой инициативы будет один крестный отец: Путин.
Он будет присутствовать при создании нового порядка». Прямо сценарий создания всемирной безжалостной мафии во главе с российским правителем, опасным и авторитарным, как крестный отец из киношедевра… Вся эта фантасмагория завершается едва ли не перерождением государственного режима в РФ в монархию: «Учитывая близость и отождествление Путина с Петром Великим, можно было бы подумать о том, чтобы найти преемника для Путина, более похожего на Екатерину Великую и менее похожего на ее мужа, неэффективного Петра III… основать новую российскую столицу за Уралом, подальше от предполагаемых западных военных угроз и ближе к эпицентру Евразии», тут же кстати упоминается историческая параллель — перенос столицы России Петром Великим из Москвы в Санкт— Петербург в 1712 году. Предположительно, Владимир Владимирович может совершить все эти пертурбации из соображений «сохранения наследия».
В Минске и Москве давно говорят о возможности Польши вторгнуться на территорию Белоруссии, особенно после миграционного кризиса, когда провокация на границе могла стать поводом для начала войны. Польско-литовско-украинская бригада «Гетман Константин Острожский» была создана для возможной агрессии против Белоруссии и участвовала в крупных натовских учениях. Однако главным стопроцентным останавливающим фактором для Варшавы является перспектива столкновения с Россией. В случае поражения Вооруженных Сил Украины и перехода российских войск на правый берег Днепра, ситуация может измениться, и Польша может рассмотреть возможность вступления в войну. Однако пока такого развития событий не произошло, и это остается вероятным сценарием на будущее. Планы после уничтожения Украины Основной вопрос заключается в том, где развернуть военные действия: на Украине или в Белоруссии. Для Польши важно не допустить, чтобы Россия приблизилась к польско-украинской границе, а лучше вообще остановить ее на правом берегу Днепра.
В то же время, для других западных стран важно продолжить войну с Россией даже после поражения Вооруженных Сил Украины, и им не так уж важно, где это будет происходить. Аналитик Ларри Джонсон прямо указывает, что Польша может присоединиться к войне, осознавая неизбежность поражения Украины. Этот же вопрос о блокаде российского Калининграда возник на YouTube-канале U.
Иллюстративное фото. Фото: freepik. За это время российские войска смогли удержать значительную часть Донбасса и юга страны. Однако боевые действия продолжаются, и пока неясно, когда именно они закончатся.
Когда закончится российская СВО на Украине Прогнозы политиков Политики, как правило, склонны давать максимально оптимистичные прогнозы по поводу завершения спецоперации. Так, глава Чечни Рамзан Кадыров заявил , что боевые действия могут завершиться летом 2024 года. По его словам, российские войска уже находятся на подступах к Киеву, и в ближайшие месяцы они смогут взять столицу Украины. Президент России Владимир Путин также неоднократно заявлял , что спецоперация будет завершена, когда будут достигнуты её цели — денацификация и демилитаризация Украины. Однако он не уточнял, какие критерии определяют эти цели, чтобы можно было четко назвать момент, когда Россия их достигнет.
Лишь в апреле 2022 года был назначен командующий всеми войсками, участвующими во вторжении — генерал Александр Дворников, но он продержался в этой должности около месяца, напоминают в ISW.
По оценке института, Дворников был снят с поста, поскольку не сумел добиться захвата всего Донбасса к 9 мая. И это — лишь один из эпизодов в постоянных командных перестановках в вооруженных силах РФ, указывается далее. Используя официальные заявления Москвы, а также неподтвержденные сообщения российских, украинских и западных источников, эксперты также обращают внимание на часто проводимые президентом РФ перестановки в командовании войсками. По их мнению, такие кадровые решения привели к тому, что российские силы становятся все более раздробленными, а командные структуры — дезорганизованными, и это подрывает способность ВС РФ вести сплоченные военные действия в Украине. Как отмечается в докладе, Минобороны РФ и Кремль при этом намеренно не раскрывают большую часть перестановок в командовании.
Как будет выглядеть Украина после окончания СВО
Новая конфигурация правительства и системы власти в России практически завершена с учетом всех центров влияния, считает политолог, главный редактор ИА «Аврора» Георгий Федоров. Объявление войны России со стороны Украины является последним шагом для Зеленского в повышении ставок конфликта. «Украина не исчезнет завтра или послезавтра просто потому, что ВС РФ пока не умеют брать города-миллионники и в России не планируют проводить тотальную мобилизацию для создания критической массы живой силы, без которой невозможно освободить территорию. Новости Ирано-израильский конфликт Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. В Москве настаивают, что Россия меньше всех заинтересована в «большой войне». Президент России Владимир Путин выбрал долгосрочную стратегию противостояния с США. «Украина не исчезнет завтра или послезавтра просто потому, что ВС РФ пока не умеют брать города-миллионники и в России не планируют проводить тотальную мобилизацию для создания критической массы живой силы, без которой невозможно освободить территорию. Несмотря на то что российские войска в начале войны стояли в нескольких километрах от Киева, Россия не смогла достичь своих целей.