Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов.
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%. Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара -
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
| В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц | Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. |
| Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода - новости Право.ру | По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. |
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Отношение к прогрессивному налогообложению в России. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля -
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Однако такая перспектива оценивается АКРА как менее вероятная. Предельная ставка — доля уплачиваемого налога в последнем рубле налоговой базы самая высокая ставка, по которой платит конкретный налогоплательщик при прогрессивной шкале налога. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки Налоги на труд в широком смысле помимо НДФЛ включают в себя социальные взносы. Если бы цель налоговой реформы формулировалась как введение плоской шкалы для суммы трудовых налогов, то можно было бы увидеть, например, неизменные ставки для доходов в размере до 2 млн руб. Это так называемый налоговый клин — доля налогов на труд в общих затратах работодателя на труд. Рисунок 5. Получается более низкая по сравнению с текущей ставка для низких и средних доходов, близкая к действующей сейчас ставка для доходов в 2—4 млн руб. Эти примеры показывают, что вопросы прогрессии налогов и уровня налоговой нагрузки важно обсуждать в более широком контексте, чем только шкала НДФЛ. Более того, на доходное неравенство влияют налоги, формально не имеющие дифференциации ставки по доходам например, НДС и налоги на имущество , как и система социальной поддержки и налоговых вычетов9. Леухин, А.
Рост ставки налога может улучшить балансы бюджетов, в которые данный налог не поступает Теоретически за счет социальных взносов, поступающих в бюджеты социальных фондов, выплачиваются пенсии, производятся выплаты по ОМС и страхованию на случай временной нетрудоспособности. Если бы эти доходы были полностью разделены между бюджетами разных уровней, то оценки бюджетного эффекта для каждого из них могли бы быть независимыми. На практике же федеральный бюджет ежегодно перечисляет крупный трансферт, призванный сбалансировать солидарную пенсионную систему. Следовательно, если будет принято решение об увеличении прогрессивности налоговой системы через социальные взносы, а не через НДФЛ, это приведет, скорее всего, не к улучшению баланса социальных фондов, а к улучшению баланса федерального бюджета снизится потребность в упомянутом трансферте. Важность индексации границ ступеней дохода зависит от того, с какого уровня дохода начинается прогрессия В зависимости от момента начала действия прогрессии в рамках новой шкалы НДФЛ или от места модификации шкалы социальных взносов можно по-разному добиться стабильности и предсказуемости налоговых условий до 2030 года, заявленных в качестве целей в президентском послании. С одной стороны, неизменные в денежном выражении границы ступеней дохода — это формально предсказуемые налоговые условия. С другой стороны, со временем из-за инфляции эти границы в реальном выражении смещаются вниз, что в экономическом смысле сложно назвать стабильностью, поскольку при отсутствии индексации границ средняя налоговая нагрузка автоматически растет. При этом в случае инфляционных шоков со стороны совокупного предложения данный эффект усиливается, а бюджетная политика становится процикличной. Если предположить, например, что граница какой-либо из новых ступеней ежегодного дохода в России будет находиться на уровне 2 млн руб.
В связи с описанными фактами, по оценкам АКРА, чем на более низком уровне годового дохода окажется отсечка, с которой начнется или изменится прогрессия на шкале НДФЛ, тем выше вероятность того, что границы ступеней дохода будут так или иначе индексироваться внутри шестилетнего периода для обеспечения стабильности налоговых условий. Аналогичные соображения актуальны не только для шкалы НДФЛ, но и для шкалы социальных взносов. Увеличение прогрессии и дискретность налоговой шкалы могут сформировать у компаний и работников новые стимулы для перехода к неформальным — так называемым серым — практикам В системах налогообложения, дифференцированных по уровню дохода, могут усиливаться стимулы для налоговой оптимизации10,11. Внешне это может проявляться в том, что количество налогоплательщиков, которые декларируют доход, минимально необходимый для того, чтобы не перейти в категорию со следующим более высоким уровнем налоговой ставки, существенно превышает количество налогоплательщиков с любыми уровнями задекларированных доходов, близкими к порогу по шкале12; хотя валовой доход до налогов и трансфертов теоретически должен иметь распределение, слабо зависящее от шкал налогов или социальной поддержки. Когда наблюдаются такие явления, это косвенно говорит о том, что в целях уменьшения налогооблагаемой базы структура доходов легально или нелегально оптимизируется, что приводит к снижению эффективной собираемости налогов. В конечном счете рост количества ступеней доходов и налоговых ставок, применяемых для высокого уровня доходов, может повлечь за собой некоторое усложнение администрирования налогов. Эффект оптимизации, как правило, более ярко выражен при налогообложении дохода, не являющегося заработной платой. К этой категории относятся, например, доходы самозанятых и владельцев бизнеса. Frictions and taxpayer responses: evidence from bunching at personal tax thresholds.
International Tax Public Finance. В этом случае налогоплательщики могут группироваться по уровню дохода ниже той границы, достижение которой сокращает величину поддержки. В англоязычной литературе такие явления называются bunching. Версия для печати.
Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб. Вместе с тем, чем меньше финансовый интерес, тем больше инициативы населения по уходу в тень. Мы прекрасно помним, как в девяностые годы это происходило». В Кремле, в свою очередь, заявили, что обсуждать этот вопрос преждевременно до тех пор, пока сами депутаты не проведут дискуссии.
Владимира Вольфовича уже нет с нами. Кто о партии вспомнит?
Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых. Их же у нас никто не любит.
Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа.
И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет. Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать.
При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т. При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить». Крупные доходы опять уйдут в тень.
На том все и закончится. И всем, разумеется, это уже давно понятно. Так что я так думаю — данная инициатива не прокатит.
Но повод напомнить о себе — замечательный.
Так что, думаю, это непроходная инициатива. Скорее, следует серьезнее повышать ставку по средним доходам, и тогда хоть кто-то в это сито попадет». По словам автора законопроекта, прогрессивная шкала налогов позволит не только увеличить поступления в бюджет, но и смягчить проблему социального неравенства. Делать ее более прогрессивной сейчас — не лучшее решение, согласен доктор экономических наук Сергей Смирнов: «Я бы сказал, что это, скорее, попытка одной из наших партий отметиться на фоне избирателей. Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб.
Новости по теме
- Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в России - РИА
- Читайте также
- Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
- Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт
- «Много зарабатываешь – плати?»: В Госдуме спорят о повышении НДФЛ для ряда россиян
- Какие ставки действуют сейчас?
Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ
Тех же, кто зарабатывает больше, предлагали обложить более крупным налогом, вплоть до сумм от 26 миллионов рублей. В пояснительной записке к проекту сообщается, что прогрессивная шкала налогообложения увеличивает доходы бюджета и смягчает проблему социального неравенства. Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах.
Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют.
Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан.
Скорее, можно назвать страны — исключения, где не используется прогрессивная шкала НДФЛ. Во всех других европейских государствах с теми или иными отличиями НДФЛ начисляется по прогрессивной шкале.
Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку.
Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика.
Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву выступил за прогрессивное налогообложение в России, отметив, что общество воспримет это «абсолютно нормально». Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков.
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%.
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Такая инициатива была внесена в парламент в начале октября председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым ЛДПР. Законопроект предлагал дифференцированную шкалу налоговых ставок.
В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. При установлении минимального порога дохода, который освобождается налогов, сразу возникает вопрос пополнения бюджета, поскольку он в большей степени зависит от налогообложения мало- и среднеобеспеченных слоев населения, подчеркивают авторы.
Проблема в том, что считать высоким доходом. Таким образом, рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано.
Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий.
Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно.
С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет.
Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти.
Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше.
По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян. Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс. В отличие от нулевых, сегодня платежи проводятся в цифровом формате, поэтому транзакции легко отследить. Платить по-серому стало сложнее. То есть сейчас все эти процессы можно контролировать гораздо лучше, чем 20 лет назад. Кроме того, вряд ли кто-то из богатых россиян сейчас решится переводить крупные суммы за границу, чтобы укрыть их от налогов», — добавила Бессараб. Похожей точки зрения придерживается и Ольга Лебединская.
Более того, по её словам, опыт других стран показывает, что введение прогрессивной шкалы не повлечёт снижения экономических стимулов к труду и предпринимательству. Траты, осуществляемые с общественно полезной целью, мотивируют граждан этих стран положительно реагировать на повышенное налогообложение», — добавила специалист. Ошибка в тексте?