Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы. В полной мере осознав всю горечь поражения и проанализировав его причины, он поставил себе цель: вернуть Россию в разряд великих держав. Россия вела довольно успешные войны, громя то Персию, то Турцию, то спасая австрийского императора от революционных поветрий в Венгрии.
Русско-иранская война 1826–1828 гг.
- Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
- «Пехота переправлялась под картечными выстрелами»
- Крымскую войну Россия не проиграла
- Крымская война (1853-1855 гг.).
Почему Россия проиграла Крымскую войну?
Основную угрозу представляли Великобритания и Франция. Армия и флот этих государств вели боевые действия с переменным успехом. Они потерпели неудачи на Дальнем Востоке и на Балтийском море, но и достигли успеха на черноморском театре военных действий, взяли Севастополь, Керчь и Кинбурн. В этих державах была развита промышленность, которая своевременно обеспечивала армию оружием и боеприпасами.
Флот был преимущественно на паровой тяге. В Российской империи промышленный переворот хоть и начался при Николае I, но шёл медленно из-за крепостного права и огромной территории. Военная промышленность России не могла обеспечить армию современным оружием.
В войсках преобладали гладкоствольные ружья с невысокой дальностью стрельбы. Однако были и успехи, например, врач Пирогов впервые наложил повязку из гипса в полевых условиях. Крымская война на карте.
Неудачи в руководстве армией и внешней политике Одной из причин поражения армии в Крыму следует считать неумелое командование морского министра Александра Меншикова.
После отказа Мухаммеда Али подчиниться требованиям конвенции, объединённый англо-австрийский флот блокировал дельту Нила , бомбардировал Бейрут и штурмом взял Акру. Это открыло дорогу флотам Англии и Франции в Чёрное море в случае русско-турецкого конфликта и явилось важной предпосылкой Крымской войны. Вмешательство европейских держав, таким образом, дважды спасало Османскую империю от распада, но привело к потере ею независимости во внешней политике. В сохранении Османской империи были заинтересованы Англия и Франция, которым было невыгодно появление России на Средиземном море. Этого же опасалась и Австрия. Цели России[ править править код ] Россия стремилась обезопасить южные границы, обеспечить своё влияние на Балканах и установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы , что было важно и с военной, и с экономической точек зрения. Николай I, считая себя великим православным монархом, стремился продолжать дело освобождения православных народов, находящихся под властью Османской Турции [20].
Однако, несмотря на наличие планов решительных военных действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты [17] , был принят план, который предусматривал лишь занятие русскими войсками Дунайских княжеств. Согласно этому плану русские войска не должны были переправляться через Дунай и должны были избегать столкновений с турецкой армией. Считалось, что такая «мирно-военная» демонстрация силы принудит турок к принятию российских требований [14]. По мнению историка Дэвида Голдфранка, именно иррациональная, неразумная политика российского императора явилась главной причиной начавшейся войны, так как объективные предпосылки для неё, по словам Голдфранка, были явно недостаточны [21]. Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22]. Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией. Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12].
Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы. В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева , находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции: Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению по усмотрению России, как великой Православной Державы , сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная [23]. Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой! При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась.
Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г. В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон , не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния , поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши.
XIX в. Россия стремилась восстановить благоприятный для себя режим черноморских проливов, предусмотренный Ункяр-Искелесийским договором 1833 г. Между тем по условиям Лондонской конвенции 1841 г. Это препятствовало появлению российского Черноморского флота в Средиземном море и было выгодно для Великобритании, сохранявшей свое преимущественное положение в этом регионе.
Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. Франция и Великобритания оказались солидарны в стремлении не допустить дальнейшего усиления России за счет Турции. Непосредственным поводом для войны стала передача османскими властями в декабре 1852 г. Это привело к усилению напряженности в отношениях между Россией и Францией. Император Николай I в ответ выдвинул ультиматум, в котором потребовал от османского султана предоставить особые привилегии православной церкви на территории всей Османской империи, сделав Россию их единственным гарантом. Пытаясь склонить Стамбул к принятию выдвинутого ультиматума, Россия ввела войска в Дунайские княжества — Молдавию и Валахию. В ответ Турция объявила 4 16 октября 1853 г. Великобритания и Франция, поддерживавшие Турцию и опасавшиеся ее быстрого разгрома, 15 27 марта 1854 г. К антироссийской коалиции присоединилось и Сардинское королевство. Цели Россия стремилась обезопасить свои южные границы и установить контроль над черноморскими проливами и над Придунайскими княжествами.
В долгосрочной перспективе Россия стремилась усилить свое влияние в православном мире. Турция планировала вернуть себе Черноморское побережье, Крым и Кавказ. Англия намеревалась отторгнуть в пользу Турции Крым и Кавказ, создать независимое буферное государство на Кавказе — Черкесию, Аландские острова передать Швеции, образовать из Польши независимое буферное государство. Прибалтику передать под управление Пруссии, Придунайские княжества — Австрии. Франция и Сардиния не имели конкретных целей. Стратегический замысел Россия пыталась восстановить и усилить свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке и добиться отделения от Турции территорий, населенных православными народами. Главной стратегической задачей было установить контроль над Черноморскими проливами Босфором и Дарданеллами.
Российские историки признают, что одной из причин Крымской войны стала избыточно жёсткая политика Николая I, однако также считают, что до войны довела любовь Англичанки соваться во чужие дела, раздувая своё влияние. Как уже говорилось выше, одним из поводов для начала Крымской войны был религиозный: Османская империя передала под полный контроль Римского престола Храм Гроба Господня, что вызвало резкое неприятие у православной конфессии, лидером и покровителем которой выступала Россия. Россия выслала ультиматум Османской империи, по которому требовала вернуть общий доступ к ключам от храма. Турецкий султан ответил резким отказом и его поддержали Франция и Англия. В ответ Россия ввела войска в Дунайские княжества. Начался этап русско-турецкого конфликта 1853-1854 годов, когда царское правительство ещё надеялось на поддержку Европы, хотя бы моральную, в христианской войне против басурман. В отличие от отца, Александр II имел другой взгляд на конфликт с Европой и не без оснований полагал, что ошибок можно было избежать через дипломатию и идя на определённые компромиссы. Теперь уже Александру II предстояло завершить самую неудачную за полтора столетия войну России. Героический Севастополь продержался до сентября 1855 года, но мужество русских солдат и моряков не смогло переломить ход войны — город пал. К концу 1855 года основные боевые действия фактически прекратились. У России не было сил и резервов для перехода в контрнаступление, а в лагере её противников усилились разногласия относительно дальнейших действий. Война еще продолжалась, однако началось сближение Франции и России. Это вызвало сильную изжогу при австрийском и других европейских дворах. Причём, именно Вена выступала с наиболее непримиримых позиций, предлагая внести в будущий мирный договор неприемлемые для России требования. Инициатива заключения мира принадлежит Наполеону III, назвавшему Николая I своим другом и выразившего соболезнования наследнику русского престола. Саксонский посланник, передавший эти слова, также добавил, что французская сторона не хотела войны и вынуждена была в ней участвовать из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Благодаря двойственной политике Франции, желавшей уравнять отношения и с Европой, и с Россией, позволила избежать включения в трактат некоторых опасных для Александра II пунктов, касавшихся территорий Польши и Кавказа, а также Азовского моря. Внимательно наблюдавшая за потеплением российско-французских отношений, нейтральная Австрия не желала идти на компромиссы ввиду того, что они не несли никакой выгоды венскому престолу. Из этих соображений императором Францем-Иосифом был вынесен ультиматум Александру II, чтобы тот безоговорочно выполнил европейские требования в ущерб интересам России.
27. Миф о военно-техническом отставании России как причине поражения в Крымской войне
| Началась Крымская война 1853–1856 гг. | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. |
| Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи | Историки говорят: – Россия проиграла Крымскую войну, потеряла некоторые преимущества на Чёрном море, которые с лихвой затем вернула бескровно, дипломатическим путём. |
| Кризис крепостного права в России | Флотские и поражение в Крымской войне со Львом Лурье. |
| 7 роковых проблем в Крымской войне | Пикабу | 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны. |
Черный ВОС
Также среди основных факторов, приведших к поражению в Крымской войне исследователи называют отсутствие на территории России широкой сети железных дорог, которые могли бы помочь обеспечить армию всем необходимым в кратчайшие сроки. С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени.
Сайт исторических ошибок и фальшивок
- Кризис крепостного права в России
- «Крымская» война от Белого моря до Петропавловска-Камчатского - Православный журнал «Фома»
- Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
- Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
- Урок 7: Крымская война 1853 - 1856 гг.
Крымская война
В данной статье подробно анализируются причины поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов. Крымская война была одним из важнейших событий в истории России, ее поражение имело серьезные последствия для общества и политической ситуации в. Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ.
Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
| Внешняя политика России при Николае I | После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. |
| Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром | Крымская война — одна из самых болезненных военных неудач России. |
| Крымская война: схватка четырёх империй | Поражения и победы Крымской войны Вашему вниманию предлагается электронная версия альманаха Вместе с Россией для российских соотечественников, проживающих в Беларуси. |
| Крымская война (1853-1855 гг.).Российский государственный архив Военно-Морского Флота | Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее. |
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
Крымская война — одна из самых болезненных военных неудач России. Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне. Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. Война закончилась поражением России и подписанием 18 марта (по старому стилю) 1856 года Парижского мира. Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения. Он закреплял поражение России в Крымской войне 1853-54 годов.
7 причин поражения России в Крымской войне
Вот как описывает ситуацию Михаил Бурштейн в своей нашумевшей книге: «Наполеон — первый сионист… Под стенами осажденной крепости Акко главнокомандующий армий Французской Республики в Африке и Азии, генерал Наполеон Бонапарт выступает с удивительной прокламацией. Ниже абзац из этого документа. Законные Наследники Палестины! Наша великая нация, которая не торгует людьми и странами, как делали те, которые продавали ваших предков всем народам, Йоэл 4:6 [117] ныне призывает вас на деле не отвоевывать ваше наследство, а лишь принять уже завоеванное и удерживать против всех пришельцев, получая гарантии и поддержку нашей нации. Получается, что первым сионистом, причем не теоретиком, а практиком, был не австрийский журналист Герцль, а император Франции Наполеон».
Точно такого же мнения придерживаются многие другие исследователи данного вопроса, начиная со статьи «Христианский сионизм: от Наполеона до Бальфура» Якова Басина до книги «Наполеон в Святой земле» почетного профессора Тель-Авивского университета Мордехая Гихона. Однако 22 мая 1799 года адмирал Нельсон потопил наполеоновскую эскадру у Абукира, вынудив генерала прекратить неудачную осаду Акра и вернуться в Египет. То есть генерал революционной Франции Наполеон Бонапарт тоже сражался за Святую землю. И, как мы видим, не в интересах христиан.
Это не удивительно, учитывая религиозную принадлежность архитекторов Французской революции 1789 года. Почему я так подробно останавливаюсь на замыслах Наполеона по созданию Израиля? Потому что любое исследование крупных исторических событий, без учета влияния одного из ключевых игроков, обречено быть профанацией. Причем в итоге именно этот игрок, о котором большинство исследователей стыдливо умалчивает, победил в борьбе за Святую землю.
И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку. И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения. Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов.
Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы. Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным. Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова.
Рим находился под военной защитой Франции. В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории. В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся.
Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом. Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института. А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке.
У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете. Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния.
Мир содрогнулся. Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые. На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует.
Но на самом деле это очень важный момент. Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном». Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах.
Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2]. Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов». Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен.
Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места. В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии.
Это тоже отдельная увлекательнейшая история. И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию?
Хотя первый итог Крымской войны, наверное, случился на год раньше. Смерть Николая I во многом стала этим итогом.
Статуя Николая I из бронзы Источник По условиям Парижского мирного договора серьезных территориальных потерь Россия не несла. Устье Дуная мы возвращали, а Севастополь и наши потери в Крыму обменивались на турецкие крепости, которые удалось Муравьеву завоевать на Кавказе. Хуже и унизительнее для России были другие статьи Парижского договора. Чёрное море объявлялось нейтральным. Формально ни одна страна не имела права держать там военный флот, иметь там военные порты, но и Турция, и другие страны могли их иметь в другом месте.
А для России это было ужасно — мы не могли иметь в этом месте военных портов и наша южная граница фактически оставалась беззащитна. Более того, те христианские народы, которые определенную автономию уже получили, речь идёт о Сербии и Черногории, вновь возвращались под плотный контроль турецкого султана. Причины поражения в Крымской войне Данный вопрос остаётся дискуссионным. Практически все историки говорят о том, что в первую очередь сказалось военно-техническое преимущество англичан, французов. Англичане обладали нарезными ружьями, которые стреляли на 500 шагов, а наши гладкоствольные стреляли на 200.
У англичан был паровой флот, у нас кроме нескольких кораблей его не было. Помимо этого, техническое превосходство выражалось и в том, что у России не было железных дорог, которые ведут на юг. Фактически была оборвана транспортная связь с Крымом, Севастополем и вообще транспортная ситуация в стране была такой, что наладить подвоз обмундирования, патронов в армию, действовавшую в Крыму, было практически невозможно. И все равно эти моменты не дают полного объяснения того, почему Россия проиграла. Дело в том, что наша власть — Николай I, а потом Александр, не стремилась перебросить существенные силы на юг.
Возможно, власть решила пожертвовать Севастополем. Но зато образцово была проведена мобилизация на западных границах. Навстречу австрийцам, возможному удару через Пруссию встала огромная российская армия, и военные западноевропейские эксперты отметили, что мобилизация была проведена образцово. Наше лучшее оружие, самые боеспособные силы были сконцентрированы там. Мы можем только предполагать, как все могло бы быть.
Но те чудовищные дипломатические просчеты, которые произошли у нас перед войной ошибки Нессельроде, Николая I , привели к тому, что мы в какой-то момент фактически оказались одни против всей Европы. Возможно, именно эти просчеты, которые привели к необходимости обороняться от возможной угрозы, направленной на центр страны, и являются главной причиной поражения России в этой войне. В советское время историки на первый план ставили именно политические причины: слабость николаевского режима, тот факт, что 30 лет правления Николая I привели к тому, что любая инициатива снизу была не то что не наказуема, но, мягко говоря, не приветствовалась. В результате мы получили выросшее поколение не очень творческих исполнителей, которые могли только исполнять приказы сверху и не думать своей головой. Англия, Франция, Турция, Сардиния воевали с нами.
Австрия не воевала, но на наших границах держала 100-150 тысяч солдат. Пруссия, хоть и не собирались воевать, но тоже заняла крайне неблагожелательную по отношению к нам позицию. Среди военных не окажется талантливых полководцев, потому что адмиралы Корнилов, Истомин, Нахимов погибли в Севастополе. А Меншиков потерпел поражение от очень небольшого по численности отряда англо-французской армии. Именно эти причины, а также неповоротливость чиновничьего аппарата привели к поражению русских в Крымской войне.
Итоги Позорнейшее поражение в Крымской войне от не самых мощных сил англичан, французов, турок, флота этих трёх держав — это поражение показало всему обществу, власти, народу и дворянству, что дальше так жить нельзя. Именно поражение в Крымской войне приведет к тем многочисленными реформам, которые начнутся в следующую эпоху. Об этом мы поговорим на следующих уроках.
Героический Севастополь продержался до сентября 1855 года, но мужество русских солдат и моряков не смогло переломить ход войны — город пал. К концу 1855 года основные боевые действия фактически прекратились. У России не было сил и резервов для перехода в контрнаступление, а в лагере её противников усилились разногласия относительно дальнейших действий. Война еще продолжалась, однако началось сближение Франции и России. Это вызвало сильную изжогу при австрийском и других европейских дворах. Причём, именно Вена выступала с наиболее непримиримых позиций, предлагая внести в будущий мирный договор неприемлемые для России требования. Инициатива заключения мира принадлежит Наполеону III, назвавшему Николая I своим другом и выразившего соболезнования наследнику русского престола. Саксонский посланник, передавший эти слова, также добавил, что французская сторона не хотела войны и вынуждена была в ней участвовать из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Благодаря двойственной политике Франции, желавшей уравнять отношения и с Европой, и с Россией, позволила избежать включения в трактат некоторых опасных для Александра II пунктов, касавшихся территорий Польши и Кавказа, а также Азовского моря. Внимательно наблюдавшая за потеплением российско-французских отношений, нейтральная Австрия не желала идти на компромиссы ввиду того, что они не несли никакой выгоды венскому престолу. Из этих соображений императором Францем-Иосифом был вынесен ультиматум Александру II, чтобы тот безоговорочно выполнил европейские требования в ущерб интересам России. Пруссия также была готова нарушить нейтралитет, если Россия не примет условия ультиматума. Внимательно следившие за ходом войны стервятники начали слетаться в предчувствии большой поживы. Ситуация для России складывалась крайне тяжёлая. Принять унизительный ультиматум — значит выпасть из обоймы великих держав, превратившись из субъекта политики в объект. Отказ выполнить условия объединённой Европы значил, что в войне на стороне антироссийской коалиции выступят превосходящие силы, отразить которые Россия была не в состоянии. Характерно, что яростнее всех выпрыгивала из панталон Великобритания, мечтавшая о продолжении войны, дабы окончательно добить Россию, уничтожить её военные укрепления на Чёрном море вместе с Черноморским флотом, вытеснить с Кавказа и лишить лица в международных отношениях. Воспылавший внезапным дружелюбием к России Наполеон III считал иначе: Франция свою миссию выполнила, целей достигла, а продолжение войны только усилило бы Великобританию и Османскую империю, что совершенно не устраивало французского императора, считавшего, что Россия должна сохранить силы ради баланса в европейской политике. Ультиматум Франца-Иосифа сводился к пяти пунктам: 1.
Российская империя хотела вернуть себе полный контроль над Черноморскими проливами. Этот контроль был потерян в 1841 году после заключения Лондонской конвенции. Она также стремилась установить контроль над Балканами и получить выход в Средиземное море. Великобритания не хотела, чтобы эта территория стала сферой влияния Российской империи. Она опасалась могущества России и сама стремилась получить новые территории. Османская империя получила поддержку Великобритании и Франции. В планах империи было укрепиться в Крыму и на Кавказе. Ход войны с основными событиями 1853 год Начало года Российская империя потребовала от турецкого султана согласиться на русский протекторат защиту над всеми православными, находящимися в Османской империи. Османская империя отвечает отказом 21 июня Российская империя вводит войска в Дунайские княжества Молдавия и Валахия Октябрь Османская империя объявляет России войну 4 октября ; Российская империя объявляет войну Османской империи 20 октября Ноябрь Турецкая армия терпит поражение на Дунайском фронте. Турецкий флот также терпит поражение на Чёрном море в Синопском сражении. Русским флотом командовал известный русский флотоводец П. Нахимов Декабрь Великобритания и Франция ввели свои корабли в Чёрное море 1854 год Июнь — июль Англо-франко-турецкие войска начинают наступление на суше. Проиграно сражение на реке Альме Альминское сражение , русские войска отступают к Севастополю Август — сентябрь Бой за Петропаловский порт на Дальнем Востоке.