еще в январе 1654 года в городе Переяславе запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло. В подготовке Переяславского договора участвовали, помимо Хмельницкого, главный писарь Иван Выговский и многочисленные другие казацкие старшины. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Переяславская рада
Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.
Описание и характеристики
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
- Раздѣлы сайта
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России
После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси - Запорожского войска, для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля были насильно принуждены к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян - женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша, назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Желтыми Водами.
Основными темами конференции стали: Освободительная война под руководством Богдана Хмельницкого. Историческое значение Переяславского договора. Значение Переяславского договора в развитии современных политических процессов. В конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав, молодые ученые организаций высшего профессионального образования Российской Федерации, Донецкой и Луганской Народных Республик.
Послы напомнили им: "А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу". Представители старшины посовещались с гетманом, после чего пришел к царским послам миргородский полковник Григорий Сохнович и сказал: "гетман де и полковники положили во всем на государеву волю; и велел де гетман и полковники говорить, чтоб к ним прислали роспись столником и дворяном, которому в которой город ехать". В малороссийские города отправились уполномоченные русского правительства для приведения жителей к присяге на верность государю. Следовательно, в январе 1654 г. Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями, а царские послы дали только словесные обещания, что государь учтет пожелания гетмана и старшины относительно соблюдения казацких "прав и вольностей", а также сохранит за ними принадлежащие им "маетности". Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя. Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы — войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. Большинство статей получило положительные резолюции типа: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными. Статьи, поданные 14 марта и не встретившие возражений государя, не повторялись в петиции 21 марта, и впоследствии их содержание было отражено в специальных "жалованных грамотах". Так о чем же просили государя гетман и старшина, и какие резолюции были даны на их "просительные статьи"? Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки. Толко просим велми, яко и в грамоте просили есмы, изволь нам твое царское величество в том всем пожалованье и милость свою царскую указати, о чем посланники наши от нас твоему царскому величеству будут челом бити". Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Русии, и говорит о своей готовности служить царю "во веки". Далее идут сами статьи, и в первой из них гетман обращается к государю с просьбой о подтверждении прав и вольностей Войска Запорожского, то есть реестрового казачества: "1. В начале, изволь твое царское величество подтвердити права и волности наши войсковые, как из веков бывало в войске запорожском, что своими правами суживалися, и волности свои имели в добрах и в судах; чтоб ни воевода, ни боярин, ни столник в суды войсковые не вступался, но от старшин своих чтоб товарищество сужены были: где три человека казаков, тогда два третьяго должны судить". Эта статья получила следующую резолюцию: "Сей статье указал государь и бояре приговорили быть так, по их челобитью". Войско запорожское в числе 60. Указал государь и бояре приговорили быти, по их челобитью, 60. В статье 3-й говорилось о правах шляхты, которая принесла присягу на верность царю, "... Далее было сказано о сохранении прежнего порядка судопроизводства и имущественных прав шляхты. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут подданными твоего царского величества исправляли или урежати, и приход належачей, в правду, в казну твоего царского величества отдавати. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью; а быти б урядником войтам, бурмистром, райцам, лавником; и доходы денежные и хлебные и всякие на государя сбирати и отдавать в государеву казну тем людем, которых государь пришлет, и тем людем, кого для тое сборные казны государь пришлет над теми сборщиками смотрить, чтоб делали правду". Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта под номером 1-м. На булаву гетманскую, что надано со всеми принадлежностями староство Чигиринское, чтоб и ныне для всего ряду пребывало. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью. Сохрани Боже, смерти на пана гетмана, — понеже всяк человек смертен, без чего немочно быти, — чтоб войско запорожское само меж себя гетмана избирали, и его царскому величеству извещали, чтоб то его царскому величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Государь указал и бояре приговорили быть по их челобитью. Именей казатцких чтоб никто не отнимал: которые землю имеют и все пожитки с тех земель, чтоб при тех имениях добровольно владели. Вдов, после казаков осталых, чтобы и дети их такие ж волности имели, как предки и отцы их. Быть по их челобитью". В статьях с 8-й по 11-ю говорилось о выделении денежного содержания и мельниц "для прокормления" соответственно писарю войсковому, полковникам, судьям войсковым, есаулам войсковым и полковым. В статье 12-й речь шла о выделении средств "на поделку снаряду войскового и на пушкарей и на всех людей работных у снаряду", а также на обозного. Этим вопросам были посвящены пункты 2-й, 3-й и 4-й в перечне статей от 21 марта. Права, наданные из веков от княжат и королей, как духовным и мирским людем, чтоб ни в чем не нарушены были. Государь пожаловал, велел быть по тому. Послы, которые из века из чюжих земель приходят к войску запорожскому, чтоб пану гетману и войску запорожскому, которые к добру были, волно приняти, чтоб то его царскому величеству в кручину не было; а штобы имело противо его царского величества быти, должны мы его царскому величеству извещати. Государь указал и бояре приговорили: послов о добрых делех принимати и отпускати; а о каких делех приходили и с чем отпустили, и о том писати ко государю. А которые послы присланы от кого будут с противным делом государю, и тех задерживати и писати об них государю, а без государева указу их не отпускати. А с турским салтаном и с полским королем без государева указу не ссылатца". Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта и получил подобную резолюцию. В статье 15-й содержалась просьба о том, чтобы сбором налогов занимались местные начальники. В статье 16-й гетман просил, чтобы присланные воеводы не нарушали бы местных прав и установлений, и предлагал, чтобы старшие были из "тутошних людей". На сей счет была дана резолюция: "О правах государев указ и боярский приговор написан в иных статьях". Следующая статья интересна тем, что в ней по существу говорится о причинах, побудивших гетмана и казацкую старшину перейти в подданство русского царя: "17. Прежде сего от королей полских никакова гонения на веру и на волности наши не было, всегда мы всякого чину свои волности имели, а для того мы верно и служили; а ныне, за наступленье на волности наши, понуждени его царскому величеству под крепкую и высокую руку поддатца: прилежно просити имеют послы наши, чтоб привилья его царское величество нам на хартиях писаные, с печатьми вислыми, един на волности казацкие, а другой на шляхетцкие дал, чтоб на вечные времена непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж себя имети будем, и кто казак, тот будет волность казацкую иметь, а кто пашенной крестьянин, тот будет должность обыклую его царскому величеству отдавать, как и прежде сего. Такоже и на люди всякие, которые его царскому величеству подданные, на каких правах и волностях имеют быти. Государь приказал и бояре приговорили быть по их челобитью". Как видим, верхушка казачества, переходя в подданство русского царя, заботилась только об обеспечении своих сословных привилегий, и намеревалась при этом оставить наиболее многочисленную часть малорусского населения — крестьянство — в его прежнем состоянии. О митрополите помянути имеют, как будут разговаривати, и о том послом нашим изустный наказ дали есмо. Государь указал и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жаловалную грамоту". Статьи 19-я и 20-я касались чисто военных вопросов и содержали просьбы о высылке войска к Смоленску, а также, чтобы "намного люду" по рубежу "от Ляхов" было с 3000, или по воле царя, и больше. Этим пунктам соответствует статья 8-я от 21 марта. В статье 21-й говорилось о выплате жалованья Войску Запорожскому, на что была дана резолюция "Отговаривать", и подробные разъяснения на сей счет приводились в статье 9-й от 21 марта. В статье 22-й речь шла о действиях на случай вторжения крымской орды. Статья 23-я содержала просьбу о снабжении "кормами и порохом" крепости Кодак. Этим двум последним статьям соответствуют статьи 10-я и 11-я в редакции от 21 марта. В перечне статей, представленных войсковыми посланниками боярам 21 марта, первой шла статья с просьбой о том, чтобы власть в городах и сбор налогов в царскую казну осуществлялись местными людьми. Эта статья получила резолюцию, по существу аналогичную той, что была дана на статью 4-ю в перечне, поданном 14 марта. Просьба была удовлетворена с оговоркой, что сбор налогов в государеву казну будет проводиться под надзором присланных царем чиновников. В статье 2-й предлагались на утверждение государю размеры денежного содержания чинам казацкой старшины: "Писарю войсковому чтоб, по милости царского величества, 1000 золотых полских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых полских, а на писаря судейского по 100 золотых полских, на писаря да на хоружего полкового по 50 золотых, на хоружего сотницкого 30 золотых, на бунчужного гетманского 50 золотых". Государь утвердил предложенные суммы, при условии, чтобы давать те деньги из "тамошних доходов". В статье 3-й говорилось о выделении писарю, судьям войсковым, полковникам, есаулам войсковым и полковым по мельнице "для прокормленья, что росход имеют великий". Государь пожаловал, "велел быть по их челобитью". В статье 4-й шла речь о выделении средств на "поделку наряду войскового и на пушкарей" и т. Государь велел давать из "тамошних доходов". Статья 5-я была посвящена вопросу внешних сношений, которому украинские авторы уделяют особое внимание, ибо наличие этого пункта, по их мнению, свидетельствует о межгосударственном характере Переяславских соглашений 1654 г. Приведем полностью эту статью и резолюцию, данную на нее в редакции от 21 марта: "5. Послы, которые издавна к войску запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и войску запорожскому которые к добру были, волно приняти; а толко чтоб имело быть противно царского величества, то должны они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать; а о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца". Таким образом гетман получал ограниченное право дипломатических сношений с другими государствами. Ограниченное в том смысле, что он мог только принимать послов, приезжающих к нему из других стран, но не мог посылать в другие страны своих послов об этом гетман, впрочем, и не просил , а кроме того он не получал права самостоятельных сношений с противниками Русского государства — Турцией и Польшей. Предоставленное гетману в обозначенных рамках право внешних сношений не являлось обстоятельством, исключительным для тогдашнего Русского государства. Учитывая огромную территорию и плохое состояние дорог, приграничные воеводы имели право принимать и отпускать послов из соседних стран с последующим извещением об этом государя, если дела, с которыми приезжали эти послы, не являлись делами государственной важности, и могли быть решены на месте. Поэтому на основании отдельно взятой статьи соглашений 1654 г. В статье 6-й говорилось: "О митрополите киевском посланником изустный наказ дан.
В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований.
Украина и Переяславский договор - факты
Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», – отметила газета. Статья автора «» в Дзене: 17 октября 1659 года казачий гетман Юрий Хмельницкий в городе Переяславле подписал договор с русским правительством. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
И на этот раз удача на стороне казачества. Но отвоеванные позиции не удержать в одиночку. Надеяться на крымское ханство бессмысленно: крымчаки уже не раз предавали казаков, перебегая на сторону поляков. А новый мир с Польшей означает новые унижения. Спасаясь от войны, население все больше бежит на северо-восток, на территорию Московского государства. Выбор ориентации для запорожцев очевиден. И Богдан Хмельницкий решает обратиться за протекторатом к русскому царю. Осенью 1653 года этот вопрос обсуждали на Земском Соборе. Для переговоров с запорожским казачеством в Переяславль было направлено из Москвы большое посольство. По данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян.
Уже в феврале в Москву было отправлено посольство от казаков, которое повезло на рассмотрение царю Алексею Михайловичу список условий воссоединения так называемые «Мартовские статьи». Приобретая эту часть земель, Россия, по условиям Переяславского договора, обязалась вступить в войну с Речью Посполитой.
Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б.
Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров.
В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии.
Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались. Когда в конце августа 1653 г. Дорошенко, — объявил мобилизацию казацких сил, но она на этот раз происходила вяло, без всякого воодушевления, много казаков дезертировало за московскую границу". Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии.
Трудности Богдана отражали затяжной конфликт, уходивший корнями в эпоху крушения Золотой Орды.
Возникновение на ее обломках Крымского ханства вылилось в опустошительные набеги 1477 и 1482 годов, считающиеся беспримерными по своей жестокости. Число погибших, попавших в плен и проданных на турецких рынках крестьян историки оценивают в сотни тысяч. Но еще больше было тех, кто бежал в области нынешней Западной Украины, принадлежавшие тогда соединенному государству Польши и Литвы. Битва на Волге: почему татарские полки помогали Ивану Грозному брать Казань? Как следствие набегов, днепровские берега превратились в опустошенную периферию польско-литовского государства, известного как Речь Посполитая. Земля на них считалась непригодной для оседлой жизни из-за постоянной крымской угрозы. Но соотношение рисков и выгод резко изменилось в 1518—1520 годах после введения Польшей крепостного права.
Восточнославянские беженцы потянулись в обратном направлении, при этом самые боеспособные из них, готовые оказать сопротивление татарам, объединялись в отряды казаков. К середине XVI века положение на днепровских берегах резко переменилось. Благодаря казакам плодородные угодья удалось защитить и заново обжить, но возникшие при этом самодеятельные суды и войсковые части формировались без участия Польши. Речь Посполитая быстро пришла к мысли, что это недопустимо. В 1570-е король Стефан Баторий объявил всю "ничейную" землю на Украине государственной и приступил к раздаче ее приближенным. Казаков стали рассматривать как посторонних: беглых государственных крепостных крестьян и незаконных владельцев того, что должно по праву принадлежать полякам. Конфликт между сторонами становился неизбежным.
Как если бы не отдавая себе отчета в его опасности, польские власти усугубили социальную вражду религиозной. В 1596 году под нажимом короля Сигизмунда III православные епископы Киева, Львова, Луцка, Холма, Перемышля приняли догматы католической веры на условиях сохранения православных традиций богослужения. Единоверцы внешне, но католики внутри, униаты не смогли найти общий язык ни с казаками, ни с крестьянами, обвинявшими их в предательстве. Государственная политика по принуждению к подчинению Папе Римскому годилась только на то, чтобы вызывать общую ярость. С 1596 по 1648 год на Украине произошло шесть казацких восстаний — мятежников возмущало закрытие православных храмов и передача их униатам. Про то же вели речь и авторы постановления Земского собора о принятии запорожцев в подданство России: необходимость сражаться с поляками объяснялась ими угнетением православной церкви в польско-литовском государстве и солидарностью с единоверцами. Где пролегали границы Украины?
Почти не прекращавшиеся восстания казаков в первой половине XVII века вели к необычному последствию — размыванию границ казачьей Украины. Само это слово использовалось в значении "степная или пограничная полоса" и соответствовало польскому термину "кресы". Мятежи Ивана Сулимы и Карпа Павлюка в 1635—1637 годах на Днепре "в кресах" или на "украине" изнурили Польшу и вылились в кровопролитное возмездие со стороны поляков. Спасавшие свои жизни казаки бежали за Днепр на территорию России. Московское государство позволило им обустраивать себе новую "украину" с русской стороны границы. Прибывшим в Россию в качестве беженцев украинским казакам разрешили обживать земли нынешних Харьковской, Сумской, Луганской и Донецкой областей.
Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков ее принять. Однако уже в 1655 году - через три месяца после отказа его руководства - Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе.
Брацлавский полк вошел по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское, однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наемников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский - сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Описание и характеристики
- Внешнеполитическая история России
- Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
- Договор переяславской рады оригинал текст
- Подписка на новости Политнавигатора
- Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
| Переяславский договор | После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. |
| 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи) | Российский правовой портал: Библиотека Пашкова | Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». |
| Наследие Святой Руси - В. А. Мякотин. Переяславский договор 1654 года | Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. |
Воссоединение России с Россией
Польский президент хочет переподписать Переяславский «договор» с Москвой и «вернуть» в состав страны Латвию с Эстонией. Но даже текст изначального соглашения 1654 года не оставляет сомнений в неправоте украинских националистов, с конца XIX века трактовавших Переяславскую раду как договор. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Смотрите также
- Другие книги автора
- Ответы : Что дал Украине Переяславский договор?
- Воссоединение России с Россией - Аргументы Недели
- 370 лет Переяславской Раде. Как происходило собирание земель русских
- Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
- Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России