Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода. Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами.
Популярно: История
- История Российского государства и права
- Кодификация от Петра I до Екатерины II
- Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
- Объясните в чем состояла кодификация законов
- Император Николай I и Михаил Сперанский
- Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
Вначале его деятельность протекала при императоре Александре I. Они с молодым монархом оказались в главных вопросах единомышленниками, так как оба находились под влиянием работ французских просветителей. В Государственном совете, учрежденном в 1810 году по проекту Сперанского, он становится государственным секретарём — самым влиятельным сановником России и вторым после императора лицом в государстве. О большом вкладе Сперанского в государственное строительство и в развитие российского права хорошо было известно и за рубежом. Очевидцы встречи Александра I с Наполеоном в 1808 году в Эрфурте рассказывали о шутке Наполеона, который, кивнув на участвовавшего во встрече Сперанского, якобы предложил Александру I: «Не угодно ли вам, государь, уступить мне этого человека в обмен на какое-нибудь королевство? Но в 1816 году Сперанский был возвращен на государственную службу и назначен пензенским губернатором. Благодаря своим личным качествам, способностям, порядочности и честности Сперанский приобрел здесь необычайную популярность и получил прозвище «благодетеля края». В 1819 году Сперанский назначается генерал-губернатором Сибири.
При этом он получает поручение царя провести основательную ревизию деятельности местных органов власти. А ревизии в Сибири давно не проводилось, и чиновники, начиная с губернаторов, погрязли в чудовищной коррупции и взяточничестве, грубо и дерзко нарушая законы, исходя из того, что «до Бога высоко, а до царя далеко». Проехав по всей Сибири и прибыв к месту назначения в Иркутск, Сперанский заключил: «Если в Тобольске я отдал всех под суд… то здесь оставалось бы всех повесить». Действительно, под суд пошли оба губернатора: томский и иркутский, а также десятки чиновников. Всего «в противозаконной деятельности» были уличены 681 человек управленцев разного уровня. В Иркутске Сперанский разработал «Сибирское уложение» — обширный свод реформирования аппарата управления Сибири.
Кодификация в юриспруденции это. Полное собрание законов Российской империи 1830 г.
Полное собрание законов Российской империи Сперанский год. Полное собрание законов Российской империи 1832. Внутренняя политика Александра 1 кратко Сперанского. Деятельность м. Сперанского в 1809—1811 гг. План Сперанского при Александре 1 1807 1809. Реформаторская деятельность Сперанского план. Портрет Сперанского Михаила Михайловича.
Кодифицированный свод законов Российской империи. Издание свода законов Российской империи год Сперанский. В первый год царствования Николая 1. Правление Николая i 1825-1855.. Николай i. Правление Николая 1. Деятельность Сперанского при Николае. Сперанский и Павел 1.
Кластер Павел 1. Кластер личность Павла 1. Укрепление государственного аппарата при Николае 1. Укрепление государственного аппарата Сперанского. Укрепление роли государственного аппарата. Укрепление роли государственного аппарата при Николае 1. Первое полное собрание законов Российской империи 1832. Полное собрание законов м.
Юстиниан 1 свод гражданского права. Свод Юстиниана. Кодекс свод законов Юстиниана. Свод Римского права. Кодификации законов отделение было. Кодификация законов 2 отделение. Сперанский 1826. Деятельность Сперанского при Николае 1.
М М Сперанский при Николае 1. Михаил Сперанский при Николае.
Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом.
Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву.
Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы.
Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов.
Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7].
Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.
В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г.
Учитывалось также и общее право, представлявшее собой сложное переплетение норм, восходящих к римскому и каноническому праву и правовым обычаям древних германцев. Медленный, но последовательный процесс издания общегерманских законов начался с образованием Северо-Германского Союза. Были приняты разработанные ранее Торговое уложение 1866 г. Германский гражданский кодекс является крупнейшей буржуазной кодификацией. Он насчитывает 2385 параграфов, не считая 218 статей Вводного закона.
Техника построения материала кодекса достаточно нова и оригинальна. Кодекс построен по так называемой пандектной системе. Для нее характерно сведение юридических институтов в обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Нормы, общие для всех институтов, сконцентрированы в отдельной книге. Пандектная система Германского ГК существенно отличается от традиционной римской системы расположения гражданско-правового материала — системы институционной. Последняя состояла из трех частей книг , каждая из которых заключала как общие, так и специальные институты и нормы. Именно по такой институционной системе был построен знаменитый французский Кодекс Наполеона 1804 г. Германское гражданское законодательство и наука о праве XIX в. Уже саксонский законодатель при создании своего гражданского кодекса 1863 г. Составители ГГК 1896 г.
Ее значение нельзя недооценивать. Общая часть по модели ГГК была позаимствована на практике бразильским, китайским, греческим и некоторыми другими кодексами. Общая часть, введенная в гражданское право Германским гражданским кодексом, свидетельствует, по мнению современного французского ученого-юриста, о явном разрыве, происшедшем в XIX в. По своему содержанию ГГК стал одним из образцовых буржуазных кодексов. Он включает все основные буржуазные юридические институты, свойственные буржуазному праву. Наибольшее внимание уделено германским законодателем юридическим лицам обществам и учреждениям , им посвящено более 60 параграфов. Другая многочисленная группа предписаний 80 параграфов посвящена вопросам, связанным с юридическими сделками дееспособность, волеизъявление, виды сделок, представительство и т. К остальным вопросам Общей части относилось учение о вещах и о так называемых материальных сроках и давности. Особый интерес представляют последние предписания этой книги ГГК: об осуществлении прав, самозащите и самопомощи. Это характерная особенность ГГК: традиционный порядок гражданско-правовых институтов в нем нарушен.
Обязательственное право поставлено в ГГК раньше права вещного, что означает возросшее значение капиталистического оборота, перед интересами которого отступают традиционные институты права собственности и владения, еще господствовавшие в Кодексе Наполеона. В данной книге излагаются как общие положения об обязательствах из договоров их возникновение, содержание, исполнение и т. Кроме институтов права собственности, владения, здесь подробно регламентируются так называемые служебности сервитуты, обременения и различные формы залога движимости и недвижимости ипотека. Эти институты и нормы наглядно свидетельствуют о социальной силе германского юнкерства, вырвавшего у буржуазии важные уступки в аграрной области. Книга открывается разделом о гражданском браке. Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, а также условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон. Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей.
Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…». К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст. В качестве примера можно привести важное правило ч. Приведенный список особых прав так называемых прав старого партикулярного земского законодательства далеко не исчерпывал в Вводном законе изъятия и привилегии, касающиеся главным образом имущественного положения германского юнкерства.
Вводный закон наносил существенный удар по идее и практике единства гражданского права Германии.
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
Кодификация помогает избежать противоречий и пробелов в законодательстве, а также упрощает его изучение и применение. Значение кодификации законов связано с обеспечением правовой стабильности и предсказуемости в обществе. Поскольку кодификация законов представляет собой единый нормативный акт, она устраняет ситуации, когда одно положение закона может противоречить другому. Это ускоряет процесс правосудия и улучшает юридическую культуру и правовую грамотность граждан. Кодификация законов также служит основой для развития гражданского общества и правовых институтов.
Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат. В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные». Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65]. Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи. Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям.
Попытки кодификации права в 18 веке. Законодательство 19 века. Законодательство 18 века. Законодательство в 18 веке. Кодификации в договорах. Кодификация международного права. Официальные кодификации. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи. Кодификация законов 1830. Кодификация законов при Николае. Кодифицированное законодательство это. Кодификация законов это в истории. Деятельность м. Деятельность Сперанского при Николае 1. Деятельность Сперанского при Александре 1 кратко. Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация законодательства России. Кодифекация законов спиарнсткого. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике. Консервативные тенденции Николая 1. Консервативные тенденции во внутренней политике Николая 1. Реформаторские и консервативные тенденции Николая 1. М М Сперанский при Николае 1. Свод законов Сперанского при Николае 1. Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Кодификация свода законов Российской империи. Кодификация законов Сперанского год. Кодификация Сперанского кратко. Кодификация законов Российской империи м. Кодификация императора Юстиниана. Кодификация Юстиниана в римском праве.
Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма.
История кодификации в России
| § 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I | Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. |
| объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I - История » | Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем. |
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. - Универ soloBY | Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. |
| Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть | Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. |
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Кодификация законов – это процесс систематизации и упорядочения правовых норм, с целью создания единого и унифицированного законодательства. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Законов с этого времени было принято великое множество, некоторые из них устарели, некоторые противоречили друг другу Кодификация законов, действовавших на территории Российской империи, по своему значению может быть приравнена к реформе. Кодификация российских законов при Николае I началась в 1826 году. Свод законов должен был состоять из восьми разделов.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения.
Свод законов Российской империи: история создания
Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему.
Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно.
Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора.
В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова. Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении. Салтыков-Щедрин был гораздо более острожен, чем Тургеньев. В рассказе «Запутанное дело» он всего лишь выразил мысль, что в России не всё в порядке.
За несколько месяцев до этого подобные взгляды ещё не считались вольнодумием. Но публикация рассказа даже не написание пришлось как раз на начало «мрачного семилетия» и писатель стал одной из первых жертв реакции на парижские революционные события. Ссылку писатель позже вспоминал как сплошной кошмар.
Она состоит в том, что все действующие законы и нормативные акты, регулирующие определенную сферу права, собираются и упорядочиваются в единую систему. Это позволяет облегчить доступность и понимание законов для граждан и юристов, упростить их применение и обеспечить единообразное толкование правовых норм.
При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции Земское уложение 1608 г. В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо- устройства, процессуального и уголовного права. В 20 — 40-е гг. В 30-е гг. В 1754 г.
Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов. В 1787 г.
Развитие права и кодификация советского законодательства
| Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i — | Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода. |
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. | 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? |
| В чем состояла кодификация законов николая 1 | Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. |
История Российского государства и права
Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин. В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том. Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года. В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей.
Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного. Кроме того, незадолго до смерти, в 1839 году, он стал графом. Перед своим изданием Свод прошел проверку в Государственном совете, которой руководил председатель этого органа Виктор Кочубей. На заседаниях присутствовал и император. Так завершилась кодификация законов при Николае 1. Дата этого события 31 января 1833 года была навсегда вписана в историю российского правоведения и юриспруденции.
При этом в манифесте предусматривался подготовительный срок, в течение которого государственные органы должны были ознакомиться со Сводом и подготовиться к началу его использования. Это издание вступало в силу 1 января 1835 года. Действие его норм распространялось на всю территорию Российской империи. Недостатки Хотя Свод обладал стройной внешней формой, она не соответствовала характеру внутреннего содержания. Законы исходили из разных принципов и были неоднородными. В отличие от западноевропейских сборников, Свод составлялся по принципу инкорпорации.
Он заключался в том, что законы не менялись, даже если противоречили друг другу. Второе отделение имело право лишь сокращать формулировки. Николай не стал затрагивать суть законодательства, потому как видел в этом начинании опасную реформу. Все свое правление он старался сохранить прежний порядок, державшийся на самодержавном строе. Это его отношение к действительности повлияло и на кодификацию. Структура Свода Сперанский предложил составить Свод согласно принципу римского права.
Его система основывалась на двух основных частях. Это было частное право и право публичное. Сперанский разрабатывал свою систему для того, чтобы упростить работу со Сводом. В итоге весь материал был разделен на восемь отделов. Каждый из них соответствовал определенной отрасли права — государственной, административной, уголовной, гражданской и т. В свою очередь восемь книг вмещали в себя 15 томов.
V , в устав таможенный т. VI ; г уставы монетный, горный и о соли т. VII , д уставы лесной, оброчных статей и счетные т. VIII ; 4 законы о состояниях т. Х ; 6 уставы государственного благоустройства: а уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный т. XI , б уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи т. XII ; 7 уставы благочиния: а уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный т. XIII , б уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных т. XIV ; 8 законы уголовные т. Законы делятся по тому же признаку.
Сюда относятся также законы предохранительные уставы благочиния и законы уголовные. Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль хотя материальное право еще не было отделено от процессуального. Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права России. Полное собрание законов и свод законов. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Началом Собрания стало Уложение 1649 г. Собрание законов должно было вобрать в себя все законодательные акты, издаваемые верховной властью и правительственными органами действующие и отмененные. В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецедентом или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые "важны в историческом отношении". Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию.
Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.
Кодификация — это создание свободных объединяющих комплекс норм и институты права законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Она приводит многочисленные, разрозненные и не всегда достаточно хорошо согласованные друг с другом акты в стройную единую систему[9]. Кодификация как вид издания сложных законов, охватывающих какую-либо отрасль права или законодательства, противопоставляется так называемому фрагментарному законодательству, устанавливающему частные правовые положения. В правление Диоклетиана неизвестный юрист Грегорий или Грегориан около 292—293 гг. Известно, что этот Кодекс содержал в себе конституции со 196 по 292 гг. Он делился на 19 по другим данным, на 14 или 16 книг, книги — на титулы, внутри которых конституции приводились в хронологической последовательности. Предполагают, что он включал в себя и более ранние конституции, начиная с Адриана 117—138 гг. Через некоторое время к Кодексу Грегориана было составлено дополнение в виде отдельной книги, разделенной на титулы и содежавшей конституции эпохи Диоклетиана. По имени составителя — юриста Гермогениана — это дополнение получило название Codex Hermogenianus. Точная дата его составления и содержание являются предметом дискуссий. Высказываются предположения, что первоначально он содержал в себе конституции Диоклетиана 293—294 гг. Оба Кодекса дополнялись и впоследствии конституциями Диоклетиана 295—305 гг. От обоих Кодексов сохранились лишь небольшие фрагменты[10]. Следующей попыткой кодифицировать римское право стала кодификация Феодосия. Кодекс Феодосия был составлен между 429 и 438 гг. Большинство современных исследователей считает, что в Восточной Римской империи он вошел в силу 15 февраля 438 г. С этого времени он использовался и в Западной империи как официальный Кодекс. Сиркс считает, что признание его авторитета произошло таким же образом, как и для Кодексов Грегориана и Гермогениана, долгое время бывших частными, неофициальными собраниями императорских конституций[11]. По его мнению, только изданная Валентинианом III в 443 г. Кодекс содержит более 2,5 тысяч императорских постановлений по подсчету Т. Самая ранняя из вошедших в него конституций датируется 1 июня 311 г. В это время зарождаются планы воссоединения восточной части империи с западной, находившейся тогда в руках варваров. Кроме того, интересы государства требовали единства права, определенности и ясности его содержания. Господствующий класс был заинтересован в том, чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено. В соответствии с этим Юстиниан поставил перед собой задачу собрать накопившийся огромный материал, притом не только leges императорские законы, как было при предыдущих кодификационных работах до Феодосия II включительно но также и ius сочинения классиков. Весь материал имелось в виду привести в соответствие с потребностями эпохи, устранить противоречия, отбросить все устаревшее. Руководящими началами, естественно, должны были служить укрепление императорской власти и обеспечение эксплуатации рабов рабство на Востоке сохранилось дольше, чем на Западе. Для выполнения кодификации назначались особые комиссии. Активное участие в кодификации принимали выдающиеся юристы того времени — Трибониан начальник императорской канцелярии и заведующий редактированием законов и Феофил профессор Константинопольской школы права. Работа началась с собрания императорских законов. Комиссия, образованная для этой цели в 528 г. В 530 г. В 533 г. Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты. В том же 533 г. Институции Юстиниана состояли из четырех книг, разделенных на титулы; в основу их содержания были положены Институции Гая. Параллельно с этими кодификационными работами Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права. Эти законы, известные под названием «50 решений», были использованы в целях пересмотра только что изданного кодекса. В результате этого пересмотра в 534 г. Собранный в Дигестах материал состоял из трех больших групп: а из сочинений классиков, относящихся к цивильному праву так называемые libri ad Sabinum; такое название дано потому, что Сабину принадлежал комментарий к цивильному праву ; б из сочинений классиков, посвященных преторскому эдикту libri ad edictuin ; в из сочинений Папиниана и некоторых других, не попавших в две первые категории. Составление Институций, Дигест, Кодекса не могло, разумеется, остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов. Юстинианом был издан после окончания кодификационных работ ряд законов, которые известны под названием Новелл т. Новеллы объединены в сборник уже не во времена Юстиниана, а позднее до нас дошли некоторые частные собрания [14]. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности название Corpus iuris civilis Свод гражданского права. В Восточной империи в течение примерно пяти веков после кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной и практической работы. По мере изменений в социально-экономической жизни и возникновения новых потребностей вносились поправки и производилась переработка отдельных частей Юстиниановой кодификации, например Базилики императора Льва Мудрого, конец IX — начало X в.
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
Подав пару прошений об отставке, вскоре он вместе с дочерью отправился в своё крохотное имение в Новгородской губернии, но приезжать в Петербург реформатору запретили. Сперанский вернулся в столицу почти через 10 лет после ссылки. В марте 1921 года Александр I назначил его членом Государственного совета и пожаловал ему хорошее имение в Новгородской губернии. Император также согласился на несколько предложений Сперанского об улучшении управления Сибирью.
Однако мечтам бывшего советника Российской империи сблизиться с государем и вновь начать с ним сотрудничать уже не суждено было осуществиться. Вскоре, во время поездки на юг России Александр неожиданно скончался в Таганроге. После внезапной смерти царя необходимо было как можно скорее назначить наследника престола.
Предполагалось, что им станет следующий по старшинству сын Павла I Константин. Но тот, будучи женат по обряду католической церкви и выполняя обязанности наместника Польши, твёрдо отказался от российской короны. Николай Павлович также отказался от титула императора в пользу Константина.
Однако секретным решением Александра I именно Николаю предстояло стать следующим самодержцем. Этой неразберихой воспользовались декабристы, поднявшие восстание 14 декабря 1825 года, когда весь народ должен был присягнуть новому императору Николаю Павловичу. Полупрощённый сибирский губернатор Подавив вооружённое выступление декабристов, Николай стал опасаться революционных идей и всю свою дальнейшую деятельность направил на то, чтобы не допустить каких-либо проявлений свободомыслия у образованной части общества.
С первых дней Николай озаботился сохранением незыблемости самодержавия в Российской империи. Начатые Александром I реформы были свёрнуты. Вместе с тем нового императора очень беспокоила запутанность российского законодательства.
Свои мысли и план работы реформатор изложил в записке императору. Еще через два года М. Сперанский писал, что нужны два свода: «исторический» и действующий. В Полное собрание законов Российской империи вошло 30920 актов. Последним шёл манифест о вступлении на престол Николая I.
Тридцать тысяч актов уместились в 40 томах, которые дополняло еще 5 томов приложений. В нём законодательные акты размещались в систематическом порядке и занимали 15 томов. Акты «Свода…» содержали ссылки на соответствующие места «Полного собрания…», которые должны были помочь правильно толковать законы. Свод законов был рассмотрен Государственным советом в начале 1833 года. Было принято решение о введении его в действие с 1845 года.
В 1834—1839 годах издавалось «Продолжение Свода законов Российской империи». А в 1842 году оно было переиздано в 15 томах. Еще одно «Продолжение…» издавалось до 1855 года и было переиздано в 1857-м. Николай I награждает М. Барельеф на памятнике Николаю I.
В 1838 году был опубликован 15-томный «Свод военных постановлений».
Для него кодификация законов была одним из способов упрочить государственный строй. Неэффективность правовой системы То, что властный аппарат был неэффективным и перегруженным пережитками прошлого, ни для кого не было секретом. Часто действия разных органов или чиновников противоречили друг другу из-за юридических лазеек и дырок в законах, регламентировавших их работу. Кроме того, эта ненормальная ситуация стала плодородной почвой для роста коррупции. Кодификация законов была поручена Михаилу Сперанскому. Он некоторое время был приближенным Александра I и являлся автором многих его либеральных проектов и реформ. Накануне войны 1812 года Сперанский был в опале и оказался в почетной ссылке. Теперь Николай I вернул его в строй, надеясь на опыт и глубокие знания реформатора. Сперанский тут же стал слать императору докладные записки, в которых обрисовывал деятельность прежних комиссий по преобразованию законодательства и планы предстоящей кодификации.
В апреле 1826 года специально для предстоящей работы по анализу законодательства было создано Второе отделение императорской канцелярии. Перед новым органом была поставлена четкая цель — составить Свод законов Российской империи. Кодификация проводилась множеством редакторов. Им были предоставлены все необходимые ресурсы. Юристам пришлось проверить колоссальную массу документов. Сперанский и его подчиненные пользовались плодами работы прежней Комиссии составления законов времен Александра I, так и не успевшей завершить свою работу. Во Втором отделении стали работать юристы, правоведы, историки, статистики и важные государственные деятели. Все эти люди представляли собой интеллектуальную элиту страны. Они были лучшими в своих областях, а объединив усилия, смогли сделать, казалось бы, невозможное. Кодификация законов до того считалась невероятной.
Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране. Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т. Кодификация российских законов осложнялась и тем, что все еще не существовало единого реестра, по которому могли бы сверяться составители Свода. Второму отделению пришлось создавать его с нуля, ориентируясь на московские, сенатские и министерские архивы. Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра.
Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода.
Однако не многие из проектов государственных преобразований Сперанского воплотились в жизнь. Некоторые реформы были невыгодны чиновному дворянству, которое бездельничало или занималось рутинной работой в подлежавших модернизации бюрократических учреждениях. Преобразования Сперанского противоречили всей существовавшей тогда в верхах системе патрон-клиентских отношений. Ситуация осложнялась тем, что всех этих чиновников поддерживали их высокопоставленные родственники. Консервативное дворянство пошло на всё, чтобы опозорить «выскочку-поповича» Сперанского в глазах императора. Молодого законотворца обвиняли во взяточничестве, в членстве в масонских ложах, в измене родине и даже в попытках создать некий теневой комитет для управления делами России за спиной государя. Сам Александр поначалу не верил клевете, но в конце концов под влиянием крупных чиновников сдался.
В марте 1812 года у государя и Сперанского состоялся жёсткий разговор, завершившийся фразой Александра: «Обстоятельства требуют, чтобы на время мы расстались». Открыто в защиту чиновника высказался герой Отечественной войны М. Барклай-де-Толли: «Итак, зависти и злобе удалось-таки взять верх над правдой! По приказу императора опальный реформатор был в тот же день отправлен в Нижний Новгород, а спустя ещё пару дней — в Пермь. Через три года Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири. Подав пару прошений об отставке, вскоре он вместе с дочерью отправился в своё крохотное имение в Новгородской губернии, но приезжать в Петербург реформатору запретили. Сперанский вернулся в столицу почти через 10 лет после ссылки. В марте 1921 года Александр I назначил его членом Государственного совета и пожаловал ему хорошее имение в Новгородской губернии. Император также согласился на несколько предложений Сперанского об улучшении управления Сибирью.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода.