Специально выучив монгольский язык, он так глубоко вошел в роль, что невозможно на экране разделить актера и его персонаж — они составляют единое и неделимое целое. клюквенный компот со штемпелем монгольской почты. - фильм Монгол. актеры и роли. Зорикто Доржиев, картины которого с удовольствием раскупают иностранные гости, работает в графике, масле, книжной иллюстрации,станковой живописи,скульптуре и в качестве художника для кинофильмов. Монгол: актеры и создатели фильма.
"Монгол" Бодрова-старшего
| Фильм «Монгол» смотреть онлайн | Напомним, что одну из главных ролей в этом фильме сыграл Амаду Мамадаков, уроженец Онгудайского района Республики Алтай. |
| Mongol: The Rise of Genghis Khan (2007) - IMDb | Боевик, военный, драма. Режиссер: Сергей Бодров. От богатого исторического и биографического материала русский истерн Сергея Бодрова отщипнул часть: «Монгол» рассказывает о ранних годах завоевателя вселенной — от сватовства в девять лет до победы. |
Монгол фильм (2007)
Сергей Бодров, к имени которого теперь уже непонятно, нужно ли добавлять слово «старший», продолжает свое частное паломничество в страны Востока. Скачут, оправдывая пятнадцатимиллионный бюджет, многотысячные армии, цветасто расстилаются запредельные монгольские пейзажи, льется непонятная внутренне-монгольская речь — в кинотеатрах пойдут два варианта, дублированный и с субтитрами. Фильм в прямом смысле завораживает: в лучшие моменты — до состояния религиозного просветления, в худшие — до дремотной одури. Подробно, с расстановкой рассказывая о молодых годах своего героя, Бодров, насколько можно понять, следует рукописной «Тайной истории монголов», созданной спустя несколько лет после смерти Чингисхана. Следует настолько бескомпромиссно, что практически в лоб излагает всю средневеково-мракобесную линию про общение героя с богом Тенгри в образе серого волка, про предсказания, откровения и предчувствия. Из-за этого и еще из-за совершенно сказочной на вид картинки «Монгол» местами напоминает даже не историческую фантазию, а фантастическую сказку из не знавших компьютерных эффектов 80-х — вроде «Бесконечной истории».
Поразительным образом Женщина в фильме придаёт своему каменному герою естественность и ещё более подчёркивает его стремление, не опускаясь при этом до вульгарной мелодрамы. В техническом плане фильм безупречен. Монтаж, операторская работа, звук и музыка на мой взгляд уникальны. Ритм фильма не то что бы выдержан, он поразительно органичен эпосу. Временные провалы в повествовании, которые многих так раздражают, объяснимы, если рассматривать их как соответствующие эпическим канонам, с их акцентами на события во времени. Тех, кто знаком хотя бы с «Сокровенным сказанием», а лучше всего с «Жестоким веком» Калашникова, может покоробить «фактическая неправда» — плен, жёны, дети, — в фильме всё это более символично, чем правдоподобно-исторично и педантичное следование фактам, которое здесь не самоцель. Материальная же культура воссоздана очень органично, нет ни малейшего ощущения «современности», за исключением разве что компьютерных эффектов в финале, который сам по себе вместе с эффектами играет уже свою особенную роль. Один кинокритик заметил: ««Монгол» заканчивается ровно там, где начинается мировая история. В этом видится невероятная смелость постановщиков. При этом, конечно интересно, что будет в задуманных продолжениях если они наконец появятся , кроме исторических фактов. Этот фильм безусловно дорогой и экспортный, что радует, и это не призыв к Западу пересмотреть историю, но напоминание о том, что Восток и Запад никогда не станут едиными. Одна из попыток стремления к этническому самоопределению в широком смысле. В одном месте Чингисхан угнетатель, в другом — символ патриотизма, либерально-неоднозначный и в тоже время абсолютный. На мой взгляд это мощнейшая и актуальная работа. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем. История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием «Иван», а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно. С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло. Также твой друг, сосед по парте, порой самый неказистый и невзрачный, поначалу непримечательный и невыдающийся может в будущем оказаться великой фигурой. Как, например, герой фильма Сергея Бодрова-старшего мальчик Темуджин. Наверное, и не догадывающийся о своем будущем величии, что станет человеком, от чьего имени содрогнется весь мир — Чингисхан. Фильм демонстрирует его постепенное восхождение. Вот он простой мальчик едет по обычаю выбирать невесту, но хитростью его отца отравили, самого заковали и сделали рабом, приговаривают к смерти, но он выживает и так далее. Переходя от события к событию, сюжет нас ведет по пути становления Чингисхана, как события происходили и как на него влияли. И здесь очень хорошо воссоздана, по моему мнению, атмосфера тех времен и событий: бескрайние серые степи, разбитые на племена и постоянно кочующие монголы, их своеобразный быт, взаимоотношения и манеры, особое пение, оригинальные костюмы. Все создает очень хорошее впечатление, ощущение натуральности и реальности происходящего. Также дополнительный плюс — актерские работы. Самый известный российскому зрителю Амаду Мамадаков, но неизвестность остальных не сказалась на качестве игры: актеры отлично вписались в повествование, натурально, создали разнообразные колоритные образы, хотя и похожие, а некоторые даже запоминаются. Еще в плюс можно записать боевые сцены, натуралистичные и с малым применением компьютерной графики. Но все-таки для исторической драмы, к которым многие привыкли, они короткие и их маловато. А еще более важно — образ главного героя, который мне показался до конца не воссозданным. Маловато продемонстрировано событий, демонстрирующих его как «большого человека», его ходы и действия, ведь под его знаменами была огромная армия, собранная из отдельных и кочующих племен, дисциплинированная и организованная, захватившая полмира. Слишком быстро, не подробно продемонстрировано его восхождение. В общем, как гласит слоган «скоро мир содрогнется». И ожидая того человека и глыбы, от которого содрогнется, на выходе получилось лишь скоро. Хотя мир воссоздан очень хорошо. И хотя бы ради этого и ради того, что, наконец-то, какая-никакая историческая драма, созданная за последнее время и как ответ Голливуду, есть и у нас, фильм может удостоиться просмотра. Кинолента захватывает с первых же минут и до самого конца. Очень хорошо передана атмосфера и философия монголов, которую нам — современным славянам, понять достаточно сложно. В нем практически нет мелодрамы, любви там столько — сколько должно быть! И самое главное фильм очень хорошо смотрится, в визуальном смысле. Не зная, что фильм Бодрова, никогда бы не сказал что его снимали русские… Сюжет не скучен и не затянут, все события, по времени, идут ровно столько — сколько нужно. Единственное, что мне показалось чего-то в фильме все-таки не хватает, возможно эмоций, драмы, т. Приятного просмотра. Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?! Этим здесь даже не пахнет! Итак, детство главного героя. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов… Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов. Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария.
Несколько лет он провел в рабстве. Его жену похищали. Он любил ее до безумия, и вынужден был выручать. Неспокойная, короче, была жизнь. И вдруг за небольшой отрезок времени Темуджин объединил разъединенные монгольские роды и племена, набрал огромное войско и смел половину Азии! Почему это случилось? Каким образом? По идее, задача фильма — нам об этом поведать...
Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно.
Монгол (2007)
Фильм Монгол актеры и роли / 2007. Монгол: актеры и съемочная группа фильма на Как получилось, что вас пригласили в команду фильма «Монгол»? Монгол (фильм) — У этого термина существуют и другие значения, см. Монгол (значения). Монгол Жанр драма, военная история Режиссёр Сергей Бодров-старший Продюсер Сергей Бодров-старший Сергей Сельянов Антон Мельник Мануэла Стер Стефан Арндт Алек Шульманн. Монгол: актеры и съемочная группа. Новости Калининграда. В целом, фильм Монгол получился интересным и колоритным, прекрасным путешествием в далёкий век, где жил и формировался как правитель всего мира великий Чингисхан. МОНГОЛ – зрителям, достигшим 16 лет – Фильм рассказывает о годах, предшествующих провозглашению Чингисхана ханом всех монголов.
Монгол (фильм)
А, совсем забыл - мистика же. Вдалеке появляются враги - многократно превосходящая по численности армия сводного брата Темуджина - Джамухи, на роль которого какой-то юморист пригласил двойника Джеки Чана. А монголы, оказывается, ничего не боятся в этой жизни, но вот перед грозой очкуют конкретно! Всё вражье войско попадало ниц и позорно прикрылось щитами, не учтя, что в случае чего их металлические части послужат прекрасным проводником для упорядоченного движения заряженных частиц под действием электрического поля... О чём это я?! И вот наш герой ездит на коне между позорно скорчившихся противников и утробным голосом завывает "Ви а зе чемпионз, ма фрэндз!
Режиссёр явно упустил "ход конём" - надо было в довершение ко всему бесстрашному Чингисхану достать из кармана зажигалку, чиркнуть кремешком под музыку из "Терминатора" - и все вообще в осадок бы выпали! Ну и после такого спектакля враги, естественно, сразу сдались, да ещё и повязали своих генералов! Далее - титры, убеждающие нас в том, что в дальнейшем всё было просто замечательно! Красной чертой по всему фильму проходит идея, что вообще, без жены ни черта бы у Чингисхана не вышло.
Особые особенности DVD включают в себя выбор сцен, субтитры на английском и испанском языках и субтитры на английском языке для людей с нарушениями слуха. Особые характеристики: подборка сцен и субтитры на английском и испанском языках.
Консенсус критиков сайта гласит: Монгол сочетает в себе романтику, семейную драму и достаточно жестоких боевых сцен, чтобы понять легендарный статус Чингисхана ». Отметив недостаток, она прокомментировала это Монгол мог бы включать «одну битву слишком много». Хотя в целом она пришла к выводу, что фильм был «экзотической сагой, которая завлекает, волнует и окутывает нас своей грандиозной и увлекательной историей». Он сочетает в себе обширную приключенческую сагу с романтикой, семейной драмой и захватывающими боевыми сценами». Он категорически верил, что фильм Бодрова« одновременно древний и аутентичный ». Он добавил, что это было «похвально неторопливой, и объем увеличивается таким образом, что кажется органичным для истории, управляемой персонажами».
Что касается кинематографии, он полагал, что фильм включал «множество захватывающих пейзажей, великолепно сфотографированных Сергеем Трофимовым в Китае, Казахстане и Монголии, а также сцены боевых действий, которые определяют эпос». Подводя итоги, Эберт писал: «Нюансы древней и гениально развитой культуры не учитываются, и нельзя отрицать, что Монгол безумно интересен как боевик ". Скотт из Нью-Йорк Таймс , заявил, что Монгол был «большим, тяжеловесным эпосом, в котором красиво скомпонованные пейзажные кадры перемежаются грохотом копыт и кровавыми сценами битв в замедленной съемке». Физическая постановка великолепна». Моргенштерн подтвердил, что Монгол был «суровым эпосом, который превращает целые приключения в убедительный взгляд на древнюю историю». Кайл Смит из New York Post прокомментировал, что фильм сочетает в себе «интеллект боевика с волнением арт-хаусного релиза».
Монгол «сухо, как лето в пустыне Гоби». Смит похвалил режиссера Бодрова за постановку «пары ярких, но хитрых батальных сцен».
Весь фильм Темуджина разлучают с Борте, и он пытается с ней воссоединиться. Его первый боевой поход был затеян из-за того, что его жену похитило враждебное племя исторический факт. Он пришел к своему названному брату, хану Джамухе, и сказал: "пошли спасать Борте". Тот подумал и ответил: "Из-за баб монголы не воюют.
Здесь понятно, откуда взялись бойцы. Непонятно, откуда они берутся впоследствии. А берутся они словно по мановению волшебной палочки. Вот такая "историческая реконструкция"...
Рецензия на фильм Василий Корецкий От богатого исторического и биографического материала русский истерн Сергея Бодрова отщипнул часть: «Монгол» рассказывает о ранних годах завоевателя вселенной — от сватовства в девять лет до победы над Тангутской империей в сорок четыре. Неожиданный юмор этой биографии заключается в том, что военачальник, удобривший землю миллионами тел, оказывается добрейшей души человеком, который терпел-терпел да и не вытерпел. До покорения мира парня доводят злые соседи и стечение ужасных обстоятельств. Нет повести печальнее на свете: в детстве Чингисхан лишился отца отравили , овец угнали и ханства узурпировали , а в юности — свободы, молодой жены и снова свободы. Будущего властелина мира гоняют по степи, держат на цепи, заставляют месить навоз и плохо кормят. Ханские дети оказываются байстрюками, кровный брат — вором и предателем, а народ-кочевник — беспринципным сбродом.
Монгол (2007) — актёры и создатели
До появления в фильме в роли Бёрте актриса Хулан Чулуун училась на журналиста и никогда раньше не снималась. Сюжет фильма «Монгол». актёры, персонажи и роли.
Как поступают монголы
| Монгол (фильм) | это... Что такое Монгол (фильм)? | Выход фильма «Монгол». «Монгол» — кинофильм 2007 года совместного производства России, Германии и Казахстана. |
| Монгол (фильм) | это... Что такое Монгол (фильм)? | Актеры, режиссер, продюсеры и другие участники съемочной группы. |
| Монгол фильм (2007) - смотреть онлайн | архив передач телеканалов | Монгол фильм 2007 актеры и роли фото. |
| Монгол, режиссер Сергей Бодров-старший, 2007 | Монгол: актеры и съемочная группа. В главных ролях. Хулан Чулуун. |
Монгол (2007) — Актёры и роли
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Монгол (фильм) — У этого термина существуют и другие значения, см. Монгол (значения). Монгол Жанр драма, военная история Режиссёр Сергей Бодров-старший Продюсер Сергей Бодров-старший Сергей Сельянов Антон Мельник Мануэла Стер Стефан Арндт Алек Шульманн. На Смотрёшке можно посмотреть фильм Монгол в хорошем качестве. Жанры: История. Все актёры и их роли в фильме " Монгол". актёры, персонажи и роли.
Монгол (фильм)
В этой статье нет полного описания сюжета. Пожалуйста, пишите текст сами, а не копируйте с других ресурсов. Эпиграфом к фильму послужила монгольская пословица: «Не презирай слабого детёныша — он может оказаться сыном тигра».
Съёмки происходили с 2005 года в Китае и Казахстане , завершились в ноябре 2006 года. Всего было отснято около 70 часов материала, причём в некоторых эпизодах работа велась с 4-х и даже 5-ти кинокамер. Монтажный период «Для работы над таким большим количеством материала нам был нужен выдающийся монтажёр» — сообщил на пресс-конференции 7 декабря 2006 года режиссёр фильма Сергей Бодров-старший. В конце марта 2007 года Зак Стэнберг закончил монтаж второго варианта картины и приступил к озвучанию, выбрав для этого немецкие студии. Промоушен и прокат Рабочая версия фильма была показана 30 июня 2007 года в рамках 29-го Московского кинофестиваля , официальное представление картины состоялось на XV-м кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге. С 30 августа по 27 сентября 2007 года в Московском музее современного искусства проводилась фотовыставка «Монгол.
Две реальности» Александра Забрина.
Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно. С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд.
Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло. Также твой друг, сосед по парте, порой самый неказистый и невзрачный, поначалу непримечательный и невыдающийся может в будущем оказаться великой фигурой.
Как, например, герой фильма Сергея Бодрова-старшего мальчик Темуджин. Наверное, и не догадывающийся о своем будущем величии, что станет человеком, от чьего имени содрогнется весь мир — Чингисхан. Фильм демонстрирует его постепенное восхождение. Вот он простой мальчик едет по обычаю выбирать невесту, но хитростью его отца отравили, самого заковали и сделали рабом, приговаривают к смерти, но он выживает и так далее. Переходя от события к событию, сюжет нас ведет по пути становления Чингисхана, как события происходили и как на него влияли. И здесь очень хорошо воссоздана, по моему мнению, атмосфера тех времен и событий: бескрайние серые степи, разбитые на племена и постоянно кочующие монголы, их своеобразный быт, взаимоотношения и манеры, особое пение, оригинальные костюмы. Все создает очень хорошее впечатление, ощущение натуральности и реальности происходящего. Также дополнительный плюс — актерские работы.
Самый известный российскому зрителю Амаду Мамадаков, но неизвестность остальных не сказалась на качестве игры: актеры отлично вписались в повествование, натурально, создали разнообразные колоритные образы, хотя и похожие, а некоторые даже запоминаются. Еще в плюс можно записать боевые сцены, натуралистичные и с малым применением компьютерной графики. Но все-таки для исторической драмы, к которым многие привыкли, они короткие и их маловато. А еще более важно — образ главного героя, который мне показался до конца не воссозданным. Маловато продемонстрировано событий, демонстрирующих его как «большого человека», его ходы и действия, ведь под его знаменами была огромная армия, собранная из отдельных и кочующих племен, дисциплинированная и организованная, захватившая полмира. Слишком быстро, не подробно продемонстрировано его восхождение. В общем, как гласит слоган «скоро мир содрогнется». И ожидая того человека и глыбы, от которого содрогнется, на выходе получилось лишь скоро.
Хотя мир воссоздан очень хорошо. И хотя бы ради этого и ради того, что, наконец-то, какая-никакая историческая драма, созданная за последнее время и как ответ Голливуду, есть и у нас, фильм может удостоиться просмотра. Кинолента захватывает с первых же минут и до самого конца. Очень хорошо передана атмосфера и философия монголов, которую нам — современным славянам, понять достаточно сложно. В нем практически нет мелодрамы, любви там столько — сколько должно быть! И самое главное фильм очень хорошо смотрится, в визуальном смысле. Не зная, что фильм Бодрова, никогда бы не сказал что его снимали русские… Сюжет не скучен и не затянут, все события, по времени, идут ровно столько — сколько нужно. Единственное, что мне показалось чего-то в фильме все-таки не хватает, возможно эмоций, драмы, т.
Приятного просмотра. Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?! Этим здесь даже не пахнет! Итак, детство главного героя. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов… Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций.
Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов. Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп.
Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз… сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь… 10 июня 2010 Чингизхан — Сталин Дело в том, что Сталин в прежней жизни был Чингисханом. Посмотрите этот фильм на основе этой идеи и Вы увидите, что в фильме это можно увидеть. Страх смерти — главный метод управления. Прекрасно показана сцена пленения. Прежде чем стать всемирной звездой, он был унижен.
Такую же сцену я видел в фильме про Гитлера. Посмотрев этот фильм Вы лучше узнаете Сталина, его положительные и отрицательные черты. Средневекового диктатора, завоевавшего полмира и в следующей жизни создавшего великую империю — Советский Союз. Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался.
Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба — великого Тенгри — свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан… В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее — естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте. Именно любовь и преданность — основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола.
Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени.
Совершенно с новой стороны был показан завоеватель Чингисхан и его жизнь.
Для нас, которым еще в школе закладывают в головы, что Чингисхан — злодей, угнеталь русского народа, этот взгляд совершенно неожиданный. В процессе фильма начинаешь любоваться героем, сопереживать ему, восхищаться им и его поступками, потому что он отстаивает совершенно понятные нам ценности: свободу, свою жизнь, безопасность своей семьи. Именно постоянная борьба героя за свою жизнь, за свою свободу и стремление самому принимать решения и следовать им, в итоге делают его несокрушимым, бесстрашным, великим.
Любовная история про Чингисхана и Борте служит изюминкой, украшением к фильму. Их отношения отличаются от нашего обывательско-бытового представления о любви. В фильме также можно увидеть и почувствовать, каково это, быть женой великого воина и хана.
Однако в самом сюжете можно выделить несколько моментов, из-за которых этот серьезный и интересный фильм превращается в наивную сказку. Режиссер, намеренно или нет, опускает в повествовании серьезные моменты, которые показывали бы как достиг Чингисхан своих высот. Из-за этого возникает масса вопросов к режиссеру и сценаристам.
Фильм снят очень красиво. Есть все: потрясающие пейзаж степи, реалистичные костюмы и декорации, увлекательная игра актеров. Все это обеспечивает 2 часа эстетического удовольствия от просмотра.
Что нового привнёс этот «шедевр» в мировой и российский кинематограф? Краски-драйв-саундтрек-загадочные аллюзии? Всё это видано-перевидано давным-давно… Драма героя, его несгибаемость-мудрость-волеустремлённость-любовь, а так же — тонкая натура романтика с большой дороги в сочетании с классной боевой подготовкой?
Уже смотрено-пересмотрено… На экране — становление… фашиста! Средневекового дикаря, озлобленного вынесенными из нелёгкого детства комплексами на всё человечество, но одержимого идеей… нацизма! Как красиво на нём звучит — мя-я-ясо!
Я всё ждал, когда лохматый кочевник распрямится и рявкнет: «МЫ — арийцы! Дойчланд убер аллес! Гопником, который оказался удачливее других братанов?
Которому хватило ума сообразить, что подчинённая ему большая толпа позволит вытрясти больше бабла из соседей? Диким зверем, который бросит кровожадные орды на иные народы и государства? Правда всё это скрашено картинкой нелёгкого детства бедного мальчика, загадочным громом-предвестием с небес и задумчивым взглядом волка в немом общении с будущим уголовным авторитетом.
Ничего не имею против монголов, как народа. Но зачем нашему режиссёру популяризировать их героя? Зачем придавать романтическую окраску назреванию страшного нашествия, которое затем как раковая опухоль накроет половину Евразии?
Где, чёрт возьми. Сколько же ещё мы будем пресмыкаться перед памятью завоевателей, ища в их звериной натуре грани чистого-мудрого-доброго-светлого? А как же тогда те, кто насмерть стоял в пылающей Рязани, кто рвал орду в клочья в отряде Евпатия Коловрата?
Как быть с памятью тех, кто бился за крохотный городок Козельск, кто затем вышел на Куликово поле? Эх, мы… Ищите, ищите позитив в образе Чингисхана! С таким посылом, лет эдак через несколько, начнётся поиск позитива в образе Гитлера.
А что? И человек был душевный детей и собак любил, картины красивые рисовал , и храбрец железный крест за Первую мировую , и гоним был и претерпел многое, и с низов поднялся до вершины… А как СВОЮ страну любил и СВОЙ народ! Так что готов был всех остальных передушить!
Ну чем не герой, Чингитсхан N 2 во плоти! Ещё раз говорю — ничего не имею против монголов, и уж тем более — татар, сотни тысяч воинов которых отдали жизни в сражениях за свою родину — Россию. Но я категорически не приемлю мазохическое пресмыкание перед образом нациста и палача моего народа.
Даже если он жил в XIII веке. Даже если сейчас от одного из потомков его жертв подарена красивая движущаяся картинка — кино «монгол». Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь.
Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет… Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью.
Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени… Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир.
За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом.
Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан — отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его — загадка.
Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов.
Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор — члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма — не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш… Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад?
Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство.
Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут? Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов , и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев. Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения.
Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи. Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки.
В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей.
Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли… 9 апреля 2016 Не правда, а вымысел… Сразу начну со справки, что Чингисхан — это не имя, а звание, в переводе означающее «Великий хан». А теперь о главном. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года!
Кому будет интересно — существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии. Не было никакого монгольского ига! Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках русском, арабском и имели одну религию в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд.
А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек — хан царь Руси-орды. А монголы, которые показаны в фильме — это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку.