Уже после совещания Вячеслав Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении Президента РФ Владимира Путина. Вячеслав Михайлович Лебедев, родившийся 14 августа 1943 года в Москве, являлся выпускником юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Стаж Вячеслава Лебедева на посту главного судьи страны пошел на четвертый десяток. Прощание с Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым. Вячеслав Михайлович был очень скромен в общении, сдержан на слова и одновременно он был высоким профессионалом, обладавшим обширными знаниями.
Лебедев Вячеслав Михайлович: биография, деятельность и интересные факты
В семье Нюши новые страсти: правда ли, что певица ушла от супруга? Жизнь Нюши полнится разными слухами Эпоха, отмеченная руководством Верховного суда под предводительством Лебедева, оказалась яркой и значимой для истории российского правосудия. Он внёс значительный вклад в развитие правовой системы страны, работая на стыке двух веков, совершенствуя нормативную базу и обеспечивая соблюдение закона. В связи с его кончиной, многие аспекты его деятельности подверглись обсуждению.
В 1969-1970 годах Лебедев работал юрисконсультом Главного управления промышленного строительства в южных районах Министерства промышленного строительства СССР в Москве. Его карьера развивалась стремительно — уже в 1970 году был избран судьей Ленинградского районного народного суда Москвы, а в 1977 году стал председателем Железнодорожного районного суда Москвы. В марте 1984 года Лебедева избрали заместителем председателя Московского городского суда, а в сентябре 1986 года он занял пост председателя этого суда. Лебедев В. Лебедев назывался одним из идеологов судебной реформы: отмечался его вклад в ее разработку и осуществление, а также в формирование законодательной базы правосудия в России и возрождения института судов присяжных.
В римском праве царской эпохи 753-509 гг.
Верховный суд предложил новый способ защиты жертв домашнего насилия Тем самым преступления против частных лиц рассматривались как частное дело потерпевшего, в связи с чем известный российский исследователь римского права И. Покровский писал: "примитивные народы уголовного права и уголовного суда в нашем … смысле не знают: неразвившаяся и неокрепнувшая государственная власть преследование преступлений еще не считает в числе своих задач" Покровский И. История римского права издание 3-е, исправленное и дополненное. Петроград, 1917. В последующий, республиканский период римской истории 509-27 гг. Так, "ни председатель quaestio [комиссия], ни какой-либо другой магистрат не имели права вчинять уголовное преследование ex officio [от имени государства]; если не находилось частных лиц, готовых взять на себя роль обвинителя, преступление оставалось безнаказанным. Равным образом, на обвинителе лежала обязанность собирать доказательства, выискивать свидетелей, вести обвинение на суде и т. Там же, с. Лишь в период империи 27 г.
Во время правления императора Константина 306-337 гг. Таким образом, римское правосудие прошло путь от единства гражданского и уголовного процесса, основанного на частном обвинении, к разграничению этих видов судопроизводства и возложению обязанности по поддержанию обвинения на представителей государства. Укрепление публичной власти привело к тому, что потребность в институте частного обвинения отпала и обвинение приобрело публичный характер. Как обвиняли в старину Эти исторические тенденции свойственны и российскому праву. В соответствии с Русской Правдой судебный процесс мог быть начат исключительно по иску потерпевшего, его семьи или рода. Иск в любой момент мог быть отозван истцом, стороны самостоятельно осуществляли сбор доказательств. В Судебнике 1497 г. Разыскной процесс постепенно вытеснял процедуру частного обвинения и с принятием Соборного уложения 1649 г. Единственное исключение из этого правила в соответствии с Манифестом о поединках от 21 апреля 1787 г.
Во второй половине XIX в. Теоретическим основанием для возрождения института частного обвинения стала концепция "уголовного иска", получившая распространение в юридической науке и основанная на предположении о сходстве между уголовным и гражданским судопроизводством. Эта концепция была сформулирована российским правоведом И. Фойницким, который утверждал, что "понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном … обвинение, следовательно, есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный, индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела … частный обвинитель … есть полный господин процесса; отношение его к суду и суда к нему определяется по тем же началам, которые применимы относительно истца в гражданском процессе" Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. Издание 3-е, пересмотренное и дополненное. СПб, 1910. За насилие и угрозы коллекторам будет грозить 12 лет тюрьмы Под влиянием этой концепции преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, стали именоваться в юридической доктрине частными преступлениями, исковыми преступлениями, частно-уголовными преступлениями, неофициальными преступлениями и т. Законодатель воспринял эту точку зрения: в Объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства, утвержденного в 1864 г.
Сегодня в Колонном зале проходит церемония прощания с Лебедевым. Всё самое важное MSK1. RU освещает в онлайн-репортаже.
На церемонию прощания пришли сотни людей. Вдоль зала на полу установили специальный постамент, на который все желающие могли возложить цветы. Сейчас он полностью усыпан красными гвоздиками и розами.
Претендентам
- Путин попрощался с председателем Верховного суда Лебедевым
- В Москве простились с Вячеславом Лебедевым
- Вячеслав Лебедев – невыводимое «родимое пятно социализма» » Компромат ГРУПП
- Выберите суд:
- "Я судья, а не прокурор". Памяти председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева
- Сайт фотослужбы Патриарха Московского и всея Руси
Золотое кресло главы Верховного суда В. Лебедева — как живет честь и совесть России
Вячеслав Лебедев мог дважды покинуть пост председателя ВС по достижении предельного возраста. Церемония прощания с председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым в Колонном зале Дома Союзов. Вячеслав Михайлович Лебедев — чем известен, биография, цитаты и деятельность — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Владимир Путин возложил цветы к гробу председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева, а также пообщался с его супругой и дочерью.
Вячеслав Володин и депутаты приняли участие в церемонии прощания с Вячеславом Лебедевым
Владимир Путин приехал проститься с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым, который умер в минувшую пятницу, сообщил корреспондент РИА Новости. В Москве после продолжительной болезни на 81-м году жизни скончался бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев ушел из жизни в возрасте 80 лет в Москве.
Курсы валюты:
- О чем говорил Владимир Путин с главой Верховного суда Вячеславом Лебедевым 6 февраля
- Заместитель Вячеслава Лебедева снабдил внука элитным автопарком
- Рейтинг авторов
- Элитная квартира и шикарный особняк
- Нововведения Вячеслава Лебедева
- Весь сор в одной избе
Биография председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева
Владимир Путин приехал проститься с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым, который умер в минувшую пятницу, сообщил корреспондент РИА Новости. В новой серии – Вячеслав Лебедев, бессменный председатель Верховного Суда РФ с 1989 года, доктор юридических наук, профессор. Владимир Путин приехал проститься с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым, который умер в минувшую пятницу, сообщил корреспондент РИА Новости. Предприятия семьи экс-министра обороны Украины, известного игрока строительного рынка Севастополя Павла Лебедева вызвали вопросы на его бывшей родине. Жизнь Лебедева Вячеслава Михайловича и его жены демонстрирует, как взаимопонимание и поддержка супругов способны сплотить семью и помочь достичь больших высот в карьере. На должность Председателя Верховного суда России осенью 2019 г. в очередной раз был назначен Вячеслав Лебедев.
Лебедев, Вячеслав
К информации Послевоенное детство Вячеслава Михайловича Лебедева было тяжелым. Окончив школу, он устроился слесарем на Московский завод железобетонных труб, однако вскоре тяга к знаниям взяла свое, и Вячеслав поступил на вечернее отделение юридического факультета МГУ. В эти годы у него и состоялось судьбоносное знакомство, которое перевернуло не только его личную жизнь, но и дало карьерный толчок. Тогда же он начал сотрудничать с органами государственной безопасности. По окончанию вуза Вячеслав устроился в Главное управление промышленного строительства в южных районах Главюгпромстроя Министерства промышленного строительства СССР, правда должность у него на тот момент была по-прежнему рабочая.
Но уже через год ему подыскали место в судебной системе Москвы. Здесь он последовательно двигался по карьерной лестнице, начиная с народного судьи районного суда, далее став председателем Железнодорожного районного суда и, в конце концов, оказавшись вначале заместителем председателя Московского городского суда, а затем и возглавив его. Лебедев добивался новых назначений не только благодаря своим связям, но и тому, что всегда точно угадывал настроения вышестоящего начальства. В период работы в Московском городском суде он неоднократно выносил обвинительные приговоры по уголовным делам об осуществлении «антисоветской» деятельности.
В частности «нужные» приговоры он вынес в отношении диссидентов Феликса Светова и Елены Санниковой. После 1991 года Лебедев сохранил свое место. В результате Вячеслав Михайлович стал не только первым председателем Верховного суда страны, но и четырежды переназначался на эту должность. Сам Лебедев отличался личной преданностью Ельцину и его семье.
Его доверительные отношения с особо приближенным к Президенту чиновником Валентином Юмашевым продолжались долгие годы. При этом Вячеслав Михайлович пользовался поддержкой так называемой «московской юридической школы», в противовес которой всегда выступали свердловские и питерские юристы. Лебедев фактически и создавал новую судебную систему и при нем, а нередко и благодаря ему делали карьеры новые судьи. Именно поэтому вся конфигурация получилась заточенной на него самого.
Сам Лебедев негласно являлся сторонником того, что судебная власть должна быть срощена с исполнительной. Главной же целью для себя Вячеслав Михайлович всегда видел развитие материальной составляющей судов. Лебедеву удалось сохранить за собой пост председателя Верховного суда и при новом Президенте РФ. Умение грамотно расставлять приоритеты и блюсти интересы «заказчика» пригодились и новой команде.
В первые годы ему приходилось устанавливать баланс между питерской и уральской группами юристов. Со временем у Вячеслава Михайловича появились влиятельные внутриполитические оппоненты, большую часть которых причисляли к так называемой силовой башне Кремля. Иванов, в частности, отвечал за процесс встраивания судебной системы в так называемую властную вертикаль. Егорова была тесно связана с силовым сообществом и в частности выступала на стороне его представителей в деле «Трех китов».
Поговаривали, что Лебедев и Егорова, несмотря на то, что когда-то работали бок о бок в Мосгорсуде, чуть ли не открыто стали выражать ненависть друг к другу. В 2007 году Лебедев оказался на грани своей отставки, все документы тогда были подготовлены на Егорову, на кандидатуре которой настаивал ставший на тот момент помощником Президента РФ Виктор Иванов. Только в последний момент Президент отказался ее назначать. Однако Егорова продолжала возглавлять Мосгорсуд все последующие годы, в том числе и в качестве противовеса Лебедеву.
Нередко Лебедев сталкивался и с сопротивлением со стороны Следственного комитета. И хотя он не был прямым противником главы СК Александра Бастрыкина их интересы нередко входили в противоречие друг с другом. В частности так произошло в «игорном деле», в котором противоборствующими сторонами оказались представители следственного комитета и прокуратуры. Так как подозреваемыми этого дела были чуть ли не люди самого главного прокурора Юрия Чайки , а занялись ими заместители Бастрыкина, суд оказался буквально между двух огней.
Дошло до того, что Бастрыкин лично направил гневное письмо Лебедеву. Поводом послужило то, что судья Куменкова не стала рассматривать жалобу следователя Дениса Никандрова в отношении фигурантов дела. Неприятелей у Лебедева хватало, поэтому, в отношении него нередко распространялись разные слухи. Так было, и когда он попал в дорожно-транспортное происшествие в Гане.
Произошло это осенью 2013 года, когда во время движения кортежа Лебедева в него врезался грузовик, неожиданно двинувшийся от обочины. Вечером того же дня он был доставлен на вертолете в отделение интенсивной терапии военного госпиталя в Аккре в тяжелом стабильном состоянии. Виновный в происшествии водитель сдался ганской полиции, но о его наказании не сообщалось. Целью поездки в западноафриканскую страну была названа конференция «Роль юридической профессии в развитии регулирования частно-государственного партнерства», а в российскую делегацию помимо самого председателя Верховного суда вошли председатели Мособлсуда Василий Волошин и Саратовского облсуда Василий Тарасов.
В программу пребывания делегации входило подписание меморандума о взаимопонимании с руководством судейского сообщества Ганы. Однако поездка Лебедева в Гану заранее нигде в СМИ не анонсировалась, о вылете делегации высокопоставленных судей из России в Гану до момента ДТП ни одно информагентство не сообщало, а на официальном сайте конференции о выступлении Лебедева до начала конференции не упоминалось. Пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов первоначально вообще отказывался комментировать сам факт нахождения Лебедева в африканском государстве. В ряде интернет-СМИ и блогосфере распространились предположения, что Лебедев летал в Гану с целью участия в сафари и охоте на слонов, а вовсе не с рабочим визитом.
Скандал разразился именно тогда, когда Вячеслав Михайлович вел борьбу за Высший арбитражный суд, который согласно предложенной им реформе должен был быть объединен с Верховным судом. В конце концов, слияние произошло весной 2014 года, а Лебедев был назначен председателем объединенного суда. Тут же на ключевые позиции нового судебного ведомства были одобрены кандидатуры близкие к Вячеславу Михайловичу.
Вячеслав Михайлович Лебедев родился 14 августа 1943 года в Москве. В 1968 году окончил вечернее отделение юридического факультета Московского государственного университета им. Ломоносова по специальности "правоведение". Доктор юридических наук. В 1998 году в Московской государственной юридической академии защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе". В 2000 году в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ защитил докторскую диссертацию на тему "Проблема становления и развития судебной власти в Российской Федерации". С 1960 по 1969 год - слесарь Московского завода железобетонных труб. В 1969-1970 годы был инженером отдела кадров, труда и зарплаты Главного управления по строительству в южных районах Главюгпромстрой Министерства промышленного строительства СССР.
Переход на личности Вместе с тем процедура частного обвинения по этим категориям дел в настоящее время не обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших, а, наоборот, препятствует эффективной судебной защите. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, одобренных Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. ВС РФ предложил отнести дела о побоях к делам частно-публичного обвинения Процедура частного обвинения не позволяет в полной мере реализовать эти положения, в том числе по уголовным делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью и нанесении побоев, связанным с домашним насилием. Порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, включая ответственность за сбор доказательств вины правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Сбор доказательств создает объективные трудности в случаях, когда насилие происходит в сфере личных отношений в отсутствие свидетелей и порой не оставляет видимых следов. Это сложная задача даже для квалифицированных сотрудников правоохранительных органов, но для потерпевшей стороны, которая нередко вынуждена собирать доказательства самостоятельно, продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны, трудности становятся непреодолимыми, что подтверждается судебной практикой. Потерпевшая сторона вынуждена собирать доказательства самостоятельно, нередко продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем Так, большинство уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами. В 2020 г. По уголовным делам о клевете возложение бремени доказывания на потерпевших также препятствует эффективной судебной защите их прав и законных интересов. Потерпевшие по уголовным делам о клевете обязаны доказать факт распространения соответствующих сведений обвиняемым, порочащий характер этих сведений, их несоответствие действительности, а также осведомленность обвиняемого о ложном характере распространенных сведений. Суды оправдали почти 40 процентов обвиняемых в клевете Для потерпевших, не наделенных публичными полномочиями и в большинстве своем не являющихся профессиональными юристами, доказывание этих обстоятельств является крайне затруднительным. Большинство уголовных дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами В отличие от уголовного судопроизводства, на истца по гражданскому делу возложена обязанность доказать только факт распространения ответчиком порочащих сведений. Бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика пункт 1 статьи 152 ГК РФ. Нередко у потерпевших, не имеющих юридических знаний, возникают затруднения при составлении заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 318 УПК РФ. Издержки за счет жертвы При реабилитации обвиняемого в процедурах публичного и частно-публичного обвинения процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а по уголовным делам частного обвинения, если обвиняемый оправдан или уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки могут быть взысканы с потерпевшего. Тем самым процедура частного обвинения возлагает на потерпевшего дополнительное финансовое бремя. Препятствия доступу к правосудию в процедуре частного обвинения обсуждались более века назад. Например, в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона издание 1903 года, т. Предоставленный собственным силам, Ч. Порядок Ч. Ифлянд также критически оценивает процедуру частного обвинения: "было бы желательно освободить потерпевшего по делу, возбуждаемому частной жалобой и прекращаемому примирением, от непосильной для него обязанности доказывать перед судом правильность своей жалобы, освободить от совершенно неподходящего к нему звания обвинителя; он сумеет подать жалобу, написанную ему посторонним лицом, и кое-как рассказать о случившемся, но затем установленные законом сроки, существенность и несущественность доказательств, необходимость своевременного представления их - все эти понятия, смысл и значение которых нами усвоены, недоступны еще его пониманию. В суде он не обвиняет, потому что он вовсе и обвинять не умеет, он только теряется и возмущается". Осужденным после отсидки могут запретить приближаться к потерпевшим В целях совершенствования института частного обвинения неоднократно вносились изменения в законодательство, издавались разъяснения Правительствующего Сената. Например, в соответствии с Законом о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 года лицам прокурорского надзора предоставлено право при необходимости давать указания чинам полиции "по обличению обвиняемых" по делам частного обвинения, а мировые судьи наделены правом по собственной инициативе вызывать свидетелей по этой категории дел, в том числе при отсутствии ходатайства потерпевшего. Кроме того, законодательство предусматривало возможность подачи мировому судье заявления по делу частного обвинения в том числе и в устной форме, обязательные требования к содержанию таких заявлений отсутствовали. Правительствующий Сенат разъяснил, что мировой судья обязан принимать заявления в любое время и в любом месте в том числе за пределами своего судебного участка. Кроме того, была предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд статья 7 УПК РСФСР , в связи с чем количество дел частного обвинения в судах РСФСР к 1965 году сократилось в 4 раза по сравнению с 1960 годом. ВС РФ: Из-за пандемии пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить В настоящее время внесение подобных изменений в законодательство не представляется возможным: передача каких-либо дел на рассмотрение общественных органов противоречит конституционному принципу осуществления правосудия только судом пункт 1 статьи 118 Конституции РФ , а устранение обязательных требований к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения приведет к ущемлению права обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения часть 3 статьи 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Вячеслав Лебедев был отмечен многими правительственными и государственными наградами kremlin. Он играл на саксофоне. Ученый-правовед много лет дружил и с певцом Муслимом Магомаевым. Был женат, воспитал троих детей. Еще больше интересных материалов в нашем телеграм-канале.