Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Журналистка Екатерина Винокурова рассказывает RTVI о том, почему Владимиру Путину никак не могут найти спарринг-партнеров для предвыборной гонки, а также о том, почему, несмотря на продолжающиеся боевые действия, выборы все равно решили провести. Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года.
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. 26 апреля на очередной сессии Горсовета депутаты окончательно отменили прямые выборы мэра Новосибирска. Екатерина Дунцова идет на выборы как самовыдвиженец.
Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям
| «Никто не хочет идти». Кто будет соперником Путина на выборах 2024 года | тишников» (столичников), то есть тех, кто разделяет и. |
| Беглов будет баллотироваться на выборах в губернаторы Петербурга - 26 апреля 2024 - ФОНТАНКА.ру | Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного? |
| Волшебная корова власти: почему россияне не ходят на выборы | Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. |
| Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды | Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. |
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Все новости о выборах президента мы собираем в одном разделе. После голосования остался незакрытым вопрос, кто получит призы за участие в викторине в честь 90-летия Свердловской области. Ее проводили рядом с избирательными участками для повышения явки. Сегодня екатеринбуржцы оборвали телефон викторины, пытаясь прояснить накопившиеся вопросы. Все участники викторины получили памятные медали.
Он предложил временно отменить президентские выборы или же сделать бюллетень с одним кандидатом, Владимиром Путиным. Пока что на вопрос «Зачем нужны эти выборы» люди из политических кругов говорят, что вообще «уже важнее, что будет после них». Потому что прямого ответа, кроме как о важности самой процедуры, не находится. Более того, судя по утечкам, «позитивная кампания», которая будет сопровождаться различными историческими и патриотическими выставками, лекциями по идеологии, обязательной темой памяти Великой Отечественной Войны, проектами, направленными на традиционные ценности и воспитание «правильной» молодежи, строится так, чтобы понравиться главному и единственному ее заказчику, — то есть, «основному кандидату». Кому нужны эти выборы Провластные эксперты часто напоминают, что президент по образованию — юрист, и что для него очень важны сами по себе процедуры и легитимизация собственной власти, а ее дают именно выборы. При этом очевидно, что сам главный заказчик не оформляет свои пожелания как «найдите оппонентов послабее», это уже — продукт творчества звена, которое и будет отвечать за соблюдение процедуры и результат.
Известно, что Владимир Путин любит символические даты и жесты. Поэтому, по слухам, одна из возможных дат, когда он объявит о выдвижении на новый президентский срок — это 4 ноября, День народного единства заместивший в новой России день Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября. Все острые конфликты в регионах велено разрешить или хотя бы приостановить, на большие кадровые перестановки вводится мораторий, а доля позитивных новостей на том же телевидении должна увеличиваться. Есть в этом и действительно позитивный момент — возможно, политические ток-шоу по телевизору станут менее агрессивными и визгливыми. Надо потерпеть — Извини, не отвечал. Был на совещании, сама знаешь, по каким предстоящим выборам. Так отвечают мои собеседники в российских политических кругах на вопросы о выборах.
Явка на самом деле самая низкая в новейшей истории России.
Тяжело, а голосуют По мнению Владимира Путина, высокий результат " Единой России " — реакция "на попытки внешнего давления на Россию, на угрозы, санкции, на попытки раскачать ситуацию в нашей стране изнутри". Читайте также: Почему россияне вдруг стали меньше доверять властям Но вряд ли он не видит — отреагировали на попытки раскачать ситуацию меньше половины россиян. Из тех, кто вообще пришел на выборы, партию власти, которая позиционировала себя именно как "партию президента", всячески подчеркивая близость к Путину, поддержало тоже чуть больше половины. Остальные, получается, просто не реагируют. Дело тут не в дачах — дачников у нас много, но не настолько. Между тем выборы — единственный настоящий замер общественных настроений, в отличие от всяких соцопросов и "рейтингов". Решая тактическую задачу сохранения большинства, власти вернули на выборы одномандатников и перенесли выборы с декабря на сентябрь. Но возникла другая проблема.
Сколько бы Путин с Медведевым ни говорили о победе "Единой России", по факту никто теперь не знает, что думает о происходящем больше половины россиян, трудно им или не очень. Можно только предполагать, что они поддерживают, не поддерживают или поддерживают частично политику Кремля. Любое такое утверждение — допущение. Учитывая, что данные выборов расходятся с прогнозами не только экспертов, но и администрации президента, полагавшей, что Госдума станет более многопартийной, получившийся результат еще более подозрителен. Волшебная корова По итогам выборов видно, что на них не пришли не только либеральные оппозиционеры, но и национал-патриоты. Которых, если судить по фону общественной дискуссии, в стране значительное количество. То есть политизированное население в стране есть, но политика не связывается именно с выборами. За 16 путинских лет россияне восприняли наконец мысль о том, что власть в России формируется другими способами, не демократическими механизмами.
Учитывая, что данные выборов расходятся с прогнозами не только экспертов, но и администрации президента, полагавшей, что Госдума станет более многопартийной, получившийся результат еще более подозрителен. Волшебная корова По итогам выборов видно, что на них не пришли не только либеральные оппозиционеры, но и национал-патриоты. Которых, если судить по фону общественной дискуссии, в стране значительное количество. То есть политизированное население в стране есть, но политика не связывается именно с выборами. За 16 путинских лет россияне восприняли наконец мысль о том, что власть в России формируется другими способами, не демократическими механизмами. Выросло поколение, уверенное, что так было всегда. Самый популярный ответ на вопрос: "Почему ты не ходил на выборы" — звучит так: "Не верю в выборы", с незначительными вариациями. Хотя механика выборов вполне объяснима, в России выборы — это вопрос веры. Язычник верит, что, если сжечь барана, от этого небо ниспошлет урожай.
Голосующий верит, что, если засунуть бумажку в ящик, от этого в стране появится парламент. Те, кто на выборы не ходит, считают себя здравомыслящими людьми, в душе насмехающимися над глупыми язычниками, но оставляющими им их суеверия. Хотя для скептиков процесс формирования власти выглядит точно такой же магией, просто они верят, что посередине процесса превращения бюллетеней в парламент присутствует еще какой-то неизвестный магический компонент, который и порождает депутатов. Неизменность победы одних и тех же людей служит в глазах скептиков только доказательством наличия этого "пятого элемента", которым кто-то владеет, а кто-то нет. Применительно к выборам таким компонентом можно было бы назвать систему избиркомов. Их закрытость, неформальные связи с властями все, что неформально — неподконтрольно и широчайшие полномочия по трактовке законов создают иллюзию сакральности. Но именно к этому элементу граждане в массе своей не проявляют никакого интереса, молчаливо соглашаясь признать его волшебным, а власти, естественно, тоже стараются не привлекать к нему внимания. В итоге власть воспринимается как корова — на входе трава, а на выходе молоко; что там внутри происходит, непонятно, но это надо принимать как данность.
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
«Те, кто систематически не ходит на выборы, не заслуживают этого права и должны быть лишены даже теоретической возможности влиять на будущее страны. Выборы 2023 года в России: когда и в каких регионах пройдёт единый день голосования 10 сентября. список голосований на местном и федеральном уровнях, референдумы, список кандидатов и официальные результаты выборов с сайта ЦИК. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Депутат Государственной Думы от ЛДПР Владимир Кошелев высказал мнение о возможном лишении избирательного права тех граждан, которые постоянно пропускают выборы и не являются на избирательные участки для голосования, сообщает РИА Новости.
ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
Продукция западных компаний, ушедших из России, была замещена поставками через параллельный импорт либо китайскими товарами [47] [48] [49] [50] [51] [52]. Порядок проведения выборов Информация о голосовании онлайн в Москве в районе Братеево В ноябре 2023 года Путин утвердил поправки к закону о президентских выборах. Они существенно усложнили работу СМИ на выборах. На заседания избирательных комиссий пускаются только журналисты, официально трудоустроенные в редакциях зарегистрированных СМИ. Фото- и видеосъёмку на избирательных участках смогут вести только те, кто «имеет [на это] право согласно законодательству РФ », причём съёмка не должна нарушать тайну голосования и конфиденциальность персональных данных в документах. ЦИК наделяется правом вносить изменения в порядок проведения выборов на территориях, где объявлено военное положение. Помимо этого, введён запрет на агитацию на всех заблокированных на территории страны ресурсах. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков объяснял необходимость внесения поправок тем, что сложилась «особенная ситуация», в том числе в « новых регионах » России [53]. С учётом формата президентские выборы предполагали обойтись государственному бюджету в 33,2 миллиарда рублей [55].
В дни проведения выборов участки работали с 8:00 до 20:00. Первыми открывались участки в самых восточных регионах России, последними — в самых западных. Избирателю при предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, выдвались бумажные бюллетени. В 29 регионах [56] проводилось дистанционное электронное голосование ДЭГ [57] ; приём заявлений для участия в ДЭГ стартовал 29 января и завершился 11 марта 2024 года [58]. Выборы признавались бы состоявшимися вне зависимости от явки , так как порог явки был отменён в российском законодательстве в 2006 году [59]. На участки было доставлено 113,57 млн бюллетеней, защищённых специальным знаком, который изготовлен фабрикой «Гознак». Для голосования создан 91 401 избирательный участок, ещё 2538 организованы в местах временного пребывания. В тот же день открылся главный штаб ЦИК — информационный центр.
Для работы в нём аккредитовано 1447 журналистов от 90 СМИ, для работы на избирательных участках по всей России — 12 645 представителей от 2458 медиа [62]. Ключевые даты выборов Согласно законодательству, основным последним днём голосования на выборах президента России должно стать второе воскресенье месяца, в котором проводились предыдущие выборы. Не ранее чем за 100 и не позднее чем за 90 дней Совет Федерации РФ принимает постановление о назначении даты. Окончательное решение о дате выборов принято верхней палатой российского парламента 7 декабря 2023 года [66]. На выдвижение кандидатов-партийцев и подачу документов в ЦИК предусматривалось 25 дней до 18:00 1 января , на выдвижение кандидатов-самовыдвиженцев — 20 дней до 18:00 27 декабря.
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал наказать чиновников и бюджетников, проигнорировавших выборы президента.
В свердловском избиркоме заверили, что не будут выдавать ему списки голосовавших. Давайте так: или мы в одной команде, или мы все по отдельности. Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут», — заявил Пинаев.
На этом фоне на федеральном уровне стали озвучиваться предложения об ужесточении наказания для тех, кто пытается сорвать выборы общеопасным способом. В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе. А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован.
Это вполне обоснованная мысль, которую стоит обдумать. Ведь право голоса всегда считалось привилегией. Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости.
Популярное
- Нейросеть «Жириновский» раскритиковала тех, кто не ходит на выборы
- Россияне не хотят идти на выборы и участвовать в протестах
- Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
- Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
- Надежда Иваненко: «Все плохое происходит с молчаливого согласия тех, кто не ходит на выборы»
Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
Отметим, аналогичного мнения придерживается председатель Избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас. Он считает, что голосование — это элемент демократичного общества, выбор сознательных людей, которые «не на диване сидят, а занимают активную гражданскую позицию в обществе». Политолог Александр Мельников также призывает идти на выборы президента, даже если вы уверены в исходе голосования: «Я считаю, что добровольно отказываться выразить свою позицию на голосовании, аргументируя это тем, что основной кандидат и так известен и у него больше всего шансов на победу, это странно и не очень умно».
По его словам, комиссия должна приезжать только на дом и только к тем, у кого есть на это основания. Новость по теме Что нужно знать о выборах мэра Москвы 10 сентября. Инфографика В Екатеринбурге в день выборов депутатов в гордуму возле избирательного участка были замечены люди с листовками, агитирующими за определенного кандидата от партии. В день выборов агитация запрещена. Как уточнили в ассоциации «Независимый общественный мониторинг», к ним поступило более семи тысяч сообщений о вероятных нарушениях на выборах. Большая часть из них не подтвердилась. В Подмосковье опечатали один из ящиков для бюллетеней из-за потенциального вброса.
Инцидент произошел в городе Пушкино. В Амурской области наблюдатель одной из партий также зафиксировал отправку лишнего бюллетеня в урну на участке в городе Белогорск. По итогу сообщение о нарушении не подтвердилось. В Архангельской области обнаружили инструкцию по голосованию, которую, предположительно, выдавали сотрудникам одного из предприятий города Онеги. В ней предлагалось проголосовать за одну из партий за 500 рублей. Об этом сообщали местные СМИ.
Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство».
Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им.
Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.
А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят.
RU мэр Нижнего Тагила не ответил. Также не отреагировали на обращение и в пресс-службе тагильской администрации. Напомним, статья 32 Конституции РФ гласит, что граждане имеют право а не обязаны избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Все новости о выборах президента мы собираем в одном разделе. После голосования остался незакрытым вопрос, кто получит призы за участие в викторине в честь 90-летия Свердловской области.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. Депутат Государственной думы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал лишать избирательного права тех россиян, которые не голосуют, пишут РИА "Новости". Екатерина Дунцова идет на выборы как самовыдвиженец. Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями.
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями. Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Екатерина Дунцова идет на выборы как самовыдвиженец.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Сюжет По словам чиновника, он найдет фамилии тех, кто не ходил на выборы. Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут? Градоначальник при этом говорил о высокой явке избирателей.
С 18 до 20 часов приходят единицы.
После 18 часов, члены избирательной комиссии начинают потихоньку заполнять журнальчики за не явившихся…. Некоторые из нас получали звонки в день голосования с вопросом: А почему вы не пришли на выборы? И, что вы им ответили?
Они впишут ваши паспортные данные, поставят за вас закорючку, галочку в бюллетень догадались за какую партию? Выборы прошли успешно, члены комиссии получат подарки, поздравления, отдых в санаториях и поездки с детишками на отдых. Нужно голосовать вечером!
С 19 до 20 часов! Очень велика вероятность, что придя на избирательный участок, вы будете неприятно удивлены: Я уже проголосовал? Так и происходит.
Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться». На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом. И, кстати, по поводу эффектов трехдневного голосования, который недостаточно освещен в СМИ, он убрал другой спорный момент.
У нас же, например, в 18 году было много претензий по поводу досрочного голосования на выборах в горсовет.
Или даже совершил «демарш», пытаясь сорвать выборы. Например, в Воронежской области в ящик с бюллетенями вылили зелёнку, в Мытищах попытались поджечь избирательные участки, а в Петербурге бросить в вывеску одного из участков коктейль Молотова.
На этом фоне на федеральном уровне стали озвучиваться предложения об ужесточении наказания для тех, кто пытается сорвать выборы общеопасным способом. В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе.
А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию.
Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор».
Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче.
Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег.
Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах.
Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания».