Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь.
Используемое правило
- Падежи в русском языке
- Проверяем вопросами
- Грамматика: согласно кому? чему? или кого? чего?: legallybrune — LiveJournal
- Кого как пишется?
«Не на кого» или «ни на кого» – как правильно пишется
Правда, к примеру, московскому произношению до сих пор не сдается наш гордый Петербург. Да и в Поволжье московское аканье окающим гражданам не указ. Но нас сейчас интересует конкретное произношение. Где говорили [кого], а где [ково]? Причем произношение [кого] по логике должно было быть первичным, чтобы закрепиться на письме. В разных славянских языках он пошел по разному пути. Фрикативный [г] — это что-то среднее между [г] и [х].
Такой [h] мы слышим в малороссийской речи, он сохранился на юге России. Вообще, фрикативные щелевые, от лат. Смычный еще точнее: смычно-взрывной [г] — это наш обычный звук, произносимый при полностью сомкнутых органах речи в данном случае: спинки языка и нёба.
Нельзя забывать это правило, его нарушение показывает безграмотность человека. Стишок для запоминания То, либо, нибудь — чёрточку ты не забудь! Примеры предложений Кого-то очень сильно волновал вопрос о моём поступлении. Я спрашивала кого-то о тебе, но ответа не получила.
Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то.
Исключением являются лишь те случаи, когда «либо» выступает в роли синонима союза «или». Например: сегодня я одену красное либо желтое платье.
Это правило гласит, что частицы «-то», «-либо» и «-нибудь» всегда пишутся через дефис. Поэтому правильно будет писать — «кого-либо«. Ты должен увидеть не кого-либо, а конкретного человека.
Существует правило, по которому эта частица пишется всегда через дефис. Пример: Может быть, он еще полюбит кого-либо, когда пройдет время. Ответ: кого-либо.
Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить?
В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся.
Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога.
Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе?
Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?!
Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался?
Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью.
Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано.
Кого-то или кого то как правильно?
Когда в сочетании несколько слов с безударными гласными, писать их довольно сложно, так как определить правильность правописания на слух невозможно. Рассмотрим подобные примеры и важные правила русского языка, актуальные для них. Правильное правописание «Ни на кого» с частицей «ни» или «не на кого» с частицей «не» — какой вариант используется в русском языке? Оба варианта пишутся в разных контекстных ситуациях. В устной речи у них стоит ударение в разных местах.
Используемое правило Сочетание «не на кого» употребляется в значении отсутствия подходящего субъекта.
Пословицы русского народа кого хошь спроси — известно, не тайна, кто не знает, что, кого хочешь спроси, не секрет Словарь русских синонимов. Слова неизвестного древнегреческого драматурга трагика эпохи Софокла ок. Пословицы русского народа Кого мимо, а кого и в рыло. Пословицы русского народа Кого в начало, кого и под начало. А ещё есть известное правило 34. Ну и весь список тоже там можно найти.
Можете, конечно, и сами посмотреть, если хотите. Для того чтобы писать правильно, необходимо разобраться, какую функцию оно выполняет и к какой части речи относится. Как правильно пишется? В первом случае представлено вопросительное местоимение «кто» в родительном падеже в сочетании с указательным местоимением «то». В данном случае написание раздельное. Второе рассматриваемое слово представляет собой местоимение «кто-то» в родительном падеже. Морфемный разбор слова «кого-то» Разберём местоимение по составу: В каких случаях пишут «кого-то» Неопределённое местоимение в родительном падеже употребляется в качестве дополнения.
Означает неопределённое лицо, некто, кто-нибудь, тот, в отношении которого осуществляется действие. Они кого-то видели.
Отвечают на вопросы - Чей? Машина Маши кого? Чьё или кого? Чьё кунг-фу сильней? Две известные личности шутят на различные темы. Ссылка на наш телеграмм канал:... Вопросы в тренде.
Существует правило, по которому эта частица пишется всегда через дефис. Пример: Может быть, он еще полюбит кого-либо, когда пройдет время. Ответ: кого-либо. Правильно будет писать через дефис. В русском языке есть правило «То, либо, нибудь- всегда пишется через дефис». В любом случае такие слова необходимо писать через «черточку». Все проще, чем могло казаться. Запомните такое правило!
Значение слова «кого»
- Формы слова
- как пишется какого или когого правильно
- Как пишется слово каго или кого - Правописание и грамматика
- Кого-то или кого то как правильно?
- Что такое кого? Значение слова кого в толковом словаре Ушакова
- Соседние слова
Как правильно: «какого» или «каково»
Существительное «кто-то» в форме родительного падежа множественного числа образует форму «кого-то». КОГО КОГО. Род. и вин. п. от кто. Слово «кого-кого» состоит из 8-ти букв и 1-го дефиса. Склонение существительного НОВОСТЬ: нОвость, нОвости, нОвости Полную таблицу склонения смотрите на сайте. Объясняем склонение топонимов простыми словами! Как склоняются славянские и иноязычные названия городов, посёлков, рек? Подборка смешных топонимов в конце!
Кого или чего?
это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? Пользователь Nasty Sakhovsky задал вопрос в категории Лингвистика и получил на него 15 ответов. С чем связано такое расхождение в словах типа «кого», «русского», «местного»?
Кого или каго как правильно?
Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный!
С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните.
Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом?
Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе.
Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали.
А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием.
Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен.
И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т.
Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный.
Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными.
Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным.
Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно.
Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно.
Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные.
Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю.
Но это не самое главное.
Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко?
Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется.
Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии.
Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что.
Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога.
Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т.
Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму.
Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать.
И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве!
О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?!
Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию.
Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож.
Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак!
Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО. И подпись: в память всех пострадавших от ЧЯ. Нет, Минка, я не согласен!
Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных!
Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?!
Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности.
И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Он же грамматику на уровне пятиклассника не в силах одолеть.
Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Андрей Кончаловский Возвышающий обман. Скорее, она была не глупа, и даже совсем не глупа.
Абракадабра на птичьем языке. Раскрыл, не понял ни единой фразы, но было очень лестно.
Лучше сказать так: "Я не чувствую разницы" так как есть отрицание "не" Comments disabled сергей третьяков лексема 18-04-2010 09:32 link Re: Кого чего или кого что? Вопрос не полный, поэтому ответ допускает "поспешное или ложное обобщение" многообразия того, что бывает в жизни, но опущено в вопросе. Истина конкретна, но если вопрос стоит в самом общем виде и касается слов, отвлеченных от жизненной ситуации, то ответ получается заменой данной конструкции на более простую и общую конструкцию "Нет разницы", исключающую способ получения результата, в данном случае чувственный.
Используется: также как напоминание о теории … Словарь крылатых слов и выражений кто кого — прил. На чьей стороне будет полная и окончательная победа. Сыщики, ничего не заметив, так под этим мостом и пробежали, а бандит спрыгнул назад. Ну здорово!
Каждая серия так кончалась, что неизвестно, кто кого. Вот и ждёшь следующую серию … Фразеологический словарь русского литературного языка кто кого?
Как правильно каго или кого: секреты правописания
| О награждении кого или кому как правильно | это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? |
| Склонение местоимений (таблица) | Страна Монако: официальные названия жителей, таблица склонений, примеры предложений. Список городов Монако с названиями жителей. |
| Разбираемся, как писать слово кого | Истории. Учебник. Новости. |
Божественная литургия 28 апреля 2024 года, Храм Христа Спасителя, г. Москва
В моем контексте — в кавычках. Ну, часто ведь бывает и наоборот, типа «Каково у Сашки др? Каково это — быть граммар-наци? И не учи учёного, поешь говна копчёного! А серьёзно — бесполезно это. Там все верно. Все быдло, а небыдла очень мало. В каком, юлядь, ебаном случае можно применять слово «кокого». Удивляет почему автор об этом не написал. Немного занудства вам в ленту. Очень частая ошибка у пикабушников.
Может кто-нибудь заметит и запомнит. Далее бегущая строка сообщает нам, что такие изменения коснутЬся контрактов, начальную цену которых будет определять правительство. Лично я остро реагирую на такие ошибки, и, к сожалению, вижу их довольно часто. В документах, в газетах, а вот теперь и по ТВ. Причём на «главном» канале.
Склоняемые: Склоняются те фамилии, которые заканчиваются на —я в том случае, если перед ней также стоит гласная Талия, Данелия, Жвания : театр Наталии Талии, дипломная работа Марии Данелии, сад Виктории Жвании. В словах с одним слогом ударение перемещается в отличии от многослоговых. Слова, оканчивающиеся на —а склоняются как и существительные, оканчивающиеся на —а.
Например: Рома-Ромы-Роме.
А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Так-то оно так, Анатоль.
Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Не хочется. Саид [29. Но им будет трудно, как генетикам в период всеобщего господства «лысенковщины». Вот уж Мефистофель, так Мефистофель! Всегда желавший зла, творивший лишь благое! Очень удачная цитата вытащена из забвения и повторена! Об этом см. А, так это тоже ваша? Кстати, почему вы решили, что я желаю Вам зла?
И охота всем с являющимися призраками беседовать. Вот и еще один аргумент в пользу присутствия данного персонажа: Гудвилл форума с привидениями однозначно круче, чем у какого-нибудь нувориша! Да уж, это не про девичью память. Амнезия тут полная. Да и та — лишь как симптом. А что у Вас было в ответ? Вы лишь соизволили отметить, будто тигров я заменил на львов. И кто Вам такой чуши столько нагнал? Или сами придумали? И что это за организации, занимающиеся или занимающИХся?
И что оно есть — информационные технологии? Всё это вместе напоминает доносящийся неизвестно откуда звон. Почему — см. Частичное моделирование — не языка, а отдельных его явлений — может кой чего дать, но Вашим глобальным планам точно не сможет помочь. Антипризрак вылез из окопчика 26. Тогда призрак 26. Так хочется знать, а какие из этих терминов сходу поняла автор столь уничижительного отзыва? Вот тут-то антипризрак снова промолчал, запрыгнул назад в окопчик и сказал 29. И всё-таки антипризрак заслуживает уважения: не унизился до лжи, уклонился даже от подозрений во лжи! А призраку так интересно было бы узнать ответ и сравнить со своими непонятками!
Минка, очнитесь уже. Ваше невежество в некоторых вопросах иногда искупается Вашей тягой к знаниям. Но перестаньте уже распространять свои «непонятки» на других людей. Если Вы не понимаете какой-то термин, раскройте словарь, вникните. Новое слово только обогатит Ваш лексикон. На форуме Вам никто ничего не обязан разжевывать. Не стоит исходить из предположения, что все люди обязаны общаться на том уровне, к которому Вы привыкли. Все люди разные. А уж Антипризраку, общавшумуся с живыми Розенталями. Да нет его, нет!
Был когда-то, да. Агрессивный хамоватый невежда, да. Но ведь пропал давно! Как хорошо, что его больше нет на форуме. Не является больше хищникам. А хищником и никогда не являлся. За три года общения на форумах Грамоты. Ру я привык к их уровню. И не замечал ни за кем даже за той, с кем брезгую общаться такого обилия «непоняток». Нужели Вы думаете, что я настолько нелюбопытен, что не покопаюсь в толковых словарях и других доступных мне сетевых источниках, не сравню информацию, не составлю определённое представление?
В чём-чём, а в ретроградстве меня, кажется, ещё не обвиняли :-! Я отнюдь не против нового, но не как самоцели любая чушь, лишь бы выделиться. Ну так на то он и призрак, что его видит только тот, кто в него верит. Минка, если серьёзно, почему вы считаете, что все, кто не согласен с Эпштейном должны соглашаться с Вами? Ну, из тех, кому это интересно? Польщён, ББ, спасибки! Разве что когда-нибудь потом, когда он более-менее трезво мыслить научится. Не скажу за других, но я и не подумал, что «у Саида». Грешным делом я поначалу решил, что Вы, Helena, предлагаете присмотреться к пунктуации во фразе ББ о. Мало Вас совали Вашим же носом в Ваши же измышления, поданные под соусом псевдоцитирования?
Да вот хотя бы в этой же ветке: [26. Выискивать прочие Ваши гадости, коих немало во многих Ваших постах, сорри, лениво, да и пачкаться неохота. Во-первых, снова брехня, что уже отмечено и без меня: [29.
Давид Мельников — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей. Карты электронные код , они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом. Орфографический словарь-справочник. Букчина, Л. Смотреть что такое «кого-кого» в других словарях: Кого ты хотел удивить? Кого-кого тут не было! Кого кого тут не было! Через дефис. Кого люблю, того и бью — Кого люблю, того и бью. Жену не бить и милу не быть. Кого журю, того и бью по старинному. Кого люблю, того и бью. Вставай, тёзка, помиримся. Царь Борисъ. Chi ti ama bene,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого ты хотел удивить?
Чьё или кого?
| «Кого то» или «кого-то» как пишется? Есть простое правило! | Пользователь Nasty Sakhovsky задал вопрос в категории Лингвистика и получил на него 15 ответов. |
| Жители Монако | По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». |
| Кого проверочное слово | это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? |
| кто кого — Викисловарь | С чем связано такое расхождение в словах типа «кого», «русского», «местного»? |
| Как правельно кАго или кОго | Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746. |
Грамматика: согласно кому? чему? или кого? чего?
Иногда в ней путаются даже те, для кого русский язык является родным. Как пишется кого или каго говорится для ково а пишется КАГО. На странице вы можете просклонять слово «Кто» в единственном и множественном числах.