Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново. Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства.
Чем театр отличается от кино?
| Что лучше:театр или кино? | Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? |
| Чем Театр отличается от Кино (Латиф Бабаев) / Проза.ру | театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. |
| Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия | О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? |
Чем отличаются актеры театра и кино?
Мария Дубина Это как любовь к маме или папе, это одно целое. Кино отсняли, и у тебя больше нет шанса что-то исправить. Театр — живой организм, живые зрители, где каждый раз ты выходишь по-новому. Вот как ты проснулся, как чувствуешь себя, так ты и выходишь. И никогда не выйдешь на сцену одинаковым. Любовь Хацкевич Как говорила Фаина Раневская, сняться в плохом кино — это как плевок в вечность. Люблю кино за разнообразие, потому что каждый новый проект — это новые люди, неповторяющиеся истории. В театре можно играть одну историю много лет, и это надоедает, но ты должен это освежать, вдыхать новое каждый раз. Иван Титов Конечно, на сцене театра. В кино ты снял — многие режиссеры думают, вот бы переснять и сделать по-другому.
В театре всегда можно пробовать. Вот у меня сейчас премьера спектакля «Вишневый сад», после прогона мы всегда что-то меняем. Театр — это здесь и сейчас. Какой системой пользуетесь Вы? Любовь Хацкевич Она настолько просочилась во все и вся, что есть люди, использующие его приемы и даже не знающие об этом. Его система из ряда вещей, которые впитываются, словно с молоком матери. Она повсюду. Сама чаще пользуюсь именно этой системой. Но все же театр — постоянный поиск.
Мария Дубина Если мы говорим про Станиславского, то это внутреннего к внешнему — что мы чувствуем, то мы и воспроизводим на зрителя. По Чехову — от внешнего к внутреннему. К съемкам в фильме, где я играла мать, скорее использовала систему Чехова, потому что наблюдала со стороны за другими мамами, прошедших свой путь. Но четких правил по выбору методики для театра и кино нет.
Некоторые театры попробуют привлечь зрителя новыми премьерами, для постановки которых понадобятся не только дополнительные финансы, но и время. Артистам балета — чтобы прийти в форму, актерам — восстановить наработанные перед экраном репетиции. А любое время — это деньги. Возможны и другие последствия: устав от карантина в режиме online, кто-то захочет открыть для себя театр как offline-версию досуга. Возникнет желание стабильности. А театр эту стабильность даст в виде законченного сюжета, простых или нет героев, ситуаций, заставляющих улыбнуться и провести параллель с собственной жизнью.
Люди придут за эмоциями, которые намного сильнее в зрительном зале, а не на экране ноутбука. Они придут в театр за атмосферой: посидеть в мягких креслах, забыть о собственных проблемах и посмотреть на проблемы героев. Зритель придет, чтобы выпить горячего кофе в антракте, обсудить перипетии сюжета, поаплодировать первым и услышать, как остальные вторят тебе. Зритель купит билет в театр ради любимого актера. Разница между offline- и online- театром существует не только для зрителя. Выступать перед пустым залом во время трансляции спектакля артистам вдвойне сложно: нет необходимой энергетики, нет отдачи, благодарности. Даже при полном погружении в роль, артист чувствует реакцию зала. Она помогает понять, что тебя слушают, ждут дальнейших действий — для актера это знак того, что он делает все верно. Монитор компьютера становится четвертой стеной, как для зрителя, так и для артиста.
И мы это видим. Материал озвучивается в тон-студии, расположенной тоже здесь, на сцене. И монтируется он тут же. Готовый спектакль мы видим только на экране. А за его рождением следим на сцене. Уникальный опыт. Получается театр и кино-live. Фото: Stephen Cummiskey Сцена становится съемочной площадкой. Экран — «четвертой стеной». Это — открытие. С помощью разъединения элементов — совершенно по Брехту — происходит ревитализация мертвого психологического театра. Когда-то применительно к языку Лев Рубинштейн писал: чтобы оживить мертвеца, его надо сначала убить. Митчелл «убивает» износившийся психологический или натуралистический театр на сцене, а возрождает неподдельную достоверность действия на экране. Иначе говоря, постклассический театр возникает в неиллюзорных обстоятельствах. Бергмановское напряжение в «Кристине», динамика актерского существования достигаются в экранной проекции. В результате спектакль Митчелл обретает силу кинематографа Бергмана, его лиц, персон, крупных планов. Силу, которой было недостаточно в его хорошем традиционном спектакле по этой пьесе. Я помню гастроли шведского театра. Но дело даже не в Бергмане. А в том, что психологический театр смог по-настоящему обновиться — задышать, лишиться фальши, условности, благодаря обнаженному приему очуждения! В спектаклях самых разных режиссеров экран либо расширяет сценическую площадку, предъявляя зрителям то, что происходит за сценой, либо дополняет сценическую жизнь параллельным или перпендикулярным визуальным, концептуальным и прочим материалом. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно. Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас. Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи. Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия. И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892.
Также в театре и кино используются различные художественные приемы и техники, такие как свет, звук и декорации, для создания атмосферы и подчеркивания настроения. Однако, в то время как театр является живым показом, кинофильмы фиксируются на пленку или цифровой носитель. Это означает, что театральное представление происходит в прямом эфире перед зрителями, а кинофильмы можно просматривать в любое время и любом месте. Таким образом, кино предлагает большую гибкость и доступность для зрителей, чем театр. Кроме того, в кино используются различные техники монтажа, спецэффекты и компьютерная графика, которые позволяют создавать невероятные сцены и миры. В театре, с другой стороны, актеры и декорации исполняют все на сцене в реальном времени. Театр и кино также имеют различное отношение к пространству. Театр требует, чтобы зрители сосредоточились на актерах, играющих на сцене, в то время как кино позволяет использовать различные настройки и ракурсы для создания эффектов и эмоциональной привлекательности. В театре зрители могут наблюдать изменения настроения и эмоций актеров вживую, что создает глубокое воздействие. В зависимости от предпочтений зрителя, театр и кино могут быть равно ценными искусствами. Оба они имеют свою уникальность и предлагают различные способы восприятия и погружения в историю. Будь то живое представление или фиксированное изображение, театр и кино остаются важными средствами для передачи историй и эмоций зрителям.
Телевидение и театр
И театр и кино хороши по своему. А дальше кому, что нравится. Сама лично люблю и то и другое, да же с точки зрения разнообразия. Отправить 4 года назад 2 0 Люблю ходить в театр,ценю работу артистов, они там действительно проживают роль. И именно от того как они прожили,спектакль удается или нет. Кино несравнимо с театром.
Другие фильмы тоже, такие как те, которые имеют дело с сексом и другими естественными слабостями человека, развратили мораль многих людей. В результате правительства многих стран были вынуждены вмешиваться в показ и производство некоторых фильмов. Тем не менее, кино продолжает сохранять свою популярность. Последнее, о чем я хочу рассказать-это смотреть телевизор. Это очень удобно, что вы можете смотреть телевизор, лежа на диване. Возможно, вы привыкли смотреть определенный сериал по телевизору и можете рассчитывать, что он появится на экране в одно и то же время Недели. Вам не нужно выходить из гостиной, чтобы посмотреть телевизор, и это хороший способ расслабиться. Недостатком является то, что многие каналы показывают много рекламы даже во время фильмов и шоу. Но есть также вещи, которые вы можете увидеть только по телевизору, например спортивные репортажи и новости. Недостатком является то, что вы должны купить телевизор, прежде чем вы сможете смотреть телевизор.
Действие фильма происходит не в ограниченном пространстве сцены, а в реальном мире, потому кино — это постоянное движение. Мир вокруг персонажей также находится в постоянном движении, он становится таким же значимым. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Но есть и отличия. Театр — это прежде всего условность, кино — это максимальное жизнеподобие. Кино требует фактуры, насыщения предметным миром, активно действующим наряду с персонажами. Вывод: Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа взрывы, драки и т. В-третьих, в кино для того чтобы сделать некоторые сцены делают много дублей, в театре же все действия происходят в реальном времени и переиграть какие-то сцены просто невозможно.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Театр и кино
Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино.
Что лучше:театр или кино?
| Please wait while your request is being verified... | Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. |
| Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино? – Telegraph | Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. |
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? [известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто. Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. В то же время, кинематограф отличается от театра возможностью использовать широкий спектр технологических решений, таких как спецэффекты, компьютерная графика и монтажные техники.
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа которых в театре невозможно сделать.
В отличие от государственных учреждений, у них отсутствует какая-либо финансовая защищенность.
Как только закончится запрет на проведение массовых мероприятий, появится огромное количество предложений. Изголодавшиеся артисты, музыканты, певцы ринутся на сцены разных городов. Но будет ли спрос на их труд — непонятно.
Несмотря на все трудности, театры продолжают борьбу за существование в online-режиме. С первых дней изоляции режиссеры проводят online-репетиции и читки пьес, руководители театров разрабатывают просветительские online-проекты, записывают подкасты и аудиоспектакли, участвуют в разработке каналов на YouTube. Театр имени Пушкина дистанционно работает над созданием нового контента, а также показывает архивные записи.
Театр Наций записывает для соцсетей видео с ответами на вопросы зрителей. Худрук театра Константин Богомолов рассказал, что давно использует online-платформы. Он призывает своих артистов к ответственному подходу и мобильности, чтобы продолжать своё дело, даже находясь дома.
Общение режиссеров с актерами происходит на постоянной основе. Вскоре начнутся съемки сериала об изоляции в формате screenlife: действие будет происходить на экране гаджетов главных героев. Важно показать зрителю, что карантин — это не повод переставать жить и ждать.
Это возможность почувствовать то, что происходит здесь и сейчас. Каждый театр старается максимизировать свои силы — при минимизации на то расходов.
Оба недавно госпитализированы. И про обоих были ранее новости, что они поставили прививку. Из местных знаменитостей - Шеремет, но вот у него как не было прививки Антонина mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра? В один можно в другой нельзя.... Ну только тем, что в кинотеатр можно придти и купить билеты хоть за 10 минут до показа, а в театр минимум за 2 недели, а лучше за месяц..
Аноним 473 mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра?
Однако если в кино на экране появился актер вышел и начал монолог перед камерой — то лента сразу перемещается в авторскую зону. Барыкин привел пример фильма «Изгой» с Томом Хэнксом. Историю современного Робинзона, который попал на необитаемый остров, где нет никого, кто мог бы его послушать. Он находит выход в том, что рисует на волейбольном мяче лицо и это становится его вымышленный собеседник «Wilson», который дал ему право общаться и что-то говорить в кадре. Есть много вещей, которые естественны для театра и болезненно тяжелы для кино. Зритель будет сидеть в зале поймет, что таким костюмом режиссер хотел показать, какая он дешевка. В кино же если костюм не будет соответствовать реальному кителю генерала, зрители будут недовольны», — сказал режиссер. Таким образом театр дает право на символизм и абстракцию, которую в кино можно себе позволить, если только не уходить в фестивальную и авторскую плоскость, добавил Барыкин. Также, режиссер фильма «Горько» Жора Крыжовников поделился в своем интервью, что мог бы стать театральным режиссером, но решил, что карьера постановщика в театре развивается очень медленно, а на телевидении можно заработать популярность в разы быстрее.
Микрофон перешел к театральному и балетному критику, эксперту фестиваля «Золотая маска» Айсылу Кадыровой. Один из таких примеров Петр Фоменко, которого большинство знает как театрального режиссера, а он снял полнометражный фильм «Просто смешная история». А опыт кинорежиссера в театре практически всегда приводит к провалу. Театр — это школа, где можно делать ошибки.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
Выпуск 8 _Просто о сложном:культурный эксперимент _Чем театр отличается от кино?Подробнее. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое.
Сходства и различия между театром и кино
А кино - это больше спецэффекты, это постоянная смена обстановки и времени. Конечно и игра актёров, но она другая. И театр и кино хороши по своему. А дальше кому, что нравится. Сама лично люблю и то и другое, да же с точки зрения разнообразия. Отправить 4 года назад 2 0 Люблю ходить в театр,ценю работу артистов, они там действительно проживают роль.
Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры.
Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим?
Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию.
Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра.
Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным. Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром.
С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса. Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом.
Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры. По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе. Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету». Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта.
В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан. Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место.
Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства». Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта. До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным.
Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена. Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино. Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве. Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации. В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным».
Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом? Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства. Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве. Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию». Сторонники другой позиции выступают за сохранение и четкое разграничение разных видов искусства посредством усиления их отличительных признаков; живопись должна использовать только средства, принадлежащие живописи, музыка — только средства, принадлежащие музыке, романистика — только принадлежащие романам, а не другим литературным формам, и т.
Эти две позиции в некотором смысле непримиримы, если не считать того, что обе используются для поддержания вечного и современного запроса на окончательную форму искусства. Искусство может быть предложено в качестве окончательного на том основании, что его считают самым точным или основным. Поэтому Шопенгауэр предположил, а Уолтер Патер заявил, что все искусства тяготеют к состоянию музыки. Не так давно положение о том, что все искусства стремятся к одному искусству, получило дальнейшее развитие со стороны энтузиастов кино. Их мнение основано на том, что кинематограф представляет собой очень точное и потенциально очень сложное сочетание музыки, литературы и образа. Искусство может быть предложено в качестве окончательного также на основании того, что его считают самым общим, охватывающим множество ветвей искусства.
Из этого исходит взгляд на будущее театра, которого придерживались Вагнер, Маринетти, Арто и Кейдж: все они рассматривали театр как тотальное искусство, потенциально определяя к нему на службу все виды искусства. В то время как идеи синестезии продолжают распространяться среди художников, скульпторов, архитекторов и композиторов, театр остается главным претендентом на роль обобщающего искусства. Согласно этой концепции, театр в этой роли должен охладить претензии кино. Театр способен быть чем угодно, всем чем угодно; кино же, в конце концов, способно быть только тем, что оно специфически то есть кинематографически есть. В основе самых грандиозных апокалиптических ожиданий относительно судьбы обоих искусств лежит всеобщее предубеждение. В 1923 году Бела Балаж, предвосхитив основной тезис Маршалла Маклюэна, назвал кино провозвестником новой «визуальной культуры», которая вернет нас к нашим телам, особенно к лицам, утерявшим четкость, одушевленность и выразительность в результате многовекового воздействия «печати».
В наше время наиболее интересные рассуждения о театре также воодушевлены предубеждением против литературы, против печатных изданий с их «культурой понятий». Ни одно из определений театра и кино нельзя слепо принимать на веру, даже, казалось бы, самоочевидное наблюдение, согласно которому и театр, и кино представляют собой временны? В театре и кино, как и в музыке но не в живописи , все не представлено одновременно. Однако сегодня наблюдаются значительные достижения, указывающие на вневременной аспект вышеуказанных форм. Привлекательность мультимедийных форм в театре наводит на мысль не только о более длительной и сложной «драме» вроде оперы Вагнера , но также о более компактном театральном опыте, приближающемся к условиям живописи. Эту перспективу компактности рассматривает Маринетти, назвавший ее одновременностью, которая стала одним из ключевых понятий эстетики футуризма.
В качестве конечного синтеза всех искусств театр в XX веке «должен использовать новые приспособления из области электричества и кино; тогда постановки смогут стать невероятно короткими, поскольку благодаря этим средствам театральный синтез может быть достигнут в кратчайший период времени, так как все составляющие части смогут быть представлены одновременно».
Один из таких спектаклей, который мне запомнился больше всего - "Гамлет" по пьесе Уильяма Шекспира. Это было потрясающее исполнение классического произведения, которое заставило меня пережить все эмоции и переживания главного героя. Актерская игра, декорации и музыкальное сопровождение создали невероятно атмосферную и кинематографичную постановку, полную сюрпризов и неожиданностей. Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний. Так может ли кино заменить театр полностью?
Ответ зависит от точки зрения каждого отдельного зрителя.
А теперь прочитайте этот монолог так, словно вы выступаете на сцене Большого театра с полным залом зрителей. Необязательно даже будет просматривать запись, чтоб ощутить эту разницу артикуляции между двумя этими, казалось бы, одинаковыми монологами. А теперь прочтите этот же монолог, но при этом танцуйте. Потом остановитесь и завяжите шнурки, не прерываясь при этом. Возьмите яблоко и откусите его, все так же продолжая монолог.
Засеките, на сколько времени вам хватило дыхания и через сколько вы начали сбивать темп речи, запинаться возможно , дышать чаще. Эта самая аритмичность и даст вам максимальное ощущение разницы между игрой актера театра и кино. Какие российские актеры знамениты своей игрой и в театре, и в кино? Если говорить об опытном поколении, то в пример приведем несравненную Алису Фрейндлих. Ее неповторимые роли и в кино, и в театре, являются шедевральными. Стоит отметить, что в свои 83 года актриса до сих пор выходит на сцену и продолжает радовать своих поклонников потрясающей игрой.
А Михаил Боярский? Да-да, талантливый человек талантлив во всем. Не только певец, но еще и актер театра и кино! И между прочим, Боярский играет в театре со своей супругой Ларисой Луппиан и дочерью Елизаветой Боярской. Настоящий семейный подряд!