Три состава Временного правительства, сменявшие друг друга, показали полную его неспособность решить проблемы, доставшиеся в наследство от старого режима: экономический кризис, продолжение войны, рабочий и земельный вопросы. Ниже представлены все слова с определением «временный правитель монархического государства 6 букв», которые найдены в нашей базе.
Временное правительство 1917 года: глава и состав, мероприятия
Однако временное правительство было нестабильным, и большевики активно использовали свое влияние и организованность для масштабного восстания. временный правитель монархического государства (см. правитель 9 букв). Временный правитель монархического государства, назначаемый в случае вакантности престола, а также длительного отсутствия, болезни или несовершеннолетия монарха. Императора Николая II и его семью арестовало вовсе не «красное» революционное правительство, а Временное правительство непонятной принадлежности, которое было совершенно нелегитимным в монархическом государстве. В монархических государствах временное осуществление полномочий главы государства.
Временный правитель монархического государства - 90 фото
Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. Временный правитель монархического государства. Слово из 6 букв, 4-я буква Е. В монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетне. Кроме того, Временное правительство и было создано в целях незаконного давления на законную монархическую власть в лице наследника престола великого князя Михаила Александровича. 'Временный правитель монархического государства': ответы и похожие вопросы из кроссвордов и сканвордов.
Временное правительство России
Птичка синичка села на ветку, ветка упала птичка пропала. Частная охрана ЧОП.
Думаю, что тут стоит ответить не просто в сообщениях, а полноценной статьей, чтобы мой ответ не затерялся среди сотен тысяч комментариев: на мой взгляд этот поезд ушел, давно и навсегда. Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. Во-первых, сама по себе монархия, как форма управления государством, давно себя изжила, она устарела и является атавизмом.
Сохранившиеся монархии в современности не имеют никакой реальной власти и остаются, по большей части, в качестве декоративного приложения к парламентам своих стран. Все ныне существующие императоры, короли и прочие падишахи выполняют исключительно представительские функции свадебных генералов. Во-вторых, любая власть, и монархия не исключение, должна иметь поддержку народа, как минимум этот самый народ должен признать за монархом исключительное право на власть, что немаловажно, передающееся по наследству. Хотя и не всегда, история знала массу примеров, когда монархия была ненаследуемым институтом, например в Риме.
Родзянко дворянин, лидер буржуазной партии октябристов, собственник особняка в Петрограде, лесопильного завода, мельницы и 9000 десятин земли. Кстати, именно по настоятельному совету Родзянко и его единомышленников великий князь Михаил Александрович подписал акт об отказе принятия верховной власти!!! Они создали Временное правительство Был ли указанный выше комитет законным органом государственной власти?
С юридической точки зрения нет, поскольку он не был предусмотрен действующим тогда законодательством, и был сформирован ещё при не отрёкшемся от престола законном императоре Николае II и, естественно, без его согласия даже не самой Государственной думой, а вошедшими в указанный выше комитет отдельными депутатами Государственной думы, деятельность которой в установленном законом порядке была приостановлена. По сути, депутаты Государственной думы в нарушение закона сами присоединились к в Февральской революции и приняли участие в свержении законного российского монарха, а также в незаконном захвате государственной власти в стране. Позднее об этом известный историк, лидер буржуазной партии кадетов и депутат Думы П. Милюков написал, «…вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии». Февральская революция в России Но Временный комитет Государственной думы был не единственным органом государственной власти, возникшим в вихре Февральской революции 1917 года. Так, в ту же указанную выше дату 27 февраля 1917 года в Петрограде в том же Таврическом дворце депутаты Государственной думы, входившие во фракцию партии меньшевиков, совместно с лицами, не являвшимися депутатами Думы представителями социалистических партий, легальных профсоюзов и других организаций провели собрание, которое избрало Временный исполнительный комитет Петроградского совета рабочих депутатов. Данный комитет призвал рабочих избирать в Петроградский совет по одному депутату на тысячу рабочих.
Временный исполком Петросовета Уже к 9 часам вечера того же дня!!! Чхеидзе начал свою работу как орган государственной власти.
Находя опору в настроении толпы, они прямолинейно ставили вопрос перед новым правительством. Прошло два дня. Положение как будто бы не изменилось. Впоследствии скажут, что Исп. Комитет вынужден был действовать исключительно под давлением рабочих, которые настойчиво требовали ареста Николая I. Обер-гофмейстерина Нарышкина, не соприкасавшаяся и по своему возрасту и по своему положению с массами, занесла в дневник 5 марта: «Опасна кровожадная чернь, — отречение ее не удовлетворило, жаждет цареубийства». Наблюдение это — в большой степени книжный анализ, нежели отзвук реальной современности, — автор дневника не чужд был истории и рассказывал Императору эпизоды из революции 48-го года. Мотив подхватили современники и мемуаристы, даже вышедшие из иной среды, чем та, к которой принадлежала Нарышкина, между тем довольно трудно подтвердить его достаточным числом фактических иллюстраций.
С большим правом можно сказать, что инициатива ареста отрекшегося Государя исходила из руководящих кругов революции — не столько из чувства исторического или революционного возмездия, сколько по соображениям тактическим. Достаточно характерно, что в специальных изданиях, посвященных описанию настроения рабочих в первые мартовские дни, большевистские архивариусы могли собрать весьма незначительное количество материала, которым можно было бы подтвердить крайнее волнение, которое будто бы наблюдалось в рабочей среде в связи с фактом пребывания Царя на свободе. К таким изданиям принадлежит собрание документов о «Рабочем движении в 1917 г. Здесь, между прочим, напечатаны резолюции принятия на рабочих собраниях по поводу постановления Совета 5 марта о необходимости прекратить забастовку и возобновить работу. В некоторых резолюциях, протестовавших против ликвидации стачки с «оборонческой» точки зрения, ввиду того, что «революционная волна еще не захватила всей России», что «старая власть еще не рухнула» и «победы над врагом еще нет», встречается пункт с требованием устранения «Дома Романовых» 7 для предупреждения всякой попытки к контрреволюции. Отличительной чертой этих немногочисленных резолюций их приведено всего 4 является их однотипность, — даже в терминологии: «борьба с царем еще не закончилась», «глава с целой ратью вар. Резолюция рабочих «Динамо» выражалась более сильно: «Дом вампиров Романовых», «Кровожадный Николай, отрекшийся, но еще находящийся на свободе», «Мы не гарантированы, что этот вампир не сделает попытки снова появиться на арене нашей жизни». Нет сомнения, что все эти резолюции по образцу, заранее заготовленному, вышли из большевистского источника, притом из «левой» группы данной фракции. Резолюция рабочих «Динамо» возмущается тем, что Совет вместо того, чтобы обратиться к народу Германии с призывом «прекращения бойни», призывает «приготовлять снаряды» — «понятно, почему мы с ним не пойдем рука об руку». Указанные резолюции завершаются коллективным заявлением в Исп.
Комитет, помеченным 7 марта и подписанным несколькими десятками членов Совета, с требованием, чтобы «Времен. Правительство безотлагательно приняло самые решительные меры к сосредоточению всех членов Дома Романовых в одном определенном пункте под надлежащей охраной народной революционной армии». Мотивом этого «сосредоточения» термин «ареста» не употреблен выставляется «крайнее возмущение и тревога в широких массах рабочих и солдат, ни одной солдатской резолюции за этот день не отмечено тем, что «низложенный с престола Николай II Кровавый, уличенный в измене России, жена его, сын его Алексей, мать его Мария Федоровна, а также все прочие члены Дома Романовых находятся до сих пор на полной свободе и разъезжают по России и даже на театр военных действий, что является совершенно недопустимым и крайне опасным для восстановления прежнего режима и спокойствия в стране и в армии и для успешного хода защиты России от внешнего врага». Так было в Петербурге. В другом столичном центре, в Москве, еще более определенно проявлялась инициатива верхов. Поставлен был этот вопрос «в более мягкой форме» и вызвал «горячие дебаты» и в Комитете Обществ. В результате прений Комитет доводил до сведения Правительства, что он видит в свободном передвижении бывшего Царя опасность и просит «подвергнуть Царя и членов его семьи личному задержанию» 8. Подлинное настроение масс с достаточной очевидностью сказалось в Москве на другой день, когда в Москву прибыл Керенский. Мемуарист так изображает сцену, происшедшую в заседании Совета 7 марта: «Отвечая на яростные крики — «смерть Царю, казните Царя», Керенский сказал: — «Этого никогда не будет, пока мы у власти"». Это обязательство мы выполним до конца.
Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию, я сам довезу его до Мурманска». Ответ Керенского вызвал, по его словам, в советских кругах величайшее негодование против Временного Правительства. Московские газеты того времени несколько по-иному освещают характер собрания, — не только буржуазные «Русские Ведомости», но и соцалистическо-меньшевистский «Вперед». Он говорит, что отдал русскому пролетариату и крестьянству в лице Совета свою жизнь и просит доверия. Бурные крики: «Верим, верим…» — и новая овация. Затем на вопросы, заданные из среды собрания: «Где Романовы? Но наша удивительная революция была начата бескровно, и я не хочу быть Маратом русской революции… В особом поезде я отвезу Николая II в определенную гавань и отправлю его в Англию… Дайте мне на это власть и полномочия». Новые овации, и Керенский покидает собрание. Позже в заседании Совещания Советов 1 апреля политический единомышленник министра юстиции с. Гедеоновский подтверждал, что заявление Керенского «вызвало целую овацию».
Тему о «Марате русской революции» новый генерал-прокурор затронул и в других московских собраниях, который он посетил в тот день. Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9. Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно. Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых». Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены. Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота. Призыв к гуманности вызывал энтузиазм.
Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI. Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис. Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности. Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем. Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II. Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с. Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен. Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны.
Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ. Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни. Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем. Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле. Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар. Мейендорфу его письмо в «Посл. Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем.
Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам. Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе. Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает. Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта. Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик. Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию. В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен.
Правительством относительно ареста Дома Романовых. Правительство до сих пор окончательного ответа не дало. От ген. Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает. Один же из министров заявил, что если Исп. Совета Раб. Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен. Комитету выполнить эту задачу». В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства.
Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве. Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп. Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол. Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?..
Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно. Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение».
Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности. Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка.
Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу. Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14. Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту». Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен.
Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу. В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти.
По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем». Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18.
Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно. Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген. Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже.
Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел. Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву. По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни».
Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген. Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство. Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством. Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село».
Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано. Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем. Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г. Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен. Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию.
Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом. Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха. Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства. Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп. Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта.
Спокойному восприятию момента мешает и та несколько искусственная и вызывающая поза какой-то моральной непогрешимости, которую склонны без большой надобности занимать, я бы вновь сказал, самооправдывающиеся мемуаристы. Таким образом, никакими политическими соображениями правительство не руководилось. Керенский правдиво с некоторой хронологической перестановкой приводимых иллюстраций изображает враждебную атмосферу, создавшуюся вокруг прежних носителей верховной власти, но сгущает до чрезвычайности краски, утверждая, что на первых порах все внимание возбужденной массы сосредотачивалось на личностях Романовых и на судьбе династии. Нет, вопрос о династии все же стоял на заднем плане по сравнению с новыми захватывающими перспективами, которые открывала революция. Характеристику общественных настроений в отношении династии мы сделаем ниже в соответствии с хронологией событий, которые мы описываем. Во всяком случае, не было в этих настроениях до вынесения решения 7 марта той остроты, которая могла бы вызвать арест отрекшегося Императора — акт со стороны правительства, не находящий себе оправдания.
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
Правый фланг политических партий был представлен сторонниками конституционной монархии из числа генералитета, консервативного офицерства, черносотенцев и октябристов. Центром притяжения стали кадеты , оказавшиеся после февраля на правом крыле политического спектра, а с начала мая — в правой части коалиции Временного правительства, левую часть которой составляли меньшевики и эсеры. Среди правых сил крепла идея создания «сильной власти», «власти твёрдой руки» в двух возможных вариантах. Если кадеты выступали за административно-правовые меры по укреплению власти Временного правительства путём усиления роли государства в политической системе общества и соответственного уменьшения роли Советов, то другой подход предполагал «спасение страны», то есть укрепление государственной структуры и восстановление правопорядка путём установления режима военной диктатуры.
При этом промонархические силы не могли отказаться от политического блока с кадетами и поддержки Временного правительства, поэтому решение вопроса о будущей форме правления, как и другие партии, они откладывали до Учредительного собрания [5]. Состояние « двоевластия » и революционное давление большей части общества на правительство требовало немедленной всеобщей демократизации государственного строя, что порождало острые политические кризисы, которые подрывали деятельность правительства и нарушали его работу [5]. К фактическому сворачиванию режима «двоевластия» привели июльские события : благодаря жёстким методам Временному правительству удалось на несколько месяцев оттеснить Советы, подавить леворадикальные силы.
Усиление роли партии большевиков и большевизированных Советов в политической системе общества с одновременным падением авторитета Временного правительства и поддерживавших его умеренных социалистов меньшевиков и эсеров произошло в сентябре-октябре в связи с решительными действиями большевиков по подавлению контрреволюционного мятежа Корнилова. Первый состав[ править править код ] Печать Российского Временного правительства Обсуждение персонального состава будущего правительства велось на собраниях общественных представителей и в печати с августа 1915 года, в связи с созданием Прогрессивного блока в Государственном совете и Государственной думе. Однако только в конце 1916 года список будущих министров был согласован до деталей.
На пост председателя правительства был выдвинут князь Г. Львов , считавшийся кадетом. В этом обсуждении участвовали члены ЦК кадетской партии , политические кружки Москвы и Петрограда, тайная масонская политическая организация « Великий Восток народов России ».
Рассматривалось несколько вариантов прихода такого правительства к власти — путём прямой сделки с царём в результате его призыва, в результате успешного военного переворота или в результате стихийной революции. Именно последний путь и осуществился на практике. Милюков , лидер кадетской партии и председатель бюро Прогрессивного блока, убедил председателя Временного комитета Государственной думы М.
Родзянко взять временно формальную государственную власть в свои руки и объявить о создании нового правительства. Тот после колебаний согласился. В Петроград из Москвы был вызван Г.
Он прибыл утром 1 14 марта 1917 , и в Комитете началась подготовка к созданию правительства. При этом приходилось считаться уже не с царём и его окружением, а с совершенно новым политическим фактором — Петроградским Советом. В ночь на 2 15 марта 1917 состоялись переговоры между делегациями Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета Государственной думы.
В результате Временный комитет и члены будущего буржуазного Временного правительства приняли ряд условий Исполкома, которые вошли в Программу будущего правительства, а Исполком заявил, что не претендует на участие в правительстве А. Керенский , однако, принял предложенный ему пост министра юстиции. Временное правительство обязывалось объявить политическую амнистию, обеспечить демократические свободы всем гражданам, отменить сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменить полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начать подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не разоружать и не выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении.
В состав правительства вошло 11 министров [6] : председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Г. Львов бывший член 1-й Государственной думы, председатель главного комитета Всероссийского земского союза ; министр иностранных дел — кадет П. Милюков член Государственной думы от города Петрограда ; министр юстиции — « трудовик » с марта — эсер А.
Керенский член Государственной думы от Саратовской губернии, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов ; министр путей сообщения — кадет Н. Некрасов товарищ председателя Государственной думы ; министр торговли и промышленности — прогрессист А. Коновалов член Государственной думы от Костромской губернии, товарищ председателя Военно-промышленного комитета ; министр просвещения — кадет, профессор А.
Мануйлов бывший член Государственного совета, бывший ректор Московского университета ; военный и временно морской министр — октябрист А. Гучков член Государственного совета, председатель Военно-промышленного комитета ; министр земледелия — кадет А. Шингарёв член Государственной думы от Петрограда ; министр финансов — крупный предприниматель М.
Терещенко ; обер-прокурор Святейшего Синода — центрист В. Львов член Государственной думы от Самарской губернии ; государственный контролёр — октябрист И. Годнев член Государственной думы от Казанской губернии.
Временное правительство сохранило структуру царского Совета министров, упразднив лишь министерство императорского двора и уделов [7]. Первый состав правительства был сформирован из представителей правой буржуазии и крупных помещиков. Кадеты, ставшие после Февральской революции правящей партией, сыграли определяющую роль в формировании его состава и политической линии.
Правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, которые возникли в годы войны Всероссийский земский союз , Центральный Военно-промышленный комитет [7]. Вот что впоследствии писал о составе Временного правительства П. Милюков : Во главе первого революционного правительства, согласно состоявшемуся ещё до переворота уговору, было поставлено лицо, выдвинутое на этот пост своим положением в российском земстве: кн.
Львов, мало известный лично большинству членов Временного комитета. Милюков и А. Гучков, в соответствии с их прежней деятельностью в Государственной думе, были выдвинуты на посты министров иностранных дел и военного а также морского, для которого в эту минуту не нашлось подходящего кандидата.
Два портфеля, министерства юстиции и труда, были намечены для представителей социалистических партий. Но из них лишь А. Керенский дал 2 марта своё согласие на первый пост.
Чхеидзе, предполагавшийся для министерства труда, предпочёл остаться председателем Совета рабочих депутатов он фактически не принимал с самого начала участия и во Временном комитете. Некрасов и М. Терещенко, два министра, которым суждено было потом играть особую роль в революционных комитетах, как по их непосредственной личной близости с А.
Керенским, так и по их особой близости к конспиративным кружкам, готовившим революцию, получили министерства путей сообщения и финансов. Выбор этот остался непонятным для широких кругов. Шингарев, только что облечённый тяжёлой обязанностью обеспечения столицы продовольствием, получил министерство земледелия, а в нём не менее тяжёлую задачу — столковаться с левыми течениями в аграрном вопросе.
Коновалов и А. Мануйлов получили посты, соответствующие социальному положению первого и профессиональным занятиям второго — министерство торговли и министерство народного просвещения. Наконец, участие правых фракций Прогрессивного блока в правительстве было обеспечено введением И.
Годнева и В. Львова, думские выступления которых сделали их бесспорными кандидатами на посты государственного контролёра и обер-прокурора синода. Самый правый из блока, В.
Шульгин, мог бы войти в правительство, если бы захотел, но он отказался и предпочёл остаться в трудную для родины минуту при своей профессии публициста [8]. Временное правительство считало себя преемником монархического государства и стремилось сохранить старый государственный аппарат, однако на волне демократизации в состав ведомств и учреждений включались представители Советов, профсоюзов и других общественных организаций [7]. Генерал А.
Деникин писал: «В начале революции Временное правительство, несомненно, пользовалось широким признанием всех здравомыслящих слоёв населения. Весь старший командный состав, всё офицерство, многие войсковые части, буржуазия и демократические элементы, не сбитые с толку воинствующим социализмом, были на стороне правительства…» [9] 9 22 марта 1917 Временное правительство было признано правительством США, 11 24 марта 1917 — правительствами Великобритании и Франции. В Викитеке есть тексты по теме: « Декларация Временного правительства о его составе и задачах » Свою первую программу правительство изложило в декларации, обнародованной 3 16 марта 1917 , а затем в обращении к гражданам России 6 19 марта 1917.
В своей Декларации правительство заявило о намерении вести войну «до победного конца» и неуклонно выполнять договоры и соглашения, заключённые с союзными державами. В области внутренней политики правительство объявляло амнистию политическим заключённым, обещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, заменить полицию «народной милицией», провести реформу местного самоуправления. Реформа органов правопорядка и амнистия[ править править код ] В МВД были сразу упразднены Штаб отдельного корпуса жандармов и Департамент полиции, а немного позднее — и Главное управление по делам печати.
Керенский сделал распоряжение, предписывающее прокурорам страны немедленно освободить всех политических заключённых и сосланных в Сибирь членов Государственной думы. В тот же день им было предложено мировым судьям Петрограда принять участие в образовании временных судов для разрешения недоразумений, возникающих в Петрограде между солдатами, населением и рабочими. Львов отдал распоряжение о временном отстранении от должности губернаторов и вице-губернаторов, временно возложив обязанности губернаторов на председателей губернских земских управ и присвоив им наименование «губернских комиссаров Временного правительства».
В этом развитии можно видеть и рост монархических элементов политической практики, и усиление черт республиканской диктатуры. Это не повод для скорби доморощенных либеральных сердец: тенденция усиления диктатуры, личной или коллегиальной, является глобальной в условиях обостряющейся борьбы за оскудевающие природные ресурсы планеты — полезные ископаемые, плодородные почвы, биоресурсы, источники пресной воды. Для России подобные движения делают возможной реставрацию монархической форму правления в недалекой перспективе. Однако многие монархисты не имеют четкого представления, как это может произойти. Нет, конечно, мечтаний и пророчеств в этом вопросе хватает, но в деталях вопрос остается темным. Между тем ясность пути не менее важна отчетливости цели. Монархия, по выражению Д. Столыпина внук П. Столыпина , «монархия — единственный политический строй, который не может быть установлен насильственным путем». Это связано с тем, что переход к монархии требует от народа признать, что источником Верховной власти в стране является не сам народ, а Бог.
Выразителем верховной власти Бога над народом является личность Государя, который в этом смысле и является богоданным. Подобное признание является выражением веры в нравственную первооснову власти и не может быть взято принуждением. На такое признание могут пойти иноверцы и атеисты? В светском понимании выбор монархии означает выражение веры в то, что российский государь будет руководствоваться в своей деятельности христианскими нравственными принципами и согласие на это. Дать такое согласие будет нетрудно даже атеисту, если он воспитан на традиционных ценностях великой русской культуры. Из требования о ненасильственном восстановлении монархии следует то, что оно должно происходить в соответствии с действующим законодательством страны. В интересах гражданского мира, гарантии имущественных и неимущественных прав и обязанностей граждан, а также международных прав и обязательств России монархическое государство должно стать правопреемницей нынешней республики. Будущая Россия будет нуждаться в опыте Российской империи, поэтому она должна стать и духовной правопреемницей последней. Полное правопреемство от Российской империи невозможно, так как будет означать возврат к прежним правоотношениям, в т.
В частности, император Педру II потерял поддержку важных социальных групп, включая армию и землевладельческий класс. Отмена рабства в Бразилии в 1888 году Золотой закон привела к тому, что император потерял поддержку мощных землевладельцев, которые были недовольны этим решением, поскольку оно наносило ущерб их интересам. Военные были недовольны монархическим управлением, считая его недостаточно эффективным и не отвечающим интересам национального развития. Переворот был осуществлен военной группировкой под руководством маршала Деодоро да Фонсека. Он начался в Рио-де-Жанейро, столице империи.
Эти идеи были сформулированы в так называемых «Апрельских тезисах», с которыми Ленин выступил 4 апреля 1917 г. Партия большевиков в основном поддержала своего лидера. Она выдвинула лозунг «Вся власть Советам! Лениным, который предполагал осуществление социалистической революции путём передачи государственной власти Советам рабочих и крестьянских депутатов и незамедлительным проведением реформ по решению аграрного и рабочего вопроса. Меньшевики, эсеры и народные социалисты — неонародническая партия городской интеллигенции, которая, в отличие от эсеров, исключала террор как возможное средство политической борьбы — поддержали Временное правительство. Фактически произошёл необратимый раскол в социалистическом движении. За свержение Временного правительства в апреле 1917 г. В июне 1917 г. На съезде большинство мест заняли меньшевики и эсеры. Однако В. Ленин, комментируя слова меньшевика И. Церетели о том, что в России отсутствует политическая сила, способная захватить власть, громко заявил: «Есть такая партия! В вопросе о продолжении войны с Германией и её союзниками большевики также разошлись с умеренными социалистами. Если меньшевики и эсеры выступили с позиции революционного оборончества, подразумевавшего продолжение войны c Германией ради защиты территории России, то большевики настаивали на срочном заключении мира и прекращении военных действий. Раскол в российском обществе по мере нарастания кризисных явлений в экономике продолжал возрастать. Лидер партии большевиков В. Ленин Ульянов. Милюков обратился к союзникам России по Антанте с нотой, где заверял о решимости страны довести войну до победного конца. Эта позиция соответствовала политике Временного правительства. Однако население Петрограда восприняло продолжение войны негативно. В столице были организованы массовые демонстрации с лозунгами «Долой войну! Милюков, военный министр А. Гучков и ряд других министров покинули Временное правительство. Апрельский кризис привёл к формированию первого коалиционного состава Временного правительства. В создании нового кабинета приняли участие члены Петроградского Совета. Часть министерских постов в новом правительстве заняли эсеры и меньшевики. На пост военного министра вместо Гучкова был назначен эсер А. Керенский 1881—1970. Усиление большевистского влияния в обществе приводило к росту демонстраций в поддержку Ленина и его соратников. Так, 18 июня в Петрограде и других крупных городах состоялись грандиозные демонстрации под большевистскими лозунгами «Вся власть Советам! В этот момент положение Временного правительства стало неустойчивым, Россия оказалась на пороге нового политического кризиса. Из ноты П. Милюкова правительствам стран Антанты 18 апреля 1917 г. Но Россия освобождённая может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников. Проникнутые этим новым духом освобождённой демократии заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлёк за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очередной задаче отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины». Вопросы к тексту 1. Какими причинами автор документа обосновывает продолжение войны с Германией и её союзниками? Почему нота Милюкова была негативно встречена широкими массами солдат и рабочих Петрограда? Чтобы несколько снизить протестные настроения в российском обществе, Временное правительство предприняло наступление на фронте. Сам военный министр А. Керенский отправился в расположение войск, чтобы поднять боевой дух солдат. Были взяты города Галич, Калиш, произошёл прорыв фронта на 30 км. Однако, несмотря на все усилия командования, июньское наступление закончилось неудачей. Немецким войскам удалось начать контрнаступление и оттеснить российскую армию. Отступление сопровождалось массовым дезертирством солдат. Провал наступления произошёл в период июльского кризиса Временного правительства.
Временное правительство: Россия от Февраля до Октября
Каждое монархическое государство определяет свою специфику реализации монархии, учитывая исторические, культурные и политические особенности. Что стало с Романовыми после революции и кто сейчас из потомков выживших представителей царствующего дома может претендовать на российскую корону? В этом в. Временное правительство. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, высший орган власти и управления в России со 2.3 по 25.10.1917. В монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетнем монархе.
Временный правитель монархического государства, 6 букв, сканворд
временный правитель монархического государства (см. правитель 9 букв). Главная» Новости» Идея восстановления монархии в россии 2023. Временное правительство. Временное правительство, высший орган государственной власти в России, возникший в ходе Февральской революции 1917 г. (временный – до созыва Учредительного собрания). временный правитель монархического государства (см. правитель 9 букв). В монархических государствах временное правление одного или нескольких лиц в условиях длительного отсутствия, болезни или несовершеннолетия монарха.