ПРЕСС-РЕЛИЗ Ухтинским городским судом Республики Коми гражданин Республики Киргизия, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, 29.03.2024 Ухтинский городской суд. Ухтинский. Адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6.
Новости Ухты
Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью. Ущерб возместил частично. Ухтинский городской суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Ухтинка с сыном выступили в качестве посредников в даче взятки неизвестным им лицам, от лица которых якобы выступала лжесудья. От матери подсудимого они передали пенсионерке 200 тыс. Оставшуюся сумму потерпевшая передать отказалась, заподозрив обман, и обратилась в правоохранительные органы.
Примечательно, что пенсионерка еще 20 лет назад была осуждена за 9 эпизодов аналогичного мошенничества.
За участие в судебных слушаниях: 7000 рублей в час. Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др. Подготовка к ведению дела: 5000 рублей в час.
Примечательно, что пенсионерка еще 20 лет назад была осуждена за 9 эпизодов аналогичного мошенничества. Она выдавала себя то за сотрудника милиции, то за заместителя прокурора, заявляя о наличии широких связей в администрации, милиции, прокуратуре и суде. Тогда суд приговорил её к 4 годам лишения свободы. Вину в инкриминируемых деяниях все трое фигурантов дела признали.
Ухтинский городской суд отказал Ирине Шеремет в смягчении наказания
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение календарного года. Обстоятельств, предусмотренных ст. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Наиболее распространенными из рассмотренных уголовных дел за истекший период стали дела по имущественным преступлениям, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом запрещенных веществ, против жизни и здоровья граждан. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года значительно увеличилось количество рассмотренных дел по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты алиментов. Существенное количество гражданских дел в первом полугодии составили споры о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании страхового возмещения, а также в связи с изменением родовой подсудности и дела по спорам о взыскании алиментов. Большинство рассмотренных административных дел составили дела об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Телефон Ухтинский городской суд Республики Коми имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 8216 74-52-76. Канцелярия по гражданским делам: 8 8216 74-08-50. Канцелярия по уголовным делам: 8 8216 74-08-01.
Приговор в законную силу не вступил. Уголовное дело расследовано старшим следователем следственного отдела по г. Бушуева, 11.
В Коми начался суд над ухтинской чиновницей, обвиняемой в гибели двух человек
Сроки судебного разбирательства в Ухтинском городском суде Республики Коми, могут занять не один месяц. #Ухта посёлок Ярега Республика Коми 12.11.2022 Ухтинский городской суд признал погибшими двух без вести пропавших работников шахты Яреганефть Наталию Крутских взяли под стражу в зале суда Ухта | 8 серия. Ухтинский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 69-летней местной жительницы, а также 49-летней сообщницы и ее 220летнего сына.
Ухтинский городской суд
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Куценко Н.В. логотип МФК Ухта. Новости Республики Коми | Комиинформ. 1-й участок, в Ухтинском районе - 2-й участок (с. Усть-Ухта). В Ухте мужчина избил неприятеля стеклянной бутылкой Фото из архива "Про Города Сыктывкар". Читайте нас в. В Ухтинский городской суд поступило уголовное дело в отношении местного жителя. Республика Коми сегодня — Школьникам в Коми разрешили не приходить на занятия из-за морозов.
Суд в Коми заочно арестовал обвиняемых в терроризме Каспарова и Гудкова
В 2021 году правосудие осуществляли 20 судей. За указанный период судом рассмотрено 738 уголовных дел, что на 99 уголовных дел больше по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. За указанный период судом постановлено 622 приговора, из них постановлен 1 оправдательных приговор, который впоследствии был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми. Наиболее распространенными из рассмотренных уголовных дел по-прежнему остаются имущественные преступления, преступления, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, преступления против жизни и здоровья.
В 2021 году судом окончено производством 3753 гражданских и административных дел, что на 124 дела больше, чем за аналогичный период прошлого года, из них с вынесением решения - 3117 дел. По гражданским делам, как и прежде, за прошедший год лидировали споры о взыскании сумм по кредитным договорам, споры, возникающие из жилищных, семейных правоотношений.
Гаджиеву — в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В суде апелляционной инстанции сторона защиты по-прежнему настаивала на непричастности братьев Махмудовых и Гаджиева Валентина к совершению преступлений и необходимости их полного оправдания. Второй апелляционный суд, изучив жалобы адвокатов осуждённых, с их доводами не согласился, оставив без изменения приговор Верховного суда Республики Коми в части признания Махмудовых и Гаджиева виновными в совершении вышеуказанных преступлений.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Ухте и передано для дальнейшего осуществления предварительного следствия в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления, где принято к производству 18. Административный истец полагает указанное этапное требование не соответствующим закону, вынесенное лицом, в производстве которого уголовное дело в тот момент не находилось. Суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению. Согласно п. Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц п. По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда судьи для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана: предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану пп. В период принятия оспариваемого решения действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России от 14. Данный документ предусматривал аналогичные требования, в силу которых основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации п. Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц п. По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда судьи для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора далее - ПФРСИ , его администрация обязана: доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану п. В силу изложенного, следователь наделен правомочиями давать письменные указания по доставке подозреваемых и обвиняемых для производства следственных действий. Отсутствие в нормативных документах законе и правилах внутреннего распорядка указания на конкретный вид указанных письменных указаний не свидетельствует о незаконности оспариваемого этапного требования от 17. Административный истец был принят в учреждение для содержания подозреваемых и обвиняемых на основании соответствующего судебного решения об избрании меры пресечения, перемещения истца осуществлялось на основании письменного указания следователя, содержащего в себе все необходимые реквизиты. Доводы иска о том, что уголовное дело уже не находилось в производстве СО по г. Ухте отклоняются судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что этапное требование и процессуальное решение об изъятии уголовного дела были приняты в один день 17. Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие бездействие нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности. Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.
Ухтинский городской суд отказал Ирине Шеремет в смягчении наказания
Верховный суд Республики Коми заочно приговорил находящихся в международном розыске братьев Фахрутдина и Асрета Махмудовых к пожизненному заключению, а РИА Новости, 25.12.2023. КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Начальник отдела кадров и делопроизводства Ухтинского городского суда Республики Коми Кирушева Ирина Игоревна Телефон (8216) 74-07-19. Ухтинский городской суд 22 февраля вынес приговор экс-ректору УГТУ Николаю Цхадая, признав его виновным в получении взятки и должностных злоупотреблениях. Жительницу Сыктывкара Людмилу Микушеву суд заключил под стражу по подозрению в убийстве. Ухтинский горсуд принял решение о передаче дела в Черемушкинский районный суд, и сейчас иск зарегистрирован и находится у судьи. Как сообщили в прокуратуре Республики Коми, региональный Верховный суд поставил точку в громком уголовном деле о поджоге торгового центра «Пассаж» в Ухте.
Ухтинский суд вынес приговор работнику исправительного учреждения
Государственное обвинение поддержано работником прокуратуры г. Приговор в законную силу не вступил.
По версии следствия, 12 июня 1978 года житель Ухты, которому в том момент было 18 лет, в детском саду поселка Яреги распивал спиртное с 65-летним знакомым, который там работал сторожем. Между собутыльниками возникла ссора, юноша несколько раз ударил знакомого по голове и шее. От ранений потерпевший скончался на месте преступления, его обнаружили утром работники детсада. На момент расследования уголовного дела методики и возможности экспертных учреждений не позволили установить лицо, совершившее преступление.
Административный истец полагает указанное этапное требование не соответствующим закону, вынесенное лицом, в производстве которого уголовное дело в тот момент не находилось. Суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению. Согласно п. Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц п. По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда судьи для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана: предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану пп. В период принятия оспариваемого решения действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России от 14. Данный документ предусматривал аналогичные требования, в силу которых основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации п. Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц п. По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда судьи для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора далее - ПФРСИ , его администрация обязана: доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану п. В силу изложенного, следователь наделен правомочиями давать письменные указания по доставке подозреваемых и обвиняемых для производства следственных действий. Отсутствие в нормативных документах законе и правилах внутреннего распорядка указания на конкретный вид указанных письменных указаний не свидетельствует о незаконности оспариваемого этапного требования от 17. Административный истец был принят в учреждение для содержания подозреваемых и обвиняемых на основании соответствующего судебного решения об избрании меры пресечения, перемещения истца осуществлялось на основании письменного указания следователя, содержащего в себе все необходимые реквизиты. Доводы иска о том, что уголовное дело уже не находилось в производстве СО по г. Ухте отклоняются судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что этапное требование и процессуальное решение об изъятии уголовного дела были приняты в один день 17. Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие бездействие нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности. Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В Оренбурском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы сумму компенсации увеличили до 31 тысячи рублей. Но Пулялин и с этим решением не согласился и обратился с жалобой в Шестой кассационный суд. В апреле 2024 года суд рассмотрел эту жалобу и отказал в удовлетворении требований. По подозрению в совершении поджога вскоре были задержаны 18-летние ухтинцы Антон Коростелев и Алексей Пулялин. Первый суд закончился оправдательным приговором. В дальнейшем он был отменен апелляционной инстанцией.