Самолет Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года на территории ДНР. Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Происшествия Суд в Гааге признал, что малазийский «Боинг» сбили над Донбассом из зенитного ракетного комплекса. Год спустя сбитый малайзийский Боинг «полетел» в Гаагский трибунал.
Рейс MH-17: расследование, история гибели Boeing 777 в Донецкой области
Согласно решению суда, малайзийский Boeing сбили ополченцы ДНР. Но на месте крушения малазийского "Боинга" было найдено всего два таких осколка, и то отдаленно похожих, из 370. Согласно Агапову, малайзийский самолет мог быть сбит ракетой, выпущенной штурмовиком Су-25 ВВС Украины. One thought on “Кто сбил малайзийский Boeing-777: почему Путин отрицает участие России?”.
Кто же все-таки сбил малазийский Боинг над Донбассом?
Пассажирский самолет «Боинг-777–200» «Малайзийских авиалиний», летевший по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур, разрушился в воздухе на большой высоте над зоной боевых действий на востоке Украины. О злаполучном малазийском Боинге, который пропал весной и нашелся летом! Исчезновение малазийского Boeing 777 весной 2014 года стало одним из самых загадочных в XXI веке. До сих пор не установлено, кто сбил малайзийский лайнер Boeing 777-200ER. Малайзийский Боинг рейса MH17 был сбит Украиной по приказу ЦРУ. Дело о крушении малайзийского «Боинга» действительно перестало быть объективным поиском правды и оказалось подвержено влиянию устоявшихся политических парадигм на международной арене.
Путин точно знает, кто сбил малазийский Боинг и он рассказал об этом Обаме
Действия экипажа ЗРК установить невозможно, также непонятно, кто дал команду о запуске ракеты, добавил судья. При этом, как отметил он, Boeing был сбит не российской ракетой, а Украина не выполнила требования ИКАО и не закрыла свое воздушное пространство. В Минобороны России в 2018 г. Позднее представители защиты, в частности адвокат россиянина Олега Пулатова Сабине тен Дуссхате, утверждала, что «технически было возможно сбить» самолет ракетой из «Бука» со стороны контролировавшегося Украиной пункта Зарощенское. Стороны также хотят, чтобы ИКАО «приказала российским должностным лицам немедленно вступить в добросовестные переговоры» для решения вопроса о полном возмещении ущерба всем пострадавшим сторонам.
Украина, Нидерланды, Бельгия и Австралия договорились о том, что информация о расследовании катастрофы будет разглашаться только с одобрения всех четырех стран. Версии и предварительные выводы Сразу после крушения Boeing 777 появились версии о том, что его могли сбить. На специальном брифинге 21 июля представители Минобороны РФ обнародовали сведения о том, что авиалайнер мог быть поражен ракетой, запущенной с военного самолета или зенитно-ракетного комплекса ЗРК "Бук-М" Вооруженных сил Украины. Выдвигались и другие версии произошедшего. Нидерландский Совет по безопасности опубликовал предварительные результаты расследования катастрофы. В докладе сообщалось, что "самолет распался на части в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных внешним воздействием многочисленных высокоэнергетических объектов", при этом технических неполадок в системах лайнера или ошибок экипажа зафиксировано не было.
Всего было обнаружено 297 тел последний погибший был найден в апреле 2015 г.
Об этом сообщил на слушании судья Хендрик Стейнхейс. В результате авиакатастрофы 2014 года погиб весь состав самолета — 298 человек. Москва получила запрет на участие в совместной следственной группе, но неоднократно указывала следователям на многочисленные ошибки в отчетах. Зарубежные представители пренебрегали данными, которые передавала Российская сторона, однако украинские данные были для них в приоритете. Во многочисленных выступлениях прокуратура указывала на виновность России, игнорируя предложения о сотрудничестве.
Серийный номер на деталях 9д1318869032 указывал на то, что ракета произведена на Долгопрудненском научно-производственном предприятии в 1986 году. При этом эксперты подчеркнули, что не могут с полной уверенностью утверждать, что корпус двигателя и сопло принадлежат именно той ракете, которая сбила малайзийский лайнер. Тем не менее, следственная группа назвала воинскую часть, чей «Бук» якобы атаковал лайнер, — 32406 53-й зенитной ракетной Берлинской бригады, дислоцированной в Курске.
По словам следователей, они проанализировали большое количество изображений российских и украинских установок, на основании чего выделили отличительные признаки и установили тот самый, который прибыл на Украины из России, его за 3 недели до катастрофы засняли очевидцы в составе колонны 53-й зенитной ракетной бригады. Представители группы пожаловались, что российская сторона не сообщила им, что это подразделение находилось на украинской территории, добавив при этом, что не знают, причастны ли лично военнослужащие 53-й бригады к атаке на самолёт, либо в момент запуска ракеты «Буком» этой воинской части управлял кто-то другой. Российская версия Как писал в своих мемуарах Виталий Чуркин, который на момент авиакатастрофы был постоянным представителем РФ при ООН, на следующий день Совет Безопасности собрался, чтобы обсудить произошедшее. Постпред США Саманта Пауэр предположила, что самолёт, вероятнее всего, сбили ракетой класса «земля-воздух» из подконтрольного ополченцам пункта, а без русских они не освоили бы такую сложную технику. В ответ на это глава российской делегации призвал дождаться результатов расследования, которое, по его мнению, должна проводить специально созданная международная комиссия под эгидой Международной организации гражданской авиации ИКАО. Он подчеркнул, что расследовать нужно не только обстоятельства крушения лайнера, но и причины, почему украинские власти не закрыли воздушное пространство над зоной военных действий, как того требует международное право. Однако Чуркин заявил, что Россия выступает против этой инициативы, потому что, во-первых, никогда ранее не создавалось никаких трибуналов, когда терпели крушение гражданские самолёты, в частности российский лайнер, сбитый украинскими ПВО в 2001 году, а во-вторых, вопреки распространённому мнению, что международный трибунал — самый объективный и самый эффективный способ отправления правосудия, он, наоборот, крайне неповоротлив, забюкратизирован, отнимает массу времени и денег, а его комиссия также может подвергаться серьёзному политическому давлению. В конечном итоге на голосовании Россия воспользовалась правом вето и заблокировала документ. Немало информации, которая проливает свет на события 17 июля 2014 года, предоставило Министерство обороны РФ.
Начальник радиотехнических войск российских Воздушно-космических сил Андрей Кобан заявил, что российская система обнаружила бы сбившую Boeing ракету, если бы её выпустили из района, находящегося восточнее точки катастрофы. Подчеркиваю, если бы малайзийский «Боинг» сбила ракета, выпущенная из любого района, находящего восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена первичным радиолокатором», — сообщил заместитель главного конструктора Лианозовского электромеханического завода Виктор Мещеряков. В момент трагедии рейс контролировался украинскими радиолокационными средствами и системой ПВО, а также находился под управлением украинских диспетчеров. Украинская сторона путалась в своих заявлениях: сначала они утверждали, что снимки с экранов радаров незамедлительно были отправлены в Совет безопасности Нидерландов, затем — что Амстердам вообще их не запрашивал, а последней была версия о неисправности днепропетровского локатора в момент катастрофы. Однако Министерство обороны РФ фиксировало 17 июля 2014 года активность украинских наземных служб слежения. В 2018 году, когда объединённая следственная группа продемонстрировала корпус двигателя и сопло ракеты системы «Бук», якобы принадлежащей дислоцированной в Курске воинской части, российское оборонное ведомство выступило с опровержением: серийный номер указывает на то, что эта ракета, действительно произведённая в1986 году в подмосковном городе Долгопрудный, в том же году передана воинской части противовоздушной обороны Прикарпатского военного округа УССР, а после распада СССР она осталась в распоряжении войск противовоздушной обороны Вооружённых сил Украины и на территорию России не возвращалась. Концерн «Алмаз-Антей», который производит «Буки», провёл натурные эксперименты с использованием ракеты 9М38М1 и фюзеляжа самолёта Ил-86. Как и члены объединённой следственной группы, специалисты российского предприятия считали, что в атаке на MH17 была задействована именно эта модификация ракеты. Однако эксперимент, результаты которого опубликовали в 2015 году, показал, что 9М38М1, а точнее металлические «двутавры» — поражающие элементы — оставляют пробоины в форме бабочки, а на снимках рухнувшего малайзийского "Боинга" таких не было.
Это позволяет сделать вывод, что 17 июля 2014 года применялся самый старый тип ракеты 9М38. Последние такие выпустили в 1986 году, максимальный срок эксплуатации составляет 25 лет. По словам представителей «Алмаз-Антея», с вопросом о возможности дальнейшего использования в 2011 году к ним обращалась украинская сторона, им ответили, что российские военные не применяют ракеты дольше установленного срока из-за опасности для боевого расчёта. При этом советник генерального конструктора концерна Михаил Малышевский сообщил, что следователи передали снимки фрагментов ракеты 9М38М1 и «двутавров» от неё, найденные среди обломков MH17, но они вызывают вопросы. Кроме того, эксперимент «Алмаз-Антея» опроверг утверждение, что атака на самолёт совершена из Снежного, о чём сказано в докладе международной группы. Ракета, выпущенная комплексом «Бук» по такой траектории, не могла оставить следы от поражающих элементов на левом двигателе малайзийского боинга, как зафиксировано в докладе следователей. Конструкция боевой части всех ракет для «Бука» задает характерное направление для облака поражающих элементов — «скальпеля», — разрушающего самолёт. Если бы ракета летела со стороны Снежного, образовавшееся облако прошило бы самолёт насквозь слева направо в районе кабины пилотов, но не задело бы при этом левый двигатель и не могло оставить характерных следов вдоль всего фюзеляжа, о чём также говорится в заключении объединённой следственной группы. Таким образом, эксперты «Алмаз-Антея» пришли к выводу, что характер повреждений, обнаруженных на MH17, указывает на то, что ракета летела со стороны Зарощенского, которое в то время в ходе боевых действий переходило под контроль то украинских силовиков, то ополченцев.
Частные расследования Расследованием обстоятельств атаки на Boeing занимается не только Совместная следственная группа, но и частные лица.
кто СБИЛ малазийский БОИНГ?
Во многочисленных выступлениях прокуратура указывала на виновность России, игнорируя предложения о сотрудничестве. Западные СМИ также начали активно раскручивать позицию обвинения. Следовательская группа заняла сторону обвинения и предлагала противоречивую информацию. Зарубежные эксперты использовали в качестве доказательств телефонные разговоры, предоставленные СБУ, и любительские снимки, на которых якобы был запечатлен российский «Бук». Министерство обороны РФ отмечало следы редактирования на уликах: вмонтированные тягач, трейлер и сам «Бук».
Этот человек вместе со своими коллегами провёл сложную и опасную работу по «изъятию» секретных материалов СБУ и МО Украины и документированию фактов их преступлений. Появившиеся в интернете данные говорят о том, что 15 июля из Кировограда прилетел самолёт «Су-25», якобы для технического переоборудования. Однако на его борту находилось ракетное вооружение, а сам самолёт по прибытии не записали ни в один журнал. В документах отмечается, что пилоты Су-25 должны были уничтожить несколько воздушных целей над Торезом. В «подмогу» им был направлен ЗРК.
Совместная следственная группа JIT эти свидетельства почему-то проигнорировала. Якобы для технического переоборудования. Уже через два дня были назначены два вылета украинских пилотов для боевой задачи. Вместо одного из самолётов этой части вылетел тот самый борт из Кировограда. Авторы расследования отмечают, что на переоборудование не высылают с полным боевым оснащением.
Интересно также, что этот самолёт не проходил ни по каким документам.
Но тут всплыл новый информповод за который стали цепляться. Нашли и обнародовали переписку российского военного с фейковым аккаунтом страница была создана под видом некой Анастасии, но на самом деле переписку вели следователи или сотрудники разведки в 2015 году. Военный служил в 53-й зенитно-ракетной бригаде в 2014 году. Фото: images.
PR WSJournal.
На борту «Боинга 777» находились 283 пассажира и 15 членов экипажа. До Донецка полет проходил строго по назначенному коридору, но затем лайнер отклонился от курса на 14 километров.
Вернуться на маршрут он не успел и упал в нейтральной полосе. В июле 2014 года украинские войска полностью контролировали южную часть границы между Донецкой областью и Россией. Армия активно применяла против ополчения не только тяжелую артиллерию, но и авиацию: штурмовики, истребители, вертолеты.
ВСУ имели полное превосходство в небе, у ополчения практически не было средств борьбы с авиацией. На следующий день после трагедии на место крушения, оцепленное ополченцами для охраны обломков, прибыли представители ОБСЕ. Силам ДНР пришлось оберегать иностранных наблюдателей, так как ожесточенные бои в этом районе не прекращались.
Пока донецкие спасатели, добровольцы и ополченцы делали все возможное, чтобы сохранить нетронутыми улики для иностранной экспертной группы, в Вашингтоне и Киеве уже звучали обвинения в адрес ДНР и России. Белый дом не раз заявлял о том, что располагает доказательствами причастности России к катастрофе, но ни одно из них не предъявил. Первыми из международных экспертов к месту трагедии прибыли малайзийцы во главе с полковником Сакри.
К этому времени поисковики ДНР нашли черные ящики «боинга». Они оказались в хорошем состоянии, и в ночь с 21 на 22 июля бортовые самописцы были переданы малайзийской стороне. Сбор обломков лайнера начался только спустя четыре месяца после катастрофы.
Одна из первых версий воздушной катастрофы — самолет уничтожен зенитным ракетным комплексом «Бук». По мнению западных СМИ, стреляли из окрестностей города Снежное, который находился под контролем ополчения. Однако летом 2015-го свою версию катастрофы «боинга» представил концерн противовоздушных систем обороны «Алмаз-Антей» , который и выпускает ЗРК «Бук».
Специалисты определили, что основной удар пришелся на левую сторону кабины «боинга», если смотреть по ходу самолета, а также на левый двигатель и левое крыло. Рикошетом была повреждена часть фюзеляжа. Первый же вывод, который сделали эксперты, — по самолету стреляли управляемой ракетой.
Так кто же сбил малазийский «Боинг» MH17?
Кто же, на самом деле, сбил малазийский «Боинг» MH17. Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Согласно решению суда, малайзийский Boeing сбили ополченцы ДНР. "В инциденте с малазийским «Боингом», сбитом в небе над Украиной, а также в краже малазийского самолёта в небе над Тихим океаном замешаны США. Над Украиной сбит малазийский "Боинг".
Нестыковки и странные обстоятельства исчезновения и крушения боингов Malaysia Airlines
В уголовном деле по-прежнему нет аутентичных записей переговоров украинского диспетчера и пилотов злополучного рейса. Зачем их нужно скрывать от общественности? Есть печальная, но весьма показательная аналогия — падение ТУ-154 под Смоленском в 2010 году. Тогда погиб президент Польши Качиньский с супругой, известные политики, высшее духовенство, все военное командование страны — всего 88 человек. Аудиозаписи и тексты переговоров летчика и диспетчера лежат в интернете в свободном доступе. Скрывать просто нечего. Российская сторона, апеллируя данными объективного контроля, которые были получены с собственных радаров, утверждает, что диспетчер умышленно заставил малазийский Боинг изменить первоначальный маршрут, снизиться, переместиться вглубь территории страны и пройти над зоной диаметром в 320км, в которой одновременно находились и ополченцы, и ВСУ, и «добробаты». Чтобы случайно самолет не рухнул на территории России?
Ответов на эти вопросы нет. Сегодня Андрей Лысенко — представитель ВСУ — пообещал опубликовать записи «таинственных» переговоров, чем еще больше запутал ситуацию. Видимых причин у Москвы сбивать малазийский авиалайнер над украинской территорией не было. Отдельные политики в Киеве утверждают в СМИ, что она искала повод для начала оккупации всей страны. В этом нет никакой логики.
Что известно о скандальном приговоре по делу о крушении MH17 Суд в Гааге заочно приговорил троих обвиняемых к пожизненному заключению. Об этом рассказал судья Хендрик Стейнхёйс во время оглашения приговора по уголовному делу. Приговор суда по делу о крушении MH17 "Суд придерживается того мнения, что "Боинг" потерпел крушение при запуске ракеты из ЗРК "Бук" с поля под поселком Первомайский", — заявил Стейнхёйс. При этом суд проигнорировал доводы российской стороны, которые звучали ранее. Москва предлагала следствию данные первичного радиолокационного наблюдения, которых вполне хватало, чтобы понять: запуска ракеты по гражданскому воздушному судну из района Первомайского не было.
Но в ответ использовались странные аргументы вроде того, что ракету нельзя было заметить "из-за высокой скорости". Интересно, что голландский суд считает "неубедительными" показания эксперта концерна "Алмаз-Антей" по делу MH17. Российские специалисты указывали, что запуск ракеты из ряда мест, на которые указывало обвинение, был просто невозможен.
Само по себе письмо может не особо впечатлять, поскольку всегда можно сказать, что нидерландская разведка может и ошибаться, но в совокупности с другими данными выглядит очень даже убедительно. Для того чтобы окончательно и достоверно определить, был ли в действительности пуск ракеты ЗРК «Бук», уже давно следовало бы провести «натурный эксперимент» с пуском ракеты ЗРК «Бук» с того самого поля возле посёлка Первомайский Донецкий области, о чём утверждала в своём предварительном отчёте JIT, а заодно, для чистоты эксперимента, и из района Зарощенского Донецкой области, о пуске ракеты ЗРК «Бук» с которого утверждали специалисты концерна «Алмаз-Антей». Такой двухэтапный «натурный эксперимент», естественно, при самом непосредственном участии экспертов JIT, как на местах пуска ракеты ЗРК «Бук», так и возле экрана радиолокатора Усть-Донецкого комплекса, моментально снял бы все вопросы не только о том, был ли пуск ракеты ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года конкретно из этих мест, но и был ли он в этот день с территории Донбасса вообще. Такое впечатление, что обе стороны заведомо знают результат этого «натурного эксперимента» и этот результат обе стороны не устраивает, поэтому это предложение они предпочитают тупо замолчать. Поскольку придуманный DSB гибрид «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» JIT даже не искала ввиду абсолютной бессмысленности этих поисков, а в интернете по этому поводу тоже ничего не выложили, чтобы можно было сплагиатить, как предыдущие «результаты», то к завершению своего многолетнего расследования с 07. Правда, для реализации этого сценария есть большое НО, которое может поставить огромную жирную точку не только на этом расследовании, но и на карьере всех этих горе-«расследователей», после чего может начаться совсем другое расследование.
Командир 53 зрбр мог получить такой приказ только от командующего войсками ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенанта Александра Леонова, тот в свою очередь от главнокомандующего Сухопутными войсками РФ генерал-полковника Олега Салюкова, который мог получить такой приказ только от министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, и вполне понятно, что Шойгу не отдал бы такой приказ без, как минимум, его согласования с Верховным главнокомандующим ВС РФ — президентом РФ Владимиром Путиным. Но это та «красная линия», которую переходить нельзя, поскольку в этом случае Путин мог бы разозлиться и предать гласности те сведения, которые могут развернуть следствие, причём в другом составе следственной группы и в совершенно другом направлении, поэтому для своего обвинения JIT выбрала наиболее, с её точки зрения «слабое звено», которому предъявлять обвинение, во-первых, безопасно и, во-вторых, которое менее всего способно к активной защите, как в суде, так и в информационном плане. Что касается «самолётных версий», то при их рассмотрении прежде всего следует учитывать данные расположенного в поселке Усть-Донецком радиолокатора, на основании которых сначала DSB, а затем 26 сентября 2016 года во время проведённого МО РФ и концерном «Алмаз-Антей» брифинга были сделаны совершенно официальные однозначные выводы о том, что на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было, а также то, что эта информация об отсутствии на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов была известна российской стороне уже 17 июля 2014 года. Место крушения MH-17 Вопрос о том, почему на специальном брифинге МО РФ 21 июля 2014 года на основании этих же радиолокационных данных Усть-Донецкого радиолокатора сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км», сугубо риторический, поскольку на него до сих пор никто не ответил и в обозримом будущем отвечать не собирается. Можно только предположить, что в тот момент российской стороне было крайне важно публично озвучить «самолётную версию», даже несмотря на её очевидную для специалистов абсурдность, что может быть отражением существующих в то время неких закулисных обстоятельств, а другой возможности для такого озвучивания в тот момент просто не было. Во всяком случае, сложно поверить в то, что Макушев, а точнее консультировавшие его специалисты, и, скорее всего, из того «Алмаз-Антея», могли действительно принять падающие обломки Boeing МН17 за взлетающий Су-25, да ещё после 4-х дней изучения записи локатора. Все последующие версии, фильмы, уголовные дела, эксперименты и т. Поэтому вполне логично, что время от времени в разных СМИ, в том числе иностранных, появляются статьи с версиями разной степени обоснованности о причастности к сбиванию Boeing МН17 самолётов.
Сообщалось даже, что расследователи из организации Bellingcat ранее установили номер конкретного ЗРК, утверждая, что данный комплекс был приписан к 53-й зенитной ракетной бригаде из Курска, откуда и попал в Донбасс. Российское Минобороны в ответ обвинило этих экспертов в фальсификации фактов. Можно ли считать, что следствие движется к истине? Об этом в комментарии Георгия Бовта. Cовет Безопасности Нидерландов в своем окончательном докладе об обстоятельствах крушения Boeing 777 в прошлом году официально назвал причину катастрофы: попадание в лайнер ракеты класса «земля — воздух», выпущенной из установки «Бук». Однако нидерландские власти не стали выдвигать обвинений против конкретных лиц, заметив лишь, что ракета была выпущена с территории, контролируемой на тот момент «пророссийскими сепаратистами». Впрочем, выдвижение более персонализированных и однозначных обвинений не только потребовало бы более весомых доказательств, которые за четыре года так и не появились, но и стало бы весьма ответственным политическим шагом.
После чего далее подразумевалось бы принятие уже неких резких политических действий в отношениях между двумя странами. Если бы было официально заявлено, к примеру, что имеются конкретные обвиняемые в лице российских военнослужащих.