"Российский политик предлагает другим странам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, которые в настоящее время являются частью США, приведя примеры Техаса и Мексики и Техаса, а также Аляски и России". Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Alaska Fast Facts. Supporting American Travelers. Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
Американский журналист на брифинге в Белом доме спросил представителя Госдепа Веданта Пателя, что тот думает о намерении Москвы вернуть Аляску. Российские политики не исключают выхода Аляски из состава США и ее возвращения в Россию. Аляска, крупнейший по площади штат США, расположенный к западу от Канады, имеет удивительную историю. В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. С того времени жители Аляски стали российскими подданными.
В Госдуме заговорили о возвращении Аляски
| В Госдуме заговорили о возвращении Аляски | Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. |
| США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского | Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. |
| Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир | США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин. |
| Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам | О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. |
Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть
Когда у нас снова обострились отношения с Британией, мы пришли к выводу, что Аляску проще продать, - пояснил он. Вассерман также отметил, что в те времена о существовании нефти на территории Аляски еще не знали. Она никому не была нужна и ее никто не искал. Ресурсы, которые там добывали, практически себя исчерпали, - пояснил он. Автор: Арье Цваи.
Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы!
Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга.
Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом.
Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста.
Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов.
Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики.
Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112].
Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски.
Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование.
Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн.
Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами.
В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных».
Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию.
Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала.
Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн.
В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда.
Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел.
Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора.
Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное.
Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и.
К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту.
Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении.
Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом.
Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их?
Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные.
Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.
В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев.
У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк. Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион. Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня. К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки.
Каки почему Россия ее продала, куда делись деньги - все эти вопросы вызывают у многих мысли о глобальном обмана. На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи.
В Госдуме призвали США вернуть Аляску в ответ на требование отдать остров Врангеля
Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. Писатель и историк Александр Широкорад в беседе с отметил, что благодаря Аляске уже в наше время США продлили свой континентальный шельф в Арктике. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. Alaska Fast Facts. Supporting American Travelers. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России.
Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей
Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill 22 августа 2022 07:55 Существует лишь одно условие, при котором Аляска может вернутся в состав России. Своими соображениями на этот счет поделилась американо-канадская журналистка, старший научный сотрудник Евразийского центра Атлантического совета Дайан Фрэнсис в своей статье для издания The Hill. Она выразила обеспокоенность тем, что Россия в последние годы уделяет значительное внимание развитию Арктики. В то время как со стороны Америки внимания этому региону не уделялось, хотя Северный Ледовитый океан по площади равен половине территории США.
Автор посетовала на то, что такое бездействие со стороны Вашингтона позволило Москве серьезно укрепиться в северных широтах. Дело дошло до того, что последняя не исключила возможности возвращение Аляски в ответ на американские санкции.
Знаете, на эту тему много шутят. А ведь поставить под сомнение суверенитет США над Аляской — хорошая отвлекающая тема для гораздо более важных вопросов внешней политики. Без угроз, по фактам — можно и подумать.
Но сейчас не лучшее время, это — на будущее. В США ведь растёт недовольство американской военной помощью Украине, поэтому тема российской угрозы вполне может педалироваться, чтобы напугать несогласных. Зачем же подыгрывать неприятелю. Тем более воевать с США за Аляску, разумеется, никто не собирается. Ведь согласно исторической версии, ее продали потому, что просто не могли тянуть экономически.
А в том, что нам было бы очень тяжело логистически защищать Аляску в случае нападения англичан и французов. Свежи ещё были воспоминания о том, что даже в Крым Россия вовремя не смогла перебросить нужное вооружение и подкрепление в период осады Севастополя. Могли бы потерять Аляску задаром. Ну, и второе — стремились поддержать молодую свободолюбивую республику в противовес англичанам. Кто ж тогда мог предположить, что через полвека Британия и США сольются в экстазе общей внешней политики, а во второй половине XX века Лондон вообще передаст Вашингтону функции мирового жандарма и главного хищника.
Резон в продаже тогда был, хотя с точки зрения нашего времени, да и истории в целом — это был глубоко ошибочный шаг. Ведь в противном случае заберут другие… — Это всё из области фантастики, разумеется. Для распада США надо предпринимать очень серьёзные усилия.
Для сравнения, за аренду порта Нью-Орлеана Вашингтон в своё время предлагал Франции 10 миллионов долларов. Историки отмечают и ещё один факт. При этом договор такой важности мог подписать либо государь, либо министр иностранных дел Александр Горчаков. Но никак не посол.
Потому договор в целом не может считаться действительным. Кроме того, историки считают, что к договору между США и Россией ранее прилагались приложения, которые американцы с течением времени уничтожили. Исследователи убеждены: стороны были готовы к скорому возвращению заокеанских колоний в состав России.
Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России. Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств.
Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке! Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас. Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа. Правда, к моменту открытия полуострова россиянами в 1732 году об этих ископаемых руководителям морской экспедиции на судне «Святой Гавриил» Михаилу Гвоздеву и Ивану Фёдорову было ничего не известно. Да и позднее Аляска оставалась малоизученной.
Первое время её осваивали исключительно частные лица, а начиная с 1799 года официально была создана Российско-американская компания РАК — распорядительница российских территорий в Новом свете, которая представляла собой результат договора царской администрации и купцов. Огромная территория полуострова была не обжита, население русской Аляски и Алеутских островов составляло около 2500 русских и около 60 000 индейцев и эскимосов. Сотрудники РАК рассматривали Аляску прежде всего как источник наживы, коммерческое предприятие. Они занимались преимущественно пушным промыслом и торговлей. В основном это достигалось уничтожением каланов и продажей их шкурок, которые имели баснословную ценность в Европе и Азии. Достаточно сказать, что оклады морских офицеров — сотрудников РАК были в десять раз выше, чем на флоте. Однако к середине XIX века оказалось, что доходы от торговли пушниной резко упали и уже даже не покрывают расходов на содержание и защиту отдалённой и уязвимой с геополитической точки зрения Аляски.
Вот тогда в российской властной среде стали циркулировать слухи о том, что полуостров неплохо бы продать, поскольку он империи не нужен.
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
| Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы | Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска. |
| Как Аляска стала нашей и зачем ее продали американцам » | Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. |
| ВЗГЛЯД / В Госдуме призвали США вернуть Аляску :: Новости дня | Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. |
Новости Рубцовска
Обозреватель Newsweek признает, что они были установлены не правительством РФ, а каким-то местным патриотом. Однако такие намеки насчет одного из американских штатов напугали Ника Мордованца. Он стал выяснять, что по поводу возвращения Аляски говорил президент России, и слова Владимира Путина поразили американского эксперта. При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России. Путин отметил, что эта земля была продана Россией примерно в то же время, когда французы продали Луизиану.
Журналист из Newsweek заметил, что в РФ иногда всплывает тема бывших территорий. Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны. Однако затем президент отметил, что северный регион был продан за небольшую сумму. В связи с этим журналист Кик подчеркнул, что председатель Государственной думы России, Вячеслав Володин, также высказывался о возвращении Аляски, предложив вернуть ее в ответ на заморозку активов российского Центробанка. После комментариев и шуток со стороны России Соединенные Штаты, по всей видимости, восприняли это очень серьезно.
Об этом, например, говорил генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьёв-Амурский. После Крымской войны Российская империя нуждалась в деньгах. Когда подошёл срок возврата средств, во властных кругах думали, откуда их взять. Икона Св. Ювеналия показывает, как непросто русские покоряли Аляску. Также полуостров грозилась захватить Британия или США, поэтому в случае войны удержать территории не представлялось возможным. Убийца с внешностью ботаника: Как одесский блогер Сергей Стерненко построил на Украине карьеру нациста Потерянные деньги Несмотря на то что Стекль получил от САСШ чек, денег на руки ему не выдали, поскольку все расчёты осуществлялись через доверенные банки. Деньги были переведены почтовым переводом в лондонский банк братьев Баррингов, где хранились средства августейшего семейства. Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года. Слева направо: Роберт С. Чу, Уильям Г. Дальнейшая их судьба неизвестна. В архивах хранится документ Департамента Государственного казначейства, где говорится, что за продажу иностранных владений от Штатов поступило 11 362 481 рублей 94 копеек. Средства якобы были израсходованы за границей на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. Широко распространена историческая легенда, что в Лондоне деньги за Аляску якобы погрузили в виде золотых слитков на барк "Оркни" Orkney , который и отправился в Санкт-Петербург и в июле 1868 года затонул в Балтийском море. Согласно легенде, в 1975 году учёным совместной финско-советской экспедиции удалось найти в Балтийском море останки корабля и исследовать их. Якобы на судне случились взрыв и пожар. Но ни одного золотого слитка со дна моря поднято не было, что могло свидетельствовать об умело проведённой диверсии, скрывающей хищение.
Новейшая история Аляска объявлена штатом 3 января 1959 года. С 1968 года там разрабатываются разные минеральные ресурсы, особенно в районе бухты Прадхо , на юго-востоке от мыса Барроу. В 1977 году проложен нефтепровод бухты Прадхо до порта Валдез. В 1989 году разлив нефти с танкера «Эксон Валдез» стал причиной серьёзного загрязнения окружающей среды. Экономика На севере добыча нефти-сырца в районе бухты Прадхо и полуострова Кенай ; нефтепровод Алиеска длиной 1250 км до порта Валдиз , природного газа , угля , меди , железа , золота , цинка ; рыболовство ; выращивание северных оленей ; лесозаготовка и охотничье дело; авиатранспорт ; военные авиабазы. Добыча нефти стала играть огромную роль с 1970-х гг. Аляскинское месторождение нефти сравнивают по важности с месторождениями нефти в Западной Сибири и на Аравийском полуострове. В марте 2017 года Испанская нефтяная компания сообщила о своей находке: 1,2 миллиарда баррелей нефти на Аляске. Фирма сообщает, что за последние 30 лет это крупнейшая находка на сухопутной территории в США. Работы по добыче нефти в этом регионе планируются на 2021 год. Согласно оценкам экспертов объёмы добычи составят до 120 000 баррелей нефти в день [12] [13].
В Госдуме заговорили о возвращении Аляски
Аляска — это северо-западная часть материка Америки, включающая в себя сам полуостров Аляска, Алеутские острова, полосу тихоокеанского берега, часть континента, а также острова Александровского архипелага. Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски. По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд.
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
В дальнейшем было построено поселение Николаевск на Аляске Многие старообрядцы остались жить в российской Сибири, на Алтае, живут и в настоящее время. В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. В последнее время к таковым территориям причисляют Аляску, которую Россия в свое время продала США. Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Во время Крымской войны существовала угроза военного захвата Аляски, предотвратить который у России не было сил и средств.
Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир
Через два года после сделки Стекль, крайне непопулярный в народе чиновник, вышел в отставку и навсегда уехал в Париж. Что досталось Америке за эти деньги? Внушительная территория была почти пустой: на ней жили около 60 000 человек, из которых 2500 были русскими, остальные — индейцами и эскимосами. В составе России Аляска зарабатывала в основном на торговле пушниной, однако к концу XIX века на полуострове нашли золото. Регион охватила золотая лихорадка: на Аляску начали массово переезжать старатели, чтобы найти драгоценный металл и разбогатеть. Название реки Клондайк, где впервые обнаружили золото, стало нарицательным. А в XX веке на Аляске нашли месторождения нефти и газа. В США наконец признали, что покупка полуострова у России стала одной из самых выгодных сделок в истории Штатов. Накануне столетия императорского указа появились слухи, что в договоре шла речь не о продаже, а об аренде территорий на 99 лет, поэтому в 1967 году США якобы обязаны отдать полуостров.
Однако этот довод разбился о текст царской конвенции он доступен и сейчас в Полном собрании законов Российской империи. Ни одного упоминания о сроках уступки в нём нет.
Уже с 1760-х годов начинается активное хозяйственное освоение новых земель: сначала Алеутских островов, а потом и континентальной части Аляски. До открытия золота и тем более нефти оставались еще столетия, и поэтому русских промышленников по старинке интересовала прежде всего «мягкая рухлядь» — пушнина, главный экспортный товар государства, в погоне за которым суровые мужики без страха и упрека покоряли Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток. Это был достаточно бодрый стимул.
В 1768 году на острове Уналашка возникло первое постоянное русское поселение, в 1780-е торговый городок появился на крупном острове Кадьяк у самого побережья Северной Америки, а в 1799-м была основана Михайловская крепость, будущий Ново-Архангельск и нынешняя Ситка, ставшая столицей Русской Америки. К этому моменту счет русских на островах Аляски и континенте шел на сотни. Даже православная церковь сочла возможной создать здесь отдельную епархию и прислать на край света монахов-миссионеров, которых, конечно, больше интересовало не духовное окормление соотечественников, а работа среди коренных жителей. В том же 1799 году, когда на острове Баранова родился Ново-Архангельск, за тысячи километров от него, в имперской столице Павел I утвердил устав Русско-Американской компании — акционерного общества, которому предстояло заняться освоением новоприобретенных территорий. Это был российский аналог Британской и Голландской Ост-Индских компаний, баснословно богатых монополий, контролировавших торговлю со странами и колониями Востока.
Юридически Аляска не была частью Российской империи, это было владение акционерного общества. Другой вопрос, что собственниками этой компании были в основном члены императорской семьи во главе с императором лично и цвет аристократии. Государство добровольно делегировало функции хозяйственно-экономического управления заморской колонией менеджерам РАК, которыми сперва были те же самые промышленники-промысловики, которые и начинали ее исследование. РАК организовывала изучение доставшейся ей территории, снаряжала соответствующие экспедиции, оплачивала услуги военных, занималась контактами с местным населением, добывала пушного зверя, обеспечивала его экспорт на «Большую землю». Первые десятилетия деятельности РАК были практически безоблачны.
На Аляске и ее островах появлялось все больше русских факторий, становившихся не только центрами заготовки меха, но и базами для дальнейшего исследования окружающих земель. Пушнина текла в Россию рекой, а венценосные акционеры РАК подсчитывали дивиденды. Однако вскоре в деятельности монополии стало назревать то, что сейчас назвали бы «кризисными явлениями». Уналашка, первое русское поселение на островах Аляски, сейчас Это связано в первую очередь с изменением схемы управления компанией. Первые десятилетия ее существования менеджментом занимались «крепкие хозяйственники», наследники тех самых промышленников, которые и начинали освоение территории.
Они хорошо ориентировались в специфике бизнеса, были через участие в акционерном капитале лично заинтересованы в его эффективной работе. Но прибыль, которую приносила РАК, все больше привлекала людей, мало понимающих в управлении такой необычной организацией. В списке акционеров аристократия вытесняла промышленников, те отходили от контроля, и их заменяли военными, в чьей личной преданности новые собственники были уверены. Преданности действительно было хоть отбавляй, но в остальном приезжавшие на этот русский фронтир офицеры показали себя не с лучшей стороны. Они умело выполняли приказы, суть которых сводилась к максимальному извлечению прибыли, но земля эта была для них чужда, а мысли сводились к скорейшему окончанию «командировки» и долгожданному путешествию домой.
Психология временщика, распространившаяся в руководстве РАК, не могла не сказаться на ее деятельности, и этот негативный эффект был усугублен тем, что в развитие Русской Америки почти перестали вкладывать средства. Все дивиденды уходили знатным акционерам, которые прожигали их в декадентском угаре. Штаб-квартира Русско-Американской компании в Санкт-Петербурге Бесконтрольная эксплуатация «даров природы» привела к их быстрому истощению. Основу благосостояния колонии составлял калан морская выдра. Уже в 1850-е годы его популяция на Аляске была практически истреблена.
В это же самое десятилетие Российская империя ввязалась в проигрышную для себя Крымскую войну, оказавшись, по сути, в одиночку против почти всей Европы.
Немаловажную роль сыграло и оскудение на Аляске промыслов активная добыча пушного зверя сильно уменьшила популяции животных , из-за чего российские власти ставили под сомнение целесообразность освоения и развития этого региона. Русские поселения на Аляске фактически были предоставлены сами себе и постепенно вымирали. Кроме того, Россия опасалась столкновений с англичанами, которые всерьез нацелились на Аляску: к войне с могущественной Британской империей Петербург был не готов ни морально, ни материально.
Расширяющиеся Соединенные Штаты Америки также демонстрировали свою заинтересованность в Аляске. И, учитывая дружественный характер российско-американских отношений, в Петербурге не колебались с выбором покупателя. Сделка между двумя странами была оформлена 18 октября 1867 года. Любопытно, что в то же самое время казначейство Штата Нью-Йорк заплатило за здание окружного суда почти вдвое большую сумму.
Американский экономист Дэвид Баркер, преподающий в Университете Айовы, отметил, что по курсу 2007 года Аляска обошлась бы американскому правительству в 144 миллиона долларов. Однако, по словам Баркера, если сделать поправку на сравнение относительного размера национальных экономик США в середине XIX столетия и в настоящее время, то цена возрастет до 16,5 млрд. Некоторые конгрессмены посчитали приобретение обременительным, обращая внимание, что страна до конца еще не оправилась от последствий Гражданской войны. В прессе назвали странным факт, что оплата была переведена не на счета министерства финансов России, а на счет частного лица, российского дипломата Эдуарда Стекля он был уполномоченным представителем Петербурга в сделке по продаже Аляски , что противоречило условиям договора.
За океаном многие были уверены, что хитрый барон Стекль подкупил влиятельных сенаторов, чтобы впихнуть США ненужную никому землю. Судьба сделки действительно была в руках американского Сената, однако решать этот вопрос был призван сенатский комитет по иностранным делам, куда входили представители Северо-Восточных Штатов, которым было мало дела до находящихся на другом конце страны территорий. Поэтому финансовый стимул мог вполне подтолкнуть сенаторов к принятию необходимого определенным кругам решения. Нужно иметь ввиду, что коррупция в высших эшелонах американской власти середины XIX века не была из ряда вон выходящим явлением.
Одна из влиятельнейших газет США New York Tribune почти ежедневно публиковала статьи с резкой критикой в адрес правительства и отдельных чиновников, допустивших столь опрометчивую сделку.
Москва изучает оптимальную форму реакции, среди контрмер присутствуют и действия по активам наших западных оппонентов и дипломатические меры реагирования, передает РИА «Новости». Рябков уточнил, что Россия действует последовательно. Ответные меры будут определяться в зависимости от «дискуссий в кругу противников». Пока конкретных мер нет. Ранее глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель рассказал , как будет работать механизм изъятия российских активов. Она тогда заявляла, что Россию «ждут приятные сюрпризы».
Под этими самыми «сюрпризами», вероятно, подразумевались удары по территории РФ. Он связывает это с тем, что украинское руководство совместно с американскими чиновниками и инструкторами разрабатывали план действий ВСУ. Собеседник в этой связи напомнил о визите Виктории Нуланд на Украину в конце января этого года. Целью мог стать и Крымский мост, ведь руководитель ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга неоднократно говорил о намерении уничтожить его. Для реализации задуманного Киеву необходимо соответствующее вооружение. Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории».
Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог. При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн. По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева. Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан.
Точное количество переданных ракет он не указал. Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России. Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории.
Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы. Кроме того, Блинкен заявил о важности поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе и ближневосточном регионе, передает ТАСС.