13 февраля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по первому делу о «ключах от Telegram» («Антон Подчасов против Российской Федерации»). СИБ запросил заблокировать 22 российских постановило выплатить Александру Стояногло 3 600 евро. Молдова подписала соглашение с Региональной. Это значит, что все решения, принятые ЕСПЧ после 15 марта по уже рассматриваемым делам, Россия все равно должна будет исполнить», — утверждает Кирилл Коротеев. ЕСПЧ отметил, что в российском праве отсутствует понятие семейного насилия, следовательно, оно не рассматривается как причина для вмешательства правоохранителей.
ЕСПЧ обязал Россию разрешить однополые браки
Кроме того, выплата компенсаций по решениям ЕСПЧ будет производиться только в рублях и только на счета в российских банках. Закон также устанавливает, что постановления ЕСПЧ больше не будут основанием для пересмотра решений, принимаемых российскими судами. При этом инициативой предусматривается создание дополнительного компенсаторного механизма, который расширит основания для отмены вступивших в законную силу судебных решений и позволит возобновлять производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств. Некоторые его решения прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям", - отметил спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Итого получается примерно 13 тыс. Плюс какая-то часть потенциально заинтересующих ЕСПЧ жалоб на нарушения, которые совершены недавно и ещё будут совершены в течение ближайшего полугода а учитывая происходящие события, таких потенциально важных жалоб может быть куда больше обычно отбираемых ЕСПЧ примерно 10 процентов от всех поступающих. Что прямо сейчас делать заявителям, чьи жалобы находятся на рассмотрении ЕСПЧ либо их представителям? Ничего, если ЕСПЧ не просил вас сделать что бы то ни было конкретное. Либо ранее не потребовал сделать что-то, что ещё не сделано и, соответственно, должно быть сделано.
Однако если у заявителя не назначен в качестве представителя профессиональный юрист с электронным кабинетом eComms на сервере ЕСПЧ, я настоятельно рекомендую задуматься над тем, чтобы назначить его. Потому что в противном случае вы не сможете получать от ЕСПЧ никакой важной информации по вашему делу, если Страсбургский Суд будет рассылать такую, поскольку из-за отсутствия авиасообщения с Россией и вызванных этим проблем с доставкой почты ЕСПЧ ещё с 10 марта 2022 г. Подробнее об этом написано здесь. Во-первых, жалобу совершенно точно нельзя будет подать на нарушения, которые совершены после того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».
Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней , которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено.
Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой.
Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества.
В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно.
Все эти шаги были предприняты на фоне заявления множества государственных чиновников о том, что ЕСПЧ превратился в политизированную структуру, целью которой является дискредитация нашего государства на международной арене, — пояснил Денис Валдеев. По мнению юриста Юлии Федотовой, замена ЕСПЧ на Верховный или Конституционный суд РФ будет неравнозначной, поэтому россияне остались без важного механизма защиты на международном уровне. Россия до настоящего времени в целом хоть как-то исполняла его решения в части оплаты, теперь мы лишены и этой возможности, — считает Юлия Федотова. Верховный суд — это часть единой системы, ее последняя ступень, которая нечасто работает в пользу граждан. Конституционный же суд вообще про другое, он рассматривает вопросы применения прав и законов в конкретных делах.
При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года; Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах; В случае необходимости суды могут но не обязаны ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно; Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ ; Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу. Даже после исключения из Совета Европы и денонсации ЕКПЧ любая страна, как следует из статей 46 и 58 Конвенции, должна исполнить все решения, вынесенные до даты прекращения своего членства в случае России — до 15 сентября 2022 года включительно. Другими словами, в теории, страна-участница даже бывшая обязана исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по любому делу, в котором она выступала стороной. Однако на практике ситуация иная. Теперь всё зависит от того, когда постановление по вашему делу вступило в силу: А как мне точно узнать, когда это произошло? Нажмите, чтобы узнать подробнее Проще всего — найти постановление по своему делу здесь и посмотреть в самом его тексте. Другой способ — ориентироваться по дате. Если ваше дело было рассмотрено Комитетом из трёх судей, то вынесенное постановление вступает в силу с момента опубликования. Если ваше дело было рассмотрено Палатой из семи судей, то её постановление вступает в силу через три месяца с момента его опубликования либо в дату отклонения коллегией из пяти судей обращения одной из сторон о передаче дела в Большую Палату Суда. Если ваше дело было рассмотрено Большой Палатой из семнадцати судей, то её постановление, как и в случае с постановлениями Комитета, вступает в силу с момента его опубликования. На получение денег у вас есть время до 1 января 2023 года. Однако с пересмотром вашего дела в России могут возникнуть сложности: суды могут, а не обязаны руководствоваться при решении вопроса о пересмотре редакциями процессуальных кодексов, действовавших ранее в которых ещё упоминались постановления ЕСПЧ как основание для пересмотра. Если постановление по вашему делу вынесено с 16 марта 2022 года, то, несмотря на крайнюю дату пребывания РФ в СЕ и требования Конвенции в части денонсации и обязательств государства, рассчитывать на компенсации и пересмотр из-за нового закона не стоит. Конвенция продолжает своё действие в отношении всех нарушений, которые были совершены Россией до 15 сентября 2022 года включительно. Жалобы на них, по общему правилу, будут рассмотрены ЕСПЧ в обычном порядке. Не очень понял. Можно пример?
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан
С 1959 года Европейский суд вынес более 24,5 тыс. Однако эта страна ратифицировала конвенцию на 48 лет раньше России. Согласно статистике, чаще всего Россия нарушала статьи конвенции, гарантирующие право на жизнь ст. Комитет по мониторингу ПАСЕ регулярно публиковал доклады и информационные записки на эту тему. Последняя такая записка была принята уже после разрыва России с организацией — 26 апреля 2022 года. По мнению комитета, из 32 обязательств не выполнены 12. Среди них, например, строгое соблюдение норм международного гуманитарного права, включая случаи вооруженных конфликтов на территории России. Провалилась и законодательная реформа по приведению законодательства РФ в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы.
Десять обязательств оказались «частично выполненными». Среди них — пересмотр законодательства о полномочиях ФСБ, вопрос улучшения условий содержания под стражей, а также принятие закона о свободе передвижения и выборе места жительства.
В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения — сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило. Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт — не в пользу РФ, то возможными последствиями являются: выплата заявителю денежной компенсации; необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы; право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было.
Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом — и о приостановлении участия в Страсбургском суде. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя.
Российская Федерация уведомила генерального секретаря Совета Европы о выходе из СЕ на основании статьи 7 устава организации, в которой предусмотрено, что любой член Совета Европы может выйти из его состава при наличии официального уведомления.
Россия начала процесс выхода из организации 15 марта. Следите за нашими новостями в Telegram , "ВКонтакте" и "Одноклассниках".
Верховный суд — по сути дела, просто еще одна инстанция, рассматривающая материал. Конституционный суд решает вопрос о соответствии закона, примененного в конкретном деле, Конституции, и не устанавливает факта нарушения прав, хоть и может влечь пересмотр дела. Обе эти инстанции нельзя назвать независимыми — они встроены в действующую судебную систему, кроме того, никто из них не присуждает компенсаций. Аналогов ЕСПЧ не существует. Ранее россияне могли еще обращаться в Комитет по правам человека ООН — он просто признавал наличие нарушения прав, но не присуждал компенсации и не влек возможности пересмотра судебных актов в России. Сейчас и этот механизм , увы, недоступен. Резюмируя: мы оказались в серьезной правовой изоляции.
Адекватных механизмов защиты прав в России, увы, больше нет.
Решение ЕСПЧ по Крыму не будет иметь для России последствий
Россия перестала находиться под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Россия со вчерашнего дня перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), таким образом, она также вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Европейский Суд по правам человека» Новости» Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ? ЕСПЧ и Россия — отношения между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и властями Российской Федерации. 7 сентября в Европейский суд по правам человека дошел коллективный иск, оспаривающий климатическую политику российских властей. В суд обратились две общественные организации, «Экозащита!» и Московская Хельсинкская группа, и 18 активистов – физических лиц.
Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году
Я не буду скрывать, и я тоже об этом задумался, потому что мы должны обеспечить интересы граждан, обеспечить в любом случае. Но в конечном итоге, на мой взгляд, наша судебная система, используя национальные судебные механизмы, способна надежно защитить». Картина дня.
Против проголосовали всего два депутата. В этот же день законы утвердили и в Совете Федерации. ЕСПЧ отметил , что продолжит рассматривать жалобы россиян на нарушения, имевшие место до 16 сентября. Как это затрагивает Европейский Суд по правам человека? Членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-участником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека. Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашим и иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека, если Россия нарушила права, предусмотренные Конвенцией.
Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер. Исключение России из Совета Европы автоматически означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека. Самый главный вопрос: а что будет дальше? Я уже подал жалобу в ЕСПЧ. Что с ней будет? Есть ли у меня такая возможность? Все уже поданные жалобы против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека будут рассмотрены Судом в обычном порядке. Исключение страны, по положениям Европейской Конвенции, на процедуры разрешения уже начатых дел не влияет. Если вы уже обратились в ЕСПЧ, то по всем правилам переживать не нужно — на рассмотрении вашей жалобы это не отразится.
Другой вопрос касается исполнения решения, которое по вашему делу может вынести ЕСПЧ. Всё дело в том, что 7 июня 2022 года в России были приняты два закона , делающие исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года, невозможным.
Решение суд должен направить вам по почте по месту регистрации. Еще результат можно отслеживать самостоятельно на сайте суда или уточнять информацию по телефону. Шаблон жалобы есть тут. Кассационная жалоба, в отличие от апелляции, направляется непосредственно в кассационный суд, а не в суд первой инстанции. Проще всего ее направить почтой ценным письмом с описью-вложением. Подать кассационную жалобу немного сложнее, чем апелляцию.
Что нужно приложить к жалобе: заверенные копии всех постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Получить их можно, обратившись в суд первой инстанции, куда материалы вашего дела вернулись после апелляции; копии жалоб по количеству участников процесса. Например, если вы ходатайствовали в первой или второй инстанции о вызове прокурора и защитника по делу, вам нужно будет к вашей жалобе дополнительно приложить еще две копии жалобы. Важно: копии жалобы для свидетелей прикладывать не нужно; копия доверенности на вашего защитника если он действует по доверенности или копия ордера адвоката — в случае, если жалобу подаете вы, а не ваш защитник. Если возникнут вопросы, пожалуйста, напишите на почту наших юристов [email protected]. Помните, что если что-то не получилось и жалобу вернули из-за нарушения формальных требований, ее можно подать еще раз. Подача кассационной жалобы в Верховный суд России Требования и порядок рассмотрения в Верховном суде такие же, как в кассационном суде общей юрисдикции, шаблон тот же. Срок на подачу тоже не установлен, но затягивать не рекомендуем.
Подавать кассационную жалобу надо также напрямую в ВС. Подача жалобы в КПЧ После прохождения двух кассационных инстанций вам нужно собрать все документы и написать нам на [email protected]. Жалобу в КПЧ мы подадим за вас сами, получив от вас вашу подпись в электронном виде.
Суд сохраняет компетенцию рассматривать жалобы, направленные против Российской Федерации в связи с действиями или бездействием, которые могут представлять собой нарушение Конвенции, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года. Приостановление рассмотрения всех заявлений против Российской Федерации в соответствии с решением Председателя Суда от 16 марта 2022 года отменяется немедленно. Настоящая Резолюция не наносит ущерба рассмотрению любого юридического вопроса, связанного с последствиями прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, которые могут возникнуть при осуществлении Судом его компетенции в соответствии с Конвенцией по рассмотрению переданных ему дел.
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)
говорится в тексте доклада, с которым ознакомился "Интерфакс". Уход РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ затронет прав и свобод россиян, а также может привести к отмене моратория на смертную казнь в стране. Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин.
Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки
Суд, однако, не счел возможным применить статью 39, мотивировав это тем, что ситуация «не сопряжена с риском нанесения невосполнимого ущерба». Россия в четверг обратилась в ЕСПЧ с иском против Украины на основании статьи 33 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращение в ЕСПЧ призвано привлечь внимание суда и всего мирового сообщества к грубым и систематическим нарушениям прав человека украинскими властями.
Ольга Подоплелова напоминает про дело активиста Ильи Романова: только после обращения в ЕСПЧ адвокат смог попасть к парализованному после инсульта заключенному, того осмотрел невролог, а семья смогла передать ему памперсы и противопролежневые мази. Чтобы ситуация кардинально изменилась, необходимо менять Уголовный кодекс и вводить отдельную статью про пытки, а также создавать специальное независимое подразделение в Следственном комитете СК , которое будет проводить расследования по этой статье. Сегодня расследования по таким жалобам проводят местные подразделения СК, которые не заинтересованы в привлечении сотрудников ФСИН к ответственности, так как именно эти следователи каждый день с ними работают, расследуя другие преступления, не связанные с пытками, а именно таких расследований среди дел СК большинство», — объясняет Игорь Каляпин. По его словам, хотя на ФСИН сыплется много критики, именно в этом ведомстве за последние годы были проведены наиболее позитивные реформы, в сравнении с другими силовыми структурами. Но постепенно, особенно после первых санкций в отношении России со стороны ЕС, к ним стали относится все прохладнее», — добавляет Каляпин. Если не ЕСПЧ, то кто Глава международной практики «Агоры» Кирилл Коротеев считает, что изменения в отечественных тюрьмах после решений ЕСПЧ носили точечный характер, а главное, на что могли рассчитывать подавшие жалобу, — компенсации от государства. Это значит, что все решения, принятые ЕСПЧ после 15 марта по уже рассматриваемым делам, Россия все равно должна будет исполнить», — утверждает Кирилл Коротеев.
Татьяна Глушкова уверена, что расставание с Европейским судом лишает россиян наиболее эффективного инструмента по защите прав человека на международном уровне. Так что вряд ли я погрешу против истины, если скажу, что оптимизма относительно шансов на исполнение их решений нет ни у кого из российских юристов», — объясняет Татьяна Глушкова. У меня в работе несколько таких дел, по которым мы не можем добиться перевода уже два года», — говорит юрист.
Издание указывает, что в европейский суд с жалобой на безнаказанность применивших к ним насилие силовиков обратились 33 россиянина. Согласно тексту решения ЕСПЧ, все заявители получили вред здоровью различной степени тяжести: от гематом до переломов конечностей. В Страсбурге считают, что власти РФ нарушили Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отказавшись провести полное уголовное расследование показаний о жестоком обращении.
Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя.
Какова ситуация на сегодняшний день? Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела — непоказательны. Тем более что основание, по сути, только одно — противоречие Конституции РФ. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным — для этого нет весомых оснований.
Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. Это главное.
Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) зарегистрировал первую по счету жалобу на включение гражданина в реестр СМИ-иноагентов в России. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял резолюцию, из которой следует, что Россия прекратит быть стороной Конвенции о правах человека с 16. ЕСПЧ: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK. ЕСПЧ признал нарушающим права человека закон об иноагентах в России.
ЕСПЧ больше не принимает жалобы из России. И как теперь быть?
Но добавил, что в последние годы усилилась политизация органа. ЕСПЧ рассматривал дела по нарушению прав человека внутри страны, когда государство либо не желало, либо оказывалось неспособно защитить граждан, отмечает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. Поэтому после выхода России из-под его юрисдикции правосудие стало более закрытым и замкнутым на себя. Об этом свидетельствуют и поправки к УПК: из кодекса исключили положения, согласно которым постановления ЕСПЧ были основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений ФЗ от 11. Взамен этого появилось новое основание: признание КС нормативного акта не соответствующим Конституции. Агапов отмечает, что Страсбургский суд был для россиян не только механизмом получения компенсации за нарушенные государством права, но и инструментом для корректировки правовой системы РФ.
Юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. Право на содержание в следственных изоляторах в достойных условиях дело «Ананьев и другие против РФ». Право на долгосрочные свидания для пожизненно заключенных в первые десять лет отбывания наказания дело «Хорошенко против РФ». Обязанность судов всякий раз индивидуально мотивировать причины избрания или продления срока содержания под стражей дело «Жеребин против РФ». Институт частичной дееспособности дело «Штукатуров против России».
По мнению Агапова, главная отрицательная сторона Европейского суда — выборочная и необоснованно вольная интерпретация формулировок Европейской конвенции по правам человека. Немало заявлений подавалось на незаконное ограничение свободы, но по ним производство было очень медленным. С другой стороны, жалобы по политически окрашенным делам получали невероятное ускорение: до нескольких месяцев или даже быстрее. Такой тренд сформировал негативное отношение в российских судах к ссылкам на практику Страсбургского суда. Среди адвокатов распространена точка зрения, что ссылка на практику ЕСПЧ в последние годы — хороший способ вызвать у председательствующего раздражение.
Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека Новостная лента Назад Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека 16 сентября 2022 года, шесть месяцев после ее исключения из Совета Европы, Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека. Европейский суд по правам человека по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против России, касающиеся действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Европейской конвенции о правах человека, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года. В настоящее время на рассмотрении Суда находятся 17 450 жалоб против России.
Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т. Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты то есть если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне? В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты.
Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени , то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть. Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию. Другое дело, возможна ли собственно подача жалобы в ЕСПЧ до исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Я не могу исключить, что такие жалобы не будут признаваться неприемлемыми на первом этапе производства, если ЕСПЧ заинтересуется жалобой по существу и речи не будет идти о её более или менее явной неприемлемости по какому-то другому основанию, отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Дело в том, что жалоба должна отвечать всем критериям приемлемости чтобы быть рассмотренной по существу на тот момент, когда ЕСПЧ рассматривает её на предмет приемлемости. На момент подачи жалоба должна отвечать лишь требованиям, предъявляемым к оформлению.
Но вот момент рассмотрения жалобы на предмет удовлетворения критериям приемлемости определяет сам ЕСПЧ. Когда Секретариат по получении жалобы сразу видит её достаточно явную неприемлемость, в том числе явное неисчерпание недоисчерпание внутренних средств правовой защиты, он может сразу же запустить довольно быстрый процесс признания жалобы неприемлемой на первом же этапе производства. Однако Секретариат может этого и не делать.
Он может не принимать первичного решения по жалобе, если согласится подождать, когда заявитель до исчерпает внутренние средства правовой защиты, если заявитель прямо указал в жалобе, что он собирается это сделать. Секретариат раньше иногда поступал так, когда он, во-первых, заинтересовывался предметом жалобы, во-вторых, жалоба не представлялась очевидно практически бесспорно неприемлемой по какому-то другому основанию отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Подача жалобы в таких случаях обычно не терпящих отлагательства давала возможность Секретариату подготовить жалобу к коммуницированию в ожидании исчерпания заявителем внутренних средств правовой защиты, а как только заявитель сообщал о безуспешном обращении ко всем таким средствам, незамедлительно запускать жалобу в содержательную работу.
Таким образом, в принципе у Секретариата ЕСПЧ есть возможность дать шанс быть содержательно рассмотренной и той жалобе, которая подана до исчерпания внутренних средств правовой защиты с их до исчерпанием после подачи жалобы и сообщением ЕСПЧ о результатах. Но нужно понимать, зачем вы обращаетесь в ЕСПЧ заблаговременно. Это, возможно, имеет смысл делать, например, если вы рассчитываете подпасть под какие-то более эффективные процедуры до рассмотрения «российских» жалоб, которые могут быть реализованы в ближайшее время а позже могут оказаться уже куда менее эффективными.
Однако вы должны быть готовы к тому, что в регистрации жалобы откажут в связи с её преждевременностью. Либо признают её неприемлемой. Впрочем, такие решения сами по себе не препятствуют подаче жалобы вновь — уже после исчерпания внутренних средств защиты.
Будет ли Россия исполнять Постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении жалоб на нарушения, допущенные в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции? Читайте об этом здесь. Куда ещё можно обращаться с жалобами против России?
В органы ООН. Поскольку этим вы можете сделать ваши обращения неприемлемыми. Я отдельно напишу об этом подробнее.
Дополнение от 07 апреля 2022 г. В частности, его не следует путать с Комитетом по правам человека ООН.
Данное решение по изменению статута России еще в марте текущего года принял Комитет министров Совета Европы. А иски жителей Донбасса по поводу их права на жизнь и имущества в условиях ударов со стороны ВСУ судом рассмотрены не были.
Так, в марте правозащитник из Донецка Сергей Ефремов заявил, что ЕСПЧ с 2015 года не принял ни одного решения по 5588 жалобам и искам, поданным жителями Донбасса. ЕСПЧ занимается рассмотрением жалоб, поданных как индивидуальными заявителями, так и государствами. Юрисдикция этого международного судебного органа распространяется на все страны, которые входят в Совет Европы и ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека. Постановления Европейского суда обязательны для всех стран-участниц, и иногда их правительства вынуждены вносить изменения в законодательство — менять административную и судебную практику.
По закону, ЕСПЧ может обязать государство выплатить потерпевшему компенсацию, провести расследование, а также пересмотреть гражданское или уголовное дело. В состав ЕСПЧ входят 47 судей, их число соответствует количеству государств, участвующих в Конвенции. У Страсбургского суда есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ, в его состав входят юристы, переводчики, административный и технический персонал. Перечень прав и свобод, которые защищает Европейский суд: Право на жизнь; Запрещение рабства, пыток и принудительного труда; Право на свободу и личную неприкосновенность; Право на справедливое судебное разбирательство; Защита собственности; Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции и другие.
Поступившие жалобы сначала рассматриваются секретариатом суда, затем передаются единоличному судье, комитету из трех судей, Палате из семи судей или Большой Палате из 17 судей. Такое решение Комитет министров Совета Европы принял еще в марте, когда РФ начала процесс выхода из этой организации. Страсбургский суд принимал и рассматривал дела, касающиеся России, с 1998 года, когда страна ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Теперь ЕСПЧ не принимает новые жалобы на события, которые произошли после 16 сентября.