На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена президентом РФ в 2012 году. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции по иску администрации Саратова о демонтаже ларька "Табак".
Судьи 12 ААС РФ готовятся к применению закона о банкротстве граждан
Видео Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 12АП-3984/23 по делу N А12-37384/2021. Номер дела в первой инстанции: А12-37384/2021 Должник: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МИЧУРИНЕЦ-2" Кредитор. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд проведет сегодня вторую по счету видеотрансляцию судебных заседаний, сообщается на сайте суда.
Судьи 12 ААС РФ готовятся к применению закона о банкротстве граждан
Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД присвоены ИНН 6450611748, ОГРН 1056415027536, ОКПО 93006722. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Двенадцатый Арбитр.
Правительство Саратовской области
Заявитель полагает необходимым приостановить действие постановления от 04. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии, в настоящем случае, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры. На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02. В абзаце 5 пункта 50 Постановления N 50 указано, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества пункт 2 часть 1 , пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , пункт 2 часть 1 статьи 91 Кодекса. Следовательно, в силу норм действующего законодательства и приведенных разъяснений в случае возникновения спора о передаче на реализацию имущества должника действия по исполнению исполнительного документа могут быть приостановлены в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ; судом также может быть применена обеспечительная в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества. Волгоград ул.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Основанием доначисления Обществу страховых взносов, пени и штрафа связано с выводом налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по страховым взносам в части доходов, выплаченных Долговой Е. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Судами установлено, что Общество занимается обслуживанием жилых домов, расположенных на территории городского округа — город Волжский Волгоградской области, в том числе домов, расположенных по адресу г. Волжский, пр. Налогоплательщик за 12 месяцев 2021 представил расчет по страховым взносам на сумму 104 350,47 рубля. Инспекцией в ходе камеральной проверки установлено, что сумма выплат и иных вознаграждений за расчетный период в представленном Обществом расчете указана в размере 838 620,79 руб. Так же в ходе проверки установлено, что собственники помещений многоквартирных домов ЖК «Комфорт, заключили 28. Согласно пункту 2. Обществом с работниками, поименованными в договорах, заключенных между собственниками жилья, расположенного на территории ЖК «Комфорт» и ООО «Волжская УК» в качестве исполнителей определенного перечня работ, а именно: техником-электриком Бойко-Басанкий Василий Александрович , слесарем Кузнецов Алексей Борисович , управляющим жилым фондом Стрельцов Алексей Валерьевич , заключены трудовые договоры и выплаты в пользу физических лиц в 2021 году отражены в расчетах по страховым взносам и расчетах по налогу на доходы физических лиц. В отношении консьержев Столба Т. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о подмене трудовых отношений с указанными шести физическим лицами гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов. Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом вынесено правомерное решение в силу следующего. Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27. Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 8 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД. В части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров работ, услуг, имущественных прав. При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений пункт 1 ; от оказания выполнения физическими лицами услуг работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг работ выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад пункт 8. При этом Федеральный закон N 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда. Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг выполнения работ , заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов. Так, в ходе проверки установлено, что Нарцева Л. Опрошенные Инспекцией Столба Т. Ленина, 98, 98А, 98Б.
Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, д. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - | Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Дубровина приняла участие в работе научно-практической конференции. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - ЖКХ Ньюс | Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Двенадцатый ААС проводит два заседания в он-лайн режиме | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ управлению Росрезерва по Южному федеральному округу во взыскании 3,3 миллиарда рублей с администрации Волгоградской области за заимствованные в 1997 году нефтепродукты. |
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области (пп. 6 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). 12-ый Арбитражный апелляционный суд начинает тестовые видеотрансляции судебных заседаний, сообщается на сайте суда. определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу.
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. При этом, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании обязании передать документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена. В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется отказывается от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск статья 301 ГК РФ , иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности статья 168 ГК РФ и т. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков статья 53. Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений постановление от 30.
Таким образом, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий указал, что Калабутин С. Требования конкурсного управляющего прекратить неправомерную деятельность СНТ "Виновские дачи" в границах землепользования СНТ "Мичуринец-2", освободить помещение правления, а также передать имеющиеся у него документы и имущество Калабутиным С. Документы, обосновывающие действия Калабутина С. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, согласно которым судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у ответчика, не может обладать признаками исполнимости. Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Сбор документации, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая подлежит использованию при формировании конкурсной массы.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен представить доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается. Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у лица, к которому заявлены требования, документов и имущества, должен обосновать факт наличия у данного лица истребуемых документов и имущества и его уклонения от их передачи, с целью обеспечения исполнимости судебного акта. Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать их предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства статья 16 АПК РФ.
Однако срок был перенесен на начало октября. Соответствующий федеральный акт В. Путин подписал 29 июня. Дела о банкротстве граждан будут рассматривать арбитражи.
Напомним, что ранняя версия закона возлагала эти полномочия на суды общей юрисдикции. Обязательными условиями признания финансовой несостоятельности остались: достижения долгом планки в 500 тысяч российских рублей; задержка исполнения обязательств более чем на 3 месяца. Изменения от 01. При введении процедуры банкротства взыскание обратят на все ценности должника, исключая единственное жилое помещение и предметы первой необходимости.
ФАС начала расследование в отношении «Северстали» в апреле 2021 года. Компанию обвиняли в монопольно высоких ценах на продукцию. Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
По результатам рассмотрения заявлений антимонопольным органом 10 февраля 2023 года было вынесено предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным.
В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года.