С наречиями на -О, -Е, если к ним относятся местоимение или наречие с НИ (ничуть, нисколько) или если НЕ входит в состав усилительных отрицаний далеко не, вовсе не, отнюдь не. не новость. Ну вот как объяснить людям, что далеко не все москвичи потомственные жители высотки на Котельнической набережной. Интересно, как быстро вы справитесь с этой задачей? Позитивные новоcти никому не интересны, людей привлекает негатив.
Позитивные новоcти никому не интересны, людей привлекает негатив
Жители всё более укрепляются во мнении, что интересы власти и общества далеко не всегда совпадают. Дальше Не интересно. Да.я думала начался конец света, гром,гроза катастрофа,тайфун,цунами.а это всего лишь вы,мои дорогие друзья закидали меня вопросами про Дениса. Новости далеко не первой свежести стал, как оказалось, предлагать читателям информационный портал «». Это была ничем (не) интересная новость. Если вы хотите убрать из новостей "ВКонтакте" события некоторых друзей необходимо проделать ряд действий для начала необходимо кликнуть по ненужным новостям и выбрать "это не интересно", после такой команды вы перестанете получать неинтересные вам новости.
НТВ.Ru // Новости, видео, передачи и сериалы НТВ, прямой эфир и телепрограмма
Это была ничем не интересная новость: слитно или раздельно? Чего далеко ходить: можно посмотреть новостной раздел Хабра, там то же самое. крупнейший сайт о технике и технологиях в Рунете. Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. Нисколько не интересная книга, ничуть не радостное событие, далеко не приятный вечер, вовсе не глубокий пруд. Мало того, если ты перестанешь смотреть и читать новости, твоя жизнь не только не ухудшится, но и наоборот станет только лучше, спокойнее, продуктивнее и интереснее. Это была ничем не интересная новость: слитно или раздельно?
Хватит думскроллить! Как избавиться от желания постоянно читать новости?
Но заканчивается список расплывчатым "... Так вот. Я бы добавил туда дополнительный пункт. Вы можете рерайтить, если вы СМИ.
Особенно если новостное. Чего далеко ходить: можно посмотреть новостной раздел Хабра, там то же самое. Нельзя писать все новости первым, и в то же время нельзя не писать резонансную новость только потому, что первым о ней узнал не ты.
У читателей будут вопросики. Но значит ли это, что пользователь не получает дополнительной ценности? Разные СМИ делают разную подачу материала, занимаются переводом с официального языка на человеческий, ищут дополнительные подробности.
Это в хорошем смысле конкуренция, которая заставляет быть лучше и не расслабляться. А ещё хорошо написанные новости дают трафик, который тянет за собой просмотры больших репортажей. Чтобы без этих ваших новостей, только большие и интересные тексты!
А вот если сочетать лонгриды с новостями — расходятся и новости, и твои репортажи. Но новости, по мнению нового алгоритма Яндекса, это сплошной рерайт. Ведь если текст о событии умещается в пару абзацев, то его смысл будет одинаковым, даже если ты сам видел происходящее и к конкурентам не заглядывал.
А значит, считает алгоритм, региональное СМИ — по умолчанию бесполезный сайт, который еще должен доказать, что ему место в поисковой выдаче. Самое интересное здесь, что много лет Яндекс — пока в него входил сервис Яндекс. Новости, наоборот стимулировал рерайт.
В топ новостей невозможно было попасть со своей уникальной темой. Алгоритм считал и во многом справедливо , что, если об этом написал ты один, это не такая уж новость. Вот если её же написали или переписали твои коллеги — тогда да, добро пожаловать в топ за трафиком.
Чем больше рерайта — тем выше новость в топе, ведь раз про это пишут все — значит событие значимое. Пример новости из топа, про которую разные городские СМИ узнали из разных источников, но смысл всё равно остался тем же Но то было давно, Новости уже у другого собственника, а у Яндекса — новый алгоритм. Который просканировал всё, что накопилось за эти годы, ужаснулся количеству рерайта новостей же по определению больше, чем репортажей и отправил сайт в бан.
Вроде бы даже логично, но. Я напомню: сайт не состоит из рерайта. Уникального контента на сайте тоже хватает — в том числе и новостей, которые мы нашли первыми.
Только теперь, если я ввожу в поиск цитаты из своих авторских текстов, Гугл, как прежде, выдает мне реальный первоисточник — наше СМИ, а Яндекс — только паблики.
А ведь у нас тоже были грандиозные успехи в космосе. Я уверен, что если посмотреть нынешних конструкторов и инженеров, которые работают у Маска, то там огромное количество российских людей. Так, может быть, проблема в нас самих? Почему мы как государство выглядим такими идиотами? Может быть, нам нужно что-то менять в своей жизни? Мы просто отстаём от всех развитых государств, и вина в этом конкретно Владимира Путина, который за 18 лет угробил космонавтику и допустил утечку «молодых мозгов» за рубеж. Интересно, появится ли в России свой Илон Маск, который сможет объединить коммерческие интересы с фундаментальными научными задачами?
То, что можно отложить и вернуться в подходящее время, чтобы прочитать и осознать, — статья. Первое дёргает, второе помогает. Почему мы любим, чтобы нас дёргали Всё просто. Людям и животным нужен постоянный приток информации и сенсорного опыта: чувствовать, слышать, видеть, ощущать. Это биологическая потребность для адекватной оценки среды: что изменилось, что нет, что делать, куда бежать. Чем больше знаний, тем лучше выживаемость. Физиолог Вячеслав Дубынин рассказал о том, почему нам приятно узнавать новое. Проблема в том, что сейчас не нужно смотреть новости, чтобы выживать. Современные новости — это про щекотание нервов, интерес и тревожность. По правде, я не смог вспомнить ни одной, которая за последние полгода как-то повлияла на моё поведение или решение. Новости не делают меня подготовленнее и осведомлённее, а увеличивают тревожность. Чем страшнее, тем больше внимания, тем больше денег, профит. Поднялись цены на бензин, да, спасибо, я вижу и умею считать, что делать-то? Артём Куроптев писал о работе аналитиков и экспертов. Справедливо, но у меня оставалось ещё три факта в защиту листания новостей: они объясняют, как работает мир, помогают быть в курсе, делают меня умнее. И всё ерунда. По порядку. Новости не объясняют, как работает мир Сигналы, которые называют «актуальной информацией», превратились в шум. Чем громче кричат, тем меньше смысла. Новости выстраивают картину мира, которая показывает часть того, что происходит в мире. Любой новостной прожектор высвечивает то, что пострашнее и лучше встроено в информационную систему, потому что деньги. Я прекрасно знал о теракте в Париже, но совсем ничего о массовой резне в кенийском университете в Гариссе, которая прошла в то же самое время. Новости выстраивают кривую картину мира, которая в итоге не имеет отношения к реальности. Я боюсь терроризма, но не парюсь о резистентности антибиотиков и вообще долго лечился популярными фуфломицинами. Я боюсь крушений самолётов, но хронический стресс и депрессия — это когда грустно и завтра пройдёт.
Дело оказалось в новом алгоритме Яндекса, который теперь буквально запрещает писать новости. И в нашей области он уже забанил примерно треть независимых региональных СМИ. Причём под удар, на удивление, попали одни из самых качественных. Поэтому я считаю, что проблема здесь не столько в сайтах, сколько в самом алгоритме, создатели которого придумали хорошую идею по борьбе за уникальность контента, но не до конца её протестировали. Почему я пришёл к такому выводу и что конкретно с алгоритмом не так, я здесь и расскажу. Фатальная ошибка появилась внезапно и без предупреждения Пару слов о себе. С одной стороны, я всегда любил писать тексты, с другой — мне не менее интересно настраивать и дорабатывать CMS и следить за алгоритмами рекомендательных и поисковых систем. И вот, кстати, было заметно, что алгоритмы улучшались с каждым годом, и мой ответ начинающим на вопрос «как мне писать, чтобы мой текст полюбили поисковики» всё увереннее звучал так: «просто пиши хороший текст для людей, они этого от тебя и хотят». Что меня радовало, но, в случае с Яндексом, так продолжалось лишь до недавнего времени. Просто станьте лучше Итак, я обнаружил в Вебмастере плашку о фатальной ошибке и проблемах с безопасностью. По клику на подробности конкретики стало больше: «Малополезный контент, обилие рекламы или спам». Потому что над контентом работает целая редакция, и, например, свои тексты я через полдня вижу во всех городских пабликах, а вечером мне их начинают пересказывать знакомые. То есть малополезными наши материалы назвать нельзя. Вся реклама на сайте — это один аккуратный блок Яндекс. Наконец, спама у нас тоже точно не было и покупкой ссылок мы не пользовались — на нас и так активно ссылаются. Хотя это мягко названо «ограничениями», фактически сайт можно найти только если искать целенаправленно его. По запросам большинство текстов из выдачи пропало, даже если вводить в поисковую строку их заголовок. Вебмастер ответа на вопрос «почему так случилось» не давал: по его данным в целом всё было хорошо. Индекс качества сайта даже подрос, конкретных ошибок не было. Кроме одной — но фатальной. С такими вводными я вообще перестал понимать смысл этого сервиса и его многочисленных функций. За подсказками я обратился в техподдержку. В старые добрые времена там удавалось найти понимание и быстро выловить баги — как свои, так и самого Яндекса. В поддержке заметили этот момент, мы убрали текущую дату из шапки, робот перестал путаться и всё нормализовалось. Но теперь стало сложнее. Ответ пришлось выуживать по крупицам. Поддержка просто копировала фразы из справки и советовала устранить причины бана, давая ссылку на страницу справки , где были перечислены вообще все возможные причины, включая мошенничество и ссылки на скачивание вирусов. Затем уверяла, что нужно просто писать качественные тексты и всё наладится. Советовала взглянуть на сайт глазами пользователя тут опять было обидно, потому что именно так мы на него всегда и смотрели.
Почему я перестала читать/слушать/смотреть новости. И почему вам тоже следует
Потому что нужно перестать рассматривать пузырьки на поверхности и посмотреть, что же именно их вызывает? Новости вредят организму Новости постоянно взывают к вашей лимбической системе. Новости о катастрофах и просто тревожные сообщения стимулируют выработку гормона стресса кортизола , и ни к чему хорошему это не приведёт. Страх, депрессия, нервозность, проблемы с пищеварением и подверженность инфекциям — слишком высокая цена за то, чтобы постоянно быть в курсе всего, правда? Новости повышают вероятность когнитивных ошибок Лента новостей — мать когнитивных ошибок. По словам Уоррена Баффета Warren Buffett , человек старается интерпретировать всю новую информацию так, чтобы она подтвердила уже сделанные умозаключения. И новости усугубляют этот недостаток.
Мы становимся слишком самоуверенными, недооцениваем риски и пропускаем хорошие возможности. Наш мозг жаждет историй, в которых есть скрытый смысл, даже если на самом деле они не соответствуют действительности. Мы слушаем новости и представляем их так, как нам удобнее, находим все видимые и невидимые доказательства нашей правоты. В общем, переворачиваем всё с ног на голову, лишь бы это совпадало с картинкой, которую мы сами себе нарисовали. Новости плохо влияют на память Мышление требует концентрации. Концентрация требует определённого времени.
Новости построены так, чтобы постоянно отвлекать нас. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание ради собственных нужд. Но есть вещи и похуже: новости не очень благоприятно влияют на нашу память. Есть два типа памяти. Мощность долговременной практически безгранична. А вот кратковременная, рабочая память может вместить далеко не всё.
Чтобы информация запомнилась надолго, её нужно понять, переварить, а это невозможно без должной концентрации внимания. Обилие новостей не даёт нам сфокусироваться на чём-то одном. Ещё хуже дело обстоит с новостями онлайн, так как практически каждая статья напичкана ссылками. Мы начинаем прыгать по ним и где-то на 10-й забываем о том, с чего, собственно, всё начиналось и что мы тут вообще делаем. По своему действию новости похожи на наркотики Мы любим истории в развитии, нам нравится узнавать, чем кончилось дело.
Гораздо проще распознать, что новое. Уместное или новое — это фундаментальная битва нашего времени. Медийные организации хотят, чтобы вы верили, что новости предлагают вам некое конкурентное преимущество. Многие на это покупаются. Мы переживаем, если оказываемся отрезанными от потока новостей. В действительности же потребление новостей — это конкурентный недостаток. Чем меньше новостей вы потребляете, тем больше ваше преимущество. Новости не способны дать объяснение Новостные статьи — это пузырьки на поверхности гораздо более глубокого мира. Разве нарастающая подборка фактов помогает вам понять мир? К сожалению, нет. Все наоборот. Важные истории — это не-истории, это медленные, сильные движения, которые развиваются за пределами журналистских радаров и могут трансформировать мир вокруг. Чем больше «уток» вы потребляете, тем меньше вы понимаете полную картину происходящего. Если бы наибольшее количество информации вело к экономическому преуспеванию, то журналисты должны были бы быть на самом верху пирамиды. Но это не так. Новости — отрава для вашего организма Они постоянно угрожают вашей лимбической системе. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов кортизон. Это разрушает иммунную систему и затормаживает высвобождение гормонов роста. Иными словами, сам ваш организм находится в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, недостатку роста клеток, волос, костных клеток , нервозности и подверженности инфекциям. Другие потенциальные побочные эффекты — это страх, агрессия, неадекватное восприятие действительности и снижение чувствительности. Новости увеличивают число ошибок мышления Новости порождают все когнитивные ошибки — предвзятость подтверждения. Как сказал Уоррен Баффет, «Лучше всего человек умеет интерпретировать новую информацию так, чтобы его предварительные заключения остались незыблемыми». Новости лишь ухудшают этот человеческий недостаток. Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира. Новости не дают думать Размышления требуют концентрации. Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас.
Позитивные новости ничего не дают Дамстра продолжила исследование и изучила мнения более трех тысяч человек в Нидерландах с помощью большого группового опроса в 2015 году. Он показал, что негативное освещение новостей об экономике или политике ведет к пессимизму: экономические ожидания людей становятся мрачнее и поддержка правительств падает. С другой стороны, позитивное освещение новостей практически не влияет на общественное мнение. Дамстра предполагает, что политики чувствуют эту двойную асимметрию и она оказывает тормозящее влияние на радикальные политические меры. Тот факт, что негативные сообщения о снижении покупательной способности имеют больший электоральный эффект, чем позитивные статьи о рынке жилья, делает принятие ответственных решений рискованным. Вы видите то же самое с точки зрения азотного кризиса и изменения климата: политики предпочитают не говорить, что мы должны совершать меньше авиарейсов».
В США пропагандировать достижения собственных программистов не надо, хотя, возможно, и пропагандировали бы, будь у них свой Короткевич. В Европе IT-индустрия тоже американская, им спортивное программирование тем более ни к чему. Единственные, кто трубил бы о победе соотечественника — поляки. Варшавский университет выигрывал ICPС, и в Польше спортивное программирование считается почётным делом. А у нас с нашей цифровой экономикой, институтами развития, дефицитом программистов и безоговорочным лидерством в спортивном программировании — у нас-то почему молчит государственная пропаганда достижений? Ведь достижение более чем выдающееся и безусловно наше, хотя бы потому, что белорусского Илью Муромца воспитали в ИТМО, это если даже не вспоминать про союзное государство. Когда хайтек измерялся чугуном, коксовыми батареями и машиностроением, пропагандировали же Стаханова, Пашу Ангелину. Во всех газетах, в кино, «все на трактор» и пр. Нам, если в той же логике, надо бы тоже что-то такое пропагандировать. Президент России встретился с чемпионами мира 2016 года по программированию И ведь не сказать, что достижения спортивных программистов у нас не замечают. Все наши президенты, кроме первого, делают это. Научный руководитель аспиранта Короткевича профессор Шалыто надежд не оправдал, с ответом на вопрос «почему» затруднился. Ладно, попробуем сами.
7 причин не читать и не смотреть новости
Читайте не новости, а серьёзные аналитические статьи, слушайте правильные подкасты и беседуйте с умными людьми, которым плевать на пузырьки на поверхности — им интересно то, что скрывается в глубине. Это была ничем не интересная новость: слитно или раздельно? Читайте не новости, а серьёзные аналитические статьи, слушайте правильные подкасты и беседуйте с умными людьми, которым плевать на пузырьки на поверхности — им интересно то, что скрывается в глубине. Придерживания, подтапливания и вытягивания в нашем фигурном катании далеко не новость. Далеко не новость, что на сегодняшний день большой популярностью пользуются различные кулинарные блоги. крупнейший сайт о технике и технологиях в Рунете. Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров.
РИА Новости
Судя по описанию , это нейросеть, которая умеет понимать смысл текста и поэтому замечает, когда одно и то же сказано разными словами. Вот, что про это пишут в блоге Вебмастера: "Само по себе цитирование материалов допустимо и не является нарушением. Другое дело, если цитирование или рерайт образуют основной контент сайта, — такой ресурс не представляет реальной ценности для пользователей" При этом ниже перечислен список того, что можно цитировать - законы, авторские описания, художественные произведения. То есть авторы алгоритма о исключениях подумали. Но заканчивается список расплывчатым "... Так вот. Я бы добавил туда дополнительный пункт.
Вы можете рерайтить, если вы СМИ. Особенно если новостное. Чего далеко ходить: можно посмотреть новостной раздел Хабра, там то же самое. Нельзя писать все новости первым, и в то же время нельзя не писать резонансную новость только потому, что первым о ней узнал не ты. У читателей будут вопросики. Но значит ли это, что пользователь не получает дополнительной ценности?
Разные СМИ делают разную подачу материала, занимаются переводом с официального языка на человеческий, ищут дополнительные подробности. Это в хорошем смысле конкуренция, которая заставляет быть лучше и не расслабляться. А ещё хорошо написанные новости дают трафик, который тянет за собой просмотры больших репортажей. Чтобы без этих ваших новостей, только большие и интересные тексты! А вот если сочетать лонгриды с новостями — расходятся и новости, и твои репортажи. Но новости, по мнению нового алгоритма Яндекса, это сплошной рерайт.
Ведь если текст о событии умещается в пару абзацев, то его смысл будет одинаковым, даже если ты сам видел происходящее и к конкурентам не заглядывал. А значит, считает алгоритм, региональное СМИ — по умолчанию бесполезный сайт, который еще должен доказать, что ему место в поисковой выдаче. Самое интересное здесь, что много лет Яндекс — пока в него входил сервис Яндекс. Новости, наоборот стимулировал рерайт. В топ новостей невозможно было попасть со своей уникальной темой. Алгоритм считал и во многом справедливо , что, если об этом написал ты один, это не такая уж новость.
Вот если её же написали или переписали твои коллеги — тогда да, добро пожаловать в топ за трафиком. Чем больше рерайта — тем выше новость в топе, ведь раз про это пишут все — значит событие значимое. Пример новости из топа, про которую разные городские СМИ узнали из разных источников, но смысл всё равно остался тем же Но то было давно, Новости уже у другого собственника, а у Яндекса — новый алгоритм. Который просканировал всё, что накопилось за эти годы, ужаснулся количеству рерайта новостей же по определению больше, чем репортажей и отправил сайт в бан.
Телезрителям всегда интересны такие динамичные новости, нежели те, которые медленно развиваются. Канадские исследователи Стюарт Сорока и Марк Трасслер провели любопытный эксперимент, в рамках которого выяснили, что люди все же охотнее смотрят негативные новости. А вот информация о политике или общественные события их не особо интересовали.
И это, притом, что в начале эксперимента, все участники утверждали, что они хотят увидеть исключительно позитивные новости. Напомним, как недавно подсчитал «Яндекс», новости в сети читает только каждый четвертый интернет-пользователь в РФ. Большинство молодых людей предпочитают узнавать о том, что происходит в стране и мире из социальных сетей.
ВКонтакте же не забанишь. Мой собственный текст, тему для которого я сам нашел на улице и сам же сделал фото. Гугл выдает первоисточник... А Яндекс — паблик ВКонтакте, который скопировал мой текст и поставил на мои фото свои водяные знаки, даже не указав авторство. Сайта-первоисточника в выдаче нет вообще Пошли вон из выдачи Как я уже писал в начале, в нашем регионе из выдачи Яндекса исчезла примерно треть СМИ.
Принципа, по которому алгоритму не понравились именно они, я так и не понял. Уникальный контент у них как раз есть, одним из первых под удар нейросети вообще попало издание, которое в регионе известно большими авторскими репортажами. У него проблемы возникли даже раньше, чем у нас. Из тенденций заметил только, что в выдаче остались все государственные телекомпании тут, возможно, роль сыграло видео и все издания-новички кому еще не больше лет пяти. Последние, предполагаю, ещё просто не успели достаточно нарерайтить. Что мы делаем сейчас? Ищем пуговицу. Правим всякие мелочи, которые могут потенциально не нравиться поисковику, вроде закрытых и открытых от индексации разделов.
Уже отказались от нескольких рекламодателей, чтобы уменьшить долю рекламных текстов на сайте хотя они и так не мешают пользователям, но другой рекламы, от которой можно было бы отказаться, у нас и нет, если только Яндекс не ругается на свой Директ. Уже когда этот текст лежал в черновиках, техподдержка Яндекса написала по итогам более детальной проверки алгоритма. Её стали проводить после того, как я привёл пример с копиями моего же текста в чужих пабликах, которые, в отличие от оригинала, в выдаче были. Я спросил, то ли это, чего разработчики хотели от алгоритма, который должен был бороться за уникальный контент. Ответ пришёл спустя несколько дней, там мне снова подтвердили, что алгоритм так и должен работать. Но появилась и новая информация, которая не дает поводов для оптимизма тем, кто причастен к СМИ: «Замечу, что алгоритм внедряется постепенно, чтобы вебмастера могли обратить внимание на потенциальную проблему и решить её, улучшив качество своего сайта. Но со временем все сайты с подобными нарушениями будут ограничены в ранжировании, если их владельцы не прислушаются к нашим рекомендациям» То есть, если издание ещё не убрали из выдачи - возможно, это не его заслуга, просто нейросеть ещё не катится по его улице. Впрочем, спастись просто: нужно лишь прислушаться к рекомендациям стать лучше.
Подозреваю, что техподдержка и сама может не знать, что в сайте не понравилось нейросети. Она показала, что сайт плохой, и вопрос закрыт. Алгоритм умный, нет оснований ему не доверять. Будущее наступило. Кстати, если меня читают сотрудники Яндекса: я готов помочь, чтобы решить проблему вместе. С радостью уделю время, чтобы разобраться, как отличить хороший региональный контент от плохого. Всё-таки опыта в этом у меня через край. Ведь в целом алгоритм и правда интересный, и проблема с копированием авторского контента кем ни попадя действительно существует.
В новостях об этом рассказывают, подавая информацию так, будто всё пропало — денег не хватит ни на что, в магазинах опустеют полки. Теперь оценим, что из этого в нашей власти, а что — нет. С засушливым летом и слабым рублём ничего не поделаешь. А вот сделать так, чтобы денег хватало на жизнь, вполне можно.
Для этого полезно оценить ситуацию — почитать мнение разных экспертов, сходить в магазин и посмотреть на цены и полки. Возможно, делать ничего не нужно и с небольшим повышением цен можно справиться. А может быть нужно планировать смену профессии или места жительства. В новостях вам об этом не расскажут.
Это не значит, что все события от нас не зависят и мы должны покорно плыть по течению. Конкретно ваши решения зависят от вас на сто процентов. Но в новостях наше внимание могут направлять туда, где наши решения не на что не влияют, уводя его оттуда, где оно действительно нужно. Если в новостях освещают конфликт, то показывают, как он начинается, долго мусолят детали, выплёвывая заметки раз в час, но мало говорят о том, чем всё заканчивается.
Если вообще говорят. Начало конфликта — всегда сенсация, подробности интересны первые несколько дней. Но чем дальше, тем меньше к этому интереса. Новости пытаются уместить многовековые конфликты в сорокасекундный стендап.
Хорошо, если в стендапе расскажут, что такое уже было. Но каковы причины, к чему это привело, как с этим справлялись люди — в сорок секунд этого не уложишь.