Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке. Если говорить в общих чертах, существует три типа освещения выборов средствами массовой информации. Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%).
Как сделать новости?
Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. Освещение важных событий в СМИ — пост пикабушника alivanich. Актуальность данной темы обусловлена тем, что чрезвычайные ситуации представляют одну из угроз жизни населения, и освещение их в российской прессе должно быть оперативным и. Существует несколько приемов освещения новостей – короткая новость, расширенная новостная заметка, «песочные часы», фиче, мягкая новость, информационное интервью. На видео BBC Чарли Брукер рассказывает, как освещать новости, придерживаясь простых правил: тема должна быть видна издали; на экране факты должны появляться в четкой. Просмотрите примеры использования 'освещать новости' в большой русский коллекции.
Планирование новостей. Верстка новостной программы
Что значит освящение. Анонсы Новости Пресс-релизы Войти. Также помните, что использование непроверенных или заведомо ложных фактов при освещении новостей крайне негативно влияет на репутацию их автора. Освещение автосалона – как качественное освещение помогает продавать Кейс Подольского завода светотехники Для любого автосалона важно идеально подать автомобиль с визуальной.
Как писать новости, чтобы их хотели читать
Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли.
Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d.
Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией.
При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста.
Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо!
Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества.
В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации.
Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать.
Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений!
Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия!
При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного.
От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П.
Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6.
При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4.
Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов!
Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов.
Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел?
Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2.
Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе.
Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин.
Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума.
Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе.
Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.
Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас.
Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук.
Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах.
Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее...
И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может.
Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста.
Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен.
Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience.
Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер!
Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров.
Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии.
В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров.
По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян».
Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск.
Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль.
Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной.
Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора.
В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок.
Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3.
Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6.
Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9.
Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала.
Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария.
Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос.
Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки.
Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным. Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса.
Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому.
В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы. Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия.
Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой.
Еще одно важное правило написания новостей! Короткие предложения и абзацы намного легче воспринимаются. Люди быстро сканируют информацию. Завершив черновик, постарайтесь отвлечься. Спустя какое-то время перечитайте черновой текст.
Нет ли в новости лишних слов, без которых легко обойтись? Нашли — решительно удаляйте. Не забудьте о заголовке. Для новостных заголовков важна краткость, информативность, читабельность. Неясные, слишком длинные шапки отталкивают людей.
Представьте, что вы на перроне, а собеседник проносится в скором поезде. У вас пара-тройка секунд. Что вы успеете прокричать? Несколько слов, не более. Так и рождаются заголовки современных новостных материалов.
На этом рассказ о написании новостей для сайтов заканчивается. Если у вас есть вопросы, уточнения или недоуменные возражения — оставляйте их в комментариях. Добра вам!
Релиз: емко о главном Цель пресс-релиза или пост-релиза - максимально емко рассказать и осветить событие. Правильно расставленные смысловые акценты вызовут интерес у представителей СМИ и помогут донести информацию до широкого круга лиц. В создании релиза можно выделить несколько ключевых этапов: Выбор СМИ Размещение информации о событии напрямую зависит от соответствия тематики мероприятия и направленности издания. Если речь идет о пресс-релизе, лучше ориентироваться на местные общественно-политические СМИ, а пост-релиз уместнее разместить в профильных и федеральных газетах и порталах. Выбор цели В основе продуктивного пресс-релиза - целеполагание. На кого он ориентирован? Какие цели призван решить? В зависимости от целеполагания аудиторию охвата можно разделить на три группы: инвесторы, компаньоны, потенциальные участники. Особенности создания релиза Релиз для СМИ - не реклама. Текст, изобилующий хвалебными дифирамбами и упоминаниями компании-устроителя, обречен на провал. В лучшем случае представители СМИ предложат размещение на коммерческой основе, а в худшем - письмо отправится в «Спам». Стилистика пресс-релиза должна быть максимально понятной. Короткие и емкие предложения быстро донесут суть происходящего до любой аудитории. Особенно это актуально для узкопрофильных мероприятий.
Документ, подтверждающий статус журналиста Документом, подтверждающим полномочия журналиста, является: а редакционное удостоверение или в удостоверение карточка иностранного корреспондента ст. При освещении публичного мероприятия журналист имеет право ст. При освещении публичного мероприятия журналист обязан ст. Защита журналиста при освещении им публичного мероприятия Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг ст.
Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
| Освещение чрезвычайных ситуаций в Российской прессе | Освещение автосалона – как качественное освещение помогает продавать Кейс Подольского завода светотехники Для любого автосалона важно идеально подать автомобиль с визуальной. |
| Освещение в сми | Slow news означает медленные новости — это освещение событий постфактум. |
| Как писать новости в социальных сетях и зачем это нужно | Перед тем, как писать новости для соцсетей, желательно разобраться, как это делают в традиционных медиа. |
| Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году - Защита от скликивания рекламы | Новость или тема для расследования. Передать информацию вы также можете лично по адресу. В фойе телекомпании установлен специальный контейнер для корреспонденции. |
Освещение чрезвычайных ситуаций в Российской прессе
Что значит освящение. Все свежие новости в «Независимой газете». Редакторы и журналисты часто имеют идеологию относительно того, какие новости и темы они выбирают для освещения.
Вы точно человек?
Некоторые вопросы, носящие более практический характер, могут разрешаться гораздо труднее в новом демократическом обществе, чем в обществе с давно сложившимися отношениями. Например, как вы будете решать, какое количество бесплатного эфирного времени предоставлять каждой партии, если ранее демократических выборов в данной стране не проводилось, то есть отсутствует объективное мерило популярности той или иной партии? Однако даже эту трудность не стоит преувеличивать. Во многих странах с продвинутой демократией, например Нидерланды, Дания и Норвегия, при предоставлении эфирного времени лишь в незначительной степени учитывают результаты предыдущих выборов, иногда их вообще игнорируют. Такое распределение времени осуществляется на основе принципа равенства партий. Таким образом, для администраторов из стран с нарождающейся демократией, которые занимаются планированием системы регулирования, существует огромное количество примеров, дающих возможность выбора. Исторический обзор С самого момента своего появления СМИ освещали политические события, но в большинстве стран мира центральная роль СМИ на выборах определилась лишь в последнее время.
Во многих странах демократические выборы - сами по себе новый феномен. Для значительной части государств Азии и Африки, находившихся прежде в колониальной зависимости, свободные суверенные выборы стали приобретением второй половины двадцатого века, тогда как в странах бывшего коммунистического блока это произошло еще позже. Даже страны Западной Европы и Центральной Америки были полностью демократизированы незадолго до или после Второй мировой войны, когда избирательные права были распространены и на женщин. Соединенные Штаты окончательно упразднили избирательные ограничения в 1960-х гг. Традиции демократии в Латинской Америке были запятнаны историей военных диктатур, особенно в период 1960-х - 1980-х гг. Некоторые страны, в частности в Европе и Северной Америке, имели очень энергичные независимые СМИ, даже когда избирательные права граждан были ограничены.
В других же странах независимые СМИ появились одновременно с попытками утвердить систему избираемого правительства. Европа, Северная и Латинская Америка выработали теорию о СМИ как о «четвертой власти», призванной осуществлять надзор за правительством. Этот подход все больше и больше инкорпорируется в международное законодательство, хотя практика и не всегда идет вровень с идеалом. В целом, независимая пресса развивается параллельно общему развитию политических свобод. До относительно недавнего времени печатные СМИ были единственным источником массовой информации. Они обладали ограниченным охватом по той простой причине, что функциональная грамотность была достоянием меньшинства.
Таким образом, когда дело касалось донесения политических идей до массовой аудитории, развитие телерадиовещания было потенциально революционным. Тем не менее во многих случаях этот потенциал страшил лиц, ответственных за организацию выборов. Британская телерадиовещательная корпорация Би-би-си придерживалась «14-дневного правила», запрещающего освещение любого вопроса за две недели до его обсуждения в Парламенте. Лишь в 1951 г. Обязательные прекращения освещения выборов в дни, предшествующие голосованию, которые существуют в таких странах, как Франция, являются реликтом того времени - времени, когда СМИ делали все, чтобы не повлиять на результаты выборов. Ситуация изменилась.
Приобретенная мудрость гласит, что в современных выборах доминирует телевидение - и это явление можно проследить до 1960 г. Но эта точка зрения верна лишь отчасти. Большинство населения земного шара не смотрит телевидения: у них нет электричества или они не могут купить телевизор. Неверно думать, будто это свойственно лишь диктатурам, - в конце концов, крупнейшей в мире демократической страной является Индия. Для таких стран радио остается важнейшим источником информации. Но даже в странах, где телевидение царит над политическими дебатами, это относительно новое явление.
Во многих восточно-европейских странах коммерческое вещание было узаконено лишь в 1980-х гг. Несмотря на все разговоры о «политтехнологах» и «глобализации», большая часть того, что проходит по каналам СМИ во время выборов, сразу же узнается старшим поколением избирателей, привыкших к стилю ведения предвыборных кампаний посредством митингов и выступлений с трибун. Американская традиция платной телевизионной рекламы, созданной с помощью самых тонких технологий Мэдисон авеню, важна, но в мире не является доминирующей. Традиция большего регулирования, характерная для европейского вещания, все еще имеет широкий круг приверженцев, особенно во время выборов. Если верить известной максиме Маршала Маклюэна, «средство - это сообщение». Однако, нет сомнений, что во время выборов целый ряд разных сообщений передаются одними и теми же средствами.
Самые известные дебаты в истории американских предвыборных кампаний происходили между Кеннеди и Никсоном в 1960 г. Первые явились предвестником эпохи телевизионных выборов. Но самое поразительное, что между этими двумя обменами мнениями больше сходства, чем различий.
Российский благотворительный фонд в 2019 году провел социсследование, согласно которому только тридцать шесть процентов участников заявили, что в разнообразных публичных изданиях им регулярно встречается информация, заметки и новости о волонтерских и благотворительных организациях. Тридцати трем процентам от выборки лишь иногда попадается подобная информация. Одновременно более шестидесяти процентов респондентов высказывают мнение о явной недостаточности внимания СМИ к данной теме. Выяснилось, что федеральные издания дают материалы об НКО реже, чем региональные: 32 процента к 68 процентам.
Большая часть информационных ресурсов — областные и городские издания сорок шесть процентов , органы, освещающие политические события — четырнадцать процентов, ресурсы, которые специализируются на теме НКО — всего шесть процентов такую же цифру дают развлекательные издания. Итоги социсследования фонда демонстрируют, что, как правило, материалы о некоммерческих организациях представляют собой новости в форме публикации итогов какого-либо периода работы, анонсов различных акций и благотворительных мероприятий. Практически отсутствуют аналитические материалы, две трети статей никак не оценивает деятельность «третьего сектора», как часто называют НКО. В оставшейся части публикаций в сорока семи процентах случаев журналист оценивает работу НКО самостоятельно, и лишь пятая часть материалов включает комментарии непосредственно представителей этих организаций. Институт развития рынка благотворительности и социальных инвестиций ИРБИС провел собственное обследование ситуации, показавшее, что только двадцать три процента СМИ нашей страны постоянно касаются работы благотворительных некоммерческих организаций. Мы видим, что статданные говорят о недостаточности внимания СМИ к проблемам российских волонтерских и благотворительных учреждений. Это оставляет широкое поле для изменения ситуации, требующей более обширного охвата и освещения деятельности НКО.
Примерно десять-пятнадцать лет назад практически во всех публичных изданиях преимущественно освещалась социальная деятельность госучреждений. Однако в 2006 году был объявлен Год благотворительности и соответствующие организации стали чаще проявляться в инфопространстве. По итогам этого года Информационный центр «Благотворительность в России» провел мониторинг, показавший расширение информационного поля на сорок процентов сравнительно с 2005 годом. Анализ, проведенный А.
Этот вид спецпроектов часто используется для представления комплексной информации, исследований, расследований или интервью, требующих более подробного изучения. Лонгриды позволяют более глубоко погрузиться в тему и углубить понимание читателя.
Это могут быть случайные советы, предсказания, гороскопы и так далее. Нечто красивое, но не поддающееся описанию Спецпроекты, которые производят вау-эффект за счет своего визуала или необычного формата. Часто это что-то на стыке медиа и искусства. В любом направлении маркетинга все решает целевая аудитория, она — наше все. Поэтому первый шаг — это вспомнить, кто наша ЦА, подумать, какие у нее проблемы, интересы и запросы, посмотреть на контекст. Мозговой штурм: накидываем идеи самыми разными способами.
Сверяемся с ресурсами и выбираем лучшую идею, соответствующую нашим критериями.
Материал посвящен пожару в центре Ростова-на-Дону 23 ноября 2020 года [9]. В статье приведены конкретные данные о месте происшествия, времени, площади возгорания, числе эвакуированных и этапах действия пожарных. Кроме того, даются рекомендации ростовским автомобилистам по какому маршруту ездить в объезд. Наряду с текстом представлены фото и видеоматериалы. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в анализируемых материалах газеты «Комсомольская правда» дается объективная оценка происходящему, тексты лишены эмоциональной окраски, что не может вызвать каких-либо негативных эмоций у аудитории.
Статьи написаны доступным языком, передавая все данные, необходимые для читателя. Проанализировав несколько материалов, мы пришли к выводу, что самыми распространенными приемами журналистов при освещении чрезвычайных ситуаций являются интервью с очевидцами или участниками , интервью-мнение со специалистами или представителями спасательной службы , репортаж, комментарий. Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что новости о чрезвычайных ситуациях всегда были, есть и будут максимально востребованными материалами на телевидении, в печатных СМИ и Интернет источниках. К их освещению должен быть серьезный подход с полной ответственностью за достоверность приводимых фактов. Поэтому, журналисту, следует соблюдать все правила по написанию таких материалов, знать все законодательные акты и т. Список литературы 1.
Чумиков А. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры: учеб. Пронина К. Освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ. Результаты исследования ФОМ. Комсомольская Правда.
Алтайский депутат расстрелял бывшую жену и ее сожителя, а потом пытался покончить с собой. Энергетики полностью восстановили подачу электроэнергии в Приморье. Комсомольская Правда Ростов-на-Дону. Кабрикова О. Работа журналиста в чрезвычайных ситуациях: Выпускная квалификационная работа. Дальневосточный федеральный университет.
Владивосток, 2018.