Сенаторы проводят предварительное обсуждение кандидатуры Ирины Подносовой для назначения на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. Сенатор Андрей Клишас не поддержал инициативу Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» о введение в России шестидневной рабочей недели.
Сенатор Клишас оценил предложение Медведева о возвращении смертной казни в РФ
Сенатор Клишас в непривычном для отечественной политической элиты резком тоне высказался насчёт импортозамещения, которое он счёл проваленным, поскольку замена. Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. Сенатор Клишас объяснил суть закона об обработке биометрических данных в ЕБС. Иноагенты могут вернуться в Россию в любое время, так как это их конституционное право, заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и.
Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина
| Сенатор Клишас назвал незаконным вручение повесток полицейскими на улице | Клишас: При принятии конкретных решений необходимо опираться на Конституцию РФ. |
| Сергей Черняховский. Клишас и предатели. Раковая опухоль России | | Сенатор Клишас подтвердил, что инаугурация Путина состоится 7 мая. |
Андрей Клишас. Угроза НАТО, встреча Си и Блинкена, положение украинских уклонистов
Реплику в адрес сторонников введения смертной казни "для убийц детей и террористов" Клишас опубликовал в понедельник, 20 марта, в своём telegram-канале. Клишас отметил, что "хотелось бы понять план действий инициаторов возвращения смертной казни если, конечно, этот план из громких заявлений и не состоит ". Он также напомнил позицию главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина , который заявлял, что возвращение этой меры наказания возможно только после принятия новой Конституции России.
Международные санкции[ править править код ] 17 марта 2014 года президент США ввёл в отношении Клишаса визовые и экономические санкции, предусматривающие запрет на посещение территории США, блокировку имущества и счетов на территории США. Причиной тому стала позиция Клишаса в отношении аннексии Крыма [32] [33]. В тот же день аналогичные санкции против Клишаса были введены со стороны Европейского союза и Канады, позже — со стороны Австралии [34] : 1 марта 2014 года Клишас в Совете Федерации публично поддержал размещение российских войск в Украине. В своих публичных заявлениях Клишас стремился оправдать российскую военную интервенцию в Украине — 14 марта 2022 года, на фоне вторжения России на Украину , внесён в санкционный список стран Евросоюза так как он голосовал за ратификацию договоров о дружбе с самопровозглашёнными ЛНР и ДНР и поддержал аннексию оккупированных территорий Украины [36]. Указом президента Украины Владимира Зеленского от 7 сентября 2022 находится под санкциями Украины за «поддержку незаконным попыткам России аннексировать суверенную украинскую территорию путем проведения фиктивных референдумов » [37].
Летом Минфин подготовил налоговые новшества для работающих из-за рубежа россиян. Сейчас нерезиденты, проживающие за границей более полугода, не обязаны платить налоги в бюджет РФ — источник получения дохода для них определяется по месту выполнения работы, а не расположения работодателя. Законопроект предусматривает внесение изменений в нынешний порядок: все доходы, выплачиваемые нерезидентам российскими компаниями, предлагается приравнять к полученным в России. В случае принятия законопроекта Госдумой его должен будет одобрить Совет Федерации и подписать президент. Источники не исключили, что закон примут до конца 2022 года. Главная новость по теме Уехавшие из страны резко начали искать работу. Топ-7 государств, где выросло число российских резюме По разным оценкам, после объявления частичной мобилизации из России уехали не менее 300 тыс. Аналитики сервиса hh. В абсолютных цифрах это число порядка 66 тыс.
А в Конституционном суде отмечали, что «воздерживаются от комментария», так как «вопрос может стать предметом рассмотрения» суда. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. К настоящему времени Россия покинула Совет Европы. Картина дня.
Сенатор Клишас объяснил, почему не был выпущен указ об окончании мобилизации
Сенатор Клишас выбрал сторону первых». Член Совета Федерации РФ и председатель его комитета по конституционному строительству Андрей Клишас, в 2020 году как сопредседатель. Клишас подчеркнул, что никаких законных ограничений прав граждан в стране не вводилось. Согласно местным сообщениям, на швейцарскую виллу российского сенатора Андрея Клишаса на берегу озера был наложен арест за его поддержку вторжения в Украину. Как заявил 2 ноября глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, «возврат к смертной казни при действующей Конституции. Сегодня, 21 июля, группа сенаторов из новых территорий внесла в Госдуму законопроект о лишении российского гражданства за «действия, создающие угрозу национальной. "Клишас отозвал направленный в правительство законопроект о легализации онлайн-торговли алкоголем, рассказали "Ведомостям" два источника, знакомых с обсуждением инициативы.
Клишас осудил идею лишать гражданства по рождению за "дискредитацию армии"
Военкомы вызывают конкретного человека, повестки вручаются конкретному лицу, материалы в правоохранительные органы передаются в отношении конкретного уклониста. У военкомов нет прав действовать в отношении неопределенного круга лиц», - говорит Андрей Клишас. По его словам, любые «уличные» варианты вручения повесток незаконны. Нельзя всех без разбора хватать на улице, а потом в военкомате разбираться, отвечает ли гражданин критериям мобилизации.
Политик заявил, что партия предлагает приговаривать к расстрелу педофилов, террористов и их пособников. Читайте также: Медведев объяснил необходимость возвращения смертной казни на примере... Зорькин в июне прошлого года заявлял , что отказ от моратория на смертную казнь в России, к чему призывают некоторые политики, стал бы "очень плохим сигналом обществу".
Это снизит доступность государственных и муниципальных услуг, и, в конечном счёте, ухудшит качество самого управления. Сегодня органы МСУ поселений наиболее приближены к простым людям. Муниципальные депутаты и главы, которые проживают на этой же территории и избираются населением, находятся на виду, доступны для предложений и несут ответственность непосредственно перед жителями. При новой системе «рулить» всем придётся из района. Точнее, по-новому — из административного центра муниципального округа. Смогут власти в таком случае оперативно решать насущные вопросы допустим, с уборкой дорог, освещением, благоустройством, вывозом мусора и так далее в каком-нибудь отдалённом селе? С высокой долей вероятности уже сейчас можно утверждать, что такая работа будет выполняться «по остаточному принципу». Да и обращаться со своими заботами гражданам придётся теперь уже не по месту жительства, а в единую окружную администрацию. Во-вторых, с ликвидацией поселений и появлением единого муниципального округа общим станет и бюджет. Что опять-таки создаст перекосы в финансировании, когда центру округа будет доставаться больше средств, а окраинам — крохи с «барского стола». Конечно, нельзя не признать, что сегодня на низовом уровне уже имеется катастрофическая нехватка денег. Однако решать эту проблему нужно через переформатирование налогового законодательства, оставляя на местном уровне больше доходов. А никак не через ликвидацию самого МСУ. Так что здесь мы наблюдаем очередную подмену понятий. В-третьих, наделение полномочиями глав муниципальных образований в законопроекте полностью подчинено региональным властям. От их решения зависит: сохранят ли прямые выборы, или же руководитель будет избираться местными депутатами из их рядов, либо из числа кандидатур, представленных губернатором. Соответственно, губернатор сможет и отрешить мэра от должности.
Авторы нововведения хотят, чтобы паспорт РФ отбирали за дезертирство или дискредитацию армии. Однако такое предложение крайне не понравилось главе конституционного комитета Совфеда Андрею Клишасу. В своём Telegram-канале он написал следующий комментарий: «Я уже высказывал свою позицию по данному вопросу и хочу ещё раз подчеркнуть, если федеральный политик, в том числе сенатор Российской Федерации, вносит закон, который противоречит Конституции, Основам конституционного строя, то для такого политика это серьёзное основание задуматься, может ли он занимать свою должность». Постом выше Клишас напомнил, что, согласно статье 6 Конституции РФ, российское гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения; каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Российские бойцы деблокировали виллу сенатора Клишаса в швейцарском Тичино
| Сенатор Клишас раскритиковал инициативу о шестидневной рабочей недели | Андрей Клишас сегодня — Путин внес в СФ кандидатуру Подносовой на пост главы Верховного суда. |
| Сергей Черняховский. Клишас и предатели. Раковая опухоль России | | Флажки на столе, за которым проходили российско-украинские переговоры Сенатор Клишас: "пляски" вокруг конференции по Украине связаны лишь с одним. |
| Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь - новости Право.ру | новости, совет федерации, андрей клишас, частичная мобилизация. |
| Сенатор раскрыл дату инаугурации президента России | Клишас: При принятии конкретных решений необходимо опираться на Конституцию РФ. |
Сенатор Клишас оценил предложение Медведева о возвращении смертной казни в РФ
Власти могут разработать меры, которые "сделают нахождение за границей менее комфортным" для россиян, уехавших из страны с начала частичной мобилизации, заявил в интервью "Ведомостям" глава комитета по государственному строительству и конституционному законодательству Совета Федерации Андрей Клишас. Банки предоставили военным и их семьям более 100 тысяч кредитных каникул 2 декабря 2022, 13:36 "Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там, а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем", — отметил он.
Да и обращаться со своими заботами гражданам придётся теперь уже не по месту жительства, а в единую окружную администрацию. Во-вторых, с ликвидацией поселений и появлением единого муниципального округа общим станет и бюджет. Что опять-таки создаст перекосы в финансировании, когда центру округа будет доставаться больше средств, а окраинам — крохи с «барского стола».
Конечно, нельзя не признать, что сегодня на низовом уровне уже имеется катастрофическая нехватка денег. Однако решать эту проблему нужно через переформатирование налогового законодательства, оставляя на местном уровне больше доходов. А никак не через ликвидацию самого МСУ.
Так что здесь мы наблюдаем очередную подмену понятий. В-третьих, наделение полномочиями глав муниципальных образований в законопроекте полностью подчинено региональным властям. От их решения зависит: сохранят ли прямые выборы, или же руководитель будет избираться местными депутатами из их рядов, либо из числа кандидатур, представленных губернатором.
Соответственно, губернатор сможет и отрешить мэра от должности. Оснований для этого в случае принятия законопроекта будет больше. Одним словом, в результате реализации предложенной «реформы» в стране будет выстроена предельно жёсткая вертикаль исполнительной власти, практически не оставляющая шансов для народного самоуправления.
Подготовка законопроекта ко второму чтению совпала с началом Специальной военной операции. Потом последовали западные санкции и переформатирование отечественной экономики. Далее стартовала подготовка к выборам Президента.
Одним слово, в Москве стало не до одиозной инициативы. Однако сейчас её решили реанимировать.
Он также напомнил позицию главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина , который заявлял, что возвращение этой меры наказания возможно только после принятия новой Конституции России. Политик заявил, что партия предлагает приговаривать к расстрелу педофилов, террористов и их пособников. Читайте также: Медведев объяснил необходимость возвращения смертной казни на примере...
В Совете Федерации регион представляют два человека: одного делегирует правительство, второго — заксобрание. Сенатором от парламента в последние годы был единоросс Валерий Семенов. Но в 2023 году после досрочной отставки губернатора Александра Усса произошла замена. Усс сначала стал депутатом после того, как свой мандат сдал Николай Креминский. А затем заксобрание выбрало его сенатором Совфеда. Семенова назначили заместителем губернатора.
Клишас, Андрей Александрович
Но сейчас мне кажется, что это… им девять лет, и это для них чрезвычайно важно, поэтому вот мое сердце находится в семье в данный момент. А были у тебя периоды, когда ты… когда тебе не нравилась на этом пути та тропинка и то сокровище, за которым ты устремлялся? Да, конечно. С чем это было связано? Это связано с одной очень простой вещью: я ведь в течение длительного времени работал в крупных бизнес-структурах. Я был достаточно успешен и с точки зрения карьеры, и с точки зрения моей профессии юридической, даже с точки зрения того, какое количество денег я смог заработать за этот период времени. Просто я понимал, что это не мое. Понимаете, люди идут в бизнес, пытаясь, например, заработать как можно больше денег, построить новые компании и так далее, и так далее, они видят в этом возможность самореализации. Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство. У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце. Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления.
Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу. А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга? Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке. Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать. Согласились, как говорит один мой знакомый. Еще вот что хотел у тебя спросить.
В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере. Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно. Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят. Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее. Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе?
Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин. Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе? В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее. То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи. Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами. Есть разница между «понять» и «принять». Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять?
С правовой точки зрения — да. Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы. Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово? Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас? Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда. Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно.
И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений. Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов. Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан. В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить…. Надо было батюшку к ногтю. Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция.
Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом. Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие. Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати». И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?.. Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным. К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов.
Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что? А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость. И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений. Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да. Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти? Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе.
И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех. Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести? Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы. Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон. В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать? Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения.
Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо. И вот это, кстати, глобальное противоречие в понимании справедливости, если говорить о праве в континентальной системе и в англосаксонской. В англосаксонской системе понимание справедливости, оно очень утилитарное, оно всегда во имя чего-нибудь, там даже можно ответственность за тяжкое преступление оценить, потому что это нецелесообразно, нецелесообразно наказывать человека. Слушай, ну мне дилетантским взором хочется тоже согласиться, что не надо бедного заставлять платить богатому, это как-то больше по-русски, нет? Не соглашусь я с этим, что это больше по-русски, ведь его не заставляют платить, потому что его, возможно, разорят налоги королевские, но не сосед. Это такая длинная и очень интересная, на самом деле, дискуссия, каждый год я со студентами много времени тратил на то, чтобы эти истории разбирать. Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой. Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии? Ну очевидно, что нет.
Очевидно, что нет. Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости. Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право. Вот мы стоим не на трех ногах, мы стоим на двух, у нас нет римского права, как прямой, мы никогда напрямую его не заимствовали, и поэтому в этом смысле это, конечно, глубинно… Это правда, да. У меня личный еще есть вопрос в этой теме: мы с тобой давно очень знакомы и когда ты человека знаешь, ты всегда предполагаешь какие-то ответы в плане личных вопросов.
При этом спикер Госдумы Вячеслав Володин сегодня заявил : для того, чтобы вернуть смертную казнь, достаточно решения Конституционного суда, никакие референдумы на этот счет не нужны. В Кремле же ранее говорили, что не участвуют в дискуссиях о снятии моратория. А в Конституционном суде отмечали, что «воздерживаются от комментария», так как «вопрос может стать предметом рассмотрения» суда. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека.
А я за то, чтобы равенство соблюдалось». В ответ Андрей Клишас объяснил, что совершение действий, влекущих прекращение гражданства, рассматривается как нарушение присяги, которую дают натурализованные россияне. Лишение же человека гражданства «по рождению» не предусмотрено Основным законом. Эрдни Кагалтынов.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 26 сентября 2022, 14:04 Сенатор Клишас: Новых законов об уклонении от призыва в повестке нет Ни Государственная дума, ни Совет Федерации не будут рассматривать на ближайших пленарных заседаниях законопроекты об ужесточении ответственности за уклонение от призыва. Об этом в телеграм-канале написал глава Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.
Сенатор Клишас допустил возможность введения ограничений для уехавших за границу россиян
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас рассказал. Его поддержал сенатор Андрей Клишас, пообещав поднять вопрос в Совете Федерации. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. На публикацию спикера Госдумы обратил внимание сенатор РФ Андрей Клишас.
Многогранный сенатор Клишас: кто пишет наши законы
В 2018 году ФБК обвинил чиновника во владении офшорной фирмой, утаивании автомобиля и манипуляциях во время приватизации 90-х годов. Помимо недвижимого имущества, Клишас владеет коллекцией наручных часов оценочной стоимостью более 163 миллионов рублей [47]. Премия Правительства Российской Федерации 2023 года в области образования 4 октября 2023 — за учебник «Теория государства и права»; Медаль Столыпина П. I степени 2 ноября 2022 — за заслуги в законотворческой деятельности, направленной на решение стратегических задач социально-экономического развития страны [48] ; Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени 5 сентября 2022 — за большой вклад в развитие парламентаризма, активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу [49] ; Медаль Следственного комитета Российской Федерации «За чистоту промыслов и благородство дел» 13 декабря 2018 ; Медаль « Совета Федерации.
Андрей Клишас. По данным Следственного комитета, в 2023 году иностранцы совершили в России около 25 тыс.
Летом этого года зампред СФ Константин Косачёв говорил о необходимости ускорить внесение правительственного законопроекта о противодействии нелегальной миграции , так как в обществе остро стоит вопрос поиска баланса между объективными потребностями отечественной экономики в иностранных работниках и безопасностью граждан нашей страны.
Так, на место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит На место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит отечественное импортозамещениеВ торговых центрах откроются новые точки отечественное импортозамещение, однако вопрос, что ждет Что ждет отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкцийСмогут ли российские бренды стать полноценной заменой западным отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкций, остается открытым до сих пор. Ранее Readovka писала о том, что в РФ поставки импортозамещенной продукции производителям начнутся В РФ поставки импортозамещенной продукции производителям начнутся до конца 2022 годаИсключения составляют товары, изначально выпускающиеся в России до конца 2022 года.
Летом этого года зампред СФ Константин Косачёв говорил о необходимости ускорить внесение правительственного законопроекта о противодействии нелегальной миграции , так как в обществе остро стоит вопрос поиска баланса между объективными потребностями отечественной экономики в иностранных работниках и безопасностью граждан нашей страны. Это интересно.