Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве. Популяризатор науки Ася Казанцева покинула Россию из-за опасений, что в отношении нее возбудят уголовное дело. Сегодня утром в московском метро задержали научную журналистку, писательницу и популяризатора науки Асю Казанцеву. Журналистка Ася Казанцева сообщила, что приняла решение уехать в Грузию после отмены ее лекций и публикации депутатом Луговым ее домашнего адреса в Интернете.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. Ася Казанцева сейчас. В 2020-м Ася начала изучать молекулярную нейробиологию в университете Бристоля. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. новости России и мира сегодня.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
| Почему вы должны меня знать: волонтер-исследователь COVID-19 Ася Казанцева | Ася Казанцева родилась в городе Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 году. |
| «Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой | Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. |
| Ася Казанцева: биография, фото, личная жизнь | Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем. |
Биография Аси Казанцевой
Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания. Книги автора.
Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью.
Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело.
Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав?
Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек.
Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей.
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное.
Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога?
В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году. Сейчас Ася активно учится и продолжает участие в открытых мероприятиях, нацеленных на просвещение и популяризацию науки. Произведения Аси Казанцевой можно читать и слушать на ЛитРес в режиме онлайн или скачать в форматах fb2, txt, epub, pdf.
Похожие авторы.
Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания.
Биография Аси Казанцевой
Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке. Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*.
Известная журналистка Ася Казанцева покинула Россию. Как она объяснила свой отъезд?
Из восьми яйцеклеток получилось три хороших эмбриона. Потери неизбежны на всех этапах. Зато дальше эмбрионы хранятся и приживаются лучше». Главная тонкость с эмбрионами в том, что у них есть отец. Отношения с ним за годы хранения могут измениться, что порождает множество этических, а иногда и юридических коллизий. Интересно решила эту проблему Ася: она заморозила эмбрионы с бывшим мужем — уже после развода. Мы десять лет знакомы, и ни разу за все это время не ссорились настолько сильно, чтобы совсем не удавалось найти компромисс. Разводились тоже мирно и доброжелательно. Так что и обязанности по воспитанию, полагаю, сможем распределить комфортно». Или чуть выше, если применялась генная диагностика. Дальше можно увлекательно вспоминать формулы из курса теорвера, а можно просто прикинуть, что вероятность получить хотя бы одного ребенка довольно высокая, но не сто процентов.
То же самое с восемью яйцеклетками, замороженными в 34 года: можно надеяться, что из них получится один ребенок. Если повезет, то два. Если не повезет, то ни одного». Служба безопасности Очень много мифов вокруг заморозки яйцеклеток связаны с возможными осложнениями при гормональной стимуляции. Это может указывать на то, что у них есть какие-то проблемы со здоровьем. Если же посмотреть отдельно именно на тех женщин, которые проходят стимуляцию ради светлого будущего, ну или потому, что проблема с бесплодием со стороны партнера, то у них, здоровых, осложнений оказывается мало, и в целом процедура переносится довольно легко». Самое распространенное осложнение — синдром гиперстимуляции, он бывает примерно в одном проценте случаев и очень зависит от уровня клиники. Еще один аргумент за то, чтобы отложить до 30», — добавляет Ася. Про свой опыт стимуляции Ася рассказывает восторженно: «Мне понравилось, интересные психоактивные эффекты. Такой тест-драйв беременности.
Чувствуешь себя сосудом, в котором растет целая куча новой жизни. Внезапно пугаешься, когда надо из электрички перешагнуть на платформу над пропастью!
Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла.
За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде.
Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег.
В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом.
Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек.
Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут.
Она же считает, что против нее запущена кампания по дискредитации, запугиванию и выдавливанию из страны, «потому что перед выборами дорогому отечеству хочется максимально зачистить свое информационное пространство от неблагонадежных элементов».
Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых. И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизнь», — заканчивается пост Казанцевой. В декабре журналистка подверглась травле со стороны депутата Госдумы Андрея Лугового и провластных активистов.
Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие. В сентябре 2012 года Асёна очень активно агитировала людей проголосовать за Адвиту в конкурсе Community Giving [8] — в итоге Адвите удалось помочь продвинуться в голосовании, и она заняла десятое место, получив 100 тысяч долларов этой суммы было достаточно, чтобы 5 человек смогли получить костный мозг. Любопытно, что Асёна, чтобы мотивировать людей к распространению информации, пообещала выложить фотографию, на которой видно её грудь , и выполнила это обещание. Но мне важно, что об этом можно публично упомянуть вскользь, как о чем-то, не стоящем отдельного внимания, просто иллюстрирующем научно-популярную историю.
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
| Ася Казанцева о преследованиях, науке и хороших людях - YouTube | Ася Казанцева не зря так уверена, что виртуальная жизнь понравится ей не меньше, чем реальная. |
| Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет - Афиша Daily | Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. |
| Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги | Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. |
Ася Казанцева
Но тяга к обучению давала о себе знать. Девушка впоследствии окончила магистратуру в Высшей школе экономики, стала стипендианткой Бристольского университета, где изучала молекулярную биологию. А затем поступила в аспирантуру. Ася Казанцева из тех людей, которые готовы всю жизнь учиться Карьера «научного журналиста» Карьера Аси Казанцевой началась с проекта «Прогресс», который выходил на 5 канале. За свои заслуги молодая журналистка получила премию «Наука — обществу». После первого успеха Асей заинтересовались другие каналы и издания. Так, Казанцева одно время работала на «России-2», писала статьи для таких журналов, как «Здоровье», «Вокруг света», газеты «ТрВ-Наука», создавала сетевые публикации для Republic и «Сноба». Однако вскоре журналистка решила не растрачиваться на отдельные публикации, а сосредоточилась на написании книг.
В 2013 г. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой. Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист. Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями. В 2016 г.
Научные исследования спорных вопросов», в котором Ася в легкой и доступной манере развенчивала устоявшиеся веками научные мифы о прививках, альтернативной медицине, генно-модифицированных продуктах. Книга имела ошеломительный успех. Читатели полюбили автора еще больше, а ее труд буквально разобрали на цитаты. Третью книгу Казанцева посвятила человеческому мозгу и его возможностям. Она так и называется «Мозг материален». Все три книги принесли Асе небывалую славу. Она стала обсуждаемой персоной в СМИ и на просторах интернета.
Весь мир на нее смотрит в трепете и помогает ей чем может, и в жерновах истории рождается великая нация… Моя родина, как свинья, жрёт своих сыновей. Бессмысленно и безнадежно она пытается уничтожить Украину и одновременно потихонечку очень эффективно и необратимо уничтожает сама себя". Для неё СВО — это война против европейских ценностей, в том числе против дорогих её сердцу ЛГБТ-извращенцев, поэтому действия российской армии она поддержать не может. В русофобских припадках Казанцева корчится давно. В 2012 г. В 2014 г. В 2018 г.
В 2022 г. Вполне предсказуемо, что за такие взгляды её почтили стипендией Чивнинг, дающей право стажировки в вузах Великобритании.
Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов.
Научная журналистка, популяризатор науки и молодая мать Ася Казанцева очень удивилась бы, если бы пять лет назад ей сказали, что она так рано захочет ребенка. Эта ее книга, четвертая по счету, особенная: в ней автор, как всегда, профессионально и увлекательно, рассказывает о недавних исследованиях в области эмбриологии, неонатологии и экстракорпорального оплодотворения; о реальных и мифических рисках для матери и плода; о возможностях и ограничениях современной медицины. Но это не все.
А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов.
И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы.
Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными.
Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего.
А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал.
Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне. Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет. А открытость новому, в свою очередь, может влиять на то, какие партии и какое политическое течение он выбирает. Тут известны, с одной стороны, молекулярные механизмы: установлены взаимосвязи между открытостью новому и особенностями работы дофаминовых рецепторов в мозге. А с другой, открытость новому может влиять на то, какие партии и какое политическое течение человек выбирает. Мозг мужчин и женщин различается?
То есть, например, у женщин будут хорошо развиты центры, связанные с контролем за менструальным циклом. А у мужчин — нет, вследствие того, что у них просто нет такой потребности. Есть участки, связанные с половым поведением, с тем, кто будет казаться человеку более привлекательным, возбуждающим. Но половые различия не касаются интеллектуальной деятельности. Но при этом поведение всё равно формируется под влиянием среды. И человек может научиться многому, независимо от того, мужчина он или женщина. Различия, которые пытаются находить между мужским и женским мозгом, весят существенно меньше, чем индивидуальные различия, полученные в ходе обучения.
Пенсия.PRO
Любого научного журналиста, который выступает с лекциями, могут пригласить на такого рода мероприятия. Карьера молодой писательницы Как все современные авторы, Ася попробовала публиковаться в интернете. Сначала появился блог в "Живом Журнале", после окончания СПбГУ в 2008 году девушка стала осваивать работу научного журналиста на телевидении. Также она писала статьи для различных газет, журналов, всевозможных изданий в интернете. С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом. В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки. Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту.
В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной. Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей. В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах.
Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных.
Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними.
Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора.
А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой.
Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег.
В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью».
Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название.
Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут.
Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар.
Вы не разговариваете с доктором о том, что вас мама в детстве не любила, его это вообще не интересует, он пресекает любые попытки зарываться в детство. Вы разговариваете о том, что вам делать здесь и сейчас. Это очень похоже на коучинг. Вы расписываете на бумажке ваши цели, ценности, приоритеты и варианты выбора, присваиваете всему численные коэффициенты значимости и продолжаете это до тех пор, пока оптимальный вариант не становится очевидным, то есть математически обоснованным.
И поэтому об терапевта очень удобно думать. Вы все равно принимаете решение сами, но у вас есть умный собеседник, который предлагает вам обратить внимание на какие-то неожиданные аспекты этого решения. Человеку нужен взгляд со стороны. Нужен собеседник, который к тебе доброжелателен, но которому в то же время на тебя наплевать. Важное преимущество психотерапевта по сравнению с друзьями в том, что ему, по большому счету, не важно, какое решение ты в итоге примешь. А у друзей всегда есть свои интересы.
Друзья, если бы я с ними обсуждала отъезд в Англию, бессознательно подталкивали бы меня к тому, чтобы не уезжать. Интеллектуальный кайф, который человек испытывает в тот момент, когда понимает, как все устроено, сложно с чем-нибудь сравнить. К тому же учеба отлично сочетается с моей работой, они очень благотворно друг на друга влияют. Формальное академическое образование лучше, чем просто самостоятельное чтение учебников и просмотр лекций на Coursera. Потому что самостоятельно ты изучаешь только то, что тебе интересно, а в университете тебя заставляют знакомиться и с какими-то темами, которые сначала кажутся тяжелыми и скучными, но потом позволяют здорово расширить рамки представлений о мире. В прошлом году я окончила магистратуру по когнитивным наукам — это все то, что находится на стыке между нейробиологией и психологией.
В процессе стало понятно, что все самое интересное происходит именно на уровне клеток и молекул и хорошо бы пойти в еще одну магистратуру, сфокусированную именно на них. К тому же мне всегда казалось, что учиться в Англии очень круто, но я никогда не рассматривала такую возможность применительно к себе. Мне было очевидно, что учеба в Англии может случиться только с какими-то сверхлюдьми. Где они — и где я. Но потом я опытным путем обнаружила, что вообще-то я, кажется, могу учиться на английском языке, потому что моя прошлая магистратура в России была англоязычной, мой научный руководитель Маттео Феурра вообще не говорил на русском, и тем не менее в большинстве случаев нам удавалось достигать взаимопонимания. И вообще мне в этой магистратуре дали красный диплом.
Оставалась, кроме того, проблема финансирования. Магистратура в Англии стоит около 20 тысяч фунтов. Существует множество стипендий, но я долгое время думала, что не могу на них претендовать, потому что они ориентированы на людей с серьезными академическими достижениями. Условно говоря, на тех, кто уже опубликовался в журнале Nature. Но мне-то нужна магистратура по биологии. У меня достаточно хорошее портфолио для того, чтобы в такую магистратуру в принципе поступить, но оно не подходит для того, чтобы претендовать на получение стипендии, у меня нет никаких достижений именно с точки зрения исследовательской деятельности.
В общем, я почему-то была уверена, что шансов нет, и поэтому даже не пыталась выяснить, какие есть стипендии и какие у них вообще критерии отбора. Так бы и сидела дома, если бы совершенно случайно не увидела в фейсбуке у моего коллеги Ильи Кабанова пост про стипендию британского правительства, которая называется Chevening. Просто в рамках прокрастинации перешла на их сайт, просмотрела критерии отбора, и с этой секунды моя прежняя жизнь перестала существовать, потому что обучение в Англии внезапно оказалось потенциально возможным. Дело в том, что Chevening сильнее всего интересует то, что они называют leadership and influence. Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей. А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube.
В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории.
Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает. Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать.
Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество.
Вообще, строго говоря, люди похожи не столько на шимпанзе, сколько на их детенышей. Поскольку в нашей эволюции большую роль играла инфантилизация - приобретение детских черт. Эти черты связаны с тем, что мы способны учиться всю свою жизнь, способны играть… Вот мы и переносим скученность лучше, чем взрослые особи любого другого вида. Впечатлили и районы застройки, и площади будущих квартир, и цены….
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Блогер, получивший образование на биофаке, и журналист Ася Казанцева убедительно доказывает, можно доступно и, главное, увлекательно, с юмором беседовать о многих вещах. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Сегодня утром в московском метро задержали научную журналистку, писательницу и популяризатора науки Асю Казанцеву. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки.
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
| Минус один просветитель-учёный: sevastian_mos — LiveJournal | А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). |
| Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке» | Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. |