Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Карта расширения нато на восток по годам. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы.
Этапы расширения НАТО на восток
Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах.
2. Расширение нато на Восток
Вступление в альянс трех стран, которые еще несколько лет назад являлись частью Варшавского договора, было с воодушевлением воспринято многими в Вашингтоне. При этом в США напоминали, что новые страны-члены берут на себя серьезные обязательства. Тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт , поздравляя страны с вступлением предупреждала их о возможных угрозах: «Мы стоим перед будущим, которое может быть в далекой перспективе более разрушительным чем когда-либо». Большинство участников слушаний высказывались в пользу дальнейшего расширения НАТО. Он назвал эту политику «стратегическим просчетом», отметив, что она убедит Россию в том, что Запад рассматривает ее как «потенциального врага». В свою очередь, глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс говорил на слушаниях, что в России к расширению НАТО негативно относятся все политические силы, однако Москва не придает существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы. Положение, по его мнению, может измениться после включения в состав блока Украины и стран Балтии. Бывшие советские республики станут членами НАТО много позже — в 2004 году, что вызовет резкую реакцию Москвы. Против этих действий выступила вся тогдашняя политическая элита страны от консерваторов до коммунистов и либералов. В апреле 2019 года НАТО — старейший военный альянс планеты — отпразднует свое 70-летие.
Несмотря на то, что после прихода к власти в США президента Трампа, НАТО стал подвергаться немалой критике, альянс демонстрирует достаточную устойчивость. Его «бренд» по-прежнему привлекателен, возможно потому, что пока ему нет серьезной альтернативы ни на Западе, ни на Востоке.
То, о чем сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США». Все тщетно. Позиции США не меняются. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать? Ранее президент России заявил, что принял решение о проведении специальной военной операции в Донбассе, и что цель этой операции — защита людей.
Путин также подчеркнул, что в случае вмешательства извне и угрозы России ответ будет незамедлительным «и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались».
Теперь уже и за счет бывших республик Советского Союза, включая и Украину», — сказал Путин. Среди трех основных шагов, к которым призывала Москва, — недопущение расширения альянса на восток, включая Украину и Грузию, отказ от размещения ударных систем вооружения вблизи российских границ, а также возврат военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию на 1997 г. В 1999 г. Он отметил, что по ключевым предложениям России был получен отрицательный ответ.
Факт существования данных обещаний подтверждают и архивные документы, и западные ветераны большой политики. Так, например, 43-й президент США Джордж Буш-младший проговорился об этом в разговоре с российскими пранкерами. О наличии таких договоренностей также свидетельствуют рассекреченные стенограммы переговоров, телеграммы и дипломатические депеши, которые опубликовал Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Предпосылки «российской агрессии» нужно искать не в «имперских амбициях» Путина, а в десятилетиях агрессивного приближения военной инфраструктуры НАТО к границам РФ. Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения.
Продвижение НАТО на восток
12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. Лидеры НАТО официально пригласили в альянс Финляндию и Швецию. Сейчас организация объединяет 30 государств. Чтобы стать её членом, стране необходимо выполнить условия индивидуального плана, не иметь территориальных споров, привести свои вооружённые силы в.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса.
2. Расширение нато на Восток
Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта. PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма.
В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам. Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам.
В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами. Многочисленные совместные маневры НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Казахстаном, не говоря уже о членах Альянса — Латвией, Литвой, Эстонией, показывают, что натовская программа "Partnership for Peace" "Партнерство ради мира" является для США и их союзников прежде всего средством освоения потенциальных театров военных действий на обширном Евразийском геополитическом пространстве. Зарегистрируйте блог на портале Pandia. Бесплатно для некоммерческих и платно для коммерческих проектов.
Регистрация, тестовый период 14 дней. Условия и подробности в письме после регистрации. Квинтэссенцию глобальной стратегии США в отношении России весьма откровенно изложил еще в 1997 г. Этой же цели служит и стремление НАТО присоединить к Альянсу как можно больше государств постсоветского пространства, изменив геополитическую ситуацию во всей Евразии.
В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО.
Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R. Marten K. Sokolsky R. Бажуков В. Бжезинский Б. Дугин А. Киссинджер Г.
К альянсу присоединись сразу семь стран бывшего социалистического лагеря. Североатлантический альянс после окончания холодной войны перешел в новую фазу затяжного противостояния с Россией, которая рассматривалась как геополитическая угроза даже в периоды внешнего потепления отношений между странами. Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях.
Вместо того, чтобы задуматься о себе, НАТО оказывает давление на другие страны, чтобы они выступили вместе с ним против России. Это неразумно и довольно зловеще», - сказано в газете. В качестве примера профессор приводит бомбардировку Югославии, в результате которой в посольстве Китая погибли три журналиста и более 20 человек получили ранения.
Этапы расширения НАТО на восток
Как известно, в настоящее время система международных отношений характеризуется, прежде всего, доминированием одной державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента для достижения своих целей. Шелтон, выступая в Гарвардском Университете, откровенно говорил: "Хоть я и пытался внушить вам, что мы создаем новую НАТО, члены альянса должны; давать решительный отпор всем, кто предлагает, чтобы НАТО кардинально трансформировалась в структуру по поддержанию мира. НАТО в первую очередь и главным образом — это военный альянс"[3]. Заказать работы Стратегическая концепция Альянса, принятая в апреле 1999 год: на юбилейном Вашингтонском саммите НАТО, явилась первым документом за всю историю существования блока, который расширил значительной степени уставные рамки деятельности этой организации. Знаковые международные события последнего десятилетия — этнотерриториальные конфликты на Балканах, война США и их союзников в Ираке и антитеррористическая операция коалиционных сил Запада в Афганистане — наглядно продемонстрировали, что в центре новой системы международной безопасности находится уже не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и соответственно не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности НАТО в новой международной ситуации ее руководство уже в 90-е годы прошлого столетия начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации.
Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта. PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма.
В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам. Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам. В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами.
Многочисленные совместные маневры НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Казахстаном, не говоря уже о членах Альянса — Латвией, Литвой, Эстонией, показывают, что натовская программа "Partnership for Peace" "Партнерство ради мира" является для США и их союзников прежде всего средством освоения потенциальных театров военных действий на обширном Евразийском геополитическом пространстве.
Анализ внешнеполитических воззрений антикоммунистической оппозиции показывает, что своевременное наделение стран региона международно-гарантированным нейтральным статусом могло бы получить поддержку даже в ее среде. Да и западные партнеры, как можно заключить из воспоминаний Дж. Бейкера и Г. Все эти возможности были упущены, «противодействие позициям ФРГ и США по вопросу германского единства было на удивление вялым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом» [66]. Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава.
Как отмечает автор ряда работ по этому вопросу Д. Глинский-Васильев, главным во всей кампании было не столько численное расширение, сколько изменение миссии — возможность участия сил НАТО в миротворческих операциях. Однако в начале 1990-х годов среди союзников по НАТО и внутри американского истеблишмента не было единства мнений относительно пересмотра Вашингтонского договора 1949 г. До 1993 г. Только в ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО»[68]. Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми.
Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч.
Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком.
Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира».
Владимир Путин: «Почему все это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости, вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям? Владимир Путин: «Прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют, уговоры и просьбы не помогают. Все, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим ненужным.
И наоборот, все, что кажется им выгодным преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено. То, о чем сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности.
Андреотти, Г. Геншер и Г. Среди западных противников расширения был патриарх американской дипломатии Дж.
Мэтлок и М. Хартманн, крупный германский социал-демократический политик Э. Бар и ряд других западных государственных деятелей и дипломатов[7]. В частности. НАТО не только не является инструментом развития демократии, она по своей сути создана не для этой цели. Скорее это военный союз, ассоциация суверенных государств, нацеленная против других.
Во-вторых, Россия сама должна быть заинтересована в расширении блока, поскольку такое расширение будет содействовать стабилизации положения к западу от российских границ и сдерживать возможные антироссийские импульсы со стороны ряда центрально-европейских стран. Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России. Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России. Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10]. Хелмс заявил осенью 1997 г. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11].
Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому". По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука , "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"[12].
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В.
Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну. Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г.
В своем выступлении В. В 2008 г. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д. Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества. Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур прежде всего НАТО и вызвать раскол в евро-атлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила.
Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ.
В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне». Однако данное предложение российского президента тогда не нашло поддержки со стороны западных стран. Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 — 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней. В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М.
Горбачеву в начале 1990-х, продолжает развиваться в полной мере, вовлекая в данную сферу уже страны СНГ и постепенно выходя на естественные границы а не границы традиционной зоны влияния Российской Федерации. В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12]. НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние. Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8]. Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений.
Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы. Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса.
Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6].
И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? Однако на Западе на вопросы Москвы отреагировали своеобразно. Там стали утверждать, что в Альянсе никто гарантий «не расширяться на восток» не давал. Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки.
Это попросту неверно». Получается, в Москве все просто придумали? Все это ложь? Но вот незадача. На днях тот же Der Spiegel обнародовал забавный документ, обнаруженный в британском архиве и изначально имевший гриф «секретно». Все они признали, что расширение Альянса на восток «неприемлемо».
Так что же мы имеем в сухом остатке?
Это кстати говоря касается не только ГДР, которую мы не хотим просто так захватить. Расширения НАТО не будет вообще нигде.
Джошуа Шифринсон, преподаватель в Школе управления и госслужбы им. По словам Шифринсона, «США и их союзники считают, что НАТО может расширяться, что западная сфера влияния может расширяться и что, пока разговоры с Россией и дипломатические усилия продолжаются, США удастся усидеть на двух стульях». Джеймс Бейкер: Мы понимаем необходимость предоставления гарантий странам Востока.
We understand the need for assurances to the countries in the East. Он ответил... He answered...
Джеймс Бейкер: Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой собственный независимый ядерный потенциал. Однако, Германия, которая твёрдо закреплена в изменённом НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, которая гораздо менее военная организация и гораздо более политическая, не будет иметь необходимости в независимом потенциале.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
По мнению У. Бёрнса бывшего посла США в России , надо проводить различия между Восточной Европой с Прибалтикой , и всем постсоветским пространством. Вхождение в НАТО стран первой группы, по его мнению, имело для США геополитический смысл, поскольку ограничивало возможные сферы влияния объединившийся Германии и реваншистской России. Однако инерция расширения, толкнувшая США на прием Украины и Грузии, нанесла американским интересам вред: игнорирование связей стран с Россией и протестов со стороны Москвы испортило американо-российские отношения. Например, Кеннан указывал, что «трагическая ошибка» о начале расширения НАТО станет толчком к новой «холодной войны», поскольку начав расширение, НАТО вдруг обнаружит, что новые члены будут требовать дальнейшего расширения, и встанет перед выбором между выходом к границам России с последующей неминуемой конфронтацией или остановкой расширения с созданием «железного занавеса». Кеннан подчеркивал, что после конфликта с Россией сторонники расширения, спровоцировавшие его, скажут: «мы вас предупреждали о русских».
Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г.
Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017].
США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г.
В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж.
Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г.
Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ.
В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б.
Федоров вышли из состава правительства. Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж.
Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с. В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б. Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО.
В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет».
Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг. Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б.
Ельцина в августе 1993 г. Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с.
Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г. Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г.
В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии.
В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию. В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang...
По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии.
Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий. В марте 1999 г.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30.
В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021].
Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования.
Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак.
В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем. Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М. Горбачев не был хорошим переговорщиком.
В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс.
В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины.
Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано.
После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В.
Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г.
В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г.
В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В.
Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними.
Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г.
Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится.
После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины.