это будущее, которое ее ожидает, если она останется одна, без Мастера.
Разбор событий и интерпретация финала
- Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
- Особенность финала романа «Мастер и Маргарита» | Студент-Сервис
- Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита»
- Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей - Российская газета
- Краткое содержание
- Заметки о Мастере и Маргарите. Загадка 12 тыс. лун
Смысл финальной сцены
Почему все отматывается до того места, где маргарита и понятия не имела о Воланде, а мастер лежал в лечебнице? Как они там оказались? Если после бала они вернулись в коморку... Но в эпилоге сказано, что мастера с палаты украли...
Теперь всё ясно! Спасибо, Лев, я не знала об этом. Ответить Дарья Санышева 24. Получается, что во всём романе Булгаков изобразил в параллельном мире только смерть Мастера и Маргариты? А если нет, то не могли бы вы сказать, какие ещё моменты изображаются в параллельном мире, как вероятностный вариант?
Это идеология, в которой не остается места для Мастера. Это идеология нового Ершалаима, уничтожающая Мастера, неспособного вступить с ней в схватку и перестающего быть героем. В схватку вступает, как ни странно, Маргарита. Но это не политическая борьба и даже не идеологическая. Маргарита — как раз тот человек, у которой со сталинским вАмпиром стилистические разногласия. Маргарита — это тонкий изящный Модерн, чудом сохранившийся посреди монструозного классицизма. Юлия Снигирь идеально вписалась в образ недобитого Модерна: не знаю уж, то ли благодаря таланту, то ли потому, что режиссер точно подобрал актрису под нужный образ? Модерн — это сложность и индивидуальность, достигнутая предвоенной Европой. А Сталинский вАмпир — это вертикаль власти и стройность единообразных рядов. У Воланда с этой системой тоже существуют стилистические разногласия. Воланд ироничен, тогда как Сталинский вАмпир по-звериному серьезен. В конечном счете он сам себя сожрет, что совершенно ясно Воланду, посмеивающемуся с высоты своих тысячелетий над стремлением квазисатанинской системы представить себя истинно сатанинской. Аугуст Диль, играющий Воланда, — столь же точное попадание режиссера в нужный ему образ, причем уникальный талант немецкого актера очевиден, наверное, каждому зрителю. К концу фильма «Мастер и Маргарита» трансформируется в «Воланд и Маргарита». Связь высших сил с неукротимой человеческой индивидуальностью оказывается единственной преградой на пути наступающего Нового Ершалаима. К этому сводятся все наши надежды. Наверху рано или поздно прочтут несчастный роман земной жизни и призовут нас: наверное, не к Свету, которого мы не заслужили, а к Покою. Конечно, лишь тех, кто сможет остаться самим собой». Мастер, наконец-то, стал настоящим творцом Несколько важных деталей в фильме отметила и кинокритик Лариса Малюкова: «О дуэте Юлии Снигирь и Евгения Цыганова — отдельно. Они проходили кастинг наравне со всеми. И потом вместе с Михаилом Локшиным вкапывались в материю этих реальных и литературных отношений, которые развиваются на протяжении всего фильма. Как сыграть внутреннюю связь в разных пространствах, здесь на земле и на облаке, в их раю с розовым кустом в арбатских переулках и в падении в пропасть. Впервые на экране Мастер — не блеклый несчастный «прозаик», но Сочинитель всего футуристического пространства «Здравствуй, страна героев! И тут же обживается другими персонажами. От Воланда до иуды Алоизия. И Маргарита — вымечтанная и настоящая. Готовая на сговор самим Дьяволом ради своей любви и спасения Мастера.
А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит». Основательнице компании — разработчика технологий искусственного интеллекта Cognitive Technologies и писательнице Ольге Усковой не понравилась сцена в конце фильма, где «взрывается и горит сталинская Москва». Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов. Сталинская Москва, в которой жили работали любили друг друга наши бабушки дедушки? Журналистка и сценаристка Лена Ванина назвала нападки и доносы Z-активистов с требованием отменить «Мастера и Марграту» «тупой человеческой завистью». Чем ярче произведение, тем больше ненависти», — добавила она.
Прочла "Мастера и Маргариту" три раза, но так и не поняла почему мастер и Маргарита умирают дважды?
Маргарита и Мастер были возвращены в маленькую подвальную квартиру вместе с нетронутой рукописью. В мире романа «Мастер и Маргарита» фантастические, необъяснимые явления переплетаются с бытовыми реалиями. Роман о дьяволе, неудачные экранизации и смерти ведущих актеров — существует ли проклятие, связанное с романом Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Разбор событий и интерпретация финала
- объясните конец романа МАСТЕР И МАРГАРИТА? СМ ВНУТРИ — Спрашивалка
- 8. Чем заканчивается роман
- Место и время действия
- Композиция
Смысл финальной сцены
Роман о дьяволе, неудачные экранизации и смерти ведущих актеров — существует ли проклятие, связанное с романом Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»? Возлюбленная мастера, Маргарита Николаевна вовсе не забыла Мастера, и обеспеченная жизнь в особняке мужа ей не мила. 1. В самом конце Мастер видит Пилата и его отпускает: Пилат уходит «на тот свет», при этом 2000 лет сидя и ожидая на стуле. Заметки о романе «Мастер и Маргарита».
Смысл фильма «Мастер и Маргарита» 2024 и объяснение концовки
И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? Как верно заметили наши читатели, комментируя предыдущий материал, бессмертный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» слишком многогранен и многозначен, чтобы загонять его в рамки определенных взглядов. Таким образом, в финале романа «Мастер и Маргарита» подтверждается мысль, что справедливость всегда восторжествует.
Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита»
Работу над своим самым известным романом «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков начал ещё в 1928 году и писал его вплоть до смерти в 1940 году. В ранних редакциях романа центральными фигурами были Воланд и его свита. И первые варианты заглавий были связаны именно с этими героями — «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Консультант с копытом», «Великий канцлер», «Сатана», «Чёрный богослов», «Подкова иностранца». Мастер и Маргарита появились в тексте романа только в 1931 году, а окончательный вариант названия впервые обозначен в 1937 году в дневниковых записях третьей жены писателя — Елены Сергеевны. Полная версия романа вышла в свет лишь в 1969 году, спустя почти 30 лет после смерти автора.
Произведение до сих пор остаётся одним из самых загадочных в русской литературе. Главный вопрос, который возникает у читателей в финале произведения, — где оказываются Мастер и Маргарита? Загадка «мастера»: причём здесь Понтий Пилат? После бала Воланд в награду воссоединяет Маргариту с Мастером.
Позднее к Князю тьмы приходит Левий Матвей и передаёт приказ Иешуа — даровать любовникам покой, а не свет, потому что рая Мастер «не заслужил». Азазелло подливает яд в вино героев, и земная жизнь заканчивается. Позже вместе со свитой Воланда они покидают Москву. В конце Мастер и Маргарита оказываются в родном подвальчике на Арбате, где вечно могут наслаждаться друг другом.
Финал романа порождает дискуссии, что легко объясняется его миражной природой: здесь всё намного глубже, чем кажется на первый взгляд. Причины, по которым Мастер, по словам Иешуа, «не заслужил света», а также место, где в итоге оказались главные герои, интерпретировали в своих работах многие литературоведы. Булгаков создаёт Мастера и обстоятельства романа с оглядкой на собственную жизнь. Он изображает предельно земного телесного героя без ореола праведника и сверхчеловека.
Такой образ не может не вызывать эмпатию у читателей», — говорит эксперт. Автобиографичность Булгакова становится заметной в работе над персонажами.
В фильме прямо показано, что Мастер и Маргарита лишили себя жизни. Если Воланд там существовал, то затем наверняка перенес их души в пятое измерение. Существовал ли Воланд в фильме на самом деле Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 2024 В фильме «Мастер и Маргарита» Воланд предстал таинственным иностранцем, с которого Мастер и списал Сатану. К финалу стало ясно, что никто в окружении Мастера не знал Воланда. Тот являлся только Мастеру — как плод его безграничного, сломленного цензурой и несчастной любовью воображения. При этом Воланд как бы играл с расшатанной психикой писателя, заставляя его путать фантазию и реальность. В финальной сцене показали, как Воланд читает рукопись Мастера, благодаря которой Понтий Пилат был услышан Иешуа Га-Ноцри и обрел покой.
В книге Михаила Булгакова не было такой сцены — то есть, по идее, в произведении Мастера в фильме ее тоже не должно быть. Можно предположить, что события эпизода с Воландом происходили после смерти Мастера и Маргариты, и Мастер не мог написать об этом. В таком случае Воланд, возможно, существовал, но «в люди» выходил редко — зато чаще могла светиться его свита. Кстати, кота Бегемота в фильме в его реалистичном виде «сыграл» 9-килограммовый мейн-кун Кеша. Отделив их друг от друга, можно понять, что мистики почти не было: Современность, в которой Мастер пишет в психлечебнице книгу «Мастер и Маргарита». Мастер уже сошел с ума и не различает вымысел и реальность. Ему, как предполагается, даже причудилось, что его сосед — поэт Иван Бездомный Данил Стеклов , который якобы тоже встретился с Воландом и пострадал от его мистических трюков. В это же время Маргарита пытается добраться до Мастера. Полная мистики история Мастера, переплетенная с рассказом Бездомного о происшествии с Михаилом Берлиозом Евгений Князев на Патриарших прудах.
В реальности с Берлиозом, возможно, тоже случилось несчастье. В одной сцене директор театра Варьете Степан Лиходеев Марат Башаров говорит, что никакого Берлиоза не было — будто редактор стал запретной и крайне неприятной темой, которую лучше не обсуждать. Впрочем, фраза Лиходеева тоже могла быть частью иллюзии Мастера.
Если же брать только чистую эстетику, как это и должно быть в нормальной ситуации, то тут мнения зрителей кардинально разошлись. К примеру, журналист Платон Беседин написал в своем канале: «Я чувствовал и говорил, что это будет бездарное кино, но я ошибся. Это что-то за гранью бездарности. Бездарная режиссура, бездарная игра актёров за редким исключением; герр Диль старается , бездарный сценарий.
И дело не в том, что это антисоветский пасквиль, где Латунский списан с Гитлера, не в том, что актёры пусты, как бутылка из-под йогурта, не в дурацких пародиях на Голливуд и прочее, прочее — тут комплексная беда. И беда эта в том, что тупые пигмеи, которым нужно было проесть бабло а на дерьмо это выделили миллиард бюджетных рублей , решили что-то такое снять. Сами они ничего выдумать неспособны — вот и взялась за классику. Однако они настолько тупы, настолько мелки, настолько пошлы и настолько мещане, что они изначально, априори, не в состоянии понять, о чём писал Булгаков. Ибо глубоко вторичны». Правда, в чем именно проявляется эта всеобщая бездарность, критик так и не признался, а это уже свидетельствует о качестве самой критики, которая тоже ведь может быть бездарной. Мы заслужили не Света, а только Покоя Куда более конкретен был публицист Дмитрий Травин, который подметил некоторые важные моменты в новой экранизации, отличающие ее от других: «В картине Михаила Локшина главным героем становятся не Мастер, и не Маргарита.
Пожалуй, даже не Воланд. В фильме доминирует город, наступающий со всех сторон на людей, на их привычный быт, на индивидуальную жизнь. Сталинский вАмпир обретает реальность в компьютерной графике и выглядит так, как если бы он успел полностью высосать кровь из несчастных москвичей, озабоченных квартирным вопросом. Сталинский вАмпир здесь не просто камни. Это идеология, в которой не остается места для Мастера. Это идеология нового Ершалаима, уничтожающая Мастера, неспособного вступить с ней в схватку и перестающего быть героем. В схватку вступает, как ни странно, Маргарита.
Но это не политическая борьба и даже не идеологическая. Маргарита — как раз тот человек, у которой со сталинским вАмпиром стилистические разногласия. Маргарита — это тонкий изящный Модерн, чудом сохранившийся посреди монструозного классицизма. Юлия Снигирь идеально вписалась в образ недобитого Модерна: не знаю уж, то ли благодаря таланту, то ли потому, что режиссер точно подобрал актрису под нужный образ? Модерн — это сложность и индивидуальность, достигнутая предвоенной Европой. А Сталинский вАмпир — это вертикаль власти и стройность единообразных рядов. У Воланда с этой системой тоже существуют стилистические разногласия.
Воланд ироничен, тогда как Сталинский вАмпир по-звериному серьезен. В конечном счете он сам себя сожрет, что совершенно ясно Воланду, посмеивающемуся с высоты своих тысячелетий над стремлением квазисатанинской системы представить себя истинно сатанинской.
По поводу чего кричат бесы? Оказывается, по поводу старушки-кухарки, которая, увидев черных коней, уносящих души Мастера и Маргариты, подняла руку для крестного знамения. Вот тут-то Азазелло и «крикнул с седла»: «Отрежу руку!
В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации... Плакат 20-х годов. Иллюстрация с сайта davno. Если Крест так страшен для темных сил, то уж наверняка не потому, что на нем был распят «проповедник ненасилия», «пацифист», может быть, даже немного «экстрасенс», каким «Иешуа» выведен в так называемом «Евангелии от Воланда». Крест может быть страшен для бесовской силы только в одном случае: если на нем был распят Бог, Который таким способом вошел в смерть и разрушил ее и царство дьявола.
Кстати, в романе подобные эпизоды встречаются не раз. Думаю, для современников писателя воландовская версия Евангелия говорила сама за себя. Ведь из него изъяты все свидетельства о Богосыновстве Христа. Для дореволюционного читателя, с детства знакомого с Писанием, это были «говорящие» пропуски, «говорящие умолчания». По сути дела Булгаков показывает религиозность конца мировой истории, религиозность Апокалипсиса.
Поэтому там нет верующих, нет Церкви, а только ее рудименты в виде старушки-кухарки или буфетчика, на котором «клейма ставить негде». Булгаков показывает, что самое страшное — это не богоборчество Ивана Бездомного, который ненавидит Христа, благодаря чему имеет хоть какую-то позицию. Страшна религиозность, которая входит в наш мир сейчас -— оккультная, теософская. Такое выхолощенное теплохладное «христианство». Оно очень комфортно, поскольку ни к чему не обязывает.
В ней Христос — не Спаситель мира, не Бог, а один из махатм, великих учителей. Как кажется, впервые в истории эти чаяния, эти теории либеральной протестантской теологии, были с такой убедительностью атрибуированы сатане, вложены в уста духа тьмы. Очень точный и жесткий диагноз причин духовного обвала России. Мне думается, в этом плане замысел и результат романа близки. Другое дело, что цензура в СССР закручивала гайки, а Булгаков мечтал увидеть роман напечатанным, боялся, что его «положат на полку».
Поэтому год за годом он сам многое вычеркивал. Сравнивая черновики и последнюю 8-ю редакцию романа, мы видим, как из него «выпалываются» эпизоды, подобные эпизодам с кухаркой или буфетчиком. Но что-то осталось. Поэтому я думаю, что если бы сам Булгаков во время написания «Мастера и Маргариты» не отходил постепенно от христианства, то роман мог бы стать своеобразной литературной апологией. Но даже и в этом случае он бы не был квинтэссенцией православной мысли.
В любом случае, не следует от литературного произведения требовать достоинств катехизиса. Корректный подход к истории литературы — презумпция невиновности авторов. Исходить следует из того, что книги пишут из лучших побуждений. Наличие злого умысла надо еще доказать. Современный литературный критик Акимов заметил, что восхищенное отношение к образу Воланда проистекает из невнимательного чтения романа.
Если внимательно прочитать «Мастера и Маргариту», то можно увидеть, что в Воланде абсолютно отсутствует личность. Это выражается, например, в том, что он не говорит ничего от себя, а только договаривает недосказанное его собеседником. А в финальной сцене прощания с Москвой, когда все превращаются в каких-то конкретных личностей, Воланд превращается в нечто безликое. Как вы относитесь к этому мнению? Я думаю, что такой аспект в романе увидеть можно, хотя, строго говоря, у бесов есть личность, она никуда не исчезает, просто она развернута против Бога.
Кстати, в силу этого бесы — бестворческие существа, они не способны принести в мир что-то новое, а лишь паразитируют на нем. Понятно, что противостояние злу происходит в сфере религиозной жизни. Человек обращается к Богу, пусть даже машинально, как буфетчик, который обмахивает себя крестом — и вдруг берет на его голове превращается в котенка и убегает. Здесь очень верно подмечено то, что Крестная сила хранит не только праведников, но даже и таких прожженных жуликов как буфетчик. Но противостояние злу совершается и в сфере самых обычных человеческих отношений.
Помните, Воланд говорит о том, что надо все дыры в его комнате заткнуть тряпками. Ему из-под дивана вторит Бегемот: «Именно тряпками! Потому что в эту комнату прокралось милосердие. После пресловутого бала Маргарита просит у Воланда не за себя, а за убийцу ребенка Фриду. Оказывается, даже человеческая любовь способна противостоять действию духовного зла в этом мире.
Но трагедия мира, в который пришел Воланд, в том, что там вообще нет храмов, нет пространства для действия Бога.
объясните конец романа МАСТЕР И МАРГАРИТА? СМ ВНУТРИ
Заметки о романе «Мастер и Маргарита». Временной шифр. Однако в романе есть ещё упоминание о «12-ти тысячах лун» - столько мучительно бессонных полнолуний вынужден переживать Пилат, отбывая наказание в безжизненных скалах. А это значит, что именно «12 тысяч лун» отделяет смерть Мастера от казни Иешуа. И поэтому вопрос, а не поискать ли здесь ещё один, пусть и вспомогательный ключ к датировке московских сцен романа, постоянно будоражит сознание и воображение исследователей романа. Так вот, мне хотелось показать вам вашего героя. Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке…» «— Он говорит, — раздался голос Воланда, — одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же — лунную дорогу, и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому, что, как он утверждает, он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана» «— Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много? Из текста ясно, что «двенадцать тысяч лун» и «около двух тысяч лет» — это равнозначные временные отрезки, что Маргарита просто пересчитывает количество лет солнечных годов в лунные месяцы. И это действие совершенно уместно с ее стороны — сострадательная Маргарита подсчитывает, сколько всего раз пришлось выдержать Пилату пытку бессонницей. В быстроте произведённого ею арифметического действия тоже нет ничего особенного — все знают, что в году 12 месяцев, даже если не знают, сколько точно дней не в календарном, а в реальном лунном месяце от одного полнолуния до другого - 29, 5 дней.
Это длительность так называемого синодического месяца. Но вот тут-то и возникает загадка. Около двух тысяч лет — это 24 тысячи лун и никак не 12. Конечно, о допущенной Маргаритой то есть самим автором ошибке говорить не приходится — слишком скрупулезно работал писатель над своим текстом, слишком старательно оттачивал каждую, самую мельчайшую, деталь, чтобы допустить такой очевидный промах. Но найти убедительное объяснение, почему количество лун оказалось в два раза меньше, чем вроде бы положено, - дело непростое. И некоторые интерпретаторы «пустились во все тяжкие». Так, находятся «смельчаки», которые, «в упор не видя» упоминание о двух тысячах лет, прошедших с "14-го дня весеннего месяца нисана", доказывают, что писатель имел в виду именно промежуток в 1000 лет. Одни отсюда делают вывод, что Булгаков относил казнь Христа к 10-му веку. И даже находят какие-то аргументы в доказательство этой версии. Другие — обнаруживают здесь намёк на Герберта Арвилакского, для изучения рукописи которого, обнаруженной в Москве, якобы приезжает Воланд в Москву так сам Воланд объясняет причины своего визит в столицу советского государства Берлиозу и Бездомному, хотя на самом деле он прибыл за Мастером.
А упомянутый Герберт жил как раз в 10-м веке, то есть тысячу лет назад… Впрочем, булгаковский роман давно уже является «площадкой», на которой упражняются в полёте фантазии все, кому не лень. Так что на сегодняшний день роман оброс огромным количеством интерпретаций весьма вольного толка. Однако ничто в этом мире не случается напрасно, и поэтому даже в такого рода интерпретациях встречаются дельные вещи, а то и настоящие литературоведческие открытия. Эта книга наделала много шума, прежде всего, по причине скандального утверждения автора, что прототипом булгаковского Мастера является Алексей Максимович Горький. Не думаю, что это утверждение заслуживает сколько-нибудь серьёзного к себе отношения. Однако в книге Баркова содержится довольно много любопытного и заслуживающего внимания. Это касается и загадки 12 тысячи лун. Барков совершенно справедливо исходит из того, что «ошибочная» цифра в 12 тысяч лун введена Булгаковым преднамеренно. И даёт следующее объяснение. Дело в том, что полнолуние — это не период, а миг, определяемый астрономами с точностью до минуты.
Поэтому, когда оно происходит, то его можно видеть только на той стороне земного шара, которая обращена к Луне. Поскольку длительность синодического месяца не кратна земным суткам3, каждое последовательное полнолуние наблюдается в разных частях Земли; в целом же за длительный период времени в каждой конкретной точке, в том числе и в той, где отбывает наказание Пилат, можно наблюдать только половину от всех полнолуний». Сразу скажу, что это объяснение меня не устраивает, хотя Барков прав — точные полнолуния длятся мгновения и наблюдать их все, находясь в одной и той же точке земного шара, невозможно. Но разве о таком, астрономически и математически абсолютно точном полнолунии, идёт речь у Булгакова? Нет, конечно. Хотя бы потому, что тогда наказание Пилата длилось бы 12 тысяч мгновений — даже если речь идёт о 12 тысячах часах, то это - всё же не 12 тысяч бессонных ночей. В реальности мы, земные наблюдатели, имеем возможность видеть полный диск Луны, в какой бы точке Земли мы не находились, 12, а иногда и 13 раз в году поскольку 12 синодических месяцев укладывают в год не полностью, а с "хвостиком". Если, конечно, позволяет погода, и Луна не застлана облаками. Фаза относительно точного полнолуния длится сутки и благодаря вращению Земли все жители планеты могут полюбоваться ночной красавицей во всей её красе в одни и те же сутки. Известно, что Булгаков наблюдал за Луной.
Но, ведя такого рода наблюдения, он фиксировал то, что видно человеческому глазу. А для человеческого глаза погрешности полнолуния незаметны, а, следовательно, и не имеют значения — в ночное время этих суток человек видит круглый диск Луны, даже если время наблюдения не соответствует астрономически точному мгновению полнолуния.
Но этот эпиграф отсылает нас к самому началу гениальной книги Гете. Там происходит следующее: Фауст, человек эпохи Просвещения, сидит у себя в комнате и переписывает Евангелие от Иоанна, меняя там слова. Казалось бы, пустяк, но когда Фауст вместо евангельского: «В начале было Слово», пишет: «В начале было дело», черный пудель, которого он привел домой с прогулки, раздувается в Мефистофеля, и после этого начинается трагедия Фауста.
Родченко «Трамвай на Сухаревском бульваре», 1928 г. У Булгакова этот эпиграф не случаен: завязка «Мастера и Маргариты» подобна завязке «Фауста». Сидят атеисты и рассуждают, как им расцерковить Русь. Один из них — редактор безбожного журнала Берлиоз, другой — поэт Бездомный. И вот тут-то к ним присоединяется дьявол, предлагая свою версию Евангелия.
Причем, его богоборчество тоньше и страшнее пролетарской злобы Бездомного и интеллигентского скепсиса Берлиоза. Воланд не отрицает существования Иисуса из Назарета, но перетолковывает Его образ так, что в этом Иешуа Га-Ноцри нет спасения. Размывая контуры Евангелия, Воланд вербует своих приверженцев. В этом смысле Булгаков вышел за пределы воинствующего атеизма и заглянул уже в реальность Апокалипсиса. Обессоленное и очень популярное «христианство» последних времен, в котором нет спасения, поскольку оно сведено к голому морализаторству и пацифизму, в котором нет места Церкви, то есть таинственному общению с Богом, воплотившимся и вочеловечившимся, уступает место дьяволопоклонству.
Как понимал сам Булгаков тот вечный покой, в котором оказались после смерти души Мастера и Маргариты? И вообще, как оценивал автор нравственное состояние Мастера? Мне близка позиция религиоведа, доктора наук, Андрея Борисовича Зубова. Он писал, что образ посмертного существования Мастера и Маргариты лишь на первый взгляд предстает вдохновенным и романтическим. А на самом деле он печален.
Конечно, здесь доведена до совершенства просьба Маргариты к Воланду вернуть им с Мастером их подвал на двоих. Но цена! Воланд, прощаясь с Мастером, говорит: «Воспоминания об Иешуа Га-Ноцри уже никогда больше не будут тебя беспокоить». То есть в душе Мастера уже не осталось места для Христа, для памяти о Голгофской Жертве. В этом смысле бесконечная череда дней и ночей сама по себе, как нам кажется, утешительная, вне Христа теряет смысл.
Это некая дурная вечность, вечное повторение одних и тех же образов и мыслей. А в Православии вечность — это вечное восхождение к Богу и приобщение такой полноте бытия и благодати, в которой человек не растворяется, не пропадает, а выходит за пределы себя самого в бесконечной любви. В этой вечности нет скуки, нет повторения. Я думаю, что Булгаков, описывая посмертие Мастера, некоторым образом проецировал туда свою собственную судьбу, свою заветную мечту по-человечески прожить остаток своих дней вместе с супругой Еленой Сергеевной. Это тоска измученной души.
Не думаю, что эту часть романа надо рассматривать как попытку выразить догматические образы посмертного существования души. Но с религиозной точки зрения глубоко верно то, что в посмертии Мастера и Маргариты более нет места для Христа. Я думаю, пути Булгакова и Мастера пересекаются, но я бы не стал подобно некоторым литературным критикам утверждать, что Булгаков был адептом черной магии и стремился совратить русских людей, сделать роман знаменем оккультизма и богоборчества. Я бы более осторожно предположил, что Булгаков прежде всего был писателем. И кроме того, он был человеком своей эпохи — эпохи Леонида Андреева и Льва Толстого.
Я бы сказал, что трагедия Мастера в том, то он переиначил Евангелие. И вдруг то, что получилось, перечеркнуло его жизнь, а потом и вечную участь. Не будет преувеличением полагать, что в этом романе нам исповедуется сам Булгаков. Дело в том, что мы знаем Булгакова не только как талантливого автора великих романов, но и как фельетониста, у которого можно встретить и издевательства, и насмешку над Церковью. Роман был написан в эпоху гонений, и в романе отразился некий духовный, нравственный кризис, который переживал Булгаков.
Но мне все-таки кажется, что имело бы смысл говорить о Булгакове и его романе с долей сочувствия. Речь идет о человеке, который оказался в совершенно страшных условиях, пережил эпоху террора — военный коммунизм, потом сталинщину. И внутри этого мертвого мира он пытался что-то сказать, донести до людей. Он не мог говорить о Христе вслух, — это было невозможно, — поэтому шел окружным путем, обращаясь к реальности зла и сдерживающей его силе. Поэтому я бы не стал ни отождествлять Мастера и Булгакова, ни говорить о том, что Булгакову было безразлично его произведение, поскольку за две недели до смерти, а умирал он очень тяжело, он еще правил этот текст.
Думаю, нормальной реакцией православного читателя была бы не попытка заклеймить, осудить автора за проколы, которые он допустил, а молитва. Я думаю, наш диалог имеет смысл перевести в эту плоскость. Не только ставить диагноз, но и говорить о нашей благодарности той интеллигенции, которая в годы духовного мрака пыталась хоть как-то пробуждать жажду истины. Известный булгаковед В. Лосев так описывает последние месяцы тяжело умиравшего Михаила Афанасьевича: «Новая домработница Булгаковых — Марфуша — активно помогала Елене Сергеевне в труднейшие для нее дни.
В архиве сохранилась записка неизвестного автора, адресованная Марфуше, следующего содержания: «Милая Марфуша!
Надо сказать, герою повезло куда как меньше, чем его автору: Пилату в его измерении достались лишь каменистая пустыня, состояние пpocтpaции и скорби, разбитый кувшин и луна… Обитание его здесь скрашивал лишь его любимый пес. Не зря герой говорил, что «охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем». Но и этому герою в итоге даровали свободу и он ушел на долгожданную им лунную дорогу. Кстати, в экранизации Владимира Бортко это один из самых щемящих и трогательных моментов. Двое идут по лунной дороге и один спрашивает: — Но ведь этого же не было, не было?!? А Другой отвечает: — Конечно, не было… Мастеру же даровали другое измерение, не одно и то же вместе с Пилатом, ибо «зачем же гнаться по следам того, что уже окончено».
Но где же именно находились все эти измерения? Ответ «прост»: в бесконечной Вселенной. Однако эту версию мы сразу перечеркнем сценой, где Левий Матвей сказал, что Мастер не заслужил света, но заслужил покой. При этом, на мой взгляд, Воланд несколько лукавил, когда спрашивал посланника светлых сил, почему же они не берут Мастера к себе. Ведь Воланд прекрасно понимал, что Мастер попасть в Рай не мог. Впрочем, здесь мы напрямую сталкиваемся с религиозным вопросом о том, что же такое есть Рай.
Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу Мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера.
И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему Мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины Мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении.
Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика Мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с Мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста. В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения. В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита возможно, ведьма — Беатриче ангел неземной чистоты , Мастер обросший бородой, пугливо озирающийся —Данте целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания.
В чём смысл романа «Мастер и Маргарита»
Он умеет менять форму и использовать свою силу для создания удивительных эффектов, которые одновременно поражают и устрашают людей. Таким образом, Сатана является очень многогранным персонажем, который привлекает внимание читателей своей загадочной и волшебной сущностью. Однако, несмотря на свою яркую сторону, он представляет собой и тёмную сторону, которая становится явной только к концу романа, где все сюжетные линии ведут к одному главному повороту. Объединение судеб Одним из ключевых моментов финала романа «Мастер и Маргарита» является объединение двух судеб — правосудия небесного и земного. До этого момента судьбы героев разворачивались параллельно, но в конце концов они встречаются в одном месте и времени, признавая важность друг для друга. Уникальность этого события заключается в том, что оно происходит на грани чуда и магии, но в то же время оказывается парадоксально реалистичным.
Булгаков демонстрирует, что жизнь и смерть, земля и небо, магия и реальность — все эти противоположности могут соединяться в едином потоке времени и пространства. Для Мастера и Маргариты объединение судеб означает не только спасение от казни и возвращение к жизни, но и возможность начать новую жизнь вместе. Появляется новая надежда на счастливое будущее, основанное на любви и верности друг другу. Таким образом, все концы романа сводятся в один главный поворот — ОБъединение судеб. Он доказывает, что даже в самых мрачных и безнадежных ситуациях может возникнуть свет в конце туннеля.
Булгаков научил нас бороться за свою судьбу и не сдаваться перед трудностями, даже когда все кажется потерянным. Ответы на вопросы Какие тайны скрыты в финале романа «Мастер и Маргарита»? Финал романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова представляет из себя один главный поворот, где все концы сводятся воедино.
Вспомните, сколько предупреждений было несчастному Берлиозу. Или как печалится в конце о неверном выборе "боров. Почему я не улетел с ней? Эх, дурак...
Я очень благодарна Вам, что вы не пожалели своего времени и помогли мне разобраться!
Сатана, под именем Воланда, является очень умным и проницательным персонажем, который легко убедит людей в своих идеях. Он часто использует свою власть и дары на благо других, чтобы выполнять свою миссию на земле. Однако его действия часто связаны со злом и разрушительством. Кроме того, Сатана в романе предстает как знаток магии и чудес.
Он умеет менять форму и использовать свою силу для создания удивительных эффектов, которые одновременно поражают и устрашают людей. Таким образом, Сатана является очень многогранным персонажем, который привлекает внимание читателей своей загадочной и волшебной сущностью. Однако, несмотря на свою яркую сторону, он представляет собой и тёмную сторону, которая становится явной только к концу романа, где все сюжетные линии ведут к одному главному повороту. Объединение судеб Одним из ключевых моментов финала романа «Мастер и Маргарита» является объединение двух судеб — правосудия небесного и земного. До этого момента судьбы героев разворачивались параллельно, но в конце концов они встречаются в одном месте и времени, признавая важность друг для друга.
Уникальность этого события заключается в том, что оно происходит на грани чуда и магии, но в то же время оказывается парадоксально реалистичным. Булгаков демонстрирует, что жизнь и смерть, земля и небо, магия и реальность — все эти противоположности могут соединяться в едином потоке времени и пространства. Для Мастера и Маргариты объединение судеб означает не только спасение от казни и возвращение к жизни, но и возможность начать новую жизнь вместе. Появляется новая надежда на счастливое будущее, основанное на любви и верности друг другу. Таким образом, все концы романа сводятся в один главный поворот — ОБъединение судеб.
В общем я так и не поняла, где они умерли... То ли в коморке вдвоем, то ли порознь: тот в больнице, а там дома... Я понимаю, что сейчас найдутся те, кто по факту ничего не скажет, а скажет, что так написал Булгаков, у него и спрашивайте... Но может я что-то не так поняла...
Новая версия «Мастера и Маргариты» выходит на широкие экраны
Маргарита — возлюбленная Мастера. Иешуа Га-Ноцри — философ, мыслитель, проповедник. Понтий Пилат — прокуратор Иудеи, судья. Иван Бездомный — поэт. В романе присутствуют и другие действующие лица: свита Воланда, сотрудники театра Варьете, герои романа Мастера, прочие персонажи. К сведению!
Первая версия романа, носящая название «Копыто инженера», была сожжена Булгаковым. Персонажи Маргариты и Мастера появились лишь во втором варианте. Действие романа начинается с появления в столице Воланда и его подручных. С их появлением в городе начинают происходить странные мистические события. Иван Бездомный знакомится с Воландом на улице, когда тот предсказывает редактору Берлиозу странную смерть — лишение головы.
Преследуя черного мага, Бездомный оказывается в психиатрической больнице. В клинике он знакомится с Мастером, рассказывающему Ивану о своей книге и разлуке с любимой. В это время Маргарита ищет Мастера и готова пойти на союз с дьяволом, чтобы найти возлюбленного. Воланд предлагает Маргарите стать королевой бала в обмен на воссоединение с любимым. Параллельно описывается сюжет романа Мастера, где рассказывается о бродячем философе, проповеднике Иешуа Га-Ноцри, преданного Иудой, распятого на столбе.
Реклама Главы о Воланде и мастере с Маргаритой перемежаются главами из романа мастера. В нём рассказывается о прокураторе Иудеи Понтии Пилате, который из-за предательского доноса не смог предотвратить казнь Иешуа Га-Ноцри. Часть 2. Бал сатаны. Участь мастера и Маргариты Кратко Подробный пересказ Воланд прибыл в Москву, чтобы устроить ежегодный весенний бал. В этом году Воланд предложил эту почётную роль возлюбленной мастера. После исчезновения любимого Маргарите пришлось вернуться к мужу, но она не забыла мастера и приняла предложение сатаны, надеясь, что тот ей поможет. Намазавшись волшебным кремом, Маргарита стала ведьмой и полетела на бал верхом на половой щётке.
Обязанности хозяйки бала оказались тяжкой ношей, но Маргарита справилась. После бала Воланд предложил исполнить любое её желание. Маргарита потребовала вернуть ей мастера и их прежнюю жизнь. Воланд всё исполнил. Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут. Сатане пришло время покинуть Москву. На Воробьёвых горах он встретился с посланцем Иешуа, который передал сатане просьбу: подарить мастеру и Маргарите вечный покой, поскольку рая они были недостойны, а ада — не заслуживали. Влюблённые умерли в этом мире и вместе с Воландом и его свитой покинули Москву.
Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы. Параллельно заканчивается роман о Понтии Пилате.
В 1931 году он сделал первые пометки к новому замыслу и посвятил роман Мастеру, художнику и его судьбе. В него вошла тема художника и власти, совершенно отделенная до этого от линии гротеска о современной Москве. Тема автобиографическая. К октябрю 1934 года роман был написан почти целиком — только последняя глава осталась лишь в виде наброска. Работа над текстом близилась к завершению: главным героем стал Мастер, наметилась любовная линия, история Иешуа пронизывала весь роман.
Но Булгаков вновь оставил работу над «Мастером и Маргаритой» и вернулся к театру, к пьесам. Однако в 1936 году Булгаков понял, что его жизнь подходит к концу. Он постоянно говорил друзьям о грядущем уходе, много шутил о смерти. И оказался прав: спустя три года писатель серьезно заболел и принялся исправлять роман. Писал он ее двенадцать лет. И последние исправления, которые он мне диктовал, внесены в экземпляр, который находится в Ленинской библиотеке.
Прочла "Мастера и Маргариту" три раза, но так и не поняла почему мастер и Маргарита умирают дважды?
Рассказываем, как в «Мастере и Маргарите» появились странные ошибки и ошибки ли это. В конце романа Азазело приходит к Мастеру и Маргарите в их коморку. Возлюбленная мастера, Маргарита Николаевна вовсе не забыла Мастера, и обеспеченная жизнь в особняке мужа ей не мила. главнейший сюжетный и смысловой момент.