Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области». Прокуратура Володарского района Астраханской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Володарского района и жителя г. Добавить фото или видео. Суд Володарский районный суд Астраханской области, Астраханская область, фото. В Володарском районе Астраханской области приступили к капремонту ещё двух мостов.
Выявлен дополнительный эпизод взяточничества
- Володарский районный суд Астраханской области 2024 | ВКонтакте
- Приговор Володарского районного суда (Астраханская область) от 01.12.2020 № 1-215/19
- Популярное
- Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий
Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Астрахани» ast. Астрахань ул.
Никак не может привести в порядок сети концессионер — та самая фирма "Цифровой водоканал". Новая районная администрация СРЗП пробовала разорвать концессионное соглашение, но каждый раз это вызывало озлобление у областных чиновников, которые мечтают отдать частникам все прочие водопроводы в регионе. Я уверен, что коммунальные сети должны быть в государственном управлении. Здесь нет никакой конкуренции и быть не может. Провал единороссовского эксперимента над жителями Володарского района тому прямое подтверждение", — подытожил Олег Шеин.
То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов.
Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1.
Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л.
Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.
Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст.
ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р.
Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р.
С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД. Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р.
ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года. Показания подсудимого Джанаева Р.
В соответствии с ч. ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р.
Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р. Исходя из обстоятельств дела, конкретных действий Джанаева Р.
Приговор Володарского районного суда (Астраханская область) от 01.12.2020 № 1-215/19
Интерфакс: Володарский районный суд Астраханской области признал местного жителя виновным в причинении по неосторожности смерти трем детям. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений администрации МО «. Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело по факту взяточничества бывшего и.о. главы Володарского района направлено в суд.
В Астраханской области 2 осуждённых вместо условного получили 2,5 года реального срока
В ходе осуществления призыва 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву, Андреев П. В ходе возникшего преступного умысла у Андреева П. Кроме этого, в соответствии с ч. Также согласно ч. Тем самым, Андреев П. При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреевым П. В судебном заседании подсудимый Андреев П. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Андрееву П.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокуратурой района направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
В связи с изложенным указанные выше процессуальные документы, направленные на адрес электронной почты суда, а также через раздел «Обращения граждан» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подлежат рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленного порядка подачи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей
Изменения в режиме работы Володарского районного суда. Прокуратурой района уголовное дело направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. Прокурор района обратился в Володарский районный суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, потребовав прекратить движение транспортных средств по наплавному мосту. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений администрации МО «. Сроки судебного разбирательства в Володарском районном суде Астраханской области, могут занять не один месяц. Новости министерств и ведомств. Володарский районный суд признал виновным администрацию муниципального образования «поселок Володарский» Володарского района Астраханской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КОАП РФ.
Популярные посты
- Замглавы МО «Володарский район» признан виновным в получении взяток | «Южная Волна» | Дзен
- Чиновники расправились с редактором районной многотиражки в Астраханской области
- Стопкоронавирус
- Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере - АБН 24
- Астраханская область о Володарском районном суде с официального сайта
- Движение по мосту в Астраханской области перекрыли по требованию прокуратуры
Защита документов
В Астраханской области в районном центре культуры поселка Володарский прошла торжественная церемония награждения педагогов Володарского района, а также праздничный концерт, посвященный Дню учителя. 416170, Астраханская область, п. Володарский, пл. Октябрьская, д. 5. Володарский районный суд Астраханской области приговорил мужчину к 7 годам и 6 месяцам исправительной колонии строгого режима. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Замглавы МО «Володарский район» признан виновным в получении взяток
В связи с этим суд изменил решение и назначил осуждённым новое наказание: 2,5 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Анна Парфёнова.
Редакция -АЛ- Астрахань , общество Поделитесь материалом: Прокуратурой Володарского района утверждено обвинительное заключение в отношении гендиректора строительной фирмы. Мужчину обвиняют в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
Чиновник об этом знал. Также в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного фонда замглавы незаконно подписал с организацией соглашение о затече требований.
В связи с этим было неправомерно перечислено 18 миллионов рублей неуполномоченному юридическому лицу.
Мужчина скончался в машине скорой медицинской помощи, не приходя в сознание. Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.