Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года. Для расширенного информационного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком при проведении налогового мониторинга разработана единая цифровая методологическая модель — Цифровой Налоговый кодекс. Напомним, что статья 59 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых налоговый орган может признать налоговую недоимку безнадежной, что позволит списать ее.
Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки
Таким образом, если сейчас налоговые инспекторы должны доказать, что существующей на бумаге сделки не было вообще, а все денежные операции были совершены ради налоговой оптимизации, то если проект будет принят, появятся основания для признания незаконными реальных сделок, у которых в том числе были и цели полного или частичного ухода от обязательств перед казной. Предлагается же установить, что если минимизация налогов была лишь одной из целей наряду с другими, "нормальными" бизнес-мотивами, то это тоже наказуемо", - говорит партнер Taxology Алексей Артюх. По его мнению, "это способствует чрезвычайному размытию самого теста деловой цели и даст формальные основания для оспаривания любой сделки, у которой была более налоговозвратная альтернатива: в таком случае налогоплательщик не сможет защищаться аргументами об экономических причинах своего поведения, поскольку налоговикам достаточно будет доказать, что налогоплательщик понимал "сопутствующий" налоговый эффект, а это автоматически сделает налоговую экономию "одной из целей". Глобальные лекала Однако такое расширение "теста деловой цели" происходит по образцу статьи 7 Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения, участницей которой Россия стала в прошлом году, напоминает Артюх. Статья 7 этого документа предусматривает, что льгота по налоговому соглашению не предоставляется, если есть основания полагать, что ее получение "было одной из основных целей какой-либо структуры или сделки, которые прямо или косвенно привели к этой льготе, если только не было установлено, что предоставление такой льготы в этих обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам соответствующих положений Налогового соглашения". Налоговый занавес Кроме того, по словам одного из собеседников "Интерфакса", Минфин предлагает внести в НК РФ положение, которое позволяет не применять нормы международных договоров РФ о льготах, если налогоплательщик обошел внутрироссийские правила налоговой оптимизации.
Суды указали, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков. Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин просил признать противоречащими статье 24 часть 2 Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02. По мнению заявителя, указанные законоположения - с учетом практики их применения арбитражными судами - не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки иные кредитные организации и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Учитывая, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения соответствующих сведений об имущественном положении должника. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном финансовом состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя Конституционный Суд Российской Федерации не выявил оснований полагать, что оспариваемые им законоположения воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу. Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24. По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275.
Вводят порядок уплаты НДС при предоставлении на территории РФ права ограниченного пользования участком сервитута п. Вводят особые правила уплаты и возмещения НДС при отгрузке товаров в счет оплаты, полученной при выпуске цифрового права и использовании цифровых активов п. Налоговыми агентами признаются организации за исключением банков , приобретающие у физических лиц или банков цифровые права п. Исполнение налоговым агентом обязанности по исчислению НДС не освобождает налогоплательщика, выпустившего цифровые права, от обязанности исчислить налог при отгрузке передаче товаров организациям в счет выкупа цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права п. Установлен порядок и условия вычета при осуществлении операций по отгрузке товаров в счет выкупа цифровых прав ст. Вводится особый порядок обеспечения возмещения НДС банковской гарантией или договором поручительства в случаях излишнего возмещения НДС в рамках заявительного порядка ст. Ограничивается освобождаемая от налогов компенсация дистанционным работникам за использование своего оборудования и программно-технических средств. Ее размер составит не более 35 руб. Сумму возмещения нужно определить в коллективном договоре, локальном акте, трудовом договоре либо соглашении к нему п. При выплате депозитарием дохода в виде процента купона по облигациям на брокерский счет, специальный брокерский счет или банковский счет доверительного управляющего, используемый указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, налоговым агентом по указанному доходу признается соответствующий доверительный управляющий или брокер п. Упрощается порядок предоставления социальных налоговых вычетов: не нужно представлять в налоговый орган документы о расходах на обучение и медуслуги, если их представит сама организация, оказывающая услуги, и инспекция разместит документы в личном кабинете пп. Вычет на обучение смогут получить супруг супруга обучающегося по очной форме в образовательной организации пп. Иностранные организации при выплате вознаграждения по гражданско-правовым договорам на счета физических лиц как резидентов, так и нерезидентов в банках на территории России будут признаваться налоговыми агентами, за исключением ситуации, когда такое перечисление осуществляется через российские организации, предоставляющие организационные, информационные, технические и иные возможности в таком случае налоговым агентом признается такая российская организация.
Это правило не распространяется на застройщиков апартаментов. Процедура получения налоговиками информации об адвокатах изменится. Обычно такие данные запрашивались в региональных адвокатских палатах, но теперь для этого разработают комплексную информационную систему адвокатуры. Ее оператором назначат Федеральную палату адвокатов.
Новая редакция Налогового Кодекса РФ с комментариями и изменениями на 2024 год
Камеральные проверки упрощенных деклараций. Планируется: установить в ст. Камеральная проверка упрощенных деклараций будет проводиться в течение трех месяцев на основе имеющихся у налоговых органов документов и информации о налогоплательщиках, представивших такие декларации новая редакция п. Преференции для пострадавших от санкций компаний. Планируется: Поправки вводят в действие временную норму, согласно которой доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций, присужденных судом к взысканию с иностранных организаций, можно будет учитывать в составе доходов по мере их фактического поступления на счета организации, а не с момента принятия судом соответствующего решения. Речь идет о штрафах и санкциях, взысканных с иностранных организаций в недружественных странах. Указанные правила планируется применять до 31 декабря 2026 года включительно. Освобождение от уплаты страховых взносов. Планируется: поправки конкретизируют сроки представления заявлений об освобождении от уплаты страховых взносов за период, в котором компания не вела деятельность.
Напомним, с 01.
Узнайте из Консультации эксперта КонсультантПлюс, оформив бесплатный тестовый доступ. Упрощенный порядок для социальных вычетов по НДФЛ по расходам на обучение, на медицинские услуги и на уплату страховых взносов Заработает с 01. Об этом подробнее в этой новости. Увеличенный лимит расходов на товары, освобождаемые от НДС при передаче в рекламных целях В настоящее время п. Расширенный перечень расходов на добровольное имущественное страхование, которые можно включать в базу налога на прибыль С 31. Напомним, до этой даты перечень видов добровольного имущественного страхования расходы на которые можно учитывать в базе налога на прибыль установлен ст. Как работодатель предоставляет соцвычет по НДФЛ в 2023 году? Проверьте свои знания с помощью Готового решения КонсультантПлюс. Читайте материалы КонсультантПлюс бесплатно, оформив пробный доступ по приведенной ссылке.
Новый порядок представления налоговыми агентами уточненных расчетов сумм доходов, выплаченных иностранным организациям В настоящее время, согласно ст.
НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов назначать экспертизу по заявлению налогоплательщика. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. На это указал Минфин России в письме от 25. В Постановлении от 10. Исследовав представленную в материалы дела вышеуказанную справку, суд признал, что она не является надлежащим доказательством, поскольку получена налоговым органом с нарушением статьи 95 НК РФ, устанавливающей порядок проведения экспертизы в ходе мероприятий налогового контроля.
Поскольку для разрешения описанных в исследовании вопросов требуются специальные знания и проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 95 НК РФ или статьей 82 АПК РФ, а в ходе проведения выездной налоговой проверки экспертиза в отношении подписей руководителей организацией не назначалась и ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом не заявлено, судом исключена справка ЭКЦ ГУВД по субъекту РФ из числа допустимых доказательств по делу. Экспертиза, как правило, назначается, когда необходимо: - установить подлинность документов; - уточнить рыночную стоимость товаров, работ, услуг; - определить, соответствуют ли материалы, компоненты, которые используются фирмой, объему продукции или технологии ее производства; - определить, какие ремонтно-строительные работы были выполнены капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкция. ФАС Московского округа в Постановлении от 28. Указанная справка не является заключением эксперта, носит информационно-консультативный характер и не может быть положена в основу вывода о подписании счетов-фактур неустановленным лицом. Данных о проведении экспертизы указанных подписей в материалах не имеется. Кроме того, указанная справка не соответствует положениям статьи 95 НК РФ, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.
Также в 2024 году поднимут акцизы пп. Налог на прибыль организаций Установили, как считать налоговую стоимость имущественных прав, полученных принятых к учету без несения расходов на их приобретение. Так, она будет равна размеру подлежащего налогообложению дохода, который признали при получении имущественного права, с учетом расходов по доведению последнего до состояния, пригодного для использования п. Первоначальная стоимость НМА будет меняться в случаях модернизации, технического перевооружения и др.
Сейчас такое правило есть только для ОС. В случае реализации ОС и НМА , при формировании первоначальной стоимости которых учитывали расходы с коэффициентом 1,5, убыток от реализации нужно признавать равным 0 пп. Перечень видов договоров страхования , по которым принимают расходы по налогу на прибыль, сделали открытым п. В состав прочих расходов включили возмещение дистанционным работникам за использование своего оборудования и программно-технических средств.
Его размер определит работодатель но не более 35 руб. Также возмещение может быть равно сумме документально подтвержденных расходов. Способ компенсации нужно закрепить в локальном акте, трудовом договоре или соглашении к нему. Если этого не сделать, компенсировать расходы можно только по фактическим расходам пп.
Сейчас оно предусмотрено до конца 2024 года. Регионы могут устанавливать пониженные ставки налога в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ для организаций — сторон специального инвестиционного контракта, если РФ не является другой его стороной. Категории лиц, которые вправе применять пониженную ставку, и особенности ее применения определят регионы пп. Пересчитывать суммы налога, исчисленные в инвалюте, нужно на дату выплаты дохода иностранной компании пп.
Все изменения по налогу на прибыль вступают в силу с 31 августа 2023 года ч. НДФЛ С принятием поправок: доходы удаленщиков, которые работают по трудовым договорам с российской организацией или подразделением иностранной компании, зарегистрированным в РФ, станут признавать доходами от источников в РФ с 1 января 2024 года пп. Ее размер — не более 35 руб. Сумму возмещения нужно определить в колдоговоре, локальном акте, трудовом договоре либо соглашении к нему.
Изменение вступит в силу с 1 января 2024 года пп. Суммы составляют 700 руб. Поправка заработает с 1 января 2024 года пп. Правило применяют к доходам, полученным с 1 января 2023 года п.
Установили, например, что не нужно представлять в налоговую документы о расходах на обучение и медуслуги, если их подаст сама организация, оказывающая услуги, и инспекция разместит документы в личном кабинете. Положения применяют к расходам, понесенным с 1 января 2024 года пп. Новшество можно применить к расходам, понесенным с 1 января 2024 года пп.
Статья 101 НК РФ - Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Положения Налогового кодекса синхронизируются с положениями закона о негосударственных пенсионных фондах, в котором предусмотрено создание программы формирования долгосрочных сбережений (ПДС). Например, ВАС РФ разъясняет, что за непредставление отчетности по авансовым платежам налоговые органы не могут привлечь к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ. Главная» Новости» Ружан информируют об изменениях в положениях Налогового кодекса РФ.
Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
Роль экспертизы при налоговых правонарушениях Законодательство позволяет сотрудникам ФНС России в случае необходимости при проведении налоговых проверок привлекать специалистов и экспертов. Экспертиза, как и в других отраслях права, назначается, когда для ответа на те или иные вопросы требуются специальные познания в какой-либо области. В то же время это отдельное мероприятие налогового контроля, имеющее ряд особенностей, обусловленных нюансами налоговых правоотношений. В практике проведения налоговых проверок экспертные заключения являются одним из основных доказательств совершения правонарушения. Наиболее распространенными видами экспертиз являются: техническая например, установление давности документа , финансово-экономическая определение стоимости товара , строительно-техническая экспертиза строительно-монтажных работ , компьютерная экспертиза информации на электронных носителях и криминалистическая почерковедческая или автороведческая. Стоит учитывать, что ФНС при назначении экспертизы отдает предпочтение тем ее видам, результаты которых позволят установить наличие нарушений законодательства о налогах в крупном и особо крупном размерах. В то же время экспертиза не может проводиться «в сфере» бухгалтерского учета или права — по крайней мере по вопросам, входящим в компетенцию сотрудников инспекции. То есть эксперт не может давать ответы на вопросы, которые обязан решать налоговый орган. Особо можно выделить дополнительную и повторную экспертизы. В первом случае исследование проводится, если выданное заключение недостаточно ясно или неполно.
Осуществлять дополнительную экспертизу может тот же или другой эксперт. Повторное исследование назначается при наличии сомнений в правильности заключения и проводится другим экспертом. Потребовать назначения еще одной экспертизы может в том числе проверяемое лицо, так как законодательством не определен субъект, который должен оценивать результаты исследования. Порядок назначения и проведения экспертизы налоговыми органами регулируется ст. Во время проведения налоговой проверки она назначается постановлением должностного лица инспекции. То же лицо осуществляет поиск эксперта. С выбранным экспертом заключается гражданско-правовой договор об оказании услуг. Причем сначала должно быть получено согласие эксперта на проведение исследования, а уже затем вынесено постановление, в котором он будет фигурировать как эксперт. Наличие двух названных документов обязательно.
В постановлении указываются как основания проведения экспертизы, так и вопросы эксперту, его фамилия и наименование организации, в которой будет вестись исследование. Помимо этого документ должен содержать информацию обо всех передаваемых для исследования материалах. При этом эксперт может знакомиться с другими материалами проверки, а также потребовать предоставления дополнительных сведений. Если в итоге информации окажется недостаточно, эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы. Одно из основных прав налогоплательщика, одновременно являющееся обязанностью должностного лица инспекции, — ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Об этом составляется протокол, который подтверждает разъяснение проверяемому всех его прав. Так, налогоплательщик может заявить отвод эксперту, просить о назначении конкретного лица или лица из предлагаемого им списка, представить дополнительные вопросы. Он вправе также с разрешения должностного лица присутствовать во время исследования и давать объяснения. После вынесения экспертного заключения налогоплательщика обязаны ознакомить с ним, и он вправе заявить возражения, задать дополнительные вопросы или ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
На практике должностные лица зачастую нарушают порядок и процедуру проведения экспертизы, что подтверждается судебной практикой в частности, постановлениями АС Волго-Вятского округа от 28 декабря 2018 г. Указанная судебная практика свидетельствует о том, что суды обращают особое внимание на обстоятельства и процедуру проведения экспертизы как доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения в суде дела в совокупности с иными доказательствами, и в случае нарушения процедуры проведения экспертизы суды признают решения налоговых органов недействительными. Поэтому налогоплательщику нужно своевременно реагировать на такие нарушения на стадии мероприятий налогового контроля, чтобы у суда были достаточные основания для назначения повторной судебной экспертизы. Порядок и процедура назначения судебной экспертизы регулируются ст. Необходимость проведения такого исследования возникает, как правило, в случае нарушения прав налогоплательщика — чаще всего это нарушение обязанности ознакомить с протоколом проведения экспертизы, игнорирование вопросов проверяемого, передача эксперту неполного пакета документов. В такой ситуации налогоплательщик должен для обоснования необходимости исследования в первую очередь представить неоспоримые доказательства допущенных налоговым органом нарушений. Важно также соблюсти порядок заявления соответствующего ходатайства лучше всего — в письменном виде, чтобы в заявлении были четко отражены основания проведения исследования. О назначении экспертизы суд выносит определение. При этом стоит учитывать, что арбитражно-процессуальное законодательство не относит определение о назначении экспертизы к актам, которые можно обжаловать отдельно от итогового судебного акта.
Изучение практики проведения экспертиз в спорах с налоговыми органами необходимо как в рамках мероприятий налогового контроля, так и в ходе судебного разбирательства. Это позволяет объективно оценивать перспективу рассмотрения судом ходатайств о назначении экспертизы, а также прогнозировать результат разбирательства. При этом стоит учитывать, что иногда результат экспертизы может иметь критическое значение для вынесения итогового решения суда. Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Кассация, в свою очередь, сочла подход суда первой инстанции необоснованным, указав на основании рецензии налогового органа на ошибки заключения эксперта, и направила дело на новое рассмотрение, по итогам которого требования налогоплательщика были также удовлетворены. В настоящее время дело находится в апелляции. Приведенные примеры свидетельствуют о соблюдении принципа законности и равноправия сторон при разрешении судебных споров, что говорит об их важности в правоприменительной практике. В заключение приведу ряд рекомендаций для адвокатов, представляющих интересы доверителей в спорах с налоговыми органами, которые позволят оперативно реагировать на нарушения последних при проведении экспертиз в ходе налоговых проверок: заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции его стоит подготовить заранее, выбрав вид требуемой экспертизы ; предварительная подготовка рецензии на экспертизу, назначенную в ходе проверки это позволит быстро среагировать на моменты, которые могут негативно повлиять на ход дела ; выбор экспертного учреждения, имеющего практику проведения исследований в регионе рассмотрения судебного дела, экспертные заключения которого имеют положительные для исхода дела результаты; правильная постановка вопросов для эксперта и обеспечение его всей необходимой документацией — обязательно участвуйте в проведении экспертизы путем направления эксперту вопросов и объяснений. Приведенные рекомендации, на мой взгляд, помогут минимизировать риски налогоплательщиков, связанные с проведением экспертизы, и направить ход дела в нужное русло.
Главное — нельзя недооценивать значение результатов исследований, проводимых в рамках налоговых проверок и судебных разбирательств. Порядок проведения налоговой проверки в 2021-2022 годах Порядок проведения налоговой проверки 2021—2022 годов — в чем его особенности и какие возможны нюансы? Изучив материалы рубрики «Проведение налоговых проверок», вы узнаете об этом все. А значит, подготовитесь к любым, даже самым неожиданным поворотам в общении с проверяющими. Все материалы Статьи Проведение налоговых проверок — это… При каждой проверке есть как минимум 2 стороны: проверяющий контролер и проверяемый. При налоговых проверках это работники инспекции и налогоплательщики или налоговые агенты , в роли которых выступают организации, ИП, а в некоторых случаях и обычные физлица, не имеющие отношения к предпринимательству. Для первой стороны налоговая проверка — это основной вид деятельности, выполнять которую ей поручило государство, чтобы финансово обеспечить свое существование и функционирование. Для второй это, как правило, дополнительные трудовые, временные, нервные и в итоге часто финансовые затраты.
У налоговиков появятся новые полномочия при взыскании крупной недоимки По действующим правилам ИФНС вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика плательщика сборов, взносов, налогового агента , если п. Провести осмотр можно не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки п. Кроме того, в такой ситуации наряду с осмотром налоговики вправе истребовать у налогоплательщика документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах по перечню, который должна утвердить ФНС России. Следует помнить: в отличие от осмотра он возможен только в отношении организации , истребовать указанные документы информацию можно и у предпринимателей, в отношении которых принято аналогичное решение о взыскании недоимки, превышающей 1 млн руб. Если налогоплательщик не представит документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц п. Также нарушители могут быть привлечены к налоговой ответственности п. Переплату по федеральному налогу зачтут в счет недоимки по региональному или местному налогу и наоборот Как известно, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет п. При этом сегодня зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам абз. Например, это означает, что переплату по транспортному региональному налогу нельзя зачесть в счет недоимки по земельному местному налогу. О том, какие налоги относятся к федеральным, региональным и местным, см.
В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства. На основании пункта 5 статьи 101. Ранее же срок на представление возражений составлял 10 дней. Теперь, после вступления в силу поправок, срок на представление возражений будет составлять один месяц. Данным законом установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля. Так согласно абз. Ранее же Налоговым кодексом не был установлен срок для ознакомления с вышеперечисленными материалами, по разъяснениям официальных органов данный срок определял самостоятельно руководитель налогового органа Письмо ФНС России от 13. Исходя из судебной практики, непредоставление срока для ознакомления, вело к отмене решения, вынесенного по результатам проверки, так как согласно п.
Закон не дает определения понятия «искажение фактов хозяйственной жизни» и не устанавливает критериев, свидетельствующих о таком «искажении», в связи с чем представляется, что содержание данного понятия неконкретно и существует опасность его произвольного истолкования. Закон фактически вводит дополнительную обязанность налогоплательщика по проверке фактического исполнителя обязательств по договору. Так, если исполнителем окажется иное лицо, а не сторона по договору, именно для налогоплательщика наступят негативные последствия в налоговой сфере. При этом в такой ситуации не имеет значения ни реальность хозяйственной операции, ни отсутствие налоговых претензий к участникам сделки. К сожалению, закон также однозначно не устанавливает последствия несоблюдения предусмотренных ограничений. Согласно сложившейся практике по делам о необоснованной налоговой выгоде главным последствием несоблюдения ограничений должна стать реконструкция налоговых обязательств и определение действительного размера налоговой обязанности. Тем не менее, закон прямо не устанавливает последствия, что необоснованно ставит налогоплательщиков в положение неопределенности.
Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ). в статье 90 НК РФ не было никаких положений, на основании которых после допроса свидетеля последний мог получить копию протокола. Что планируется: поправки в ст.430 НК РФ позволят ИП, которые уплачивают НДФЛ, уменьшить свои доходы для целей расчета и уплаты страховых взносов на величину профессиональных налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.
Новые масштабные поправки в НК РФ: закон опубликован
| НК РФ меняется, что ждать бизнесу — Мария Короткая на | Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ. |
| Telegram: Contact @consultant_plus | Для расширенного информационного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком при проведении налогового мониторинга разработана единая цифровая методологическая модель — Цифровой Налоговый кодекс. |
| Пакет поправок к НК РФ | Налогоплательщик обязан обеспечить возможность ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ). |
| Статья 101 НК РФ - Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки | В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (от 18.07.2017). |
| Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023 | Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ. |
Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ
В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». Налоговый Кодекс РФ (части 1, 2). Напомним, сейчас НК РФ говорит лишь о физлицах, не уточняя, считаются ли они ИП.
389‑ФЗ: изменения НК РФ по ЕНС, НДФЛ, взносам и другим налогам на 2023–2024 годы
Премьер-министр РФ Михаил Мишустин в ходе визита в Московский физико-технический институт (МФТИ) ознакомился с новыми разработками, которые позволят России вести национальную экспертизу парниковых газов и не зависеть от западных технологий. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее. законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Если сейчас Налоговый кодекс (НК) РФ требует доначислять налоги только по полностью фиктивным сделкам, то поправка, о которой сообщили источники "Интерфакса", создает риски и для реальных хозяйственных операций. Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств.