Перенос столицы России из Москвы в какой-либо сибирский город не решит проблемы этих городов. Перенести столицу России из Москвы в Нижний Новгород практически невозможно. Перенести столицу государства в Сибирь – с таким предложением на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН выступил министр обороны РФ Сергей Шойгу.
Шойгу запустил спор за звание новой столицы РФ. Зачем он это сделал?
RU Крупные российские города в обозримом будущем перетянут у Москвы лидерство в экономической, социальной и культурной сфере. Фактически это произойдет вне зависимости от конкретного сценария дальнейшего развития страны, уверены влиятельные политологи. На вопрос MSK1. RU о роли и статусе Москвы в «России будущего» спикеры ответили в рамках презентации доклада «Образы будущего для России: сценарии, развилки и оценки» Фонда прогрессивной политики. Чтобы развитие происходило не по указке сверху, как нарежут в Кремле, а исходило снизу. Как раз при таком варианте «конкуренции» городов Москва, вероятнее всего, уступит либо ее лидерство не будет столь очевидно. Столица уже передает определенные полномочия в регионы.
Она будет подобием загородного коттеджного посёлка, которые сегодня разрослись вокруг всех наших городов, только не с жилыми, а с административными функциями.
Никакой разгрузки прежней столицы не произойдёт. Вьетнамцы уподобляют свою страну «двум корзинам риса, подвешенным на коромысло» имеются в виду дельты Меконга и Красной реки, соединённые узкой прибрежной полосой. С поправкой на масштаб примерно такой же образ можно применить и к России. Только здесь одна «корзина» западная наполнена людьми, а другая восточная — территорией и природными ресурсами. Именно там, где точка равновесия этих двух «корзин», и должна располагаться столица. Итак, территория России состоит из двух основных массивов. В так называемой «европейской» части страны живёт большая часть населения, «азиатская» же часть больше по площади, но менее освоена.
Форма российской территории такова, что именно между ними находится самое узкое место страны — своего рода её «талия», стянутая «каменным поясом» Урала. А где тонко, там и рвётся. Соблюдение баланса между этими двумя частями страны — основная политическая задача, в рамках которой и надо рассматривать возможность переноса столицы. Хотя правильней было бы считать её не колонизатором, а «перевалочным пунктом», через который богатства Сибири и остальной России текут на Запад. Конечно, сейчас уже почти никто не говорит о сибиряках как отдельном народе, отличающемся от русских что было в порядке вещей в конце XIX века, в пору расцвета «сибирского областничества». Но опасность сепаратизма по-прежнему существует и, более того, при существующем общественном строе для него есть объективные причины. Кстати, именно с этой точки зрения перенос столицы в Восточную Сибирь хотя лично я, как иркутянин, не отказался бы и от такого варианта или на Дальний Восток едва ли можно расценить положительно.
Потому что тогда вновь возникнет сепаратизм, но уже в западных регионах страны, которые будут так же оторваны от столицы, как Сибирь сегодня. Столица должна находиться близ точки равновесия между двумя основными регионами России. По методике Д. Менделеева определён «центр населённости» России, то есть точка земной поверхности, в среднем ближайшая к месту проживания каждого из жителей страны. Со временем его местонахождение меняется из-за изменения плотности населения в тех или иных районах двигаясь сначала с запада на восток, а теперь, увы, с востока на запад , и на данный момент этот центр находится в Республике Удмуртия. Желательно, чтобы новая столица была расположена в ареале между «центром населённости» и географическим центром, то есть в регионе между меридианами Ижевска и Красноярска. Причём Южная Сибирь слишком близка к границе, и для неё характерен гористый рельеф.
Север же Сибири отличается суровым климатом и плохой транспортной доступностью. Заслуженную иронию вызвала песня группы «Любэ» про «Рассею от Волги до Енисея», но определённый смысл в этом пространственном ограничении всё же есть: именно между этими двумя реками следует искать место для новой российской столицы, хотя, с моей точки зрения, поле поисков правильней было бы ограничить ещё более узкими рамками — «от Вятки до Иртыша». Отдельно надо отметить, что перенос столицы положительно скажется и на самой Москве. Отток чиновников, а с ними и капитала, приведёт к тому, что умерятся аппетиты застройщиков, которые сегодня безжалостно уничтожают историческое наследие Москвы. Она вернёт себе утраченный в последние десятилетия статус духовного и культурного центра России, подобно тому как Ленинград, перестав в советское время быть столицей, стал восприниматься именно как центр культуры, в противоположность дореволюционному отношению к нему как к бездушному городу чиновников и капиталистов. В настоящее время московский Кремль как резиденция высших органов власти, по сути, выключен из городского пространства Москвы. Вывод из него властных структур и открытие его территории для свободного посещения привело бы к возвращению ему роли символического центра города.
Что касается расходов, то перенос столицы оказался под силу не только «богатой» Германии, но и «бедному» Казахстану, где в 90-е годы также звучали многочисленные голоса против «затратного» проекта. Сегодня, задним числом, решение Назарбаева одобряет подавляющее большинство жителей республики. В Германии при переносе столицы из Бонна в Берлин, отмечает В. Россман, «при значительно более высокой стоимости рабочей силы было потрачено 11 миллиардов долларов бюджетных средств», а не 150 миллиардов, в которые этот проект в применении к России оценил бывший мэр Москвы Ю. Нельзя не затронуть и ещё одну связанную с выносом столицы из Москвы проблему — её административные границы. В частности, Юрием Крупновым предлагается возвращение Москвы в её границы до последнего расширения 2012 г. Хотя можно предложить и противоположный путь.
По сути пригороды Москвы, такие как Люберцы, Мытищи, Красногорск и т. Жители ближнего Подмосковья работают в Москве, пользуются её транспортной системой, зависимы от политики московских властей, но сами повлиять на неё никак не могут например, не участвуют в выборах мэра Москвы. Можно закрепить это объединение на формальном уровне, ликвидировав Московскую область и присоединив её центральные районы к Москве, а окраинные передав соседним областям — Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Тверской. Аналогичную операцию проделать и с Ленинградской областью, включив Гатчину и Всеволожск в состав Санкт-Петербурга, а окраины — в Новгородскую, Псковскую области и Карелию. Это бы всего лишь узаконило фактически сложившееся положение, поскольку московский мегаполис как и петербургский уже существует и даже перенос столицы не приведёт к его ликвидации. Но, разумеется, такие шаги можно предпринимать только после референдума, без которого при последнем расширении Москвы как-то обошлись. Но тут надо подчеркнуть, что абсолютно «чистых полей» в России, при всей огромности её территории, не так уж и много: все более-менее пригодные для жизни человека места уже так или иначе освоены.
Кроме того, строительство столицы «с нуля» обедняет восприятие её будущих жителей, у которых даже не будет возможности прогуляться по старым районам, посмотреть на дома, где жили известные люди, почувствовать дух старины. Поэтому более разумным представляется размещение столицы в существующем городе, но желательно не очень большом. Когда в качестве аргумента в пользу того или иного крупного города приводят наличие там уже сложившейся инфраструктуры включающей в себя что угодно, от строительной индустрии до оперного театра , это скорее следует понимать как аргумент «против». Ведь всю эту инфраструктуру придётся в корне переделывать именно под столичные функции, на которые даже самый крупный областной центр не рассчитан. Такие города, как Екатеринбург и Челябинск, выглядят выигрышно с точки зрения географического положения — в центре страны, удалены от границ особенно первый , могут служить базой для освоения Сибири. Но эти города уже сейчас являются мегаполисами, центрами агломераций. Перенос столицы приведёт лишь к тому, что рядом со старым городом придётся строить, по сути, новый, что только обострит транспортные и прочие градостроительные проблемы.
Но это не означает, что при выборе места для новой столицы надо заранее отвергнуть все существующие города-миллионники. Среди них есть и такие, географическая структура которых позволила бы разместить новую столицу, практически не выходя из границ нынешнего города. Речь идёт о Перми и Омске. Новая столица должна гармонично соединиться со старым городом, войдя в его состав если город крупный или, наоборот, включив его в свой состав если речь идёт о небольшом городе. В случае Омска и Перми важно, что в существующей городской черте есть свободные пространства, достаточные для размещения новых столичных районов, к тому же находящиеся между окраинными городскими районами, на противоположном от центра города берегу реки соответственно, Иртыша и Камы. Существующая городская застройка при этом не затрагивается, а становится периферийной, причём безболезненно и даже с некоторой пользой для себя новый центр оттянет транспортные потоки.
Но если завтра скажут, что столица переносится в Новосибирск, Красноярск или Иркутск — я удивлюсь, но не буду потрясен». Справится ли инфраструктура сибирских городов с наплывом людей, которые, как водится, поедут в новую столицу за деньгами и достойной жизнью? У нас всегда улучшалось благосостояние Москвы, народ туда ехал, Москву приходилось расширять — чем больше в нее вкладываешь, тем больше надо вкладывать еще, столица «всасывает» в себя людей, оставляя остальную территорию без управленцев, интеллигенции, образования, без ничего. Это путь в никуда, превращение страны в один огромный мегаполис и пустыню вокруг. Я считаю, что от этой политики надо отказываться и заниматься не одной Москвой. Переезд в столицу не обязательно должен означать, что Москва и Санкт-Петербург придут в запустение. Это может поспособствовать полицентричному развитию страны», — считает Алексей Мазур. Мнения московских экспертов по поводу предложения Олега Дерипаски разделились. Может ли государство сейчас себе это позволить? Хотя само предложение — вполне разумное. Вопрос только в стоимости такого переноса столицы. Я думаю, инфраструктура Новосибирска выдержит такую нагрузку. Как и инфраструктура Красноярска. Возможно, чиновники из Москвы не захотят переезжать в Новосибирск. Хотя многие москвичи это приветствовали бы. Это продемонстрировало бы смену приоритетов. И мы были бы ближе к той стране, которая сейчас является нашим единственным союзником, к Китаю». Россия ничего не выиграет от переноса столицы, считает эксперт Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв: «Специалисты по «размосквичиванию» Москвы все время забывают, что ничего не изменится: точка, где соберется бюджет, окажется не в Москве, и никого «выравнивания» ситуации по стране не произойдет. Будет то же самое «стягивание», только в другой точке. При этом сейчас, когда нам нужна каждая копейка, когда мы ограничиваем вывоз валютной выручки — мы еще и этим будем заниматься? Уровень жизни упадет, и вместо того, чтобы его поднимать, мы будем строить новые города?
Есть на запад обращенная столица — это Санкт-Петербург. Конечно, нужна столица на востоке, Новосибирск или Красноярск», — считает философ. Новосибирск, по мнению Иванова, несколько лучше подходит на роль сибирской столицы. Он находится в юго-западной части Сибири, где есть условия для сельского хозяйства. А вот Красноярск, все-таки, чересчур восточный. Кстати, Андрей Иванов предложил перенести Совет Федерации в потенциальную сибирскую столицу. Ответственность за развитие региона в таком случае тоже нужно будет переложить на этот орган. А вот столица на юге России все-таки не нужна. На этом направлении достаточно Севастополя и других крупных городов. Что же касается новых больших городов, то как раз эту идею философ не одобряет. Люди должны более гармонично расселяться по лику Земли …. Крупные городские центры — нарывы на теле цивилизации. Нужно расселяться в сельские территории», — призвал Иванов к деурбанизации. Как бы то ни было, разговоры о переносе столицы в Сибирь в России ведутся очень давно.
Интересно?
- Москва может перестать быть столицей
- Климатолог назвал будущую столицу России после сильного потепления
- П. Петухов. Какой будет новая столица России?
- Будут ли переносить столицу России в Сибирь? | Аргументы и Факты
Путин ответил на вопрос о переносе столицы России
Казахстан — скорее успешный кейс: новая столица Астана стала развиваться фантастическими темпами, и из 300-тысячного города превратилась в мегаполис-миллионник, что благотворно сказалось на развитии севера страны. Самую дорогую недвижимость бывшего замминистра обороны РФ Тимура Иванова нашли на берегу Волги в Тверской [ ]. Министр обороны Сергей Шойгу предложил перенести российскую столицу в Сибирь.
Столицу России предложили перенести в Сибирь
Новый 2024 год уже наступил в одной из молодёжных столиц России 2024 – Владивостоке. Климатолог Алексей Кокорин заявил в беседе с РИА «Новости», что российскую столицу придется перенести в Новосибирск или Красноярск при росте мировой среднегодовой температуры на пять градусов. В 2021 году перенести столицу в Сибирь предложил министр обороны России Сергей Шойгу.
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
- Перенос столицы за Урал | Пикабу
- В Кремле оценили инициативу перенести столицу России: Политика: Россия:
- Регистрация
- Какие еще города были ранее столицами?
- Почему предлагают перенести столицу в Омск?
Если не в Москве – то где? Какой город России мог бы стать новой столицей страны
Переслегин и сегодня считает, что России нужны несколько столиц – для эффективного разделения ветвей власти. Столица С | Саранск. Климатолог Алексей Кокорин предположил, что через 50 лет столицу России могут перенести из Москвы в один из городов Сибири из-за глобального потепления. Новый 2024 год уже наступил в одной из молодёжных столиц России 2024 – Владивостоке. Одной из главных дискуссионных тем прошлого года была озвученная в очередной раз идея министра обороны РФ Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых больших городов и даже перенести туда столицу из Москвы.
Подальше от западных границ России: почему столицу нужно переносить в Сибирь
В прошлые века причина, конечно, была иная — удаленность от границы с потенциальными захватчиками. Новосибирск смог почувствовать себя столицей в 1942 году, когда во время Великой Отечественной войны в город перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи. А во время Гражданской войны, в так называемый период двоевластия, условную столицу и вовсе переносили в Омск, также находящийся в Сибири. Там располагалось Российское правительство во главе с Колчаком из Белого движения. Кто первым предложил перенести столицу в Сибирь? Если отложить неофициальные инициативы с начала XX века, приуроченные к военным действиям, то основным идеологом принято считать бывшего вице-президента РФ Александра Руцкого.
Политик предложил перенести столицу в Новосибирск в 1991 году, при этом оставив в Москве администрацию президента. Правительство, по его мнению должно было переехать в Сибирь — тогда бы инвестиции пошли не в Китай, а в Россию, рассказывал Руцкой. Однако планы помешали реализовать, по словам бывшего чиновника, Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, защищавшие статус столицы именно в Москве. Снова о переносе столицы в 2012 году вспомнил Сергей Шойгу, заявивший, что место федерального центра в Сибири. Тогда он говорил, что это позволит ограничить поток людей с восточных регионов России в центральные.
Шойгу поддержал тогдашний мэр Новосибирска Владимир Городецкий. Свою идею он объяснял тем, что из-за излишней централизации «Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое».
С переносом столицы элита будет пораньше вставать на три-четыре часа — и уже по одному этому параметру окажется на одной волне не только с Дальним Востоком, но и с Китаем и Японией», — отметил Крупнов. На эту тему «Но на перенос столицы в Сибирь не согласятся политики, поскольку им придется переезжать из комфортного центра Москвы или домов в Подмосковье в Красноярск или Новосибирск», — заявил, комментируя призыв Шойгу, урбанист, замдиректора Института демографических исследований РАН Вадим Безвербный.
Что касается другой идеи Шойгу — придавать новым городам отраслевую принадлежность, — то вариантами могут стать научно-образовательный кластер, платформа для развития ИT-технологий либо военная база. Как известно, смена места резиденции центральной власти — не редкость в новейшей истории. Самым известным примером является перенос в 1960 году столицы Бразилии из Рио-де-Жанейро в специально спроектированный и построенный для этого город Бразилиа. Индонезия в ближайшее десятилетие планирует перенести столицу на остров Калимантан в новый город, у которого пока даже нет названия.
Прецедент на постсоветском пространстве создал Казахстан — в 1998 году столицей республики вместо Алма-Аты стала Астана ныне Нур-Султан. В Южной Корее в правительстве также активно обсуждается перенос столицы из Сеула в небольшой город Сечжон. Прошлой осенью основатель компании «РУСАЛ» Олег Дерипаска, выступая на Столыпинском форуме, назвал Москву «городом миллионеров», куда «утекают» деньги в ущерб развитию регионов. В ответ модератор форума спросил, не пора ли вообще поменять столицу.
Правда, идею создать для такой цели новый город с нуля сенатор назвал «маниловщиной», поскольку такое строительство обойдется в «чудовищные деньги».
Все ответы — ниже по тексту. Первым, кто задумался о переносе столицы в Зауралье был Пётр Первый, который был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития, говорил еще Олег Дерипаска в 2009 году в интервью испанской газете El Pais. Кроме того, ещё во время Гражданской войны период двоевластия , условную столицу переносили в Омск. Там располагалось Российское правительство во главе с Колчаком из Белого движения. Вторую и более современную версию переноса столицы выдвинул Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. По его экспертному мнению, тот же Новосибирск уже чувствовал себя центром России в 1942 военном году, когда в город эвакуировали не только заводы из европейской части страны, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.
Хотя все надо тщательно считать», — говорит Воробьева. Соглашается с необходимостью переноса столицы и председатель Наблюдательного совета некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» Юрий Крупнов. Нет, не территориально, но ментально и экономически Дальний Восток, если продолжится оттуда отток населения, будет поглощён центрами мирового развития, которые перемещаются к Тихому океану — Китаем, Кореей, Тайванем, Японией, Канадой и США», — полагает Крупнов. По его словам, перенос столицы ближе к берегу Тихого океана позволит стране превратиться в океаническую державу, но удалит ее от европейской части и Урала. Или упомянутый Омск.