Ничего хорошего Трамп для России не сделал, но, по русской поговорке, из двух зол нужно выбирать меньшее, убеждён лидер ЛДПР. Победа Джо Байдена на президентских выборах в США предпочтительнее для России. Российский президент посчитал, что комментировать эту новость нет смысла, так как подобного рода разговоры – это часть предвыборной кампании США». Опрос: Избиратели считают экономику Трампа хорошей, что позволяет Трампу опередить Байдена. Президент России Владимир Путин рассказал, кто из американских политиков лучше для России — действующий президент США Джо Байден или экс-президент Дональд Трамп.
Оба хуже. Кто лучше для России — Трамп или Байден?
Михаил Додонов Неожиданно? Я думаю, что Карлсон приезжал не только, чтобы взять интервью, но и порешать некоторые политические вопросы. Одним из таких моментов мог быть разговор о том, как всем помочь Трампу выбраться. Причем помочь так, чтобы сомнения не возникали, например, сказать, что Трамп не "агент" Кремля.
Трамп раскручивал эту тему по максимуму, но Джо Байдену как с гуся вода — журналисты ни разу его не спросили об этом скандале. Однако, по словам Маркова, скандал с компроматом повлиял очень существенно, ведь в 2016 году именно скандал с уничтоженными записями с домашнего компьютера Хиллари Клинтон сыграл решающую роль в победе Дональда Трампа. Они их совершают, но рано или поздно о них становится известно. Украина уничтожает их репутацию именно по этой причине, а не потому, что украинцы плохие. На Украине установлена власть американских колониальных структур», — подчеркнул политолог. Выводы 1. В любом случае, кто бы ни победил, Трамп или Байден, Россию ждет продолжение конфликта с этой страной во внешней политике. И в первую очередь усиление санкционной составляющей — борьба вокруг проекта "Северный поток-2" только усилится, а энергетика останется местом главного столкновения экономических интересов России и США. Возможно, при Трампе эта борьба станет еще более ожесточенной несмотря на всю дружественную вроде бы риторику Трампа в отношении Путина и России , поскольку за этим президентом США стоит газо-нефтяное лобби Америки. Для Украины как будто бы более предпочтителен Байден, который курировал при Обаме эту страну.
Однако не факт, что при Байдене Украине будет лучше, чем было будет при Трампе, который сам лично мало внимания уделял этой стране. Но именно при Трампе курирование, практически прямое колониальное управление Украиной приняло откровенно публичный характер. И при любом раскладе, победе Трампа или победе Байдена, в этом направлении для Украины ничего не изменится. При Байдене, возможно, будет и хуже — ему же надо на деле показать, что он не имеет коррупционных связей в Украине.
Тот же самый Афганистан: Трамп не выводил войска из Афганистана. НАТО никуда не девалось. Дональд Трамп также разговаривал с тогдашним президентом Украины [Петром] Порошенко о дальнейших перспективах развития в формате альянса. Страны Западной Европы его не ждут, потому что это человек, отходящий от их позиции, но, с другой стороны, для России это тоже не самый лучший кандидат. Трамп также будет продолжать антироссийскую риторику в вопросах Украины. Это сейчас выгодно заманивать избирателей риторикой того, что нужно с Россией налаживать мир.
Причем Дональд Трамп всегда подчеркивал, что нужно разговаривать о мире, но он не говорит о том, на каких условиях. Оба эти случая для России не являются хорошими. Не нужно думать, что Дональд Трамп для нас станет каким-то союзником и какой-то надеждой на улучшение геополитической ситуации.
Возможно, расчет Москвы поначалу был в том числе и на то, что Байден не такой импульсивный политик, как Трамп, он старше по возрасту и будет, мол, избегать резких решений.
Кроме того, его помнят еще с советских времен, когда, будучи влиятельным сенатором, он занимал вполне «голубиную» позицию по внешнеполитическим вопросам. Что касается Трампа, если он все-таки выиграет свой матч-реванш, то чисто по стилистике он гораздо более резкий политик, чем дедушка Байден, а в нынешней геополитической обстановке, накаленной до предела военным конфликтом на Украине, еще неизвестно, что для Москвы лучше: «полусонный» Байден или резкий, импульсивный Трамп, который может предпринимать довольно непредсказуемые действия. Достаточно вспомнить, как в 2018 году Трамп принимал импульсивное решение выслать 60 российских дипломатов в ответ на отравления Скрипалей в Солсбери. Как писала позже американская пресса, решающую роль сыграла будущий директор ЦРУ Джина Хаспел тогда она была замом директора , показавшая президенту фотографии якобы пострадавших от отравляющего «Новичка» детей и птиц.
А потом нашептала в ухо нужные слова про высылку. Трамп позже даже сам признался, что погорячился, но ошибку свою не исправил. Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. После начала СВО Россия и Америка ограничились лишь единичными высылками: просто некого уже стало высылать.
Фактически при его правлении было в этом плане подготовлено решение посольства США в Москве уже при Байдене о полном прекращении выдачи виз россиянам с мая 2021 года. Не менее импульсивным было решение Трампа весной 2018 года нанести ракетно-бомбовые удары по правительственным войскам в Сирии — якобы в ответ на использование режимом Башара Асада химического оружия, что никогда не было достоверно доказано. Не обошлось тогда и без угроз в адрес Москвы. В ответ на российские предупреждения сбивать американские ракеты, особенно пущенные по российским военным базам в этой стране, тогда Трамп написал: «Россия обещает сбивать любые ракеты, выпущенные по Сирии.
Готовься, Россия, они прилетят, такие красивые, новые и «умные»! Также именно при Трампе произошло единственное до сих пор прямое боестолкновение американских войск в Сирии с отрядом ЧВК Вагнер. Именно в период работы администрации Трампа со стороны США против России начали вводиться весьма серьезные экономические санкции, резко расширился список подсанкционных лиц, принадлежащих к высшему, в том числе российскому руководству.
Добро пожаловать!
- Байден предпочтительнее для России, чем Трамп — мнение | Русская весна
- Президентские выборы в США. Кто для России лучше: Трамп или Байден?
- Комментарии
- Путин заявил, что для России лучше Байден, чем Трамп - Российская газета
Путин заявил, что для РФ на посту президента США Байден лучше, чем Трамп
3 ноября американцы решат, оставить президентом Дональда Трампа или дать шанс Джо Байдену. После того как наш президент заявил, что Джо как президент Соединенных Штатов для России предпочтительнее, у Байдена, как говорят в народе, сорвало крышу. Но высказывания Трампа сами по себе говорят в пользу того, что республиканец в Овальном кабинете будет для Москвы более удобным партнером, чем демократ Джо Байден. Если Трамп сделает США сильнее на основе ценностей WASP, то для нас выгоднее победа Байдена, и наоборот. Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев нелестно отозвался о Байдене и Трампе.
Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США
Президент России Владимир Путин считает, что действующий президент США Джо Байден является лучшим кандидатом для сотрудничества между Россией и США. Журналист телеканала "Россия 1" Павел Зарубин спросил президента Владимира Путина, кто лучше для РФ из возможных лидеров США — действующий президент Джо Байден или его предшественник Дональд Трамп. Об этом сообщает РИА Новости. Отвечая на вопрос о том, кто лучше для России — действующий американский президент Джо Байден или экс-лидер США Дональд Трамп, Путин выбрал нынешнего главу Белого дома.
Кто для нас лучше, Байден или Трамп
Тем не менее при помощи российских судов обе нитки трубопровода были достроены к декабрю 2021 года. Подача газа по нему так и не началась из-за задержки с сертификацией с германской стороны. В итоге газопровод так и не был введен в эксплуатацию.
Ранее штаб Трампа подал в суд иск для приостановки подсчета голосов в штатах Пенсильвания и Мичиган.
Также штаб требует пересчитать голоса в ключевом штате Висконсин. Сам Трамп на своей странице в Twitter написал, что считает себя победителем в штатах Пенсильвания, Джорджия и Северная Каролина. Кроме того, действующий президент заявил о своей победе в штате Мичиган, добавив, что там наблюдалось большое число тайно вброшенных бюллетеней.
Единственная страна, из которой можно получить точный ответ на этот вопрос, это Израиль. Безопасность Израиля - часть политики Трампа. Байден настаивает, как это и ожидается от кандидата в президенты, что он тоже безоговорочно поддерживает Израиль. Но этого не достаточно. Никто не может угодить Израилю лучше, чем Трамп. Саудовская Аравия также поддерживает Трампа, который максимально снисходителен к королевству. Байден резко критиковал ее правительство. Отношения между двумя странами могут оказаться в состоянии заморозки, если он попадет в Белый дом. Саудовская Аравия считает, что Трамп лучше отвечает ее интересам. Йеменцы, ставшие жертвами саудовских бомбардировок, поддерживаемых США, будут надеяться на победу Байдена, потому что он может сделать реальный шаг к прекращению этой войны. Какие страны наиболее сильно настроены против Трампа?
Как Вы считаете, задавили ли Вы американского журналиста своим авторитетом? Путин: Я думаю, что ваш Карлсон — когда я говорю «ваш», имею в виду, что он представитель вашего, журналистского, цеха, — опасный человек. И вот почему. Потому что, я-то, честно говоря, думал, что он как раз и будет вести себя агрессивно и будет задавать эти так называемые острые вопросы. Я не просто был к этому готов, а я этого хотел, потому что это давало бы мне возможность так же остро отвечать, что, на мой взгляд, придало бы определённую специфику всей нашей беседе. Но он избрал другую тактику, он несколько раз меня пытался прерывать, но всё-таки, на удивление, для западного журналиста оказался терпеливым, выслушивал мои длительные диалоги, особенно касающиеся истории. Не давал мне повода сделать то, к чему я был бы готов. Поэтому, откровенно говоря, полного удовольствия от этого интервью я не получил. Но он шёл жёстко по своему плану, и он свой план исполнил. Но насколько это было в конечном итоге содержательно, не мне судить. Это зрители, слушатели или, может быть, читатели полученного материала должны сделать свой вывод. Зарубин: По факту этого интервью сразу стали звучать призывы ввести санкции против Такера Карлсона, и вообще звучат разговоры, что его чуть ли не могут там арестовать. Такое вообще возможно? Путин: Ассанж сидит, и о нём никто уже почти не вспоминает, только близкие ему люди об этом говорят. И всё. Вот таковы особенности общественного сознания: уходит тема — и всё. Но, правда, Ассанжа хотя бы обвиняли в том, что он выдал какие-то государственные секреты. Карлсону это трудно «прилепить», потому что он вообще не касался никаких секретов. Тем не менее, наверное, теоретически всё возможно в сегодняшней Америке, в сегодняшних Соединённых Штатах. С точки зрения самого Карлсона, это было бы печально, я ему как бы не завидую, но это его выбор. Он знал, на что он шёл. Но с точки зрения того, чтобы люди во всём мире поняли, что такое современная «либерально-демократическая» в кавычках диктатура, которая якобы представлена в сегодняшнем правящем классе США, это было бы, наверное, неплохо, они бы показали тогда своё истинное лицо. Зарубин: Карлсон сказал, что после интервью… Вот как раз, чтобы сейчас все развеять сомнения, которые возникли, вот такой у меня вопрос. Карлсон сказал, что после интервью у вас был ещё разговор, теперь всех интересует о чём. Путин: Он прошёлся по своему плану, как я уже сказал и как я понял, и всё, за рамки этого плана не выходил. Были некоторые другие темы, например, о которых, я считаю, важно было бы сказать. Но я не стал накручивать дополнительно темы, которые в разговоре со мной не поднимал журналист. Поэтому вопрос демонизации России, связанный, скажем, с теми же межэтническими событиями, с еврейскими погромами в Российской империи, — конечно, они должны были бы возникнуть и в ходе такой официальной части. Но одной из тем, о которой мы с ним говорили, уже когда камеры были выключены, это как раз то, о чём говорил госсекретарь Соединённых Штатов, несколько раз господин Блинкен говорил об этом, — о том, что его родственники, его прадед бежал из России от еврейских погромов. И в разных странах мира, в Европе, в Штатах эта тема постоянно возникает. Я повторяю, возникает с целью демонизации России, показать, какие здесь варвары, какие здесь живут негодяи и разбойники. А на самом деле если посмотреть на то, о чём сказал сегодняшний госсекретарь, и посмотреть не на политические лозунги, а на суть происходивших проблем, то многое и здесь становится ясно. У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Второе — если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен — наш человек. Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма? Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего. Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам — они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году.
Путин совершил загадочный политический маневр: почему хозяин Кремля выбрал Байдена
Журналист телеканала "Россия 1" Павел Зарубин спросил президента Владимира Путина, кто лучше для РФ из возможных лидеров США — действующий президент Джо Байден или его предшественник Дональд Трамп. Об этом сообщает РИА Новости. 3 ноября американцы решат, оставить президентом Дональда Трампа или дать шанс Джо Байдену. Поясняя, почему Байден все же предпочтительнее для России, Путин сказал следующее.
Путин рассказал, кто лучше для России: Байден или Трамп
Выбор был довольно скромен: бывший хозяин Белого дома Дональд Трамп либо нынешний глава государства Джо Байден. По мнению Путина, лучшим для России является последний, поскольку он «более опытный и прогнозируемый». Об этом российский президент поведал в интервью журналисту Павлу Зарубину, видео которого было опубликовано в телеграм-канале Кремля.
Всё происходящее — это о том, что Россия хочет обеспечить, чтобы я не стал следующим президентом США, потому что они знают, что я знаю их, и они знают меня. Joe Biden JoeBiden 25 октября 2020 г. Думаю, самая большая угроза для Америки прямо сейчас, с точки зрения подрыва нашей безопасности и союзов, — это Россия.
Во-вторых, я думаю, что крупнейшим конкурентом является Китай. Для нашей страны важно, чтобы у неё была своя позиция, которую она готова защищать и продвигать. А вот кто будет американским президентом при этом, неважно. Глава США всегда будет принципиальным врагом и противником России, поэтому рассчитывать на то, что сейчас в Америке к власти придёт человек, который будет к нам добрым, это просто какая-то утопия. Что будет влиять на отношения США и России в 2020 и 2021 годах?
Курс Вашингтона на отношения с Россией выработан, он не будет подвергаться коррекции. У Байдена и Трампа есть отличия в позициях по России, но они не носят принципиальный характер — в 2021 году основой российско-американских отношений при любом президенте будет стремление США сдержать Россию.
Вот сейчас не было. То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию. Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов. Я думаю, что обе партии слабы. Обе партии переживают кризис. Он конечно разный.
Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется. Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента. Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов. За них придется бороться и их защищать. И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама. Я видела кусочек этого выступления.
Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует. Но этого не произошло. Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация. Потому что с одной стороны как-то от Обамы ему очень трудно отстраниться. Он все-таки был вице-президентом и конечно, с точки зрения человеческих отношений тоже очень трудно здесь как-то дистанцироваться. Но с другой стороны я не очень верю в то, что Обама может сейчас помочь Байдену.
Потому что эта эпоха прошла, отношение к Обаме очень разное. Особенно со стороны среднего класса, бизнеса. Поэтому мне так думается, что все-таки Байдену себя ассоциировать с Обамой и позиционировать себя как продолжателя дела Обамы, конечно, я думаю, что это не выигрышный ход. Поэтому это конечно Обама понимает, что его время уже прошло. Поэтому сильно себя засвечивать он не хотел и, наверное, правильно. Уже тогда говорили, что довольно возрастные претенденты. Что есть слабые стороны у того и другого. Что никакие не безусловные лидеры даже в своих собственных партиях.
Но и говорили о кризисе лидерства, в том числе и в США. Сегодня это такой затяжной продолжающийся кризис, ведь очень возрастные впервые столь кандидаты идут от этих двух партий. Это действительно отсутствие каких-то других более сильных претендентов? И это скорее кризис двух партийных машин. Он проявился и 4 года назад, когда пропустили Трампа случайно. Он проявился тогда в демократической партии, потому что конечно, любой сильный демократический кандидат мог бы, наверное, победить Трампа. Хиллари просто оказалась очень слабой. И мы видим, что в силу разных причин за эти 4 года мало что изменилось.
То есть демократы остались такими же, какими они были 4 года назад. А республиканская партия может быть без особого желания, но присягнула на верность Трампу. То есть этот партийный кризис, он продолжается. Поэтому мне кажется, что по-настоящему серьезные крупные изменения в американской политике будут отложены до 24-го года, когда точно должен произойти… С. А до 24-го года мы увидим продолжение либо в лице Трампа, либо в лице Байдена. Все ЦРУ, все спецслужбы против меня. Выключили меня. То, о чем мы в принципе и 4 года назад говорили.
Андрей Вадимович сказал, что он считает, что серьезное обновление в том числе поколенчески будет только впереди. И в отличие от демократов. И сейчас там каждый день все выступают. Сегодня выступает Помпео, это вообще сенсация. Потому что секретарь не должен по всем канонам, по всем инструкциям, которые существуют, по всем традициям политическим выступать на съезде партии, которую он представляет. Это можно оговаривать сколько угодно. Он даже не в США, насколько я понимаю. А в Иерусалиме.
И оттуда он все-таки выступает и это вызывает большие споры, большие какие-то дискуссии. Трамп считает, что вся эта заочка может ему помешать выбраться. Он не доверяет американской почте. Он не доверяет дистанционному голосованию. Он считает, что все это возможность сфальсифицировать выборы. И выбрать именно Байдена. Поэтому он вообще считал, что нужно отложить, говорил о том, что выборы нужно отложить. Конечно, на это никто не пойдет.
И если говорить о том, что в партии творится. В партии творится 4 года… С. Насчет Помпео, очень интересно, что Помпео тоже имеет президентские амбиции. И то, что он выступил на съезде это не случайность. Он надеется стать преемником Трампа. Причем обратите внимание, он выступает из Иерусалима, только что достигли договоренность об установлении дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ. Большая победа. Фактически единственная победа Трампа на Ближнем Востоке.
Поэтому Помпео думает не только о президенте, но и своей будущей карьере тоже. Тут с разницей во времени трудно понять, когда это точно. Маленькое отступление, вычитала, что американские ученые исследовали речи в конгрессе, произносимые политиками США. И отметили, что они стали гораздо проще, начиная с середины прошлого века. И их понимание требует лишь навыков чтения 13-летнего ребенка. Говорится в этом исследовании. То есть не касается Трампа. Но у меня ощущение, что его тоже можно было в эту череду поставить.
У вас как ощущение, вы тоже долгое время наблюдаете за выступления американских политиков, упрощается речь? Это действительно становится на потребу совсем простых людей. Или здесь СМИ виноваты. Некоторые считают, что это обращение не к коллегам законотворцам, а больше к СМИ. Из-за этого такое упрощение. Оно фиксируется в разных исследованиях. И, наверное, это связано и с тем, как меняется менталитет избирателей. То есть вот эта клиповая культура, эти твиттеры влияют.
Но мне кажется, что это еще и говорит о торжестве популизма. То есть не лидер ведет за собой избирателя, а лидер идет за избирателем и это конечно очень большая проблема. Думаю, не только в США. Но в большинстве развитых стран. То есть вот таких интеллектуалов у власти остается, к сожалению, все меньше и меньше. Хотя, на мой взгляд, они нужны сейчас как никогда. Учитывая все драматические события, которые происходят в мире. Не знаю, надолго ли.
Потому что свежие исследования говорят о том, что идет катастрофическое упрощение речей, которые произносятся. Никаких намеков, только про Америку говорим. Ваши ощущения. Потому что я давно определяю Трампа как маленького человечка. У которого амбиции Наполеона. И ум 8-летнего мальчика. Поэтому что ждать от этих речей, к сожалению, на съезде демократов абсолютно бесцветные какие-то были речи, там только Мишель Обама отличилась. Сейчас тоже мы наблюдаем на съезде республиканцев все это.
Оба лагеря к этому уже готовятся, нанимая, например, целые армии юристов. Чья экономика "разодрана в клочья"? Как спокойная, благополучная и уверенная в себе Америка дошла до жизни такой — вопрос открытый. Конечно, мощным ударом по ее привычному самомнению стала пандемия COVID-19, к которой богатейшая держава мира оказалась явно и позорно не готова.
Конечно, расшатывает психику американцев и экономический кризис, порожденный современной чумой. Но в принципе симптомы неблагополучия проявлялись гораздо раньше. Собственно говоря, избрание президентом страны националиста, популиста и волюнтариста Трампа как раз и было мощным сигналом о том, что американский народ во всяком случае, добрая его половина недоволен течением своей жизни, ждет и требует перемен. С тех пор подобные настроения только усилились.
Байден в своей речи обмолвился, что американская экономика сейчас "разодрана в клочья" in tatters. Для него это было констатацией факта, рутинным выпадом в адрес соперника. Мне же напомнило, как его бывший шеф Барак Обама точно этими же словами пытался выказать пренебрежение к экономике России.