Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды. О русском фашизме авторъ Иван Александрович Ильин. «Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме».
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.
Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду... Comments disabled руслан москвитин rumos 28-06-2009 21:33 link Re: "О фашизме", Иван Ильин, 1948г Премьер-министр Владимир Путин возложил в воскресенье цветы к надгробиям белогвардейского генерала Антона Деникина и русских писателей-философов Ивана Ильина и Ивана Шмелева, чей прах в 2005-2006 годах был перезахоронен на кладбище Донского монастыря.
Первый букет из алых роз премьер возложил у надгробия Деникина, который похоронен здесь вместе со своей супругой. Следующий букет премьер возложил к надгробию философа Ивана Ильина. Мысли и выдержки из его трудов Путин не раз цитировал в своих выступлениях. Произведением Ильина, которое Путин часто перечитывает, стал труд "Что сулит миру расчленение России". Затем Владимир Путин прошел к месту захоронения другого известного русского мыслителя - Ивана Шмелева, к надгробию которого он также возложил цветы. По словам Путина, все эти выдающиеся люди - "настоящие государственники". Последний букет из алых роз Путин возложил к надгробию русского писателя Александра Солженицына, похороненного на этом кладбище только в прошлом году. В беседе с Тихоном Владимир Путин вспомнил, что при всех встречах с Александром Исаевичем он каждый раз "был поражен, насколько Солженицын - органичный и убежденный государственник". Чуть позже в разговоре с журналистами архимандрит Тихон рассказал, что пару месяцев назад Путин увидел фотографии могил Деникина, Ильина и Шмелева, которые находились в очень плохом состоянии.
Когда же встал вопрос о финансировании работ, то, по словам архимандрита, Путин твердо сказал: "Я сам, из личных денег готов все оплатить". Генерал Антон Деникин - один из главных руководителей всероссийской контрреволюции во время Гражданской войны. Летом - осенью 1919 года руководил походом на Москву. После разгрома белогвардейцев в марте 1920 года с остатками армии эвакуировался в Крым, где сдал командование генералу Врангелю и отправился на английском эсминце в Константинополь. Скончался в 1947 году на 75-м году жизни в госпитале Мичиганского университета. До 1934 года жил и преподавал в Берлине, с 1938 года - в Швейцарии. Активно участвовал в антисоветской деятельности русской эмиграции. Скончался в 1954 году. Прах Деникина и Ильина был доставлен в Россию в 2005 году и перезахоронен в Донском монастыре.
Русский писатель Иван Шмелёв выступал в печати с 1895 года. Эмигрировав в 1922 году, Шмелев публиковал антисоветские рассказы-памфлеты, книги, полные тоски по дореволюционному прошлому.
И получаем «духовное единение власти с народом», из категории которого, впрочем, исключаются разного рода недолюди, включая интернационалистов. Впрочем, были ли диктаторы, которые считали себя глупыми?
И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена.
И мы врываемся в этот спор новым выпуском подкаста "Не выходя из комнаты". Рассказываем всем, кто не знает и даже тем, кто знает , о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Вспоминаем других его современников и их взгляды.
Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Наследие Гегеля, конечно, противоречиво, здесь можно найти все вплоть до защиты прусской монархии.
Но для марксиста, для защитника интересов трудящихся наследниками философской революции Гегеля являются Маркс и Маркузе, а никак не Ильин! Так кем же был Иван Ильин и почему его имя ассоциируется с фашистами и Адольфом Гитлером? Иван Ильин неоднократно сетовал, что человечество утратило естественное чувство ранга, отсюда войны и революции. Быдло перестало ощущать себя быдлом и пошло против хозяина, барина! А согласно Ильину необходимы трезвое смирение, духовность, склонность к консерватизму, поддержка традиций, религиозность, монархизм и умение радоваться чужому качеству.
И. А. Ильинъ. О РУССКОМЪ ФАШИЗМѢ.
Еще одно. Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. Но этотъ спасительный акть остается все же актомъ произвола. Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать...
Право ли на активность?
Каждой стран? Нидерландское б? Какъ и вся политическая жизнь, б?
И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд?
И именно съ этой точки зр? Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не б? По вн? Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но б?
Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. А можетъ быть и такъ, что такихъ «фашизмовъ» возникнетъ одновременно н? Тогда это можно сказать съ ув? Но надо заран?
А между т? И мы, оставаясь за рубежомъ, обязаны постоянно объ этомъ помнить, и все время пров?
Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И.
Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался.
С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И.
Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ». Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны.
В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается. Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с.
Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с.
В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с. Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им. Мартина Лютера Германия Х.
Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012].
А также выступал против нашей страны, будучи убежденным антикоммунистом.
То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания.
Иван Ильин о фашизме
В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. Ещё есть малоизвестная статья Ивана Ильина с говорящим названием «О русском фашизме», опубликованная в его журнале «Русский колокол. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Путин в очередной раз потролил либералов и коммунистов разом, упомянув, что читает Ивана Ильина, которого давно и прочно объявили главным фашистом. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь... Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких жидов, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие жиды ждали от нас этого.
Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких жидов - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии...
Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких жидов в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде».
Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде?
Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться. После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью « Национал-социализм.
Новый дух » Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну.
Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П.
Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный«.
В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас.
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?
Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре… Чьей? Собственно, единственно возможной в его философии общественной страты: естественным образом положенных богом господ — дворян ли, буржуазии ли.
Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей « Наши задачи » 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несет историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К.
Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха.
Так считают некоторые студенты московского вуза. Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена.
А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная "мания грандиоза". Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью.
Откройте свой Мир!
Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи Политика, Фашизм, Сурков, Клим Жуков, Охранительство, Роа, Философия, Белое движение, Длиннопост. Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. советский период.
ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки
| КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ - Телеканал «СПАС» | Иван Ильин: фашист, введенный в моду. |
| 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России – Telegraph | Философ Иван Ильин о нацизме. |
РГГУ, Ильин и Дугин
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883 — 21 декабря 1954) — русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и критик коммунистической власти в СССР. Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. Иванов Иван, решён 14 лет назад.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
Прав я или не прав, узнаем в скором времени, так как через несколько дней истекут две недели, положенные для ответа на заявления. Вот брать цитаты, и вставлять в свои комментарии? Посвящённые фашизму? Misan Thrope.
Разрыв дипломатических отношений [с Советской Россией — К. Соглашение между правительствами для борьбы с большевизмом. Ликвидация Коминтерна и его двойника — советского правительства. Судя по нижеследующему пассажу: Члены Соглашения не только призывали к борьбе с большевизмом, но и отказывали считать Советскую Россию за часть цивилизации. Впрочем, Лига пропагандой и теоретизированием не ограничилась, позже активно включившись в прямой фашистский террор. Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений.
Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: Необходимо запомнить эти слова гуру наших современных властителей дум, газет и пароходов. Последующие коррективы Ильина малозначительны. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г. Димитров: Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.
Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом. В этой связи вовсе циничным выглядит публичное осуждение таких персонажей, как Степан Бандера и Евгений Коновалец. Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта?
И если в братской Украине сейчас валят памятники Ленину, то у нас каждое 9 мая не забывают драпировать Мавзолей на Красной площади. Воистину, как говорил товарищ Христос: Пункт второй. Этот отрывок снова показывает нам на посредственные знания о фашизме. Он и создал авторитарную диктатуру, где была свобода искусства, была цензура печати, но не была столь фатальна как до него, спокойно издавались откровенно левые книги. Народ через синдикаты тоже мог влиять на экономическую и политическую жизнь страны. Как пишет исследователь фашистской системы Джимперо Тодини в книге "Корпорации и Корпоративизм": "Фашистское государство - это корпоративное Государство, потому что оно вдохновлено принципами корпоративизма в устройстве жизни нации. Это не значит, что эта жизнь превратилась в штатную функцию; это означает, что государство вмешивается для того, чтобы прямо или косвенно регулировать определенную часть функций, с целью достижения надлежещего функционирования между факторами экономической жизни на сколько это представляется возможным. Оно является результатом подчинения каждого конкретного личностного рвения в интересах общества, чтобы получить от него максимальный результат. Государственное вмешательство - это не проявление новой формы осуществления власти, но осуществление новой функции, в том плане, что она расширяет горизонт государственной деятельности за пределами традиционных границ, которые когда-то было обозначены.
Фашистское Государство было единственным, которое задействовало в своём политическом органе экономические силы, возлагая на них обязанности политического характера". Следующая цитата Не так давно был пост с цитатой Ильина о том, что такое справедливость, а в комментариях завязался спор, является Ильин идеологом русского фашизма, или всё-таки он отказался от своих идей и кто-то просто пользуется его работами и цитатами в своих целях? Итак, начнем. А начнем мы с того, что Иван Ильин во время революции иммигрировал за рубеж, оставив свою Родину. На этом следует особенно акцентировать свое внимание так как он очень ее любил и хотел вернуться, но не мог из-за большевистского режима, который установился в России. И это было причиной, по которой он возненавидел большевиков до такой степени, что не смог первоначально разглядеть, что из себя представляет национал-социализм. Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма? Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия.
Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне. Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением.
Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу — и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, — «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения — не может служить для нас мерилом. Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что?
В это работе Иван Александрович блестяще доказал идентичность происхождения и схожесть взглядов фашизма и Белой армии. Корень белой идеи и фашизма Ильин видел в реакции на разрастание левых революционных течений. Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала… Белым движением является движение рыцарственных людей, объединённых религиозным духом, дисциплиной и жаждой служения отечеству в опасные этапы жизни общества. В кризисные времена на страны накатывают волны безбожия, бесчестья, жадности и других душевных пороков. Которые и являются причинами революционных потрясений. Рыцарственное белое движение борется с этими дьявольскими проявлениями для спасения отечества. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей. Это всего лишь эволюционное развитие выкладок К. Победоносцева, черносотенцев и других представителей консервативно-охранительских течений конца XIX-нач. ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму. Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое. Буржуазии было глубоко чуждо «естественное чувство ранга». Как страна, включённая в мировую экономику и культурное пространство, Россия переживала и нарастание рабочего, коммунистического движения, которое ломало не только сословные, но и классовые перегородки. В итоге российские идеологи монархии радикализировались, призывая к силовой реакции. В этом отечественная сословная мысль солидаризировалась с реакцией мировой — буржуазной. Не надо забывать и того факта, что феодально-монархическая по форме идеология с 1860 гг. Причина проста — и либеральную и про-монархическую интеллигенцию к первым десятилетиям ХХ века уже более 50 лет оплачивала именно буржуазия, как держатель основных капиталов в стране и мире. Два с лишним поколения капиталистического бытия обратили российскую интеллигенцию «дворянского толка» естественным союзником идеологов буржуазных. И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал. Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: «Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Последующие коррективы Ильина малозначительны. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли отечественное белое движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г. Димитров: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных , наиболее шовинистических , наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких «белых» национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.