Эксперт РВИО, руководитель проекта «Цифровая история» Егор Яковлев нашел и перевел на русский язык полный текст переговоров Гитлера и Антонеску, который опубликовали на портале Об этом в интервью "Sputnik на русском" рассказал директор научно-исследовательского фонда "Цифровая история" Егор Яковлев.
Егор Яковлев и цифровая революция: откройте передовые горизонты прошлого
Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Прошлогоднее решение судов в Петербурге и Ленинградской области вызвало неоднозначную реакцию в обществе и вопросы типа - зачем? Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым. А еще в программе: Третий рейх — единственное государство, построенное на конспирологической теории. В чем принципиальная разница между войной, которую вела нацистская Германия на востоке и на западе? И почему об этой разнице не пишут в современных российских учебниках по истории? Русские в нацистской расовой теории.
На основании этой фразы российский историк Егор Яковлев сделал вывод о том, что идея морить жителей блокадного Ленинграда голодом возникла не потому, что плана «Барбаросса» провалился. Нацисты собирались так поступить еще до вторжения на территорию Советского Союза. План Бакке по геноциду народов СССР был найден американцами в бумагах верховного командования нацистской Германии и фигурировал на Нюрнбергском процессе. Публикация его полного текста сейчас призвана напомнить, что ни одно военное преступление не остается безнаказанным.
Ранее 5-tv.
Что такое юридическая справедливость? И что дает это признание блокады геноцидом? Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Прошлогоднее решение судов в Петербурге и Ленинградской области вызвало неоднозначную реакцию в обществе и вопросы типа - зачем? Обсуждаем с историком, основателем и директором фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым.
А еще в программе: Третий рейх — единственное государство, построенное на конспирологической теории. В чем принципиальная разница между войной, которую вела нацистская Германия на востоке и на западе?
Третий рейх и геноцид советского народа». Эксперт Следственного комитета РФ в расследовании о признании блокады Ленинграда военным преступлением и актом геноцида. Блогер и создатель канала «Цифровая история» с аудиторией 350 тысяч подписчиков.
Историк Яковлев о "плане голода" нацистов и признании судом геноцида советского народа
Огромное спасибо за поздравления, и удачи нам в партнерских проектах!
Вообще идея такого проекта родилась по результатам чтения массы современных публицистических книг и просмотра «исторических» телепрограмм по центральным каналам. Дело в том, что историческое сознание граждан формируется не академической наукой, историческое сознание граждан формируется преимущественно разного рода дилетантами — журналистами, публицистами, политиками, которые делают самые ужасные и недостоверные исторические заявления, ничего общего с реальностью не имеющие.
Люди без подготовки начинают думать о российской, да и вообще о мировой истории такое, что просто диву даёшься. Позволь вставить пару слов: вот я родился в Советском Союзе, вырос. Меня, в общем-то, там всё устраивало, поскольку я ничего другого не видел, это естественная среда обитания.
Там была своя история и своя пропаганда — история была советская, пропаганда была коммунистическая. Ни то, ни другое для меня отрицательного значения не имеет, и то, и другое было за нас, за родную страну и приносило серьёзные плоды. Но там существовала целая система подачи информации и определённых умолчаний, причём тогда это казалось полезно: ну, например, бандеровцы сожгли Хатынь, убив там массу людей, вот например, я не знал про операцию «Зимнее волшебство», когда там сожгли, по-моему, 900 деревень, то есть там какие-то чудовищные вообще действия совершались.
Совершали это граждане-украинцы, всякие там среди них были. Ну и советская власть про это как-то избегала говорить: мы один народ и, в общем-то, не надо ворошить прошлое. А потом в перестройку, когда рухнули или были обрушены информационные барьеры, внезапно оказалось, что вот тут не так, вот тут не так и вот тут не так — смотрите документы, просто показывая, как это было на самом деле.
И обрушилось вообще всё — обрушилась страна целиком, просто потому что вы преподносили информацию специфическим образом, а это оказалось не так. И мне всё время казалось: ты знаешь, это же живой пример — что может произойти, если ты излагаешь историю под своим специфическим углом, где у тебя больные места, в которые с разбега можно бить сапогами, и тебе от этого не то, что плохо будет — ты умрёшь. Прошла пара десятков лет, и абсолютно то же самое, но только в гораздо более идиотском виде, действительно, идиотски, я по-другому назвать не могу, какая-то вакханлия просто.
И что меня больше всего ужасает — что этим занимаются не фрики какие-то, я даже не скажу, что они от науки, а те же самые политики. Английский, Октябрьская революция на английские деньги, это майдан — и всё это в какую-то кучу сваливается, а граждане ничего не знают, по большей части, и они в это просто верят: ну если вот этот, вызывающий у меня доверие гражданин говорит вот так, я ему поверю. И таким образом, как это сказал наш Владимир Владимирович — закладывают очередную атомную бомбу под наше существование.
Зачем они это делают, вот как ты считаешь? Ну я думаю, здесь уместно вспомнить вопрос, который Павел Милюков задавал в своей знаменитой речи в ноябре 1916 года: что это — глупость или измена? Ну я думаю, что в данном случае это глупость, отсутствие какой-то государственной политики, в первую очередь, и разрушение системы распространения научно-популярной информации, потому что раньше были многочисленные журналы, по которым эта информация распространилась, раньше существовали многочисленные лектории, куда централизованно в разных регионах, в т.
А сейчас всё это разрушено, научно-популярных программ, к сожалению, на телевидении очень мало, на мой взгляд, нет фигур, сопоставимых, например, с Юрием Михайловичем Лотманом, который записал знаменитый советский цикл «Беседы о русской культуре», которые, на самом деле, и сейчас смотреть интересно, то есть он не устарел ни на каплю, нет Петра Капицы с его великой программой «Очевидное-невероятное», которая была одним из самых знаменитых научно-популярных продуктов советского телевидения, уникальных. И канал «Культура», на мой взгляд, я могу ошибаться, но как мне кажется, он всё-таки существует в какой-то маргинальной форме, то есть понятно, что это не центральный канал, что он имеет не очень большую аудиторию, а основная аудитория смотрит шоу совсем другого характера. В принципе, это характерно и для интернета, потому что большую часть того, что смотрят на YouTube, это не познавательные далеко контент — это молодёжные блогеры, но тем не менее, YouTube — это та среда, которая позволяет, минуя разнообразные продюсерские схемы, создать продукт, устанавливающий прямую связь между интересующимися людьми и академической наукой.
Возвращаясь к вопросу о том, что делали большевики, и как там была построена эта система, я бы хотел сакцентировать внимание на одном важном моменте: мне кажется, что вы правильно заметили про систему умолчаний, то есть пропаганда в Советском Союзе… пропаганда, историческая в т. Для того, чтобы зрители могли глубже понять, я бы порекомендовал известную книгу французского историка Марка Ферро «Как рассказывают детям историю в разных странах мира» - очень интересная и познавательная книга. Но тем не менее существуют всё-таки разумные вещи, а существует прямо вакханалия идиотии.
Вот всё-таки, как мне кажется, советское историческое сознание до глубинного идиотизма не опускалось. Ну, начнём с того, что советское историческое сознание, действительно, строилось на умолчаниях, но оно практически не строилось на фальшивках, оно фактически не строилось на поддельных данных. Самая известная советская фальшивка — это фальшивый, поддельный дневник Анны Вырубовой, который писатель Алексей Николаевич Толстой и историк Павел Щёголев написали с коммерческими целями в 20-ых годах.
Ну, Алексей Николаевич вернулся из эмиграции… Д. Надо было на что-то жить, да? Ну, жил он хорошо, но вот тут подвернулась, фактически они сначала написали пьесу «Заговор императрицы», им понравилось, и пришло в голову, что можно ещё это развернуть, и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали, как будто это дневник Анны Вырубовой.
Анна Вырубова в это время была в эмиграции, она яростно сопротивлялась, но Щёголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это её настоящий дневник здесь остался, что она передала его своей служанке, которая должна была его спрятать, несла его в крынке из-под молока, значит, эта крынка исчезла. Дневник был найден, и вот теперь мы его публикуем. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было, советское государство наоборот эту подделку разоблачило, то есть была научная критика, и уже научная школа — марксистская, кстати, научная школа — разоблачила эту подделку, и о ней постарались забыть.
И хотя, конечно, мифы существовали, и демонизировалась, например, Россия Николая Второго, добавлялись какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на ваших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Фёдоровной и Распутиным интимными, чего не самом деле не было. Но, тем не менее, в общем и целом до подлогов советская историческая наука не опускалась, а если подлоги ей встречались, то, соответственно, они разоблачались достаточно быстро. А система умолчаний, да, действительно, она существовала.
Но эта ситуация с падением Советского Союза изменилась радикально, потому что как раз под лозунгом: «Нам всё врали! Такая литература в духе «нам всё врали, а вот как на самом деле» издавалась в 90-е годы огромными тиражами и создавалась совершенно уникальная ситуация, при которой эти фальшивки, эти подделки проникли в научную литературу, в т. Перечислю несколько наиболее знаменитых таких подделок, которые на самом деле и до сих пор определяют сознание огромного числа людей: поддельная записка Лаврентия Берии Иосифу Сталину от 21 июня 1941 года — придумал эту записку писатель Овидий Горчаков.
В записке Л. Берия в абсолютно не деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова, как тупого генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия, «я помню, Иосиф Виссарионович, ваше мудрое предначертание — в 1941 году Гитлер на нас не нападёт». Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой бы то ни было другой эпохи, но тем не менее, эта записка вошла в научную литературу.
Да, «мудрое предначертание. Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась. Она цитировалась… Д.
Автор писал про себя, привычно лизнув известное место, привычным себе языком излагал. Да, вот например, известное издание «История России» под редакцией профессора Зубова — в первых изданиях это, или в первом издании эта записка цитировалась, как подлинная, и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу: читая, например, замечательную, очень интересную монографию британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался планом «Голод», то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки. Как он об этом узнал — ну вот есть ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки, и, ссылаясь уже на российских учёных, английские учёные цитируют эту записку, как подлинную.
Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично. Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал.
К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И.
Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д. Островским в его фундаментальной работе, то есть ни один серьёзный учёный сейчас эту историю не рассматривает, то есть не отрицает того, что это легенда. Вот эта история была скопирована и перенесена на Сталина.
Была даже специальная сентенция: трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но ещё труднее доказать, что он им не был. Ну вот для историков, как и для юристов, всегда действует принцип презумпции невиновности — бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение, надо доказывать, а вот это вот «мне так кажется» - это уже к науке отношения не имеет.
На вопрос о будущем платформы Youtube, и сможет ли она заменить все средства массовой информации, Егор Яковлев ответил: — Если говорить о новостной журналистике, но вряд ли — эта сфера требует тонкой и кропотливой работы. Но если говорить о других освещаемых темах, то, мне кажется, процесс уже пошел.
Там русскоязычный контент находится на 2 месте после англоязычного, — поделился со студентами Егор. Егор остался доволен продуктивным диалогом, отметив, что присутствовавшие студенты могут стать популярными блогерами в сети: — Мне очень понравилось сегодняшнее мероприятие. Аудитория живая и мыслящая. Видно, что ребята интересуются самыми современными трендами на Youtube и настроены на создание собственного интересного контента.
Прошла пара десятков лет, и абсолютно то же самое, но только в гораздо более идиотском виде, действительно, идиотски, я по-другому назвать не могу, какая-то вакханлия просто. И что меня больше всего ужасает — что этим занимаются не фрики какие-то, я даже не скажу, что они от науки, а те же самые политики. Английский, Октябрьская революция на английские деньги, это майдан — и всё это в какую-то кучу сваливается, а граждане ничего не знают, по большей части, и они в это просто верят: ну если вот этот, вызывающий у меня доверие гражданин говорит вот так, я ему поверю. И таким образом, как это сказал наш Владимир Владимирович — закладывают очередную атомную бомбу под наше существование. Зачем они это делают, вот как ты считаешь? Ну я думаю, здесь уместно вспомнить вопрос, который Павел Милюков задавал в своей знаменитой речи в ноябре 1916 года: что это — глупость или измена? Ну я думаю, что в данном случае это глупость, отсутствие какой-то государственной политики, в первую очередь, и разрушение системы распространения научно-популярной информации, потому что раньше были многочисленные журналы, по которым эта информация распространилась, раньше существовали многочисленные лектории, куда централизованно в разных регионах, в т. А сейчас всё это разрушено, научно-популярных программ, к сожалению, на телевидении очень мало, на мой взгляд, нет фигур, сопоставимых, например, с Юрием Михайловичем Лотманом, который записал знаменитый советский цикл «Беседы о русской культуре», которые, на самом деле, и сейчас смотреть интересно, то есть он не устарел ни на каплю, нет Петра Капицы с его великой программой «Очевидное-невероятное», которая была одним из самых знаменитых научно-популярных продуктов советского телевидения, уникальных. И канал «Культура», на мой взгляд, я могу ошибаться, но как мне кажется, он всё-таки существует в какой-то маргинальной форме, то есть понятно, что это не центральный канал, что он имеет не очень большую аудиторию, а основная аудитория смотрит шоу совсем другого характера.
В принципе, это характерно и для интернета, потому что большую часть того, что смотрят на YouTube, это не познавательные далеко контент — это молодёжные блогеры, но тем не менее, YouTube — это та среда, которая позволяет, минуя разнообразные продюсерские схемы, создать продукт, устанавливающий прямую связь между интересующимися людьми и академической наукой. Возвращаясь к вопросу о том, что делали большевики, и как там была построена эта система, я бы хотел сакцентировать внимание на одном важном моменте: мне кажется, что вы правильно заметили про систему умолчаний, то есть пропаганда в Советском Союзе… пропаганда, историческая в т. Для того, чтобы зрители могли глубже понять, я бы порекомендовал известную книгу французского историка Марка Ферро «Как рассказывают детям историю в разных странах мира» - очень интересная и познавательная книга. Но тем не менее существуют всё-таки разумные вещи, а существует прямо вакханалия идиотии. Вот всё-таки, как мне кажется, советское историческое сознание до глубинного идиотизма не опускалось. Ну, начнём с того, что советское историческое сознание, действительно, строилось на умолчаниях, но оно практически не строилось на фальшивках, оно фактически не строилось на поддельных данных. Самая известная советская фальшивка — это фальшивый, поддельный дневник Анны Вырубовой, который писатель Алексей Николаевич Толстой и историк Павел Щёголев написали с коммерческими целями в 20-ых годах. Ну, Алексей Николаевич вернулся из эмиграции… Д. Надо было на что-то жить, да?
Ну, жил он хорошо, но вот тут подвернулась, фактически они сначала написали пьесу «Заговор императрицы», им понравилось, и пришло в голову, что можно ещё это развернуть, и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали, как будто это дневник Анны Вырубовой. Анна Вырубова в это время была в эмиграции, она яростно сопротивлялась, но Щёголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это её настоящий дневник здесь остался, что она передала его своей служанке, которая должна была его спрятать, несла его в крынке из-под молока, значит, эта крынка исчезла. Дневник был найден, и вот теперь мы его публикуем. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было, советское государство наоборот эту подделку разоблачило, то есть была научная критика, и уже научная школа — марксистская, кстати, научная школа — разоблачила эту подделку, и о ней постарались забыть. И хотя, конечно, мифы существовали, и демонизировалась, например, Россия Николая Второго, добавлялись какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на ваших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Фёдоровной и Распутиным интимными, чего не самом деле не было. Но, тем не менее, в общем и целом до подлогов советская историческая наука не опускалась, а если подлоги ей встречались, то, соответственно, они разоблачались достаточно быстро. А система умолчаний, да, действительно, она существовала. Но эта ситуация с падением Советского Союза изменилась радикально, потому что как раз под лозунгом: «Нам всё врали! Такая литература в духе «нам всё врали, а вот как на самом деле» издавалась в 90-е годы огромными тиражами и создавалась совершенно уникальная ситуация, при которой эти фальшивки, эти подделки проникли в научную литературу, в т.
Перечислю несколько наиболее знаменитых таких подделок, которые на самом деле и до сих пор определяют сознание огромного числа людей: поддельная записка Лаврентия Берии Иосифу Сталину от 21 июня 1941 года — придумал эту записку писатель Овидий Горчаков. В записке Л. Берия в абсолютно не деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова, как тупого генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия, «я помню, Иосиф Виссарионович, ваше мудрое предначертание — в 1941 году Гитлер на нас не нападёт». Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой бы то ни было другой эпохи, но тем не менее, эта записка вошла в научную литературу. Да, «мудрое предначертание. Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась. Она цитировалась… Д. Автор писал про себя, привычно лизнув известное место, привычным себе языком излагал. Да, вот например, известное издание «История России» под редакцией профессора Зубова — в первых изданиях это, или в первом издании эта записка цитировалась, как подлинная, и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу: читая, например, замечательную, очень интересную монографию британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался планом «Голод», то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки.
Как он об этом узнал — ну вот есть ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки, и, ссылаясь уже на российских учёных, английские учёные цитируют эту записку, как подлинную. Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично. Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал. К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И. Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д. Островским в его фундаментальной работе, то есть ни один серьёзный учёный сейчас эту историю не рассматривает, то есть не отрицает того, что это легенда.
Вот эта история была скопирована и перенесена на Сталина. Была даже специальная сентенция: трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но ещё труднее доказать, что он им не был. Ну вот для историков, как и для юристов, всегда действует принцип презумпции невиновности — бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение, надо доказывать, а вот это вот «мне так кажется» - это уже к науке отношения не имеет. Но вот тем не менее вот это вот: Сталин был агентом царской охранки, докладная записка Берии 21 июня 1941 года, фальшивое письмо Стали Гитлеру, придуманное, по всей видимости, Игорем Буничем — есть такие сложные моменты в истории… Д. Мне вот даже интересно, ты знаешь, а вот что в действиях Сталина — вот он же работал, принимал ряд политических решений, административных — а как, если он был агентом царской охранки, как это отразилось на действиях товарища Сталина, что он делал в Советском Союзе, как агент царской охранки? Ну, имеется в виду, что в юности он был агент царской охранки, а потом, когда царская охранка перестала существовать, Сталин приспособился к новым условиям и действовал исключительно в своих… то есть речь идёт о том, что Сталин был шкурником: когда было выгодно быть агентом царской… Д. Беспринципная тварь! Да-да, беспринципная тварь, то есть когда было выгодно становиться агентом царской охранки, он на охранку работал, потом к большевикам перебежал, а потом вообще строил сталинский термидор и стал кровавым диктатором. Какое затейливое у людей мышление!
Ну вот просто перечислим ещё некоторые знаменитые фальшивки: это письмо Гитлера Сталину… Д. А это кто написал? Ну, Игорь Бунич, видимо, придумал эту историю… Д. Какой плодовитый, а? Дело в том, что после доклада Хрущёва вошла в общественное сознание мифологема о том, что Сталин не подозревал и не верил в нападение Гитлера, и много лет разные писатели и публицисты, некоторые историки, не имея возможности работать с широким массивом документов, гадали: почему же Сталин не верил? Ну сейчас уже понятно, что, конечно, это чрезвычайно наивная трактовка, Сталин прекрасно понимал, что Гитлер готовится к нападению, что война неизбежна, и Советский Союз к этой войне, безусловно, готовился. Другое дело, что… Д.
Новогодняя «Цифровая история»/Егор Яковлев и Светлана Цыбина
Разведопрос: Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект «Цифровая история». Известный российский историк, автор и ведущий проекта "Цифровая история" Егор Яковлев выступил в Самаре с лекцией об истоках нацизма и войне на уничтожение, которую развернули нацисты против народов СССР. Историки Егор Яковлев и Илья Ратьковский обсуждают один из самых противоречивых вопросов истории России – красный и белый террор. Новая граница СССР в 1939-1940-х: значение для обороны Алексей Исаев и Егор Яковлев. Егор Яковлев на ютубе ведет крайне интересный канал, который называется так же, как и научный фонд, им возглавляемый – «Цифровая история».
Проект по реставрации "Саур-Могилы" получил премию "Знание" за просвещение в сфере истории
Алексей Серебряков - необыкновенное актёрское мастерство, достойный уважения многогранный талант способный создавать самые сложные художественные образы, в сериале убедительно играет комбата Твердохлебова. В лучших традициях... Вместо того, чтобы своим подписчикам передовать, как продвигается стройка с баней возле землянки у реки. ПО предложил посмотреть не интересное видео. Потерял час. Примитив, общение по рации, ребята, вы в каком веке? Если так пойдет дальше, потеряете саою аудиторию. Популярность была за счет работоспособности...
Он удивляет своими глубокими исследованиями и разбором событий, повлиявших на современное общество. В данной подборке фотографий вы найдете отражение его важной работы и вдохновитесь увлекательным миром цифровой истории. Егор Яковлев - цифровая история: исследование и анализ эпохи - смотрите в нашей подборке Убийство в Сицилийском экспрессе. Она позволяет нам увидеть связи и взаимодействия между событиями, которые ранее остались скрытыми. Разобравшись в этом комплексном паутине, мы можем расширить свое понимание истории и смело взглянуть в будущее.
Победа в войне предотвратила полное осуществление геноцида. Вывод: нацистская Германия вела целенаправленную политику геноцида славянских народов СССР с целью колонизации Восточных территорий. Эти факты подтверждаются как документами, так и показаниями нацистских преступников. Победа в Великой Отечественной войне спасла славянские народы от полного уничтожения.
А еще вас ждут театрализованные номера на песни «Цифровой истории», презентации книг и сюрпризы в лице почётных гостей. На лекциях-экскурсиях вы не только услышите увлекательные рассказы, но и сможете погрузиться в атмосферу прошлого, проследовав за императорами и революционерами, реальными героями и мистическими легендами. Рады анонсировать первые в этом году прогулки с Егором Яковлевым!
Проект по реставрации "Саур-Могилы" получил премию "Знание" за просвещение в сфере истории
Как атаман служил Гитлеру/ Егор Яковлев. 15 апреля 2024 г. 18:03:23 Цифровая история. 20 октября я посетил первый научно популярный фестиваль «Цифровая история» в Санкт Петербурге, организованный Егором Яковлевым. Поздравляем основателя фонда «Цифровая история» Егора Яковлева с получением Премии «Знание»! Егор Яковлев. Невидимый фронт. Эпидемиология в годы Великой Отечественной/Фёдор Лисицын 42:09. Музея Победы на Поклонной горе. сказал Яковлев РИА Новости.
Лекции-экскурсии Егора Яковлева
Историк Яковлев о блокаде: Ленинград мог подвергнуться химической атаке Историк Яковлев о блокаде: Ленинград мог подвергнуться химической атаке 14 октября 2022, 12:26 To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video Фото и видео: пресс-службы судов Сегодня Санкт-Петербургский городской суд продолжил судебный процесс о признании блокады Ленинграда геноцидом. Кандидат исторических наук, директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев рассказал суду об истребительной политике оккупантов на территории страны. Как передает объединенная пресс-служба судов города, Яковлев представил документы, которые никогда не публиковались. Среди них оказались директивы по экономической политике. СССР в них разделялся на производительные и потребляющие территории.
Кандидат исторических наук, директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев рассказал суду об истребительной политике оккупантов на территории страны. Как передает объединенная пресс-служба судов города, Яковлев представил документы, которые никогда не публиковались. Среди них оказались директивы по экономической политике. СССР в них разделялся на производительные и потребляющие территории. Гитлер отдал приказ в содействии политике голода.
Блог и контентные страницы Статьи в блоге публикуются по дате создания, группируются в рубриках по тегам. Считаем каждое прочтение статьи и показываем среднее время на чтение материала. Календарь событий Задача модуля — максимально показывать все события «Цифровой истории». Страница «событие» из общего Календаря мероприятий. Модуль состоит из справочника событий, справочника городов и календаря.
Про массовые расстрелы попов, там, убивать побольше… Егор Яковлев. Это вот интересно, надо будет тоже покопаться в этом: интересно просто, это придумал один человек обе фальшивки, или всё-таки разные люди придумали - кто-то придумал антиленинскую фальшивку, а кто-то в пику ему тут же придумал просталинскую, что Ленин, типа, решил попов расстреливать, а Сталин, как православный красный монарх всё это отменил перед войной? Вот такая вот история была, и вот на самом деле, таких каких-то… Ну, известная тоже история о переговорах, о встрече Сталина и Гитлера, о переговорах в Мценске в 1942 году… Д. Это Гитлер в Мценск забрался, насколько я понимаю? Да-да, значит, о переговорах о совместном нападении на Великобританию и США в 1942 году, чуть ли не заключили договор… Д. Какое-то боевое фэнтези! Есть очень известная фальшивка про заключение между НКВД и гестапо о борьбе против международного еврейства, якобы, в 1938 году заключено было, но сейчас эта вот уже история подспала, там многократно разоблачали, но накал идиотии всё равно был высок, а некоторые до сих пор верят. Это нонсенс, но, тем не менее, находятся такие люди, и можно кого угодно в чём угодно заставить... С другой стороны, появилось новейшее поветрие — многие документы, которые… подлинность которых давно установлена, объявлять фальшивкой. Свежее веяние, да? Вот есть граждане, которые очень симпатизируют нацистскому режиму, и они пытаются доказать, что никаких планов массового уничтожения советского населения нацисты не строили. Само так получилось, да? Эрхарда Ветцеля вообще не существовало, а текст «Замечаний и предложений» был, конечно же, придуман советским агитпропом для того, чтобы демонизировать… Д. Замечательных нацистов. Да, замечательных гитлеровцев. Ну это, конечно, лютая чушь, причём вот эти «Замечания и предложения по плану «ОСТ»» - это документ, который изучался учёными всего мира, и Чеслав Мадайчик много работ на эту тему писал, вообще о плане «ОСТ», Изабель Хайнеман — ну в общем, разные иностранные учёные этому много литературы посвятили, но тем не менее как-то наши местные персонажи на это внимание не обращают. Новейшее поветрие — это всё, что связано с 1917 годом: это объявлять дневники Николая Второго поддельными, что на самом деле дневники тоже сфабрикованные большевиками для того, чтобы Николая Второго представить идиотом. Ну… Д. Наоборот, собак, или что? Ну, видимо, да. Но вместе с тем возникает вопрос, чего большевики туда какого-то трэша не напихали? Потому что там всё достаточно скромно, очень как-то деловито. Ну например, начали бы с Распутина. Да-да, то есть можно и с Распутина было бы, и, не знаю, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел — можно было бы такого за царя написать, что, в общем, как бы… Д. Да, да, раскрыть поглубже. Ну то есть что-нибудь вроде: я настаиваю на отзыве посла в Берлине, и там этот тупой генерал, и мудрые предначертания, и т. К сожалению или, там, к счастью, большевики как-то мудрых предначертаний Николая Второго не напихали. А он сохранился — оригинал? Ну конечно, конечно. Сохранился, в архиве лежит. А в чём проблема тогда, непонятно — нельзя научно исследовать? Ну как, это то же самое… Нет, можно, просто… Д. Я — извини, перебью — я помню, как-то наш светоч русской словесности А. Солженицын яростно разоблачал Михаила Шолохова в том, что это не он написал «Тихий Дон», и выглядело… на мой взгляд, всё это было страшно некрасиво — то есть ты злобный мизантроп какой-то, мерзкий абсолютно, не надо такими вещами… поручил бы товарищам — пусть бы они там исходили на известную субстанцию. И тогда этим делом занимались, если я правильно помню, шведы. Скандинавы, да. Они какой-то машинный анализ языка, по употреблению слов, частоте, расположении в предложении, там структура какая-то, и они, короче, выдали, что это оригинальный текст, это не украденные мемуары какого-то Крюкова, вставленные, обложенные чем-то. Они установили, если я правильно помню, что текст «Тихого Дона» и «Поднятой целины» принадлежит одному человеку. Вот, а не так давно нашли рукопись с правками Михаила Шолохова, что он там у какой-то родственницы на чердаке 100 лет провалялся благополучно. Ну и я не знаю, но нынешние научные методы и способы, начиная от сверки почерка… то есть если кто-то подделывал почерк, ну, наверное, это невозможно сделать гениально точно. Ну, в случае с Шолоховым там появились, я вот слежу просто за этой проблемой: там появилась новая теория — что да написано рукой Шолохова, и правки есть, но это он просто переписал с оригинальной рукописи… Д. Не проведёшь …! Я думаю, что роман написан Шолоховым, конечно, с моей точки зрения, это никаких… все аргументы, которые приводились во времена Солженицына, они достаточно нелепы, потому что там основной аргумент: как такой молодой человек мог написать? Ну точно такой же молодой человек был, например, Чарльз Диккенс, когда написал «Записки Пиквиккского клуба», это не помешало ему … Д. Абсолютно не похоже на творчество молодого человека, абсолютно, вообще! Вот такое дарование — что ты будешь делать, а? Тоже у кого-то переписал? Ну да, да. Но «Судьба человека», и её критиковал Солженицын, но очень высокую оценку, например, ей дали… это один из моих любимых рассказов, просто, я знаю, что высокую оценку «Судьбе человека» дали такие мэтры военной прозы, как Эрнест Хемингуэй и Эрих-Мария Ремарк. Я считаю, это очень высокая оценка. Кто такой на этом фоне, с точки зрения художественной литературы, гражданин Солженицын, лично мне вообще непонятно. Вот да, есть писатели, которые вообще ничего не написали, кроме одного произведения — например, Сервантес написал «Дон Кихота», и всё, например, А. Грибоедов — всё, что он попытался написать помимо «Горя от ума», это значительно более скромные, с литературной точки зрения, произведения. Поэтому те аргументы, которые были приведены Солженицыным, они, конечно, не выдерживают вообще критики. И я думаю, что, конечно, роман написан Шолоховым. А мемуары Николая написаны Николаем. Дневник, да, дневник Николая Второго. Да, дневник. Ну есть люди, которые считают, что отречение поддельное. Была почерковедческая экспертиза проведена в 20-е годы, но этой экспертизе часть людей не доверяет, она считает, что это подделка, советская подделка. Я не понимаю мотивации этой советской подделки, но… ну, там, нас никто не спрашивает, но вот лично я не против, чтобы была проведена повторная почерковедческая экспертиза, потому что я просто убеждён, что она установит авторство Николая.
Егор Яковлев: Мы живем в эпоху острую и переломную, отсюда и интерес к истории
Официальный комментарий историка Егора Яковлева и редакции "Цифровой Истории" (ролики которой вы могли частенько видеть у меня в блоге) по делу историка Соколова. Яковлев Егор Николаевич, Независимый исследователь. Директор научно-просветительского проекта «Цифровая история». Цифровая история: Егор Яковлев о Власове и РОА: можно ли оправдать предателя? Смотрите так же новые видео: #Видео #Цифровая #история #Москве #Яковлев. Егор яковлев цифровая история онлайн.
Новогодняя «Цифровая история»/Егор Яковлев и Светлана Цыбина
авторский исторический канал Егора Яковлева. Смотреть видео про Егор яковлев историк цифровая история. Яковлев Егор, генеральный директор Фонда «Цифровая история». Егор Яковлев. Историк, создатель проекта «Цифровая история», дважды лауреат премии «Знание». Есть такой современный российский историк Егор Николаевич Яковлев, пропагандист большевизма и сталинизма, друг доцента-расчленителя Соколова, постоянный участник проектов Гоблина-Пучкова, руководитель проекта Цифровая история.