Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, указав следующее. Рассмотрение судебных дел Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с постановлениями суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв.
Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А. Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены.
При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330.
В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 сентября 2020 г. В соответствии с п. Согласно п. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно разъяснениям п.
N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме п. В силу п. Согласно подп. С учетом изложенного, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.
Нагрузка на судей уголовной коллегии снизилась. За первые шесть месяцев они отменили приговоры в отношении 23 осужденных. В дисциплинарную коллегию поступило 70 заявлений, но большинство из них вернули заявителям. Лишь по одному судейскому делу требования удовлетворили. В судебном заседании изучили 49 дел в отношении 55 человек.
В результате удовлетворили жалобы и представления в отношении 42 человек. Четверым отменили приговор и отправили дело на новое рассмотрение. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам Президиум удовлетворил представления в отношении 30 человек: в 28 случаях обошлось без отмены решения суда или изменения квалификации преступления или наказания, а двум людям частично отменили приговоры и оставили в силе менее тяжкое обвинение. В отношении 25 человек отменили продление срока содержания под стражей, а одному осужденному отменили приговор и прекратили дело по реабилитирующим основаниям, так как его необоснованно репрессировали по политическим мотивам. Апелляционная коллегия ВС В первом полугодии Апелляционная коллегия рассмотрела 342 административных, 33 уголовных и четыре гражданских дела.
Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения. Судебная коллегия по уголовным делам СКУД за тот же период рассмотрела в кассационном порядке 15 802 жалобы и представления, а также 383 уголовных дела в отношении 497 человек.
Отменены приговоры в отношении 23 осужденных. С направлением дела на пересмотр отменены как обвинительные 7 человек , так и оправдательные 5 человек приговоры. Изменены приговоры в отношении 54 осужденных, большинству из которых 44 человека смягчено наказание без изменения квалификации.
Кроме того, рассмотрено четыре дела в отношении четырех человек, необоснованно репрессированных в 50-е годы ХХ века. Удовлетворены представления в отношении трех таких осужденных. Судебная коллегия по экономспорам СКЭС рассмотрела в кассационной инстанции 23 358 жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами, а также 240 дел в судебном заседании.
Верховный суд РФ обобщит практику по делам о реконструкции и перестройке зданий
Ранее президент РФ Владимир Путин попросил судей внимательно отнестись к проблеме незаконной реконструкции и перестройки зданий в контексте землетрясения в Турции, где, по его словам, к строительным организациям возникли серьезные претензии из-за повсеместного обрушения зданий. Глава государства сказал, что российские собственники нередко не соблюдают строительные нормы и нормы закона, ориентируясь на будущую прибыль от продажи объекта. Путин напомнил, что в России тоже есть сейсмически-нестабильные зоны, в которых рядовые нарушения могут привести к гибели людей. Ну вот практика такая имеет место быть: собственники начинают перестраивать здания — прим.
Еще один важный вывод, который сделал Верховный суд: одни лишь утверждения лица о реальности своих полномочий не опровергают доводы оппонентов. Принятие вины на себя — одно из ключевых условий создания фигуры номинального руководителя.
Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию Текущее требование — требование об оплате товаров работ, услуг , которые поставили выполнили, оказали после возбуждения дела о банкротстве. В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд. Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям.
Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того. Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора. Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве. Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе: вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции; если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст.
Верховный суд РФ защитил женщину, на которую телефонные аферисты оформили более 500 тысяч рублей кредита, а банк отказался отменять переводы, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам. Мошенники придумали, как использовать точки Wi-Fi по-новому 28 июня 2023, 01:01 Согласно материалам дела, жительница Обнинска взяла кредит на 40 тысяч рублей и заключила договор о его дистанционном облуживании — для проведения операций достаточно было поставить в электронном документе смс-код, присланный банком. Впоследствии ей позвонили мошенники, представились сотрудниками банка. А деньги были переведены на счет неизвестного лица в другом банке.
Направление банком SMS-кода латинским шрифтов и введение потерпевшим четырёхзначного SMS-кода в отсутствие какие-либо иных действий, не может свидетельствовать о надлежащем согласовании условий кредитного договора. Банкам надлежит принимать повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, а также в случаях получения клиентом кредита и незамедлительного перечисления этих средств в пользу третьих лиц. Верховный Суд РФ определил отменить решения нижестоящих судов и направить дела на новое рассмотрение в суд I инстанции. Как позиция Верховного Суда РФ может повлиять на права потерпевших. Иными словами, в случае, если вы решили обратиться с заявлением по факту мошенничества в полицию, то рекомендуем вам параллельно обратиться с исковым заявлением в суд в рамках гражданского процесса, основываясь на Определениях Верховного Суда РФ. Несмотря на отсутствие как таковой системы прецедентного права, суды всегда ориентируются на позиции Верховного Суда РФ. В ходе судебных заседаний будут истребованы сведения, в том числе о получателях денежных средств. Указанная информация чрезвычайно важна для расследования уголовного дела.
Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4
Суд рассмотрел дело, исходя из классического понимания порока воли. Принуждения истца к написанию увольнения не было. Истец этого и не заявляла. Обмана со стороны ответчика тоже не было.
Истец и этого не заявляла. Заблуждения тоже не было. Истец ясно понимала, что подача ею заявления об увольнении приведёт к прекращению трудовых отношений и желала наступления этих последствий.
Истец понимала, что подписывая приказ об увольнении, знакомится с распорядительным документом, результатом издания которого будет расторжение трудового договора с нею. А далее истец подаёт кассационную жалобу а прокурор, участвовавший в деле подаёт протест. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Н.
Макаровой, судей Ю. Шеховцовой, В. Вишневской от 13.
Судебная коллегия кассационного суда в указанном определении проявила прекрасное знание основ законодательства и толкования центральных положений основного закона, подобно районному суду, сославшись на положения ст. В обоснование свой позиции суд ссылается на п. Суд полагает, что, поскольку истец не знала о факте своей беременности, то у неё «отсутствовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, фактически имело место прекращение трудового договора не по заявлению истца, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Беременность по мнению суда настолько существенно влияет на волевую и когнитивную сферы, что беременный человек перестаёт отвечать за свои поступки становится как-то ограниченно дееспособным?
Ее представитель Дмитрий Рахмилевич отметил, что Президиум Совета судей не учел заслуги перед судебной системой и стаж работы его доверительницы. А производство по заявлению Юровой прекратили. Два факта отказа квалификационными коллегиями регионов судьям в рекомендации на судейские должности отменены Высшей квалификационной коллегией судей РФ. Республиканская ККС в апреле отказала ему.
Экс-супруга Ондара вела бизнес, а его родственники — действующие адвокаты. Кроме того, ККС республики посчитала, что у претендента недостаточно опыта для работы в арбитражный суд. Ондар полагает, что ККС необъективно оценила данные о нем. Он пояснил: его братья-адвокаты не участвовали в рассмотрении дел в арбитражных судах. В основном они практикуют на стадии предварительного расследования и по гражданским делам в судах общей юрисдикции. О ситуации с бывшей супругой судья объяснил, что при подаче заявления он еще был в браке, но уже тогда стоял вопрос о разводе.
И поэтому развестись удалось только к самому заседанию. Глава местной ККС Айлана Тулуш сказала, что супруга кандидата занималась предпринимательством в Тыве, и судья действительно сообщил, что они разводятся, но необходимо проверить, какие отношения остались между ними. В отношении родственников-адвокатов Тулуш подтвердила: они не участвуют в арбитражных делах. Но если у них нет специализации, то может возникнуть конфликт интересов, считает глава тувинской ККС. Ее кандидатуру не согласовали из-за расхождения между данными, которые претендентка указала в анкете, и сведениями, установленными при проверке. Зверева, в частности, не раскрыла доход от вкладов в банках.
В нем сказано, что назначение на должность кандидата может «умалить авторитет судебной власти». На заседании ВККС РФ претендентка процитировала содержание письма: «По имеющимся в органах безопасности сведениям, Зверева и ее муж причастны к миссионерской деятельности иностранных протестантских организаций, финансируемых и координируемых негосударственными фондами США». Заявительница рассказала, что ее муж — администратор христианской школы. Когда-то в ней преподавала и сама Зверева. Она уверяла, что запрашивала сведения о финансировании организации, и ей сообщили, что валютных счетов у нее нет. При этом Зверева настаивала, что выводы письма «выходят за пределы компетенции и полномочий» органов Федеральной службы безопасности.
В итоге ВККС удовлетворила ее жалобу частично. Из мотивировочной части исключили вывод, что полученные от управления ФСБ сведения были препятствием для ее рекомендации.
Согласно части 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи 379. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи 390. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379. Нарушение или неправильное применение норм материального права части 1 и 2 статьи 379. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений часть 3 статьи 379. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.
Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и или апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами. Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и или апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и или апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и или апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу. Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, представления, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.
Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованны ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законными, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными. В случае же, если судами первой и или апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 56 , 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - положения приведенных норм процессуального закона о полномочиях кассационного суда общей юрисдикции и пределах рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции были нарушены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 не учтены.
Статьей 379. Согласно части 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи 379. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи 390. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379. Нарушение или неправильное применение норм материального права части 1 и 2 статьи 379. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений часть 3 статьи 379. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т. Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и или апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами. Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и или апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и или апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и или апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу. Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, представления, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл. Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованны ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законными, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными. В случае же, если судами первой и или апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 56 , 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - положения приведенных норм процессуального закона о полномочиях кассационного суда общей юрисдикции и пределах рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции были нарушены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами
Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы. В 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ получила 73226 кассационных жалоб и представлений, изучив в судебном заседании 766 дел и 24 материала об изменении территориальной подсудности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные. Адвокат по гражданским делам.
Верховный Суд России
| Статистика ВС: главные цифры первого полугодия 2023 года | Верховный суд счел участие в военной операции основанием для освобождения от наказания. |
| Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 | Рассмотрение вопроса об утверждении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». |
Золотарев Михаил Юрьевич
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с постановлениями суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям. Нужно снизить нагрузку на суды. Глобальных изменений в судебной системе не планируется. Об этом сегодня заявила в телеинтервью председатель Верховного суда Ирина Подносова. 64 344), в судебном заседании — 665 гражданских дел (в 2021 году - 788). Судья Верховного Суда Российской Федерации.
Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам
Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта. Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки если не выявлены факты злоупотребления правом , а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам. Из установленных обстоятельств дела следует, что Тарасенко А. При этом в дополнительном соглашении от 15 марта 2021 г. Ссылаясь на надлежащее предоставление потребителю необходимой для заключения договора информации и наличие у него свободы выбора, суд не дал оценку тому, что цена автомобиля в договоре купли-продажи от 15 марта 2021 г. Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при досрочном расторжении по его инициативе указанных в пунктах 1. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг.
Также суду необходимо было дать толкование и оценку пункту 2 дополнительного соглашения как соответствующему либо не соответствующему принципу пропорциональности возврата суммы скидки при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. Кроме того, следовало установить, располагал ли потребитель возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения. В зависимости от установленных обстоятельств суду надлежало дать оценку добросовестности сторон - как продавца, предоставившего потребителю определенный объем информации, сформировавшего условия дополнительного соглашения, заключившего как агент третьих лиц с покупателем договоры на оказание услуг и получившего по ним соответствующую плату, так и покупателя, согласившегося на такие условия - осознано или под влиянием недостатка информации, заблуждения либо в силу неравенства своего положения, но впоследствии отказавшегося от обусловленного этим соглашением договора. При этом суду следовало уточнить у истца, какие последствия недействительности дополнительного соглашения, устанавливающего как обязанность заключить дополнительные договоры, так и предоставление ему скидки в цене, он предполагает в качестве способа восстановления нарушенного, по его мнению, права. Однако приведенные выше требования закона судом выполнены не были, и имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены не были. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не исправлены. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами существенно нарушены нормы права, данные нарушения являются непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Тарасенко А. По настоящему делу после принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2022 г.
Однако бенефициар должен знать того, кто это делает, то есть фактического директора. Если бенефициар не поделится с судом информацией о личности фактического директора, бенефициар будет отвечать за него. Еще один важный вывод, который сделал Верховный суд: одни лишь утверждения лица о реальности своих полномочий не опровергают доводы оппонентов. Принятие вины на себя — одно из ключевых условий создания фигуры номинального руководителя. Претензия о погашении долга не прерывает срок давности по текущему требованию Текущее требование — требование об оплате товаров работ, услуг , которые поставили выполнили, оказали после возбуждения дела о банкротстве. В случае, который рассмотрел Верховный суд, должник более трёх лет находился в процедурах банкротства и только на четвёртый год кредитор по текущему требованию обратился в суд. Суды трёх инстанций отклонили довод о пропуске общего срока давности в части требований старше 3 лет. Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того. Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора.
Но, с другой стороны, это слабо отражается на показателях деятельности ВС. По мнению экспертов, сфера уголовного судопроизводства, например, по-прежнему характеризуется мизерным числом жалоб, которые ВС принимает к рассмотрению, а главное — небольшим процентом реабилитирующих по ним решений. Данные ВС касаются деятельности таких его структур, как президиум и коллегии по различным типам дел. Наибольшей загрузкой высшую инстанцию обеспечивает, естественно, сфера уголовного судопроизводства. По гражданским делам президиум ВС изучил 73 жалобы, по административным — 395. И ни одного дела по этим категориям, впрочем, как и в 2021 году, на заседании не рассмотрел. Вся остальная практика президиума была посвящена уголовным делам. Жалоб по ним поступило 3,6 тыс. Кстати, показатели коллегии ВС по гражданским делам тоже не сильно изменились по сравнению с 2021-м: изучено 65,9 тыс. В целом, как считают эксперты, эти цифры действительно не выбиваются из тренда прошлого и предыдущих годов, несмотря на незначительное изменение номинальных показателей. Скажем, увеличение числа отмен в апелляции в процентном отношении коррелируется с увеличением количества рассмотренных дел. Данные же по кассации таковы: поток жалоб увеличился, объем рассмотренных дел возрос, но отмена решений прошла всего по 37 лицам, то есть это остается крайне незначительным показателем. Как сказал «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, судя по данным ВС, выросла нагрузка на уголовную кассацию, стало больше удовлетворенных жалоб, однако отмененных приговоров не так много. Возросшее количество кассационных жалоб и большее число рассмотренных СКУД ВС РФ дел в порядке сплошной кассации, по его словам, указывает на то, что «нижестоящие суды, включая кассационные суды общей юрисдикции, не в полной мере устраняют нарушения». А еще он обратил внимание на такую цифру: поступивших и рассмотренных материалов об изменении территориальной подсудности — 751, из которых удовлетворено 666.
Отказывая в признании дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения. При этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и необходимая информация об условиях заключения договора и стоимости автомобиля, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или со скидкой при соблюдении дополнительных условий. Доказательств злоупотребления ООО «КИА НК» свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения договора на предложенных покупателем условиях, не представлено. Также суд указал, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, которым обусловлено уменьшение покупной цены транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя и как злоупотребление правом со стороны продавца. С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними в части отказа в удовлетворении исковых требований Тарасенко А. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно статье 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения пункт 2. Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора пункт 3. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. В соответствии со статьей 178 того же кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1 сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.
Президиум ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2023 год
Верховный суд разъяснил, что делать, если ответчика найти не удалось. Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 29 апреля по 5 мая 2024 года. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе.
Верховный Суд России
Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т. В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330. Иное означало бы для лица, пропустившего срок на обжалование по уважительным причинам, или для лица, не привлеченного к участию в деле, возможность обжалования судебных постановлений только в более вышестоящую инстанцию, что не было бы полноценным восстановлением права на судебную защиту, поскольку для каждой последующей инстанции предусмотрены более узкие основания и полномочия для пересмотра судебных постановлений. В частности, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не может восполнить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, имеющем право на исследование и оценку доказательств.
Кроме того, неисчерпание лицом ординарных способов обжалования судебных постановлений в силу части 1 статьи 390. Однако такое рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции возможно лишь в случае, если по предыдущим кассационным жалобе, представлению судебные постановления были оставлены в силе полностью или в соответствующей части. В случае отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений полностью или в части дальнейшее обжалование полностью или в соответствующей части возможно только в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно связано с обжалованием постановления кассационного суда общей юрисдикции об отмене или изменении судебных постановлений нижестоящих судов. Для суда апелляционной инстанции подобное разъяснение о применении статьи 330. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г.
Таким образом, постановление кассационного суда общей юрисдикции в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба Мангушева А. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать кассационную жалобу Мангушева А.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г.
N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического , целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение этих требований закона, в частности появление работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Решение работодателя об увольнении работника по названному основанию может быть проверено в судебном порядке, бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения. Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно. Признавая незаконным увольнение Стояльцева С. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение: Требование о взыскании суммы уплаченного долга в порядке регресса удовлетворено, в части взыскания неустойки дело направлено на новое рассмотрение; поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было обеспечено неустойкой, у поручителя возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями кредитного договора. Требования : 1 О признании незаконным требования о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары; 2 О признании незаконным решения об отказе в выпуске товара. Обстоятельства: Декларант считает незаконным требование таможенного органа об исключении сведений о контрольно-идентификационных знаках из декларации на товары. Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях; в отношении шин законодательством ЕАЭС и РФ предусмотрено требование об обязательной маркировке средствами идентификации. Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Требование участника торгов: Об оспаривании актов антимонопольного органа в сфере закупок. Обстоятельства: Истец указывает, что конкурс проведен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, имелись все основания для допуска заявки к участию в отборе и предоставлении субсидии. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявка истца на участие в отборе получателей субсидий по десяти многоквартирным домам не соответствовала установленным требованиям, кроме того, отбор получателей предусматривался на конкурентной основе. Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: О признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства: Должник не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, в данном случае не пропущен. Требования : 1 Об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор; 2 О признании незаконными действий бездействия таможенных органов. Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с дальнейшим вывозом ввезенных им ТС в иностранное государство утилизационный сбор уплате не подлежал. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорные ТС в течение нескольких месяцев находились на территории РФ как выпущенные для внутреннего потребления, их последующая продажа в иностранное государство не сопровождалась аннулированием ПТС, что не может исключить их дальнейшую эксплуатацию в РФ. Категория спора: НДС. Требования налогоплательщика: Об отмене решения о доначислении НДС и начислении пеней. Обстоятельства: Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара , не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции. Решение: Дело в части доначисления НДС и пеней в определенном размере направлено на новое рассмотрение, так как факт занижения налоговой базы по НДС при реализации полученного в результате смешивания подакцизного товара ввиду невключения в налоговую базу по НДС суммы акциза, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, доказан. Категория: Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения. Требования заявителя: О признании незаконным предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: По результатам проведенной проверки уполномоченным органом были выявлены нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, для устранения которых выдано оспариваемое предписание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исчерпало предусмотренные действующим законодательством механизмы исполнения оспариваемого предписания, в том числе путем взаимодействия с органами государственной власти и юридическими лицами. Требования кредиторов: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего. Таким образом, данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Коллегия по гражданским делам В кассационном порядке ГК рассмотрела 35 543 жалобы и представления. Это больше, чем годом ранее 31 733. По 352 гражданским делам кассационные жалобы и представления удовлетворены. Отменили 107 решений: в 106 случаях дела направили на новое рассмотрение, а по одному спору вынесли новое решение. По 182 делам отменили апелляционные определения без отмены решения суда первой инстанции — это почти в два раза превышает прошлогодний показатель 110. А в 24 делах отменили определения кассационных судов общей юрисдикции без отмены решений первой и апелляционной инстанций. Коллегия по уголовным делам В первом полугодии 2023 года уголовная коллегия ВС в кассационном порядке рассмотрела 15 802 представлений и жалоб 21 083 в 2022-м. Судебные заседания прошли по 383 уголовным делам. Коллегия удовлетворила жалобы и представления по 151 делу в отношении 183 человек. Отменили приговоры в отношении 23 осужденных.