17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации. 17 сентября 2006 года прошёл второй референдум о независимости ПМР с последующим её вхождением в состав Российской Федерации.
Референдум о независимости Приднестровья 2006 года
Согласно этим документам, государственным языком должен был быть признан только молдавский на основе латиницы. Это вызвало недовольство в Приднестровье, жители которого выступили за введение двух государственных языков - молдавского и русского. В августе 1989 года здесь прошли забастовки с требованием отложить принятие законов о языке, были созданы Интердвижение и Объединенный совет трудовых коллективов, ставшие координирующими органами протестного движения. В ответ 27 августа 1989 года в Кишиневе по инициативе националистического "Народного фронта Молдовы" прошло т. Великое национальное собрание, участники которого потребовали придания статуса государственного исключительно молдавскому языку. Русский получил статус языка межнационального общения. После этого в Приднестровье начались массовые акции протеста. Плебисцит проходил с января 1990 года в течение многих месяцев. Власти Молдавской ССР объявили его незаконным.
Кишинев, объявив действия приднестровцев незаконными, отказался от политических средств урегулирования ситуации. Власти Молдавии попытались с помощью военной силы установить контроль над территорией региона. Основные боевые действия развернулись в марте - июле 1992 года. Прекращение огня было достигнуто 21 июля 1992 года, когда в Москве президенты России и Молдавии Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии лидера непризнанного Приднестровья Игоря Смирнова подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. В соответствии с документом удалось разъединить противоборствующие силы и создать между ними зону безопасности протяженностью 225 км и шириной 12-20 км. В зону безопасности были введены совместные миротворческие силы. Попытки урегулирования конфликта Начиная с 1993 года Кишинев и Тирасполь ведут переговоры о правовом статусе Приднестровья. Молдавия выступает за предоставление Приднестровью статуса особого автономно-территориального образования в составе республики.
Согласно документу Приднестровье получило статус "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью" Молдавии. Закон был принят в одностороннем порядке, без консультаций с Тирасполем. Власти непризнанной республики заявили, что решение Кишинева "практически похоронило план приднестровского урегулирования".
Это очень сложный вопрос. Мне очень хотелось бы с вами в дискуссии его решить, но боюсь, что не получится". В ответ на вопрос журналистов об отношении Путина к референдуму в Приднестровье и к визиту президента ПМР Игоря Смирнова в Москву, российский лидер ответил буквально следующее: — Я, честно говоря, не знал, что господин Смирнов в Москве. Я сам в Париже, как вы видите. Официального признания Москвы, на которое так рассчитывали и руководство ПМР, и приднестровский народ, референдум не получил. Эксперты Института национальной стратегии считают подобную позицию российской власти ошибочной, а признание референдума о статусе ПМР и, соответственно, приднестровской государственности , — важным условием возрождения и долгосрочного развития России как региональной державы. Обоснованию этого тезиса посвящен настоящий Меморандум.
Россия в "замороженных конфликтах" на территории экс-СССР: вчера и сегодня На данный момент Россия присутствует в непризнанных государствах и, соответственно, в тех регионах, узловыми точками которых они являются, в качестве одной сторон миротворческого процесса. Такая модель присутствия в целом в конъюнктурном плане удобна для Москвы, так как позволяет осуществлять влияние в регионе, не беря на себя прямую ответственность за своих союзников формальных или подразумеваемых. Однако подобная модель является весьма шаткой, поскольку основывается на замороженном состоянии конфликта и на вынесении за скобки вопроса о статусе самопровозглашенных республик. Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР. Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков. Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной.
Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории. И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать. Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований.
В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру.
Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво.
Этот референдум стал шестым за время существования Приднестровья. В 1990 году жители республики проголосовали за образование Приднестровской АССР, в 1991-м - за независимость от Молдавии, в последующем проводились всенародные голосования по вопросам вывода российских войск 1995 год и присоединения к союзу России и Белоруссии 1998 год. Ни разу итоги референдумов в Приднестровье не были признаны за пределами республики. Референдум о частной собственности на землю в 2003 году не состоялся из-за низкой явки.
В другой непризнанной республике - Южной Осетии - референдум о независимости от Грузии назначен на 12 ноября.
ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня? Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе. Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным.
О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские. По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. ПолитНавигатор: В Приднестровье уже началось досрочное голосование на думских выборах. Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка. Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной. Люди верят России и ждут поддержки. Москва это видит?
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
Слова Нины Штански приводит газета "Комсомольская правда" в среду, 26 марта. Издание напоминает, что 36-летняя министр закончила юридический факультет Приднестровского госуниверситета, семь лет работала в Верховном Совете республики, преподавала историю, служила советником депутата Евгения Шевчука. За время всей своей политической карьеры она придерживалась ярко выраженной пророссийской позиции.
По его словам, молдавские власти "ратуют за демократизацию приднестровского региона, а МИДЕИ будет и далее продвигать политику реинтеграции страны". Многие эксперты, пишет "Независимая газета", уверены в том, что результаты референдума не приведут к резкому изменению статуса республики: она как была непризнанной, так и останется.
Однако недвусмысленное волеизъявление приднестровцев позволит, во-первых, сохранить статус-кво республики, во-вторых, даст возможность России сохранить в регионе свое военное присутствие. Стоит напомнить, что в 2003 г. Тогда президент Молдавии отказался от этого плана. Теперь, считает А.
Макаркин, к плану Козака могут и вернуться, вот только теперь объединение будет предложено, максимум, на конфедеративной основе. Есть и другое мнение. Накануне в Тирасполе в Международном пресс-центре в ходе пресс-конференции делегации депутатов от Государственной думы Виктор Алкснис сказал: "Референдум - это судьбоносное событие для Приднестровья, в ожидании которого люди находились более чем 16 лет. Я считаю, что приднестровцы выстрадали свою судьбу, и теперь она будет основана на их свободном волеизъявлении".
Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом.
Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует.
Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии.
Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе.
Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение.
Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств.
В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза. В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника.
Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации. Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша. Таким образом, победа самопровозглашенных республик политически остается в силе, и именно она является краеугольным камнем их права на самостоятельный выбор своей судьбы.
Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях. Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира.
Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России. Впрочем, это лишь одно из отличий чеченской ситуации от ситуации с непризнанными государствами.
Другое важное отличие состоит в том, что Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия совершенно иначе распорядились плодами своей победы. В отличие от Ичкерии образца 1990-х гг. Способность выстроить на своей территории современное регулярное государство — не менее важный, чем способность завоевать независимость, критерий внутренней состоятельности самопровозглашенных республик.
С точки зрения этого критерия, их состоятельность не вызывает никакого сомнения. Или, по крайней мере, вызывает сомнения несколько меньшие, чем государственная состоятельность Грузии и Молдавии. ПМР, Абхазия, Южная Осетия обладают базовыми атрибутами государства, такими, как: - монополия на легитимное насилие; - наличие единой системы органов государственной власти и правосудия; - контроль над фиксированной территорией.
Названные признаки образуют еще один важный пункт отличия пророссийских непризнанных государств от антироссийской Ичкерии, проявившей себя как агрессивно-экспансионистское образование и постоянный источник криминальной угрозы. В этом смысле юридическое признание де-факто сложившихся суверенитетов — необходимый шаг к нормализации развития соответствующих регионов. Принцип постимперской ответственности метрополии.
Степанов В. Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра 1989—2014 гг. Хантингтон С. Внешнее давление как стимул развития цивилизаций. Как гибнут цивилизации.
Вы точно человек?
Уже 1 декабря 1991 года первый референдум о независимости ПМР с результатом 97,7% голосов принял соответствующее решение3. Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. "Через независимость и свободную волю Приднестровье хочет войти в состав РФ, и это было заявлено по итогам референдума в 2006 году. Политика - 19 сентября 2006 - Новости Екатеринбурга -
Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР
В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. Приднестровье прошел референдум, по итогам которого более 97% проголосовавших высказались за независимость от Молдавии и "последующее свободное присоединение Приднестровья к России". "Через независимость и свободную волю Приднестровье хочет войти в состав РФ, и это было заявлено по итогам референдума в 2006 году.
Российский институт стратегических исследований
России пора уже признать независимость Приднестровья и включить ее в свой состав на основании итогов референдума 2006 года. Памятник А. Суворову в Тирасполе Zspu.
Москва это видит? Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе.
Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее.
Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет.
Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов.
Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня? Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья.
Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе.
Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным. О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские.
По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. ПолитНавигатор: В Приднестровье уже началось досрочное голосование на думских выборах. Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка. Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной.
Люди верят России и ждут поддержки.
Она отметила, что было бы неправильно проводить параллель между референдумом в Приднестровье и Черногории. По ее словам, Сербия и Черногория добровольно пришли к соглашению, которое в конечном итоге вылилось в добровольный референдум о независимости. А между Тирасполем и Кишиневом такого соглашения не существует. В ЕС считают, что лучшим сценарием для жителей Приднестровья было бы включение в состав Молдавии. Приехавшие в Тирасполь около 130 наблюдателей от общественных организаций стран СНГ и Европы охарактеризовали такой подход как "политику двойных стандартов".
Москва призвала не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе. Но и сам факт голосования как нечто неприемлемое.
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
17 сентября 2006 года на территории Приднестровья состоялся «Референдум о независимости Приднестровья и присоединении к России». Данное мероприятие было приурочено к состоявшемуся республиканскому референдуму Приднестровской Молдавской Республики по вопросам взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова, прошедшему 17 сентября 2006 г. Референдум о статусе Приднестровья, который прошел в непризнанной республике 17 сентября, завершился без сюрпризов. Первым делом он заявил, что в наступившем 2023 году Приднестровье продолжит курс на укрепление своей независимости, одновременно ориентируясь на международное признание и реализацию итогов референдума 2006 года. Для начала — привести законодательство Приднестровья в соответствие с российским на основании референдума 2006 года, на котором 97,2% жителей ПНР проголосовали за отделение от Молдавии и присоединение к России.
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошел референдум о независимости и присоединении к России. В 2006 году там прошел референдум, на котором большая часть жителей проголосовала за независимость с последующим присоединением к России. 17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците. Власти Приднестровской Молдавской республики намерены добиваться независимости с последующим присоединением к России в соответствии с результатами референдума 2006 года. Приднестровья маловато будет. Видимо, Путин предпочитает держать на изготовке bootstrap для целого региона.