В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска -
Социальная справедливость
- Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
- В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
- Плоская шкала налогообложения в России: как возникла и могут ли ввести прогрессивную
- В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
- Как работает прогрессивная система налогообложения
- Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Прогрессивного налогообложения в России не будет
В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога. В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин.
ПОДНЯТЬ, НО КАК?
- Наши проекты
- «Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
- Кого затронет «донастройка» налоговой системы России / ИА REX
- Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы. Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги.
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета.
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Тут, правда, стоит уточнить, что речь идет о нагрузке и на работодателя, и на работника. Тем не менее, снова встал вопрос о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Зато благодаря комментариям ФНС ситуация предстала перед нами в новом свете: налоги на доход бедным снизить нельзя, так как именно они, а не налоги с доходов богатых составляют основу бюджета. Если пару недель назад глава Минфина Антон Силуанов сообщал, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ невозможно в связи с мораторием на изменения налоговой системы до 2024 года, то сейчас Налоговая озвучила куда более интересную позицию.
Как оказалось, именно граждане с низкой оплатой труда включая «минималку» и обеспечивают основной доход государства от НДФЛ по стране. А на фоне снижения доходов населения в 2019 году как раз поступления этого налога в бюджет росли темпами, опережающими рост экономики.
Как к настоящему моменту обстоит дело со ставкой НДФЛ с доходов сотрудника, работающего из-за границы, узнайте в готовом решении от «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к этой системе, получите пробный доступ. Это бесплатно.
Согласно документу, доход менее 30 тысяч рублей в месяц налогом бы не облагался. В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
Напомню, прогрессивная шкала у нас уже была - в 90-е годы. Тогда мы жили по заветам Международного валютного фонда. Тамошние умники почему-то считали, что одни и те же лекала можно применять хоть к США, хоть к Европе, хоть к России, хоть к Африке. Но в шоковые годы это привело лишь к тому, что все зарплаты выдавали в конвертах, а налоги не платил никто. Она обелила часть зарплат. А потом налоговая постепенно закручивала гайки, налаживала контроль за денежными потоками, все сильнее внедряла цифровизацию. В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу. Что касается «донастройки» налоговой системы для юридических лиц, то президент особенно выделял, что бизнес просит стабильности, скорее всего на фоне разовых добровольных взносов в бюджет РФ в 2023 году, так как они затрудняют планирование расходов и инвестиций. Поэтому можно ожидать, что также введут какую-то прогрессивную шкалу налогообложения и пообещают зафиксировать её на долгосрочном горизонте, не добавляя больше никаких безвозмездных добровольных взносов в бюджет РФ.
Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г. Аналогичный налог введен и на доходы от вкладов или инвестиций на сумму больше 1 млн руб.
Вот и ответ: богатеньких от остального населения. Понятно, что «новые рабочие места и долгосрочный рост» — дежурная демагогия. Но с каких это пор потребление стало тормозом развития экономики? По-моему, все наоборот. Рост потребления как раз и означает новые рабочие места и долгосрочный экономический рост. Или китайцы, ориентирующиеся на внутреннее потребление, ошибаются? На 1 сентября этого года объем вкладов свыше 5 млн руб.
В то же время, объем средств на брокерских счетах и счетах ДУ свыше 1 млрд руб. Не хочет люд инвестировать, а хочет сберегать. Интересно, почему: ведь там же новые рабочие места и долгосрочный рост. Рост сбережений происходит при полном попустительстве правительства. В 2022 г. Народ беднеет, а в это время замминистра рассуждает о вреде прогрессивной шкалы. Существующая система налогообложения доходов физлиц — уродливая и косная. Выше уже писал, что честное введение прогрессивной шкалы потребует не столько новых циферок, сколько пересмотра ставок ИП, самозанятых, дивидендов, роялти и проч.
Иначе богатенькие в эти режимы и убегут». Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете. В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится.
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. О том, какие законы привели к низким зарплатам бюджетников можно прочитать в статье: Почему у бюджетников низкие зарплаты: 5 законов, которые мы не заметили 3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.
Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример.
Мы работаем и получаем зарплату.
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса» Сергей Аксенов Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц НДФЛ могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. Об этом заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Конкретные детали реформы пока обсуждаются. По мнению Аксакова, должен быть реализован ступенчатый принцип повышения налогообложения и установлено, с какой величины дохода будет уже плоская шкала. Такие цифры назвал депутат, отметив, что они условны. Поборы в бюджет стали откровенно антинародной политикой Да, в законе их могут немного изменить, но принцип понятен.
Порог «богатства» будет резко понижен. Также из слов Аксакова ясно, что повышать налоги тем, кто хорошо зарабатывает, будут отнюдь не ради того, чтобы «спонсировать» за счёт дополнительных поступлений беднейшие слои населения. Отменять для них НДФЛ, как предлагают некоторые эксперты, не станут. То есть планируемая реформа — чисто фискальная мера, призванная пополнить бюджет. Точнее понять параметры предстоящих налоговых новаций можно, взглянув на законопроект, подготовленный партийным боссом Аксакова по «Справедливой России» Сергеем Мироновым в конце февраля.
Документ сейчас оценивает кабмин. Как видим, и здесь речь об освобождении бедных от НДФЛ не идёт, хотя порог «богатства» оставлен прежний. Почему депутаты первоочередной задачей видят именно интересы казны, а не «эфемерную» справедливость, понятно. Страна ведёт масштабные боевые действия, которые могут продлиться годы, будущее туманно, и в этих условиях ясные практические цели выглядят более важными и безусловными. Вот победим и переделим всё поровну, пообещает тот или иной чиновник, и спорить с этим в нынешних условиях почти невозможно.
Какой эффект дадут повышенные ставки НДФЛ? Расчёты авторов различных законопроектов последних лет, как правило, давали цифру около 1 трлн рублей.
Относительно недавно Президенту задали вопрос, почему он не поднимает налоги для богатых людей, чтобы защитить уязвимые прослойки населения.
И вопрос вполне понятный, ведь разница в доходах существенна. Подобная тема поднималась неоднократно, можно сказать, на регулярной основе. Особенно часто вопросы такого плана стали поступать после оглашения новости о новой пенсионной системе.
Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки.
А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан.
Президент добавил, что «планы большие, расходы тоже». По его словам, предстоят масштабные инвестиции в социальную сферу, демографию, экономику, науку и другие сферы. И, напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счет вычетов, о которых сегодня уже сказал», — заявил глава государства в ходе Послания Федеральному. Как сказал Владимир Путин, бизнес, который вкладывает средства в развитие социальных проектов, нужно стимулировать. Он также заявил о необходимости «закрыть всяческие лазейки», которыми пользуются некоторые компании для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей, пишет «Коммерсантъ».
Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.
Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О.
Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.
Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Поэтому в первую очередь ожидается введения ещё одной или двух шкал дохода физического лица, при превышении которых он будет выплачивать повышенный НДФЛ. Эту систему тоже могут поменять и облагать повышенным налогом всю сумму целиком, но, скорее всего, что власти на это пойдут. Налоговое бремя для многодетных семей, скорее всего, снизят, так как вопрос повышения демографии и стимулирования создания многодетных семей в России в текущем году обсуждается на всех уровнях власти. Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу.
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России 11:58, 13. Президент отметил, что это необходимо для построения эффективной системы Президент России Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву высказался в пользу прогрессивного налога. По его словам, общество воспримет нововведения нормально, передает РИА Новости.
По его словам, даже ярые сторонники плоской шкалы налогообложения система, при которой все граждане платят подоходный налог по одной ставке — прим. Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию.
Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении. Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении. Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее до 2030 года.
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
В Госдуму внесен законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Отношение к прогрессивному налогообложению в России. Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля.