Названы причины, почему Украину не примут в НАТО. Украина должна вступить в НАТО, так как в будущем это может поспособствовать переговорам между Киевом и Москвой.
Почему Украина так рвётся в НАТО
Впрочем, наш собеседник уверен, что Украина сама не хочет вступать в НАТО, потому что не хочет прекращать войну. НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса". Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Политолог Александр Семченко считает, что Украине теперь не удастся просто так отказаться от своего желания по вступлению в НАТО. Все новости Все новости.
«В» или «вне» НАТО? Что даст Украине статус партнера альянса
И состоятельность украинской государственности, с их точки зрения, определяется степенью урона, который Украина нанесет российским интересам. А Западу зачем? Эта позиция ошибочна по многим пунктам, но главным ее минусом является неправильная трактовка позиции Запада. Украина считает себя главным щитом Запада от России — и искренне считает, что Европа думает так же и что готова эту функцию Киева оплачивать. Ну и, естественно, включения страны — защитницы Запада в НАТО или как минимум предоставления ей Плана действий по членству.
Однако на Западе не видят ни украинского щита, ни стремления российского «Мордора» отправиться на покорение Средиземья, сиречь Средиземноморья. Да, они говорят о «российской угрозе», даже прописывают ее в программных документах НАТО — однако исключительно по политическим причинам: для того чтобы дать Альянсу смысл для существования, а американцам — надежный инструмент управления Европой. В намерения русских танков отправиться маршем на Варшаву верят разве что совсем оторванные от жизни представители восточноевропейской элиты. К тому же в надежность украинского щита мало кто верит, да и вообще Украину как защитницу не рассматривают.
Скорее, она в понимании Запада является огромной мусорной свалкой, отравляющей воздух и портящей здоровье жителей соседней с ней России. А значит, никакого смысла включать эту свалку в НАТО нет — ведь тогда придется тратить на нее деньги, да и защищать в случае, если российские власти наконец-то решатся ее убрать. Западу лишь нужно поддерживать лояльность этой свалки, а заодно и стимулировать ее дальше оставаться свалкой, но для этого вполне хватит заявлений американских и натовских чиновников из серии «Украина обязательно будет в НАТО — но когда-нибудь потом».
Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса.
Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой».
Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем. Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО. Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса.
Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне. Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться». Тем не менее, в интересах нанести России решительное поражение и окончательно приветствовать демократическую Украину на Западе, Малиновский и другие, по-видимому, ожидают, что все нынешние члены НАТО согласятся. Однако эти перформативные дебаты хуже, чем просто самообман, отвлекают внимание от реального и неотложного императива прекращения конфликта в Украине, в том числе посредством переговоров, которые могли бы привести к перемирию. Бесполезная дискуссия о праве Украины на членство в НАТО делает Украину менее защищенной, откладывая и отвлекая от обсуждения конкретных средне- и долгосрочных шагов по прекращению конфликта и, после прекращения убийств, гарантируя, что Россия не возобновит войну. Эта война трагична и разрушительна для Украины — это самый важный момент. Это также плохо для Соединенных Штатов, создавая повышенный риск эскалации, истощая ограниченное финансирование обороны и производственные мощности, а также отвлекая ресурсы от других приоритетов, включая Тихоокеанский театр военных действий и просроченные инвестиции внутри страны.
Однако Европа не хочет воевать за Украину, поскольку понимает, что Россия обладает значительными запасами стратегического ядерного вооружения. НАТО не стремится к тому, чтобы по ее территории был нанесен ядерный удар. Если это случится, эксперты называют самый короткий срок - пять лет, в идеальной Вселенной - один год. После подачи заявки следует длительная процедура согласования. Страны-участники могут быть против вступления нового участника по широкому кругу критериев.
Он видит, что своими силами украинская армия даже при помощи оружия и денег не может справиться с россиянами. Потому надо звать этот международный террористический кооператив по имени НАТО, таким образом решать проблему. Заметили ошибку?
Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
А затем ту же линию стали гнуть и Ющенко с Порошенко. В стране работала мощная машина натовской пропаганды. На некоторое время ее приглушил Янукович, настаивая на независимом безблоковом статусе страны. Но на следующий же день после Майдана все вернулось на круги своя. Так и есть. Крым — выгоднейший военный плацдарм на Черном море. Не зря же еще во времена великих русских адмиралов Ушакова и Нахимова говорили: «Кто владеет Крымом, тот владеет и всем Черным морем». Сейчас стали говорить по-другому: «Крым — непотопляемый авианосец России». Явно понимали это и американцы, которые в 2014 году уже «примащивали» свои равзедцентры в самом сердце Севастополя они еле успели «унести ноги» во время крымской весны. Понятно: если бы не крымская весна, полуостров стал бы гигантской базой НАТО, а блок превратился бы в «хозяина» Черного моря.
Возращение Крыма — это стратегический ход России на опережение, важность которого со временем лишь возрастает. Но совсем от своей идеи США не отказались. Они вместе с Великобританией устраиваются в других местах на Украине. Не таких удобных, как Крым, но все-таки. Например, в Очакове — старинном черноморском городе-крепости, который брал еще князь Потемкин, и где до сих пор сохранился музей Суворова. По иронии судьбы, от щедрот большевиков, этот город русской славы как и многие другие оказался на Украине. И Киев его с легкостью — ничего не екнуло и совесть не восстала — отдал под базу США. Уговорить нынешние власти в Киеве прекратить истерику о том, что им срочно приспичило в НАТО, уже почти невозможно.
Действительно, казалось, эти движущиеся бастионы стоимостью почти десять миллионов долларов каждый должны были слиться в единый бронированный кулак и прорвать российскую оборону. Однако тактика на поле боя быстро меняется, и российские беспилотники-разведчики и поисково-ударные дроны нанесли танковым войскам Украины тяжелые потери. Это вызвало настоящую тревогу в НАТО.
Об этом пишет французская газета Le Monde со ссылкой на правительственные источники. Я полагаю, что это лишь элемент информационной войны, не более того, — уверен специалист. Консолидированная позиция НАТО, по словам эксперта, выражена президентом США Байденом, который заявил: для Украины не будут созданы особые условия по вступлению в альянс.
Если сразу и по сути, то Маск прав. И в том прав, что присоединение Киева к НАТО грозит закончиться крайне плохо — прямым военным конфликтом между ядерными державами. И в том прав, что эта угроза реальна и с повестки дня не снята, несмотря на два с лишним года СВО. Только все это, к сожалению, не кино, а наша общая геополитическая реальность. На ней госсекретарь пообещал Киеву « мост к вступлению » в Североатлантический альянс на саммите, который пройдет в Вашингтоне в июле этого года. Чуть ранее магистральная газета США The New York Times, ссылаясь на свои источники, сообщила, что Украине предложат некую «дорожную карту действий» для будущего вступления. Путь по этой «карте» для Украины может быть длинным, а ВС РФ работают над тем, чтобы ВСУ переломали по дороге ноги и никуда в итоге не дошли, раз уж они не хотят остановиться сами. Но это — дежурная обстановка текущего политического момента, поэтому важнее другая «новость по источникам» из западных СМИ — публикация в итальянской La Repubblica, которая находится в жесткой тематической связке с планами НАТО на Украину. Из Рима сообщают, что неформально в НАТО обсуждают такой вариант сделки с Россией : признание за ней ее новых территорий в обмен на присоединение к альянсу остатков Украины. В сравнении с официальной позицией Брюсселя, это выглядит как компромисс и огромная уступка, на которую власти в Киеве пока что пойти не готовы. Даже если крупнейшая газета Италии лжет точнее, если лгут ее источники , эта публикация все равно похожа на правду по двум причинам. Во-первых, она дает ответ на главный вопрос — как атлантисты собираются принимать в альянс Украину, ведущую боевые действия с Россией.
Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО»
| Путин считает предрешенным вступление Украины в НАТО | Почему Украина хочет в НАТО? Киев, как и другие игроки, рвущиеся в НАТО, возлагает большие надежды на пятую статью устава альянса, которая предполагает коллективную самооборону. |
| Почему Украина так хочет вступить в ЕС и НАТО | Взаимоотношения Украины и НАТО начались в 1992 году, когда Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. |
| Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину | Примут Украину в НАТО или нет, она уже считает себя членом Североатлантического альянса. |
| Украина никогда не вступит в НАТО. Три конкретных причины | Украина не просто стремится в НАТО — она просится, плачется и всеми силами пытается туда влезть. |
| Почему Украину пока что не примут в НАТО - Русская служба The Moscow Times | Поэтому "рвётся в НАТО" украина для своих местных "патриотов", которые до сих пор уверены, что и майдан был спонтанным народным, и что в ЕС украину уже приняли. |
Есть чему поучить: в Киеве обосновали, почему Украина уже в НАТО
| Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО | Сенатор от Крыма Сергей Цеков предположил, что в случае атаки на Республику Беларусь со стороны НАТО произойдет соединение страны с Калининградской областью. |
| Украина в НАТО: почему республику не возьмут в альянс и зачем ей дают пустые обещания | 360° | Сейчас численность российской армии в Украине оценивается в 470 тысяч человек, по словам Кристофера Каволли, командующего объединенными силами НАТО в Европе. |
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Зампред Совета Федерации Константин Косачев ответил, почему Украина хочет в НАТО? Насчет вступления Украины в НАТО они все-таки лукавят, потому что незачем принимать в альянс страну, которая и так безропотно ему подчиняется и за малый прайс готова абсолютно на все, даже на суицид. Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации.
Пять шагов, которые сделает Россия при вступлении Украины в НАТО
«Членство Украины в НАТО будет просто обозначать начало большой российско-натовской войны». Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. "Поэтому ради безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не может принимать решения по территориальным претензиям на национальном уровне", – цитирует Киссинджера The Economist. По словам политика, она предупреждала, что дальнейшее поощрение вступления Украины в НАТО закончится конфликтом. Бывший народный депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала, чего хотят украинцы, стремящиеся к вступлению Украины в НАТО. Финляндия и Швеция не хотят становиться членами НАТО, поскольку придерживаются доктрины нейтралитета и неприсоединения к военным союзам.
Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО»
| Почему Украину пока что не примут в НАТО | В таком случае войска НАТО просто встанут на линии разграничения, фиксируя зафиксировать фактический раздел Украины на зоны влияния. |
| Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО | У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. |
| Военный обозреватель объяснил, почему Украина стремится вступить в НАТО | Почему президент Франции Эммануэль Макрон передумал, чего он хочет добиться вступлением Украины в Альянс, какова вероятность этого — в материале |
| Почему Украину пока что не примут в НАТО | Если Украина не сможет заставить Российскую армию отступить, то весомым аргументом в пользу мира может стать предложение о членстве в НАТО с созданием демилитаризованных зон. |
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Это положение предполагает проведение консультаций в случае возникновения угрозы территориальной целостности, политической независимости или безопасности для кого-либо из участников альянса. У нас нет оснований полагать, что это была намеренная атака. Предварительный анализ показал, что взрыв, скорее всего, произошел из-за украинской ракеты ПВО, запущенной для отражения ракетных атак со стороны России». До этого президент Польши огласил выводы Совета национальной безопасности по поводу инцидента. Он заявил , что, вероятнее всего, на территорию страны упала украинская ракета. А почти сутки до этого Варшава во всем обвиняла Россию. В МИД республики был вызван российский посол Сергей Андреев, где дипломату вручили ноту в связи с инцидентом.
Ожидается, что участники совета смогут «не просто обсуждать проблемы Украины, но и принимать конкретные решения», пояснил Столтенберг. Нынешний генсек НАТО Йенс Столтенберг должен был оставить пост после вильнюсского саммита, однако его полномочия были продлены до октября 2024 года. По данным британской The Telegraph, следующим генсеком альянса в Вашингтоне хотели бы видеть нынешнюю главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен. Несмотря на то что инициативу поддержали девять государств, а к июню 2023-го — уже 20 в основном это страны Восточной Европы , официально Киеву еще в сентябре ответили мягким «нет».
Как пояснил генсек НАТО Йенс Столтенберг, «для принятия нового участника необходимо решение 30 государств-партнеров, а пока в НАТО сосредоточены на предоставлении поддержки Украине, чтобы помочь ей в самообороне». Как пояснил «Известиям» эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов, «вопрос будет сниматься с повестки дня, потому что в настоящий момент все основные представители НАТО просто не готовы принять Украину». Кроме того, непрекращающиеся боевые действия на территории Украины и, как следствие, невозможность определить фактические границы государства, также помешают стране войти в состав НАТО в ближайшей перспективе.
Кроме Крыма, есть ещё база в Севастополе, которую РФ не согласна потерять вместе со всем Черноморским флотом, хотя сама же базу и прощелкала при Ельцине, признав Севастополь Украинским. Время полета ракеты с Украины до Москвы больше, чем время полета ракеты с Прибалтики. А ведь прибалты тоже члены НАТО. И обратите внимание, что РФ в декабре 2021 в последний раз попробовала решить всё мирным путём. Давайте посмотрим на историю: 1992 Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества.
Учения с НАТО проводились и ранее.
Коротченко считает, что на улучшение этой ситуации надеяться не стоит, так как украинцам уже "промыли мозги" и этот вопрос методом убеждения уже не решить. На вопрос о его личном отношении к президенту Украины Владимиру Зеленскому эксперт ответил, что считает главу Незалежной врагом России. Это враг России. Это враг нашей страны, нашего народа.
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
«Членство Украины в НАТО будет просто обозначать начало большой российско-натовской войны». Финляндия и Швеция не хотят становиться членами НАТО, поскольку придерживаются доктрины нейтралитета и неприсоединения к военным союзам. «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. 2. Украина в НАТО не нужна НАТО. Вступление Украины в НАТО без договора с Россией означало бы лишь перенос конфликт на запад, о чем говорил и сам Владимир Путин.
Украина получает зеленый свет на членство в НАТО: все страны-члены дали свое согласие
РФ проиграет войну и будет восстанавливаться. Империи, если не распадаются, то всегда восстанавливаются. Допустить распада РФ, с точки зрения Запада, никак нельзя: риски неконтролируемой угрозы мировой безопасности, в том числе и ядерной угрозы, многократно вырастут. Когда и если империя РФ восстановится, в ней снова начнут доминировать имперские амбиции, расцветет шовинизм и теории превосходства. Но Западу вовсе не хочется боевого столкновения. И тогда на сцене снова появится Украина — да, союзница, да, вооруженная по натовским стандартам, но не полноправный член НАТО. Располагая украинским буфером, НАТО сможет расцветать и развиваться, не опасаясь прямого нападения.
В скобках скажу, что и Финляндия так быстро попала в НАТО потому, что имеет собственную крупную и хорошо обученную армию, то есть тоже сможет самостоятельно послужить буфером если что. Теперь о настроениях на Западе. Появляются такие месседжи, что Запад устал от Украины. Это, конечно, не подтверждается опросами, но политические разговоры такие есть, и не стоит умалять их значимость.
Это факт. Я уверен, что в ближайшем будущем мы де-юре станем членом НАТО".
Ранее в Кремле заявляли , что "НАТО де-факто уже влезла в украинский конфликт", однако, по утверждениям пресс-секретаря российского президента Владимира Путина Дмитрия Пескова, это никак не влияет на цели спецоперации.
Не смотря на то, что там им совсем не рады большинство? И не смотря на нежелание половины своих граждан быть частью НАТО? Откуда такое маниакальное стремление? Просто назло России?
Нет, дело не в этом. Совсем не в этом. Главная проблема Украины в том, что у власти в ней находится не государственная элита, нацеленная на развитие своего государства, а некая группа лиц, привыкшая использовать эту территории для своего обогащения. Они в принципе не умеют строить. Только ломать и разворовывать.
Пока был Советский Союз - они сидели на дотациях и заказах для украинской промышленности из центра. Но они умудрились всё это разрушить из-за своих непомерных амбиций.
И в том прав, что эта угроза реальна и с повестки дня не снята, несмотря на два с лишним года СВО. Только все это, к сожалению, не кино, а наша общая геополитическая реальность. На ней госсекретарь пообещал Киеву « мост к вступлению » в Североатлантический альянс на саммите, который пройдет в Вашингтоне в июле этого года. Чуть ранее магистральная газета США The New York Times, ссылаясь на свои источники, сообщила, что Украине предложат некую «дорожную карту действий» для будущего вступления.
Путь по этой «карте» для Украины может быть длинным, а ВС РФ работают над тем, чтобы ВСУ переломали по дороге ноги и никуда в итоге не дошли, раз уж они не хотят остановиться сами. Но это — дежурная обстановка текущего политического момента, поэтому важнее другая «новость по источникам» из западных СМИ — публикация в итальянской La Repubblica, которая находится в жесткой тематической связке с планами НАТО на Украину. Из Рима сообщают, что неформально в НАТО обсуждают такой вариант сделки с Россией : признание за ней ее новых территорий в обмен на присоединение к альянсу остатков Украины. В сравнении с официальной позицией Брюсселя, это выглядит как компромисс и огромная уступка, на которую власти в Киеве пока что пойти не готовы. Даже если крупнейшая газета Италии лжет точнее, если лгут ее источники , эта публикация все равно похожа на правду по двум причинам. Во-первых, она дает ответ на главный вопрос — как атлантисты собираются принимать в альянс Украину, ведущую боевые действия с Россией.
Ведь значительное число стран НАТО не только Венгрия со Словакией на такое ни за что не подпишутся, кроме того, это прямо противоречит ряду важных критериев для вступления в блок. План, подразумевающий признание всех изменений на карте с 2014 года, действительно похож на мирный план, в отличие от полностью оторванных от реальностей «хотелок» президента Украины Владимира Зеленского.
Что такое НАТО и почему вступление туда Украины не устраивает Россию. Простыми словами
Почему Россия против вступления Украины в НАТО? Невступление Украины в НАТО являлось одним из основных требований, которые выдвигали российское власти перед началом спецоперации в конце февраля этого года, сообщает "МК". Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал союзников перейти от обещаний поддержки Украины к реальным поставкам оружия.