Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. В отличие от стран Запада Российская Федерация всегда неукоснительно этот меморандум соблюдала.
«Ни одна страна не хочет вмешиваться»
- Основные положения
- Почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
- ТАСС: Украина была на пороге создания ядерной бомбы
- «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Почитайте полный текст Будапештского меморандума 1994 года и найдите там хоть одно обязательство
Вашингтон не разрешает. Как Украина перестала быть ядерной державой
То есть документ не прошел процесс придания ему юридической силы через существующие парламентские процедуры. Так что, в этом плане у нас есть реальная правовая отговорка: у России нет соответствующих обязательств. Поэтому меморандум можно считать юридически ничтожным.
Ясно, что это чистая декларация, ибо не предполагается никаких действий в случае, если суверенитет Киева будет нарушен. Во втором пункте три страны «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций». В пункте 3 Москва, Вашингтон и Лондон «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода». К этому пункту, кстати, апеллировал Киев во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах. Но еще раньше, в феврале 2004-го, сходная ситуация возникала с этим транзитом по белорусской территории, и тогда к нему апеллировал Минск, а в декабре 2012-го белорусский МИД в связи с санкциями США и Великобритании вызывал послов этих стран, напомнив им о меморандуме. Носителями суверенитета являются президент, другие члены украинского руководства, против которых достаточно давно были введены санкции, в частности Соединенными Штатами. ЕС угрожает им рестрикциями за то, что они воспользовались своими полномочиями в отношении принятия решения о том, подписывать или нет международный договор». Возвращаясь к тексту этого пункта, отметим, что он предполагает лишь обязательство самих трех держав не применять экономическое принуждение в отношении Украины, а не их обязательство реагировать на то, если подобное принуждение применяют другие, например ЕС или Китай.
В пункте 4 меморандума три державы «подтверждают своё обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия». Да, это уже обязательство, но исключительно на случай ядерной войны или её угрозы. Правда, все 3 страны — постоянные члены Совбеза. В общем, как может работать этот пункт меморандума, говорить трудно, поскольку после создания ООН не было ситуаций, когда какая-либо страна подвергалась опасности ядерного нападения. В пункте 5 три страны «подтверждают в отношении Украины своё обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением». То есть речь идёт не об обязательствах участников меморандума защищать Украину, а об условиях, при которых могут применить против неё ядерное оружие.
В 1996 году это присоединение состоялось. Основные положения Текст Будапештского меморандума 1994 года предусматривал обязательство Украины удалить со своей территории все ядерное вооружение в установленные сроки. Не применять никаких вооружений против политической независимости, территориальной целостности Украины, если только не для целей самообороны и в других случаях в соответствии с Уставом ООН. Воздерживаться от экономического принуждения, которое направлено на то, чтобы подчинить осуществление Украиной присущих ее суверенитету прав своим собственным интересам и за счет этого обеспечить себе какие-либо преимущества. Требовать от Совета Безопасности ООН незамедлительных действий, в случае если Украина как страна - участник Договора о нераспространении ядерного оружия станет объектом угрозы или жертвой агрессии с использованием ядерного оружия. Не применять против Украины ядерное оружие, за исключением случаев нападения этой страной на государства, связанные меморандумом, их территории и их союзников. Проводить консультирование, если возникнут спорные ситуации, касающиеся вышеперечисленных обязательств. Китай и Франция В то время, когда был подписан Будапештский меморандум, полноправными участниками Договора о нераспространении ядерного оружия были еще две ядерные державы — Франция и КНР. Однако они не стали подписываться под текстом документа, а высказались о гарантиях путем выпуска соответствующих заявлений. Их отличие состояло в том, что отсутствовал пункт об обязательном консультировании при неоднозначных ситуациях. Правовой статус В настоящее время не утихают споры о том, является ли документ для сторон юридически обязательным.
Данное обязательство неизменно выполняется в полном объеме. Россия Украине ядерным оружием не угрожала и не угрожает. В то же время серьезную озабоченность вызвали заявления Киева о возможности пересмотра безъядерного статуса Украины, что означало бы попытку заполучить ядерное оружие в ущерб режиму ДНЯО». Он подчеркнул, что это «вдвойне недопустимо», учитывая недавние заявления Киева о необходимости превентивных ударов стран НАТО по России.
Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. На днях президент Украины заявил, что его страна может отказаться от выполнения Будапештского меморандума, по которому Киев когда-то избавился от своего ядерного оружия. Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. «США и Великобритания открыто нарушили Будапештский меморандум, когда около 20 лет назад ввели санкции против Белоруссии», — уточнил Ульянов, назвав нынешние притязания к.
Навигация по записям
- МИД: Россия не угрожала и не угрожает Украине ядерным оружием // Новости НТВ
- МИД: Россия не угрожала и не угрожает Украине ядерным оружием // Новости НТВ
- Украинские президенты призвали доказать, что Будапештский меморандум не был обманом
- Будапештский меморандум
- Чем чреват выход Украины из Будапештского соглашения?
В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев
Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. Президент Украины на Мюнхенской конференции по безопасности, заявил, что его страна готова к пересмотру Будапештского меморандума. Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права.
В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума
Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Меморандум от 05 декабря 1994 года Меморандум о гарантиях территориальной целостности Минский протокол, полный текст договор телевизор Полный текст договора о дружбе. Будапештский меморандум предусматривал гарантии территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного вооружения. Киев активно настаивает на проведении переговоров в Совбезе ООН для обеспечения безопасности Незалежной, ссылаясь на шестой пункт Будапештского меморандума.
Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
Все вопросы, предложения и претензии пишите по адресу: antifashistforum mail. Недопустимы любые оскорбления, мат в отношении других пользователей. Недопустима сегрегация, ни по географическому, ни по религиозному, ни по возрастному признакам. Форум населяют гостеприимные, открытые для чужого мнения, остроумные люди. На форуме запрещены изображения нацистской, порнографической направленности, а также фотографии Лиз Трасс в купальнике.
По его словам, договоренности «были подорваны дестабилизирующим курсом Вашингтона и его союзников на безудержное продвижение НАТО и военное освоение постсоветского пространства в ущерб фундаментальным интересам безопасности России», что противоречит содержанию будапештских документов. Константин Воронцов: «На протяжении многих лет не соблюдал будапештские обязательства и сам Киев, в частности, те из обязательств, которые предполагали противодействие росту агрессивного национализма и шовинизма. В Киеве открыто поощряли национализм, причем в его радикальных формах».
Украина потеряла часть своей территории, однако территориальная целостность подразумевает воздержание внешних акторов от угрозы силой или ее применения — то есть «извне». Отметим, Россия в Будапеште не принимала обязательство принуждать части Украины оставаться в ее составе против воли их населения.
Этим обстоятельством, а также угрозой военной агрессии со стороны Украины, и обусловлено признание Россией Луганской и Донецкой республик. В Уставе ООН[13] прописано как право народов на самоопределение, так и уважение суверенитета. Что важнее? Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями. А в таких обстоятельствах должен главенствовать принцип самоопределения. Если уж говорить о гарантиях суверенитета, то логичнее было бы ссылаться на Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г. Но при этом следует учесть, что наравне с этим были и другие статьи, а именно: Ст.
Главное — ни одна из сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны. Статья 11. Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия. СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно. Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом.
Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но».
В попытке снять с себя ответственность за происходящее новые киевские власти обвиняли Россию в захвате территории. Тогда администрация Петра Порошенко начала апеллировать к соблюдению Будапештского меморандума. Украинская сторона последовательно обвиняла Россию в несоблюдении положений меморандума, а США и Великобританию — в невыполнении своих обязательств по защите Украины. Необходимо отметить, что ядерный потенциал Украины в то время был гораздо больше ядерного потенциала Великобритании. В случае применения всего лишь 10-ти МБР SS-24 Scalpel по Великобритании 100 боеголовок по 0,5 мегатонны в сумме составляет 50 мегатонн в тротилловом эквиваленте , вероятно, что Великобритания исчезла бы в океанской пучине как легендарная Атлантида. И в Украине ещё оставалось бы одних только 36 МБР SS-24 Scalpel 360 боеголовок по 0,5 мегатонны равно 180 мегатонн в тротилловом эквиваленте. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны. Она выбрала бесчестие и получит войну. Стоит отметить, что Москва неоднократно указывала на то, что документ так и не был ратифицирован ни одной из сторон.
Кроме того, события 2014 года, которые привели к воссоединению Крыма с Россией и конфликту в Донбассе, не подразумевают апелляции к этому документу. Это было сделано в обмен на добровольный отказ Украины от ядерных арсеналов бывшего Советского Союза. По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «Будапештский меморандум не обязывал нас соглашаться с государственным антиконституционным вооружённым переворотом». Стоит отметить, участники переговорного процесса 1992-1994 годов также подчёркивали, что меморандум сам по себе носит скорее рекомендательный характер, нежели является обязывающим к действию договором. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях.
Основные положения
- Читайте также
- Navigation menu
- В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума
- Request Rejected
- ООН признает границы Украины, ЗА ПУТИНА - ЗА РОССИЮ - нет |
- Почему Запад нарушил обещания, которые дал Беларуси в Будапештском меморандуме, рассказал политолог
Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
По его мнению, действительно необходимо расследовать возможную передачу технологий другим странам. Вот это серьезные вещи. Лучше бы вот этим наши партнеры западные позанимались бы», — заявил сенатор. В случае срыва переговоров или непредоставления Киеву гарантий безопасности Украина признает договор о нераспространении ядерного оружия недействительным для себя. Ранее 5-tv.
Президент Украины Владимир Зеленский, выступая в субботу на Мюнхенской конференции, заявил, что инициирует переговоры участников Будапештского меморандума по обеспечению безопасности. Созвать их поручено министру иностранных дел. По словам украинского президента, если они не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для Киева, "Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года будут поставлены под сомнение". У них есть отработанные ТВЭЛы отработавшее ядерное топливо.
В течение 20 лет дело о ядерном разоружении в Украине было образцом ядерного нераспространения до украинского кризиса. В феврале 2014 года российские силы захватили или заблокировали различные аэропорты и другие стратегические объекты на всей территории Крыма. Войска были прикреплены к российскому Черноморскому флоту , дислоцированному в Крыму, что привело к нарушению Россией Будапештского меморандума. Министерство иностранных дел России подтвердило передвижение бронетанковых подразделений Черноморского флота в Крыму, но заявило, что они действовали в рамках различных соглашений между двумя странами. Другие официальные российские источники отрицают, что подразделения в районе международного аэропорта Севастополь входили в состав Черноморского флота. В ответ Россия поддержала референдум о присоединении Крыма. Россия объявила, что референдумы проводят «местные силы». В ответ на кризис украинский парламент потребовал от подписантов Меморандума подтвердить свою приверженность принципам, закрепленным в политическом соглашении, и попросил их провести консультации с Украиной для ослабления напряженности. Он сказал, что Украина отказалась от своего ядерного оружия «на основании четкой российской гарантии ее территориальной целостности. Нарушая эту гарантию, президент Путин дал обоснование тем, кто в других местах нуждался лишь в том, что уже было предоставлено гордостью или обидой.
Президент подчеркнул, что создать тактическое ядерное оружие там будет проще, чем ряду других государств. Не хватает лишь системы обогащения урана. Но это вопрос техники, и задача решается достаточно просто. На атомных станциях есть топливо, есть месторождения урана, научная база. Нет только центрифуг.
Эксперт назвал безосновательными обвинения России в нарушении Будапештского меморандума
По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «Будапештский меморандум не обязывал нас соглашаться с государственным антиконституционным вооружённым переворотом». Стоит отметить, участники переговорного процесса 1992-1994 годов также подчёркивали, что меморандум сам по себе носит скорее рекомендательный характер, нежели является обязывающим к действию договором. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие», — приводит слова американского дипломата «112 Украина».
Как отметил в беседе с RT эксперт Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько, меморандум перестал работать после того, как в Киеве начали нарушать конституционное право в ходе так называемой оранжевой революции 2004 года, а также государственного переворота в 2014 году, в результате которого был отстранён действующий президент и пришли к власти Александр Турчинов, Арсений Яценюк и Пётр Порошенко. Так, 2 декабря в интервью западным СМИ он отметил, что для защиты Украины требуется принятие нового международного соглашения. Это было серьёзное соглашение, которое не было выполнено. Я считаю, что каждый документ должен говорить о правах и обязанностях, а также ответственности. В меморандуме не было пункта об ответственности», — приводит слова Зеленского «Интерфакс». Президент добавил, что хотел бы, чтобы США, Китай, Россия, а также другие игроки и страны ЕС подписали «новое большое соглашение», которое защитит суверенитет и территориальную целостность Украины.
Несмотря на то что Будапештский меморандум не был обязывающим международным соглашением, Киев упорно считает его таковым, чтобы поддерживать собственную риторику, говорит Богдан Безпалько. Сейчас для Зеленского актуальный вопрос — Минские соглашения и формула Штайнмайера, от которых он максимально хочет отклониться, в том числе и путём размывания повестки: включением туда переговоров по газу, Крыму, упоминанием в прессе Будапештского меморандума», — пояснил Безпалько. При этом в украинском политическом истеблишменте указывают на то, что странам Запада не интересно закрепление каких-либо новых обязательств по отношению к Украине.
Тогда администрация Петра Порошенко начала апеллировать к соблюдению Будапештского меморандума. Высшие чины его администрации и сам Порошенко неоднократно высказывали сожаление по поводу отказа Украины от ядерного оружия. Так, в 2017 году глава государства заявил, что Россия не «напала» бы на Украину, если бы Киев в своё время не расстался с ядерным арсеналом, а «десяток будапештских меморандумов стоит меньше, чем один ядерный заряд». Украинская сторона последовательно обвиняла Россию в несоблюдении положений меморандума, а США и Великобританию — в невыполнении своих обязательств по защите Украины.
Стоит отметить, что Москва неоднократно указывала на то, что документ так и не был ратифицирован ни одной из сторон. Кроме того, события 2014 года, которые привели к воссоединению Крыма с Россией и конфликту в Донбассе, не подразумевают апелляции к этому документу. Это было сделано в обмен на добровольный отказ Украины от ядерных арсеналов бывшего Советского Союза. По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «Будапештский меморандум не обязывал нас соглашаться с государственным антиконституционным вооружённым переворотом». Стоит отметить, участники переговорного процесса 1992—1994 годов также подчёркивали, что меморандум сам по себе носит скорее рекомендательный характер, нежели является обязывающим к действию договором. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности.
В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие», — приводит слова американского дипломата «112 Украина». Как отметил в беседе с RT эксперт Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько, меморандум перестал работать после того, как в Киеве начали нарушать конституционное право в ходе так называемой оранжевой революции 2004 года, а также государственного переворота в 2014 году, в результате которого был отстранён действующий президент и пришли к власти Александр Турчинов, Арсений Яценюк и Пётр Порошенко.
В 1992 году. А когда был подписан Будапештский меморандум? Правильно, 5 декабря 1994 года - два с половиной года спустя. Причем подписано их было в тот же день и в том же месте сразу три: Будапештский меморандум для Украины , Будапештский меморандум для Казахстана и Будапештский меморандум для Белоруссии. Того же дня, 5 декабря 1994 года, вступил в силу договор СНВ-1 благополучно исполненный и завершивший свое действие в 2009 году. И вот уже сколько лет мы с этим живем - с Белоруссией и Казахстаном в полном согласии и подтвержденными делом гарантиями защиты от внешних угроз. И только от Украины все последние восемь лет - причитания, причитания, про якобы совершенную Украиной ошибку, мол, "зря мы согласились отказаться от ядерного оружия", что их обманула злая Россия, бу-бу-бу, бу-бу-бу... Но, позвольте... Из Будапештского меморандума совершенно не следует, что Российская Федерация должна а уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины безотносительно к тому, что позволяет себе украинская власть по отношению к русскоязычной части населения; б принуждать части Украины, не признавшие самопровозглашенную майданом власть, оставаться в ее составе в не признавать право народа этих частей на самоопределение и не признавать результаты референдума этих частей. Помимо всего, имеется у нас железный аргумент против распространенного в украинских кругах утверждения будто русские обманули доверчивых укрыйинцiв. Два аргумента. Украина, в обмен на свой безъядерный статус, всё-всё-всё получила, а потому заявлять, дескать мы передумали, давайте нам статус ядерной державы обратно - так в большой политике не годится, тут вам не подворотня. Получили плюшки - снямнямали - на здоровье, ступайте. Как оно всё было, напоминаю. Незалежная в лице Кравчука "промiжкрапельками" очень долго тянула с ратификацией ДСНВ-1 и Лиссабонского протокола - всё торговались, выставляя какие-то хитродупые требования об этом много конкретики в сети, кому интересно - найдет без труда. Вот всё у них вот так, по-западенски, всё как в украинском Пьемонте любят: материальные выгоды за политические телодвижения. Вскоре западенец Кравчук сложил полномочия - на досрочных выборах победил схiдняк Кучма.
Данный межгосударственный акт неоднократно являлся предметом споров в политической или юридической плоскостях [2] [3] [4]. В настоящее время Украина рассматривает, пока — в теоретической плоскости — вопрос о возврате к статусу ядерной державы [5]. История Основная статья: Ядерное оружие на Украине После ликвидации СССР в декабре 1991 года на его территории появились 4 независимых республики, на территории которых находились советские ядерные вооружения: Россия , Украина , Казахстан , Белоруссия. На территории Украины были размещены тактическое ядерное оружие , стратегические бомбардировщики , шахтные и мобильные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет , а также склады с ядерными боеголовками. На вооружении 43-й ракетной армии , дислоцированной на Украине находилось 163 МБР и порядка 900 боеголовок. Эти запасы ядерного оружия были третьими в мире — больше, чем у Великобритании , Франции и Китая. Тем не менее, операционные функции командования и контроля советскими стратегическими ядерными силами были сосредоточены в Москве, и до мая 1992 года украинские ядерные арсеналы оставались под командованием Евгения Шапошникова , сначала как министра обороны СССР , а позже как командующего Объединёнными Вооруженными силами СНГ ; у правительства Украины не было кодов для запуска стратегических ракет [6]. По словам первого президента Украины Леонида Кравчука , размещённые на территории Украины ядерные боеголовки производились на территории России и по окончании срока годности к 1997 году должны были быть возвращены на утилизацию [7]. Связанная с ядерным оружием советская инфраструктура была крайне дорогостоящей — Кравчук в 2021 году оценивал стоимость одной шахтной пусковой установки в 1 миллиард долларов США, а всей системы в целом — в 200 миллиардов [8] ; строительство на Украине необходимых новых предприятий только для того, чтобы производить и поддерживать эту систему в работоспособном состоянии потребовало бы ещё порядка 65 миллиардов долларов. В то время правительство Украины просто не могло позволить себе таких расходов [9]. Эта система была ещё и технологически сложной, включала в себя спутники и станции космического слежения [10] ; многие специалисты — офицеры Ракетных войск стратегического назначения — уволились и переехали в Россию, так что им сложно было найти замену [6]. Украинский дипломат Юрий Сергеев , позже постоянный представитель Украины при ООН, отмечал, что само присутствие ядерного оружия на территории Украины представляло собой опасность и для неё самой — военные ядерные объекты могли стать мишенью для террористов или обычных ракет, так что «мы сидели как бы на пороховой бочке» [10]. По мнению Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности — другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России [8]. Решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов — относительно мобильной части ядерного арсенала — было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате «Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия» [11] [12]. Уже весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы с территории бывшего СССР были вывезены в Россию [12]. Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1 , известного как Лиссабонский протокол [13] [12]. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием [14] [12]. Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины [15] , позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием России, США, Великобритании, Франции и Китая. Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США [16]. США и Россия не приняли эту ратификацию [12]. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа» Подписание меморандума Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума.
В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев
Будапештский меморандум был подписан в 1994 году лидерами Украины, России, Великобритании и США. Будапештский меморандум по гарантиям безопасности был подписан 5 декабря 1994 года между четырьмя странами — Украиной, США, Российской Федерацией и Великобританией. В масс-медиа чаще всего Будапештский меморандум ассоциируют исключительно как соглашение, заключенное с Украиной, однако, это не так. Россия выполняет свое обязательство по Будапештскому меморандуму не применять ядерное оружие, заявил на заседании Первого комитета Генассамблеи ООН замдиректора.