а это как минимум треть всех избирателей, или пятая часть всех жителей России.
Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
«Занимайтесь работой, творчеством, не ходите на всякую ерунду», — добавил он в конце. Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Депутат Государственной Думы от ЛДПР Владимир Кошелев высказал мнение о возможном лишении избирательного права тех граждан, которые постоянно пропускают выборы и не являются на избирательные участки для голосования, сообщает РИА Новости. Насколько предсказуем результат президентских выборов в России, рассказал политтехнолог, политический советник Сергей Маркелов. Сведения о политических партиях, допущенных к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без сбора подписей избирателей.
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе.
Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом.
Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного.
Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.
И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.
Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.
Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны".
Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты.
Политик уточнил, что необходимо принимать участие в работе профильных комиссий и комитетов. Он заверил, что другие депутаты фракции усердно трудятся, а "исключение только подтверждает правило". Лидер "Справедливой России - За правду" Сергей Миронов сообщил, что фракция решила не голосовать по этому кадровому вопросу. Первый замглавы КПРФ Николай Коломейцев член профильных думских комиссий выразил недовольство тем, что первое за долгие годы лишение мандатов за прогулы проходит в закрытом режиме. Он напомнил, что Госдума в прошлом году освободила от полномочий депутата от КПРФ Валерия Рашкина в открытом режиме - это произошло после того, как суд назначил ему три года лишения свободы условно по делу о незаконной охоте. Коломейцев также высказал мнение, что прежде всего такого рода кадровые вопросы должны быть решением партии и ее фракции, ведь именно партия выдвинула, делегировала, обеспечила депутату мандат. Судьба мандатов Что будет дальше с освободившимися мандатами? Этому посвящена ст. В случае досрочного прекращения полномочий депутата его партия предлагает Центризбиркому кандидатуру другого зарегистрированного от нее кандидата в составе партсписка с которым партия шла на думские выборы. Затем ЦИК на своем заседании передает мандат. В случае, если партия 14 дней не обращается в Центризбирком, тот сам передает мандат кандидату из ее списка. При передаче мандатов учитывается региональная группа депутата - так, Белоусов, согласно сайту ГД, представлял Удмуртию, Кировскую и Тамбовскую области.
И это действительно большая проблема. По мнению Михаила Делягина, для того что бы гарантировано одержать победу на предстоящих выборах, Владимиру Путину необходимо сделать непростой выбор из двух вариантов. Первый вариант самый болезненный для власти, но самый действенный для президента - полностью отменить Пенсионную реформу. Это решение станет самым популярным в обществе. Второй вариант, это найти компромисс, который устроит и власть, и народ. Не поддается сомнению тот факт, что команда Путина уже сегодня пристально изучает общественное мнение, и держит руку на пульсе, что бы иметь возможность своевременно внести коррективы. Если будет зафиксировано стремительное падение рейтингов, то Владимиру Владимировичу придется решиться на крайние меры и пойдя на уступки обществу, отменить скандальную реформу. Если такой шаг будет сделан, рейтинги президента побьют все рекорды, и он одержит победу с подавляющим перевесом. Владимир Путин Сегодня единственной причиной которая может заставить президента отменить пенсионную реформу, это сомнение в своей победе.
Это проще делается. Требуешь предъявить медальку, которую выдавали всем проголосовавшим. Другое дело, что ничего не мешает его послать с его требованиями, а если тебя потом уволят, пойти в прокуратуру. С какой стати? Выдавали не всем, а только тем, кто в викторине участвовал, а в викторине участвовали не все - это было совсем не обязательно.
Не пришел голосовать — плати штраф
А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник.
А сейчас мы хотим наказывать за это дело. Если будет все нормально, никто не будет выборы срывать». Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский. Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот. То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее.
Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает. И выборы - это не место для шуток. А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом».
Мой знакомый говорит, что у него есть высокие шансы получить один из этих «спецпроектов».
Если повезет — увидит Путина, что в любом случае сильно улучшит бюджет, выделенный на эту инициативу. О возможном присутствии на встрече с президентом он говорит с легким придыханием, о бюджете — с энтузиазмом. Когда мы начинаем беседовать на отвлеченные темы, знакомый признается: — Если бы это было возможно, я бы президента поменял. Впрочем, как только начинаются вялые рассуждения о том, на кого его менять, энтузиазм собеседника быстро пропадает. Удобные соперники Уже на протяжении несколько месяцев идет поиск наиболее удобных для «главного кандидата» спарринг-партнеров, желательно — возрастных и скучных. Больше всего слухов ходило вокруг поиска «кандидата от либералов».
Она заблаговременно получила паспорт другой страны и вышла из зоны риска, где поступают предложения, на которые равно неудобно и согласиться, и отказаться. Доходило до смешного: — Никто не хочет пока идти, но, думаю, конечно, с кем-то сторгуются. Кстати, а ты не хочешь? В этот раз поиск кандидата-либерала осложнился двумя факторами. Ранее в российской элите существовало негласное правило, согласно которому те кандидаты, которые выставляются как спарринг-партнеры, пользуются после выборов определенной неприкосновенностью — по крайней мере, если не воспринимают свою кампанию всерьез а таких случаев вспомнить даже не удается. Они выступают, по сути, фигурами для публичного битья, на фоне которых «основной кандидат» должен выглядеть максимально выигрышно.
Несмотря на явное отсутствие интриги, из многих регионов, как и в прежние годы, начали поступать жалобы на «принудиловку» и фальсификации. В первый же день выборов пользователи соцсетей из разных регионов РФ традиционно начали размещать жалобы на действия чиновников и руководителей госучреждений, которые требуют от подчиненных обязательной явки на выборы под угрозой различных наказаний. В Приморье, где трехдневное голосование началось одним из первых в стране, пользователи телеграм-каналов стали размещать жалобы и вопросы юристам , насколько законным является требование руководителей государственных и муниципальных учреждений фотографироваться на избирательном участке в качестве доказательства реального участия в выборах. Некоторых возмутило требование присылать такие фото начальству. Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону.
Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа».
Или всё же мне потребуются какие-то связи и это не совсем законно делать?
Так сам бандит, видимо, вот и ведёт себя аналогично. Тулунскую мэршу вон прям в маникюре наручниками окольцевали! Это проще делается.
Требуешь предъявить медальку, которую выдавали всем проголосовавшим.
Онлайн-присутствие не считается
- Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
- Telegram: Contact @izolentalive
- Зачем вообще ходить на выборы?
- ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
- Екатеринбург
- Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Важные ссылки
- Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
- Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
- Telegram: Contact @izolentalive
- Выборы 2023 года в России: когда и в каких регионах пройдёт единый день голосования 10 сентября
- Не пришел голосовать — плати штраф - Парламентская газета
Почему люди не ходят на выборы?
Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах. Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Молодежь, которая не ходит на выборы не может (или не хочет) разобраться в программах партий и кандидатов. это право, а не обязанность.
Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.
список голосований на местном и федеральном уровнях, референдумы, список кандидатов и официальные результаты выборов с сайта ЦИК. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Градоначальник намерен выявить тех, кто не ходил на выборы. «Те, кто систематически не ходит на выборы, не заслуживают этого права и должны быть лишены даже теоретической возможности влиять на будущее страны. «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября.
Какие документы нужны для голосования
- Юная мошенница забрала крупную сумму у пенсионерки в Карелии, но все вернула
- Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
- ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы - ТАСС
- Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет — Реальное время
- Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
| В РФ введут наказание за неучастие в выборах | Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. |
| Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет. это право, а не обязанность. Я хожу на выборы, меня гонит работодатель потому что я бюджетник. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?».
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
После всех шутливых вбросов пользователи соцсетей подозревают , что теперь Никита Кологривый «никогда не сможет провести настоящую автограф-сессию». Неделю назад, накануне 1 марта, в чате канала актера появилось сообщение «Правда, что в церкви Божией Матери в Марьино в 14. Я очень хочу!!!
Поняв, что народ крайне недоволен, глава государства даже обратился к населению посредством специального видеообращения и попытался объяснить всю целесообразность скандальной реформы. Впрочем, это мало успокоило граждан. Учитывая тот факт, что пенсионная реформа по-прежнему вызывает огромное возмущение в обществе, есть все основания полагать, что люди в марте 2024 года вспомнят о том, кто её утверждал. И это действительно большая проблема. По мнению Михаила Делягина, для того что бы гарантировано одержать победу на предстоящих выборах, Владимиру Путину необходимо сделать непростой выбор из двух вариантов.
Первый вариант самый болезненный для власти, но самый действенный для президента - полностью отменить Пенсионную реформу. Это решение станет самым популярным в обществе. Второй вариант, это найти компромисс, который устроит и власть, и народ. Не поддается сомнению тот факт, что команда Путина уже сегодня пристально изучает общественное мнение, и держит руку на пульсе, что бы иметь возможность своевременно внести коррективы.
Депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации придумал, что делать с теми гражданами, которые систематически не голосуют. В сухом остатке их позиция такая: мы, дескать, имеем полное право быть пассивными и бесполезными для страны. Моё предложение таково: нужно временно исключать из списков избирателей тех, кто пропустил трое выборов подряд. Уведомление об этом должно приходить гражданину через «Госуслуги» и по почте. Таким образом, конституционных прав никто никого не лишает. Но лишнюю бумагу при печати бюллетеней на таких молчунов тратить явно ни к чему.
Если нам не все равно, что ждет в будущем, надо проявлять активную жизненную позицию и участвовать выборах. Отметим, аналогичного мнения придерживается председатель Избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас. Он считает, что голосование — это элемент демократичного общества, выбор сознательных людей, которые «не на диване сидят, а занимают активную гражданскую позицию в обществе». Политолог Александр Мельников также призывает идти на выборы президента, даже если вы уверены в исходе голосования: «Я считаю, что добровольно отказываться выразить свою позицию на голосовании, аргументируя это тем, что основной кандидат и так известен и у него больше всего шансов на победу, это странно и не очень умно».
Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь
это право, а не обязанность. Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение законопроект о юридической обязательности граждан РФ участвовать в выборах федерального уровня и о наказании за. 2. Победа оппозиции возможна при мобилизации резерва, который не ходит на выборы по причинам, изложенным в предыдущем предложении.