Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Официальный представитель МИД Китая Ван Вэньбинь заявил, что решение США расширить границы континентального шельфа нарушает международное право.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. Конвенция ООН. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее.
Рассматриваемые участки, на которых может осуществляться деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых или геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых, осуществляемой по совмещённой лицензии, предоставляются пользователям без проведения аукциона по решению Правительства Российской Федерации. Это условие также распространяется на участки недр федерального значения, расположенные на территории РФ и простирающиеся на её континентальный шельф. Потенциальные недропользователи участков недр, расположенных на континентальном шельфе РФ, в соответствии со ст. Участки недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации одновременно могут иметь статус участков недр федерального значения, содержащими газ. Рассмотрение заявок на получение права пользования рассматриваемыми в данной статье участками недр осуществляется в соответствии с процедурой, описанной в Положении, утверждённым Правительством РФ от 08. Данная процедура аналогична процедуре рассмотрения заявок на получение права пользование участками недр федерального значения, содержащими газ. Рациональное использование природных ресурсов континентального шельфа Понятие «рациональное использование природных ресурсов» означает воздействие на ресурсы, при котором они остаются стабильными или изменяются в заранее предусмотренном направлении и масштабе. Отношения по рациональному использованию природных ресурсов регулируются рядом международных документов, среди которых можно назвать Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, Бухарестская Конвенция Конвенции о защите Чёрного моря от загрязнения и некоторые другие. Для обеспечения наиболее рационального использования континентального шельфа отечественное законодательство устанавливает нормы, направленные на охрану ресурсов и обеспечение необходимого уровня экологической безопасности в частности, это обеспечивается действующей системой лицензирования деятельности по разведке ресурсов континентального шельфа. Ответственность за незаконную добычу ресурсов установлена в Конвенции о континентальном шельфе, которая была принятая в Женеве 29 апреля 1958 года, положения которой продолжают действовать и после вступления в 1994 году в силу Конвенции ООН по морскому праву, а также ст.
Вера Костамо Фото с сайта: fishki. Континентальный шельф — это подводное продолжение материка, обладающее общими с ним геологическими характеристиками.
Задним ходом под турбинами вывел свой дредноут водоизмещением немногим меньше 30 тысяч тонн на середину, раскантовался, а вот лечь на створ не получается. Всем правым бортом упёрся в лёд, а время полной воды подходит к завершению. Дальше, даже если выйдешь на канал, то рискуешь посадить корабль на «брюхо». Ни работа турбин в раздрай, ни подруливающие устройства, ни продувание цистерн главного балласта, ни усилия двух буксиров по левому борту не помогали, пока один из них не начал ходить вдоль правого взад-вперёд, освобождая мне пространство от ледового плена. И это была не высокоширотная Арктика, а так - южный «курорт» Белого моря. Так что без ледоколов не обойтись, а у кого они есть? Правильно - у нас. Чужие-то мы и не пустим - это тоже нашим законодательством предусмотрено.
Что же касается действий кораблей, авиации и даже подводных лодок НАТО вблизи границы 12-мильной зоны наших территориальных вод, о чём негодуют те же источники вместе с «экспертами», то это обычная практика всех военных флотов мира. Помните, как в известном фильме Эльдара Рязанова: «И у меня привычка. Ты удираешь, а я догоняю». Приблизительно так и в этом случае - они к нам приходят, мы следим и противодействуем в рамках разумного, и наоборот. Вот только у них в медийном пространстве вселенский шум поднимается, а у нас, как правило, тишина. Так что теперь делать - выходить из Конвенции или остаться? Вход бесплатный, а выход? Учитывая, что российский сектор Арктики «живее всех живых» и другие приведённые аргументы, идея отказа от КМП-82 выглядит довольно странно. Не возвращаться же к византийскому кодексу «Василики»? А в конвенциях 1958 года отсутствует понятие исключительной экономической зоны и несколько иначе трактуется континентальный шельф.
Так, например, американцы, не являясь участниками Конвенции, не могут подать заявку в Комиссию ООН по установлению границ этого самого шельфа не только в Арктике, но и в других морях и океанах, омывающих их территорию. И что же в итоге? Денонсация Конвенции приведёт к автоматическому отказу: - от акватории Северного морского пути, как «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации», расположенной в пределах той самой ИЭЗ, от которой мы «автоматом» отречёмся; - от заявки на континентальный шельф в Арктике; - от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается японский остров Хоккайдо, но есть и другие. И ещё много от чего... Последствия такого шага могут обойтись слишком дорого. Встав с США на один уровень в морском праве обе страны подписали и ратифицировали конвенции 1958 года , мы, например, дадим им возможность беспрепятственно проводить морские научные исследования в пределах исключительной экономической зоны России, которая по КМП-82 пока ещё находится под нашей юрисдикцией. То есть, вплотную у наших границ. Сейчас это можно делать только с согласия прибрежного государства. Лучшего подарка англосаксам на Новый год и не придумаешь, они в полной мере реализуют свою операцию по обеспечению свободы судоходства FONOPs , которую пытаются проводить с 1979 года по своим «правилам». Остаётся надеяться только на то, что в органах нашей государственной власти всё же достаточно специалистов в данной области, которые должны понимать, что выход России из Конвенции ООН будет иметь серьёзные последствия как для международного морского права и судоходства в Арктике, так и для всего Русского Севера в целом.
А США до сих пор не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву и «в каком-то смысле являются изгоем среди всех морских держав-участников» документа. Парадоксально, но в качестве юридического основания на расширение шельфа Госдеп ссылается именно на Конвенцию 1982 года, которую называет «обычным международным правом». Другими словами, когда американцам невыгодно, они не подчиняются её нормам, а когда выгодно — применяют в качестве обычного международного права Константин Косачёв, заместитель Председателя СФ По словам законодателя, на этот раз американцы превзошли самих себя, проигнорировав интересы даже своих союзников в Арктике. Как отмечал первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, Россия не против освоения Арктики другими странами, но выступает за диалог и сотрудничество в этом регионе.
Государственные Новости
| Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике | Современные континентальные шельфы. |
| Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа | США объявили о расширении части континентального шельфа, соответствующее объявление сделал Госдепартамент."Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. |
| Континентальный шельф | Расширение территории США за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море приведет к международным спорам. |
Норвегия обнаружила в море значительные запасы металлов и минералов
- Регистрация
- Регистрация
- США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия
- Норвегия обнаружила в море значительные запасы металлов и минералов
- Раскинулось море широко...
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
Так называемый расширенный континентальный шельф занимает площадь преимущественно в Арктике и Беринговом море — в зоне растущего стратегического значения, на которую еще претендуют РФ и Канада. По данным СМИ, Соединенные Штаты желают с помощью расширения шельфа получить доступ к минералам для производства аккумуляторов для электромобилей. Еще там имеются месторождения газа и нефти.
Соответствующую информацию предоставил агентству Bloomberg Госдеп. В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву, якобы имеет основания для управления ресурсами и жизненно важными местами обитания.
Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года.
Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются».
Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ.
При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны.
А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья?
Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения.
Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально.
Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года.
Соответствующее заявление российская делегация сделала на сессии Совета Международного органа по морскому дну, которая проходит 18-29 марта в Кингстоне Ямайка. Орган в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года регулирует деятельность государств в глубоководном районе морского дна в пространствах, не подпадающих под действие национальной юрисдикции прибрежных государств. В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам.
Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море
| Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике | США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента. |
| Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию // Новости НТВ | В международном же праве Конвенция ООН по морскому праву более узко определяет протяжённость шельфа как океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом России. |
| Континентальный шельф | США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. |
| МИД РФ выразил демарш США из-за расширения границы континентального шельфа - Ведомости | При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. |
Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России
| Россия не признает изменение границ континентального шельфа США — МИД РФ | Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. |
| К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Условия использования Конфиденциальность Правила и безопасность Как работает YouTube Тестирование новых функций. |
Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море
Что является залогом баланса интересов развитых и развивающихся стран, позволяющего мировому сообществу успешно регулировать различные виды деятельности в Мировом океане. Россия категорически отвергает избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств. Москва, Зоя Осколкова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Фото: Pixabay Территорию называют зоной «растущего стратегического значения». По версии издания, Вашингтон таким образом рассчитывает получить доступ к ресурсам, необходимым для производства АКБ для электромобилей. Здесь же находятся месторождения нефти и газа. Ранее в своих заявлениях Владимир Путин назвал освоение Арктического региона — одним из основных приоритетов страны.
Россия категорически отвергает избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств. Москва, Зоя Осколкова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Об этом 24 декабря сообщило агентство Bloomberg. Государственный департамент опубликовал карту притязаний, на которой новые территории занимают площадь около 1 млн кв. Большая их часть расположена в Арктике и Беринговом море вблизи границ России и Канады. Это суверенитет США над морским дном.
Последние новости
- Статья 1. Определение и границы континентального шельфа Российской Федерации \ КонсультантПлюс
- Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР
- International legal regime of the continental shelf: advantages and disadvantages
- Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
- Континентальный шельф
Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
Вице-спикер Совфеда отмечает, что «усиление притязаний на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане является общей тенденцией в морской политике арктических стран». Разница лишь в том, что американцы сделали это с международно-правовой точки зрения, что называется, вгрязную», — полагает сенатор. Политик добавил, что «на этот раз американцы превзошли самих себя, проигнорировав интересы даже своих союзников в Арктике». Он также напомнил, что другие страны, в том числе Россия, Канада и Дания, «годами ожидают рассмотрения своих претензий на арктический шельф Комиссией ООН по границам континентального шельфа». Действительно, РФ еще в 2001 году подала общую заявку на признание континентального шельфа российской территорией — она касалась как Охотского моря, так и Арктической части. Через десять лет по результатам проведенных Россией обширных и дорогостоящих исследований Комиссия ООН удовлетворила заявку РФ на включение в состав ее континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. По другой заявке члены комиссии предложили России представить дополнительную информацию, и в 2016 году российская делегация подала обновленную документацию по Арктике. Эта работа продолжается и сейчас», — заключил Константин Косачев.
По словам аналитиков, претензии США на расширение границ шельфа в обход CLCS являются очередным примером одностороннего подхода Вашингтона к решению международных вопросов.
Россия не признала установленные в одностороннем порядке внешние границы континентального шельфа США Американской стороне был направлен соответствующий демарш Россия не признает объявленные США в декабре 2023 года в одностороннем порядке внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, в семи районах Мирового океана. Об этом сообщает пресс-служба министерства иностранных дел РФ. Соответствующее заявление российская делегация сделала на сессии Совета Международного органа по морскому дну, которая проходит 18-29 марта в Кингстоне Ямайка.
Орган в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года регулирует деятельность государств в глубоководном районе морского дна в пространствах, не подпадающих под действие национальной юрисдикции прибрежных государств. В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам. Ранее американской стороне был направлен соответствующий демарш по двусторонней линии.
Если прибрежное государство не производит разведку или не разрабатывает природные ресурсы континентального шельфа, никто не может делать этого без определённо выраженного согласия прибрежного государства. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Природные ресурсы континентального шельфа включают минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к «сидячим видам», т. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод имеют режим, аналогичный открытому морю и воздушного пространства над этими водами воздушные суда обладают правом свободного полёта.
Все государства имеют право прокладывать на континентальном шельфе подводные кабели и трубопроводы. Определение трассы для прокладки таких трубопроводов осуществляется с согласия прибрежного государства.
Добро пожаловать!
- Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа - Парламентская газета
- Наши проекты
- Комментарии
- Китай обвинил США в незаконном расширении границ
Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России
Поскольку речь зашла о континентальном шельфе и экономической зоне, то государство в своей исключительной экономической зоне имеет исключительное право на юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух смежных государств, граница континентального шельфа определяется соглашением между ними. При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф.
Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
Конвенция также предполагает права на континентальный шельф, право на который в глубь продолжается настолько, насколько он продолжается, а по бокам, опять же, ограничивается проекцией наземной территории. Соединённые Штаты Америки заявили, что имеют право на континентальный шельф за Полярным кругом, который в два раза больше, чем территория штата Калифорния. Отрасль права: Международное право. 3. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от наличия эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления.
К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике
Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. Проблема континентального шельфа появилась в международном праве, когда выяснилось, что в недрах шельфа находятся значительные залежи минеральных ресурсов. США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента.