Последняя волна популярности масштабных исторических фильмов пришлась на конец 1990-х

Ни одна подборка исторических фильмов не обходится без упоминания «Храброго сердца» Мела Гибсона.

Исторические

Центральный телеграф: история и настоящее “механизированного дворца“. Но исторический фильм нельзя воспринимать как источник исторической информации, ведь это всегда художественное произведение и всегда оставляет место для вымысла, чтобы краше смотрелось. В новом историческом фильме рассказывается история наемника римской империи, который оказывается в самом сердце борьбы за трон. Перед вами самые новые и лучшие российские исторические фильмы 2022 года — наш топ список по рейтингу зрителей. подготовил список фильмов, которые помогут вам восполнить пробелы в знаниях по истории нашей страны. |.

Оппенгеймер

20 лучших новых исторических фильмов и сериалов 2022
Троя (2004)
Исторические фильмы 2024
Рекомендуемые видео
Оппенгеймер

33 лучших исторических фильма, которые стоит посмотреть

Создатели картины не дают оценок, но предлагают на основе увиденного зрителю самому сделать вывод: таким ли чудовищем был этот русский царь на самом деле читайте также: Малоизвестные факты об Иване Грозном, которые утаили в учебниках истории — вы об этом даже не догадывались? Этому предшествовали смерть Ивана Грозного, а затем и его сына Федора, унаследовавшего корону. Борис, добившись власти, начинает сводить счеты с врагами, принимает неоднозначные решения. Империя впадает в смуту, когда плетутся интриги и политические заговоры, а в народе растет недовольство царем.

Продолжение: «Годунов 2. Продолжение», 2019 г. В картине запечатлен один из самых тяжелых, но вместе с тем и малоизвестных периодов в русской истории — раскол русской православной церкви в XVII веке.

Это фильм о судьбах исторических лиц — царя Алексея Михайловича и его сына Федора Алексеевича, братьев Морозовых, боярыни Феодосии Морозовой, о церковных реформах патриарха Никона и о ярых противниках этих преобразований, главой которых стал протопоп Аввакум. Фильм получился очень ярким и захватывающим. При этом авторы сериала уделили огромное внимание деталям: начиная с костюмов, заканчивая продуманными диалогами.

На закате своей жизни Петр I, будучи женатым человеком, влюбляется в женщину, которая моложе его аж на 30 лет. Мария Кантемир должна стать матерью наследника российского престола и императрицей, однако интриги двора лишают ее последней надежды. Если не носить ребенка от любимого мужчины, то хотя бы провести с ним последние минуты жизни.

Сама она не может родить ребенка, а единственный наследник — слабоумный племянник Петр III. У императрицы одна надежда: что будущая супруга Павла родит здорового и крепкого мальчика, из которого Елизавета сможет воспитать настоящего императора. При выборе жены для племянника выбор падает на юную принцессу Софию Фредерику из обедневшей ветви прусских королей.

Совсем еще молодая, но отнюдь не глупая девушка едет в холодную и загадочную страну в надежде встретить любовь, но даже не подозревает, какой сюрприз уготовила для нее судьба.

Викинг 2016 Эта драма разыгралась в Средние века в Киевской Руси, когда правили викинги и их законы крови и мести. Случилось столкновение в правящей семье — произошла нелепая смерть старшего брата, наследника престола. Свести счеты с обидчиком должен младший брат. За свое несогласие с варварскими обычаями он потеряет все… Помпеи 2007 Сплетение заговоров, злодеяния и преступления, а также повесть о сильной любви — все это повествование истории о великом и прекрасном городе у подножия Везувия. К сожалению, никому в Помпеях не суждено выжить, но об этом герои еще не знают.

Им остается прожить несколько дней перед неминуемой гибелью. Спартак 1960 История Спартака повествует о воле к жизни и свободе. Это история раба, поднявшего бунт против системы Римской империи. Спартак повел за собой молодых и сильных воинов на неминуемую смерть в надежде обрести свободу. Его подвиг остался в памяти и служит людям примером в течение многих тысячелетий. События происходят в далеком 1080 году в Испании.

Мусульмане с юга Африки пытаются завоевать ее. Бесстрашный рыцарь Эль Сид защитил страну от нашествия, смог снискать уважение у врагов, а также заключить союз. Роскошные декорации и дорогостоящие костюмы этого фильма, а также зрелищные бои и захватывающие рыцарские поединки превосходят многие современные шедевры кинематографа. Дружина 2015 События происходят на Руси в 13 веке. В заброшенное поселение, находящееся в непроходимом лесу, прибыла небольшая дружина. Она состояла из неприветливых и молчаливых людей.

Говорили, что они знают язык зверей и могут заклинать ветер. Эти воины были посланы новгородским князем за мальчиком по имени Александр, который позже прославится как Александр Невский. Колонна 1968 Начало второго столетия нашей эры. Все верят в несокрушимость Римской империи. Тем временем закончилась кровавая битва между римлянами и дакийцами. Римляне опять победили, и Траян получил отрубленную голову врага — царя Децебала.

Фильм же повествует о его отношениях с учительницей английского языка Анне, которая приехала в Сиам вместе с сыном. В центре сюжета оказывается жизнь короля, его сложные отношения с наложницами, трудности с детьми, сложная политическая ситуация. И Анна, так привыкшая выражать свое мнение, в Сиаме оказывается бессильной перед многовековыми традициями. Главную роль, полководца Максимуса, исполнил актер Рассел Кроу. По сюжету, его персонаж был выдающимся полководцем, но в результате интриг был приговорен к смерти. Ему удалось избежать казни, но его семья пострадала от его приговора. Измученный Максимус попал в школу гладиаторов, где он был вынужден сражаться, чтобы выжить и отомстить. Действие фильма происходит на базе незадолго до нападения.

На этом фоне разворачивается любовный треугольник между друзьям детства Рэйфом и Дэнни и медсестрой Эвелин. В те годы закрытая страна переживала серьезную модернизацию и влияние Запада. Экс-капитан кавалерии Нэйтан Олгрен прибывает в Японию для обучения новичков и попадает в засаду самураев. Олгрену предстоит выбрать сторону, на которой он будет сражаться, ведь не все жители страны поддерживают решение императора. В центре сюжета - Троянская война, одна из самых интересных древнегреческих историй. По сюжету между Троей и Спартой разгорелась война, так как троянский царевич Парис похитил жену спартанского царя Менелая Елену. При бюджете в 150 миллионов он собрал всего 130 млн долларов.

Самый ожидаемый зарубежный фильм а этом жанре — «Сочувствующий», сюжет которого основан на событиях, происходивших в Калифорнии в 1975 году. В фильме история будет рассказана от лица политического заключенного, некогда бывшего тайным агентом. Дьявол в белом городе Оригинальное название: Devil in the White City Страна: USA Жанр: телесериал, триллер, драма, исторический Режиссер: данные отсутствуют Премьера: 2024 год Рейтинг ожидания: 7,9 Сериал перенесет зрителей в криминальный Чикаго 1893 года, где должна состояться Всемирная выставка архитекторского творчества.

Русские исторические фильмы 2022: список новинок

Перед вами лучшие исторические фильмы и сериалы про Древние времена, про войны Древнего мира и цивилизации. «Императрицы»: высокобюджетный урок истории в российском прокате — стоит ли его смотреть. Новые исторические фильмы: топ лучших исторических новинок 2023 года. Этот исторический фильм с Эмили Блант в главной роли расскажет о молодых годах королевы Виктории. Фильм военкора, поэта Семёна Пегова, созданный на основе поэтического цикла «Красный ноябрь», который читает сам автор.

Популярные исторические

Ребята остались под приятным впечатлением от данной картины и такого формата мероприятия, — комментирует директор учебного заведения Галина Голубева. Этот фильм показал силу и волю, которую может дать России настоящая правительница. Вместе с друзьями узнала много новых исторических фактов о правителях России, — делится впечатлениями ученица 7 класса Жердевской школы Алина Иванова. Организовала просмотр советник директора по воспитательной работе Ульяна Тарасова.

И вот Шариков являет себя.

Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко». Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений. Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом.

И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями.

Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт. Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам.

Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми. И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему.

Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги. Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского. В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями.

Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров. Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме.

В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер.

Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема.

По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно. Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая.

До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться. Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу.

К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще. Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного.

Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все!

Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный.

В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров. Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком. Очень выразительная деталь.

Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное». И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну.

Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть. И мы видим здесь, как Шариков декларирует за столом, что он нашел те идеи, которые позволят ему в конечном итоге утвердить себя в этой жизни, утвердить себя в квартире профессора Преображенского — даже ценой попрания его. Попытка профессора Преображенского возражать Шарикову не приводит ни к чему.

Шариков переходит в наступление. И вот следующий фрагмент показывает нам, как он торжествует — уже в доме профессора Преображенского, не видящего возможностей остановить его триумфальное шествие по квартире, старого профессора. Устраивая пьяную оргию в квартире профессора Преображенского, Шариков как будто окончательно хочет утвердить себя в этом доме. Показательная деталь, отсутствующая в повести: Шариков пьет из пробирок спирт, в котором находится какие-то необходимые, видимо для исследования профессора, частицы — то ли какие-то экспонатов, то ли частицы каких-то органов.

Отсутствующий в повести эпизод, тем не менее, очень выразительно перекликается с реальными событиями. Достаточно вспомнить о том, как происходил в Москве захват власти большевиками. Во время разграбления здания окружного суда современники были потрясены той картиной, когда пьяные красногвардейцы, солдаты вытаскивали из здания окружного суда находившиеся в криминалистической лаборатории емкости со спиртом, в которых хранились какие-то головы, руки, и выпивали этот спирт. Вот эти впечатления реальных современников о реальной революции здесь неожиданно проступают вот в такой детали.

Действительно, профессору Преображенскому нет места в его собственном доме, как уже на самом деле нет места и уже в его собственной стране. И вот здесь возникает очень важный разговор. Доктор Борменталь готов на крайние меры, чтобы остановить разрушение вот этого самого старого русского дома, олицетворяющего собой Россию. Происходит очень серьезный разговор.

С одной стороны, профессор Преображенский понимает очевидную страшную истину, что Швондер, который пытается натравить Шарикова на него, совершает страшное преступление, которое потом обратится и против него самого. Сначала шариковы уничтожат преображенских, а потом и швондеров. Это очень выразительный образ. Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию.

Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить. За этим разговором проступает опять-таки очень выразительный символ. Русская интеллигенция, во многом поспособствовшая появлению у нас шариковых, во многом спровоцировавшая революцию в стране и ставшая жертвой этой революции, очень часто не находила в себе нравственного обоснования необходимости борьбы с шариковщиной, борьбы с революцией.

Не хватало понимания того, что в каких-то ситуациях, как говорил замечательный русский философ Иван Александрович Ильин, злу надо сопротивляться силой. И вот эту идею сопротивлении злу силою пытается утвердить в разговоре доктор Борменталь. Впрочем, разговор прерывается тем, что Шариков осуществляет еще одну отвратительную хулиганскую выходку, и вновь профессор Преображенский пытается удержать Борменталя от расправы над Шариковым. Ну, а далее перед нами проходит фрагменты, которые символизируют эволюцию Шарикова.

Неожиданно Шариков находит в этом новом советском обществе себе работу, преуспевает на этой работе, и постепенно становится в полном смысле этого слова хозяином жизни — и в стране, и в квартире профессора Преображенского. Посмотрим эту серию фрагментов. Итак, мы видим, как Шариков утверждает себя не только в доме профессора Преображенского, но и в советском обществе. Мы видим, как на протяжении всего фильма меняется его внешность, и вот он, наконец, приобретает внешность типичного партийного выдвиженца сталинского времени.

Он находит и новую работу. Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек. Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать. Но дело не в собаках и кошках.

Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ.

Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным. Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична.

Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса.

Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье. Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним. Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации.

Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер.

И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо». Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние.

Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории. Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории. Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени.

Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила. И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России.

Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель. Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу.

В царство, в котором лучшие представители русского народа должны были либо погибнуть, либо перестать быть самими собой, чтобы выжить. И эта тема — тема будущей шариковской России, станет темой нашего следующего разговора. Расшифровка лекции 3 по фильму «Последний бой майора Пугачева» Фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачева» представляет собой первую значительную попытку экранизации творчества произведения В. Шаламова на нашем экране.

Вынесенное в заглавие фильма название одного из рассказов Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не исключает того, что в основу сценария этого фильма были положены несколько новелл великого русского писателя. Поэтому, просматривая этот фильм, можно с полным правом надеяться получить действительно широкое и глубокое представление о всем творчестве этого писателя. Писателя, прошедшего самые страшные колымские лагеря. Писателя, сумевшего в каком-то отношении, может быть, даже более глубоко и пронзительно рассказать о ГУЛАГе, нежели его великий современник — Александр Исаевич Солженицын.

И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны. Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом». Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения?

Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы. В этом поезде мы видим сотни тысяч советских военнопленных, прошедших страшные гитлеровские лагеря, увидим сотни тысяч остарбайтеров, угнанных когда-то на работу в страны Западной Европы.

Видим десятки тысяч тех советских граждан, которые воевали против Красной Армии на стороне Германии, видим тысячи репатриантов, приехавших из русской эмиграции. Это очень разномастная группа людей объединена теперь только одним: общим страданием, которое выпадет на их долю в условиях ГУЛАГа. Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях.

И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В. Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира.

Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря. И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть. Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях.

Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик.

Древняя Русь. На пути многотысячного войска хана Батыя оказался небольшой город, защитники которого отказались сдаваться. Долгие семь недель хан провел под его стенами, жестокие бои не прекращались ни на один день. Батыю удалось сломить сопротивление непокорных горожан, в отместку за дерзость он приказал уничтожить всех воинов и жителей города.

Потери ханского войска так же были велики. Батый повелел именовать город-крепость Злым городом. Интересный факт: В Пензенской области есть археологический памятник Золотаревское городище. По одной из версий, именно здесь в 1237 году произошло первое крупное сражение с идущими на Русь монгольскими войсками. В 13 веке Золотаревское городище было пограничной крепостью Волжской Булгарии.

Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек. Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать.

Но дело не в собаках и кошках. Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ. Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным.

Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична. Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса. Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье.

Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним. Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации. Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер.

Если квартира профессора Преображенского символизирует собой Россию, то вот это драка Борменталя и Шарикова символизирует собой борьбу двух разных сил. Мы без труда узнаём, что профессор Преображенский, мятущийся между борющимися — это русская интеллигенция периода гражданской войны. Борменталь, борющийся с Шариковым — это та ее активная часть, которая сопротивлялась большевикам в рамках «белого движения». А Шариков — это, конечно же, большевизм. И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо».

Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние. Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории. Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории. Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени. Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила.

И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России. Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель. Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу. В царство, в котором лучшие представители русского народа должны были либо погибнуть, либо перестать быть самими собой, чтобы выжить.

И эта тема — тема будущей шариковской России, станет темой нашего следующего разговора. Расшифровка лекции 3 по фильму «Последний бой майора Пугачева» Фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачева» представляет собой первую значительную попытку экранизации творчества произведения В. Шаламова на нашем экране. Вынесенное в заглавие фильма название одного из рассказов Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не исключает того, что в основу сценария этого фильма были положены несколько новелл великого русского писателя. Поэтому, просматривая этот фильм, можно с полным правом надеяться получить действительно широкое и глубокое представление о всем творчестве этого писателя. Писателя, прошедшего самые страшные колымские лагеря. Писателя, сумевшего в каком-то отношении, может быть, даже более глубоко и пронзительно рассказать о ГУЛАГе, нежели его великий современник — Александр Исаевич Солженицын.

Случилось так, что фильм режиссера Фатьянова вышел в 2005 году одновременно с фильмом Глеба Панфилова «В круге первом». И эти две экранизации творчества действительно великих русских писателей, сумевших отразить в своем творчестве страшную историю ГУЛАГа, как будто были призваны напомнить нашим современникам тогда, в год 60-летия Победы, ту страшную правду, которая была многими из нас склонна оказаться забытой в это время. Действительно, триумф Победы в 1945 году не отменил для нашей страны страшной реальности коммунистического тоталитарного режима, продолжавшего терзать нашу страну, положившего миллионы русских жизней не во имя спасения во имя спасения собственного режима, подавлявшего Россию и продолжавшего терзать наш народ после войны не менее жестоко. Оба фильма позволяли нашему зрителю увидеть ту, уже послевоенную страну, в которой ГУЛАГ составлял неотъемлемую часть действительности. И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны. Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом».

Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения? Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы. В этом поезде мы видим сотни тысяч советских военнопленных, прошедших страшные гитлеровские лагеря, увидим сотни тысяч остарбайтеров, угнанных когда-то на работу в страны Западной Европы. Видим десятки тысяч тех советских граждан, которые воевали против Красной Армии на стороне Германии, видим тысячи репатриантов, приехавших из русской эмиграции. Это очень разномастная группа людей объединена теперь только одним: общим страданием, которое выпадет на их долю в условиях ГУЛАГа.

Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях. И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В. Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира. Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря.

И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть. Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях. Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик.

И показательно то, что система, создававшая такого рода отношения в местах заключения, по существу культивировала их и вне лагерей. Действительно, человек имевший власть, мог расправиться с тем, кто был ему подчинен, без всякого основания — просто потому, что ему не понравилось лицо этого человека. И в этом заключается страшная правда любого деспотизма. Жизнь в колымских лагерях действительно обрекала заключенных на быстрое умирание. Трудно было прожить в этих лагерях несколько лет, оставаясь на тяжелых физических работах. И следующий эпизод данного фильма показывает нам страшную картину гибели заключенных, которые погибли в лагерях не только в голодные военные годы, но и в предвоенные и в послевоенные периоды, и неслучайно вот эта огромная смертность заключенных в лагерях — не только в колымских, но прежде всего в них, дала основание Солженицыну назвать эти исправительно-трудовые лагеря «истребительно-трудовыми» лагерями. Лагерями, где человек истреблялся и трудом, и совершенно недостаточным для его выживания питанием, и самое главное террором — как охранников, так и уголовников.

Очередная утренняя проверка выявила, что только в одном бараке за ночь скончалось пять человек. И такова картина смертности в колымских лагерях на протяжении многих лет. Но в этом эпизоде впервые перед нами явственно проступает майор Пугачев, как человек, не смирившийся со своей обреченностью на гибель в колымском лагере, но как человек, готовящий побег. Побег должен стать для него и для тех, кто поддержит его в этом начинании, ибо одному бежать из колымских лагерей практически невозможно, — по существу средством сохранения своего права быть человеком, своего права быть свободным человеком. Следует подчеркнуть, что в основу рассказа «Последний бой майора Пугачева», повествующего о бегстве из колымского лагеря группы заключенных, был положен реальный исторический эпизод. Действительно, беспрецедентный случай побега из колымских лагерей группы власовцев этот термин, кстати, уже прозвучал в сегодняшнем фильме , которыми командовал капитан Тонконогов, офицер власовской армии. Тема власовцев является достаточно сложной, это лишь вершина того айсберга, который связан с тем поразительным обстоятельством, что в годы войны более миллиона советских граждан воевало на стороне Германии против Красной Армии.

Понять значение и смысл этого феномена не просто, и фильм режиссера Фатьянова не ставит перед собой такую задачу. Но то, что беспрецедентный побег из колымских лагерей осуществили именно власовцы, и это событие запечатлелось в сознании В. Шаламова как удивительный факт, символизировало лишь то обстоятельство, что очень немногие, наиболее отчаянные, наиболее последовательно ненавидевшие коммунизм люди, видевшие в системе лагерного заключения суть всего коммунистического тоталитаризма, могли найти в себе силы бросить вызов страшным обстоятельствам лагерной жизни, как они нашли в себе силы бросить вызов тяжелым обстоятельствам войны, в которой они принимали столь трагическое участие. Но в рамках данного фильма тема подготовки побега майора Пугачёва и его товарищей неожиданно переплетается с еще одной темой. Об этой теме некогда писал бывший заключённый, действительно бежавший из карельских лагерей, Иван Солоневич. Писал он об этом весьма выразительно. Но еще более отвратительно и страшно, когда снимая с тебя последнюю одежду, он заставляет тебя улыбаться и радоваться тому, что происходит».

Действительно, ужас советской жизни часто усугублялся тем, что лишенные каких бы то ни было прав, лишенные всякого человеческих условий существования, обреченные быть рабами в лагерях люди должны были славить ту жизнь, которая их окружала, прославлять тот режим, который сделал их рабами. И вот такого рода коллизия возникает в фильме «Последний бой майора Пугачёва», когда лагерному начальству приходит в голову организация самодеятельности из числа заключенных. И именно этой, столь же бессмысленной, сколь и кощунственной в отношении заключенных идеей, и решает воспользоваться майор Пугачев, чтобы осуществить свой замысел. Майор Пугачев подбирает себе группу товарищей, с которыми проводит время на репетициях. Они получают дополнительный паек, чтобы быть в лучшей форме для концерта, но на самом деле обретают силы, необходимые им для побега. Того самого побега, который еще не имел место в истории колымских лагерей. Но при этом им приходится делать вид, что они готовят праздничный концерт.

И вот следующий фрагмент этого фильма, когда превращенные сталинским режимом в полуживых существ заключённые призваны петь радостную песню о счастливой советской стране и мудром сталинском руководстве, очень выразительно показывает не только абсурд жизни советского времени, но и то, что эти заключённые, изображающие из себя певческий хор благодарных товарищу Сталину зэков, на самом деле люди, которые готовы бросить вызов страшной системе, превративший всю нашу страну и весь наш народ в покорное рабское стадо. Бегство из колымского лагеря могло показаться авантюрой, и, хотя будучи профессиональным военным, майор Пугачев разрабатывает, казалось бы, достаточно четкий план, шансы на успех практически ничтожны. Но велико стремление этих людей ощутить себя свободными. Свободными в условиях, когда человек готов поплатиться своей свободой, и вообще любыми проявлениями человеческого достоинства для того, чтобы продлить свою жизнь хотя бы на несколько дней. И вот это их желание вырваться из колымского лагеря становится невольным желанием вырваться из страны, превращенной сталинским режимом в один огромный концлагерь. Сами того, может быть, не сознавая, в тот момент они бросают вызов всей тоталитарной сталинской системе, всей этой стране, в которой превращенные в рабов люди призваны изображать из себя самых счастливых и самых свободных людей в мире. Именно этой системе насилия и лжи противостоят герои произведения Шаламова — та группа заключенных, которая решается рискнуть всем, чтобы испытать свободу, чтобы вырваться из того мира несвободы, тотального рабства, в которой обречены жить поколения их современников.

И это уже не просто бегство группы заключенных — это протест искренних и свободных людей против того рабства, в котором многие современники живут, даже не сознавая того, что происходит в их жизни. Конечно, этот побег обрекает их и на конфликт с теми, кто стоит на защите системы подавления страны. И вот, смотря последующие кадры, мы будем задаваться естественным вопросом: а на чьей стороне наша душа наше сердце? На стороне этих беглых заключенных, или на стороне тех служителей так называемого сталинского закона, которые пытаются пресечь этот побег и вернуть свободных людей в рабское состояние? Побег из лагеря группы заключенных не только открыл им путь к свободе — пусть и кратковременной, пусть и недолговечной, Но этот же побег обнаружил подлинную суть их палачей. Мы видим, как на наших глазах еще недавно самодовольные начальники превращаются в людей, способных предавать друг друга, уничтожать друг друга, дабы выжить самому. И вот в этой ситуации для нас проступает одна очевидная особенность советской жизни.

И жизнь жертв, и даже жизнь палачей была построена по одному принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Человеку для того, чтобы быть палачом, нужно было иметь свои жертвы, но в жертву мог превратиться любой человек, даже вчерашний палач. И вот в этом страшном парадоксе советской действительности сформировались целые поколения людей. Но очень немногие из них были способны на то, чтобы сознательно отказаться от роли палача, и тем самым чаще всего сознательно обречь себя на положении жертвы. И вот, сравнивая убегающих из лагеря заключенных власовцев с этими так называемыми советскими офицерами, несущими службу по охране страны от «врагов народа», а на самом деле изолирующими жизнь страны от многих достойных и выдающихся представителей русского народа и обрекающих их на муки и смерть, — вот в этом сопоставлении мы видим то, насколько же перманентной, непрекращающейся была в течение всего советского периода та гражданская война между лучшими и худшими русскими людьми, которые в условиях советской действительности, по существу, делали свой нравственный выбор. Выбор между палачом и жертвой оказался очень трудным. Но выбор между свободой и рабством оказался еще труднее.

И вот сделавшие свой выбор в пользу свободы бежавшие заключенные предстают перед нами буквально в последние дни и часы своей жизни как люди, безусловно являющие нам то, что стало большой редкостью в условиях советской действительности — чувство человеческой свободы. Попытка поймать заключенных, или хотя бы уничтожить их во время этого бегства, открывает перед нами новые эпизоды. Эпизоды, связанные и с боем, происходящим между беглыми заключенными и охранниками, и эпизодом, который сопровождает происходящие события. Это беседа генерала госбезопасности с главным хирургом лагерного госпиталя, куда привозят в огромном количестве убитых и раненых вохровцев. Сменяющиеся в фильме постоянно сцена боя и сцена беседы двух, надо сказать, мыслящих палачей, позволяет нам еще в большей степени проникнуться не только трагизмом происходящей на наших глазах ситуации, но и пониманием того, насколько же обречённые на смерть заключенные оказываются внутренне свободнее, и в каком-то смысле слова счастливее своих палачей. Посмотрим следующий, довольно пространный фрагмент фильма. Действительно, и реально бежавшая из колымского лагеря группа заключенных во главе с капитаном Тонконоговым, и герои рассказа Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не смогли в полной мере оказаться на свободе.

Несколько человек из группы капитана Тонконогова ранеными были возвращены в лагерь и погибли, как погибают и герои данного фильма, и рассказа Шаламова. Но даже в сцене боя, который проходит на наших глазах, мы не можем не ощутить несоизмеримость двух сражающихся сторон. Казалось бы, и вохровцы, и бежавшие из лагеря заключенные одеты в одну и ту же форму. Но что-то разделяет их по существу. Это не только то, что одни являются палачами, а другие жертвами, восставшими против своих палачей, но прежде всего что одни хотят быть людьми свободными, а другие даже не осознают того, что служат системе тотальной несвободы. Показательно, что вот в этих очень выразительных эпизодах перестрелки мы видим лица той и другой стороны. И мы не можем не заметить личностные несопоставимости сбежавших заключенных и преследующих их охранников.

Перед нами русские люди, советские люди, но сколь не похожи они друг на друга, сколь очевидно в одних проявление и человеческой личности, и человеческого достоинства, и человеческой правды, и сколь одинаковы в своей бесчеловечности и жестокости в своей недоразвитости и готовности творить любое зло, которое только прикажет творить начальство, преследователи бежавших заключенных. Кажущийся весьма интеллектуальным для высокопоставленных советских палачей разговор генерала и хирурга лишь обнаруживает то сущностное различие, которое существует между этими людьми. Действительно, ни генерал, ни хирург, не могли оказаться на месте этих сбежавших заключённых. Они могли бы оказаться заключенными, но никогда бы не предприняли побег, ибо они уже давно смирились с тем, что свобода — этот великий дар, данный человеку Богом, может быть принесена в жертву выживанию спокойной, благополучной, пусть и эфемерной по сути своей жизни здесь, на земле, в тех призрачных материальных благах, благах власти, которыми пользуются палачи в советской стране. И вот в этой несопоставимости одних и других, вступающих в схватку на заснеженном поле, проступает очень важная проблема. Проблема, которой мы до сего времени не уделяли должного внимания в наших размышлениях о судьбе нашей страны. Проблема того, что начавшаяся в ней в 1917 году гражданская война не прекращалась в ней на протяжении десятилетий.

Многие люди вовлекались в эту войну, которая происходила в разных формах различными путями — большая часть, возможно, даже неосознанно. Но тот, кто осознанно делал свой выбор в условиях этой перманентной войны нашего народа с самим собой, в конечном итоге в этом выборе проявлялся каждый человек, проявлялся делавший выбор в добре и выбор в зле. Логика истории была такова, что подавляющее большинство тех, кто делал свой выбор в пользу свободы и добра, был обречен потерпеть поражение. Может быть, именно поэтому наша страна сейчас с таким трудом прокладывает себе путь к свободе, все время мечтая о вчерашнем рабстве. Может быть, поэтому столь много лжи и неправды продолжает звучать в нашей стране сейчас, даже о нашем недавнем прошлом. Но фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачёва», заканчивающийся также трагично, сколь заканчивается рассказ Шаламова «Последний бой майора Пугачёва», одновременно открывает для наших современных зрителей, как исповедующих веру во Христа, так и не знающих веры и Церкви, одну подлинно христианскую истину, заключающуюся в том, что в условиях, когда человек жертвует величайшим Божественным даром свободы, он становится рабом — но уже не рабом Божьим, но рабом человеческим. Ну нет для созданного Богом человека более унизительного и губительного для его души рабства, чем рабство по отношению к себе подобным!

Прошли годы, и действительно, в нашей стране произошел своеобразный противоестественный отбор. Люди свободные и честные погибали из десятилетия в десятилетие, а выживали те, кто не испытывал уже потребности ни в свободе, ни в чести. И вот последний эпизод фильма «Последний бой майора Пугачева» вновь очень остро ставит перед нами эту, может быть, очень страшную, но очень необходимую всему нашему обществу истину. Истину о том, что за десятилетия советского периода нашей истории мы поплатились жизнями не просто многих, но именно лучших представителей нашего народа, самых свободных и самых честных. Посмотрим последний фрагмент фильма. Фильм заканчивается картиной кладбища с безымянными могилами многих тысяч заключенных. Не все они погибали так, как погибали герои фильма.

Большинство из них погибало, даже не попытавшись восстать против того целенаправленно обрушившегося на них рабского труда, который истреблял их в лагерях. Но надпись, которая высвечивается на экране в конце фильма: «Безвестным героям Великой Отечественной, уничтоженным режимом, посвящается» приобретает очень глубокий смысл. Мы немало говорим о героях Второй мировой войны — и известных, и неизвестных, которые покоятся в известных или безымянных могилах, а иногда и просто без могил, на огромных пространствах Восточной и Центральной Европы. Но между тем героям той войны, которая продолжалась в нашей стране — иногда силой оружия, как это было в годы гражданской войны, коллективизации, или в годы Второй мировой войны, а иногда силой духа, как это происходило в другие периоды войны, которую вели те представители русского народа, которые хотели оставаться в самой несвободной стране людьми свободными и честными, жить не по лжи следовать традициям своей веры, своей культуры, своих предков, эта война продолжалась десятилетиями. И большая часть героев этой войны остается безвестными, и гибель их была различной. Тем поразительнее то, что увиденная нами в конце фильма «Последний бой майора Пугачёва» надпись, посвящение, в контексте увиденного нами фильма заставляет всех нас серьезно задуматься о тех, действительно безвестных героях, которые на протяжении 70-тилетнего периода коммунистического рабства в нашей стране олицетворяли собой то, что уже сейчас крайне редко можно встретить в наших современниках — чувство подлинного русского патриотизма, подлинного христианского достоинства в сочетании со способностью сопротивляться злу, в том числе и внешней силою, если для этого складывались обстоятельства. Это тема — тема безвестных героев духовного сопротивления богоборческому большевизму в России, я думаю, еще будет темой многих художественных фильмов и художественных произведений, которые будут создаваться в нашей стране со временем, когда мы, наконец, в полной мере осознаем, как это осознали писатели Солженицын и Шаламов, режиссер Панфилов и Фатьянов, кто же были подлинными героями в нашей стране в страшномХХ веке.

Русь святых в поисках Царствия Божия Эпоха средневековья в истории христианства запечатлелась многочисленными, а чаще всего неудавшимися попытками созидания Царства Божия на земле. Попытками создать такую власть Церкви, государства, которая бы смогла реализовать перед своими подданными, перед своими пасомыми всю полноту христианского идеала. Но многочисленные неудачи в этих попытках, о которых мы говорили в прошлых наших передачах, не отменяли самого главного назначения христианства в истории человечества. Царство Божие созидалось в душах самих христиан, и наш сегодняшний разговор будет посвящен истории тех членов христианской Церкви, которые вошли в историю, как канонизованные святые. Века, когда в истории Русской Православной Церкви было более всего подвижников благочестия, которые впоследствии оказались канонизованными как преподобные, то есть святые монахи. Именно монашество в эту эпоху вбирало в себя лучшую часть общества, в монахи шли все те, кто особенно остро чувствовал несовершенство жизни в называвшемся христианским, но остававшемся языческом, обществе.

Как узнавать о событиях прошлого с экрана

Подборка «Исторические фильмы»
Лучшие фильмы в жанре «Исторический» за 2023 год
От «Потемкина» до «Аполлона»: 50 лучших исторических фильмов
Исторические 2024 онлайн
Тематические подборки бесплатных исторических фильмов

28 исторических фильмов с боевыми сражениями

Фото: Ульяна Тарасова Документально-исторический фильм показали жердевским школьникам. Сюжет картины сфокусирован на трёх женщинах — Екатерине I, Анне Иоанновне и Елизавете Петровне, взявших в свои руки судьбу империи после смерти Петра I. Авторы показывают, как самодержицам удалось не только достойно править страной, но и поднять её престиж на мировой арене и расширить границы государства. Хочется привести цитату великого русского ученого Михаила Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

Рискуя собственной карьерой, автор «Римских каникул» и «Отважного» отстаивает свои права и точку зрения в эпоху жестоких политических репрессий. Исполнитель заглавной роли Брайан Крэнстон отмечен номинацией на премию «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль». Сюжет рассказывает о самых разных этапах жизни учёного — от работы скромным клерком в бюро патентов до разработки теории относительности, изменившей восприятие всего мира. Сериал основан на книге американского журналиста Уолтера Айзексона «Альберт Эйнштейн. Его жизнь и вселенная».

Популярный джазмен Дон Ширли отправляется в турне по Америке. В качестве шофёра и телохранителя ему достаётся Тони, острый на язык и не отличающийся тактичностью парень.

Мини-сериал «Романовы» посвящен событиям периода правления рода Романовых. На его основе можно ознакомиться с событиями русской истории, начиная с воцарения Михаила Федоровича и заканчивая расстрелом царской семьи. Эта картина поможет наглядно увидеть всех представителей рода Романовых, запомнить каждого царя и императора, его характеристики и реформы, а также представить последовательное преображение страны в период правления этой династии. Тупик, 2012 Документальный цикл «1812» повествует об основных событиях Отечественной войны 1812 года. Спустя три года вышло также продолжение картины: «1812-1815. Заграничный поход». Сериал поможет одиннадцатиклассникам разобраться в самых важных сражениях и походах в период войны с Наполеоном. Что еще смотреть Помимо этих картин, по многим историческим событиям и важным историческим лицам сняты документальные фильмы, в которых детально показаны период правления, социальная обстановка и настроения в обществе, характеристики самого правителя, ход войны и основные сражения.

Каждый выпускник при выборе фильма для просмотра может опираться на собственные интересы или же слабые стороны. Кому-то важно повторить характеристики правителей, кому-то — ход войны и основные сражения, кому-то — посмотреть на изученные события под другим углом. Андрианов, Т. Алпатов, 2018 , «Первая Мировая» А.

Доден продолжает стоять на своем. Настоящий кинематографический деликатес с французским ароматом рук повара вьетнамского происхождения Чан Ань Хунга противопоказано принимать на голодный желудок. Бывшие любовники, чудесные Мажимель и Бинош, сумели перенести на экран теплоту и чувственность отношений двух возлюбленных как соавторов не только блюд, но и своих жизней. Эскапистский исторический фильм, позволяющий забыть о реальности и перенестись в прекрасную эпоху, наполненную предчувствием чудесного и ожиданием горестного, удостоился гран-при Каннского фестиваля. Октябрь 1973 года, войска коалиции арабских государств, в которую входят Египет, Сирия и Иордания, пересекают линию прекращения огня в Судный день — важный праздник в иудаизме. Страна оказывается не готова к нападению, но благодаря четким, часто жестоким решениям премьер-министра мобилизует свои силы и дает отпор противнику.

Список лучших исторических фильмов про древние века

По сути, является адаптированным, под советские реалии, вестерном. Пеплум — зародившийся в Италии жанр высокобюджетных фильмов о древнем мире, характеризующийся огромными массовками, дорогостоящими декорациями и пышными костюмами. Дзидай-гэки — японское кино, описывающее период от становления самурайского класса и вплоть до его отмены императорским указом. Поджанром Дзидай-гэки является Тямбара, характеризующаяся незамысловатым сюжетом и многочисленными сражениями на мечах. Фильмы плаща и шпаги — динамичное кино с обязательными поединками на шпагах, поджанром которого является кино о пиратах. Место действие — Европа и ее колонии.

Списки фильмов 9 исторических фильмов, в которых не наврали В наши дни, чтобы выучить историю, необязательно корпеть над учебниками, зарываться в энциклопедии или гуглить «кто такой» и «когда это было» — достаточно посмотреть исторический фильм. Благо практически по всем ключевым событиям в мировой истории Голливуд уже снял блокбастер. Вот только многие режиссеры в угоду художественного вымысла порой слишком приукрашивают события. Ivi собрал несколько достоверных исторических фильмов, которые можно смело смотреть всем, кто не хочет брать в руки учебники. XII век «Царство небесное» Добротный фильм руки Ридли Скотта: великолепные масштабные съемки, впечатляющий актерский состав и максимально реальные костюмы. Можно придраться, конечно же, что у кого-то доспехи не из той эпохи, но это терпимый недостаток. В основе сценария фильма лежат вольно изложенные события, предшествовавшие Третьему крестовому походу 1189—1192 годов: война между Иерусалимским королевством и Айюбидами и осада Иерусалима Саладином. XIV век «День расплаты» Англия, 1380 год. Ричард II только взошел на престол, Столетняя война в разгаре, как, впрочем, и чума.

Трехсерийный документальный фильм BBC рассказывает о жизни мыслителей и о том, как их идеи до сих пор сказываются на нашей. Время здесь как будто бы замерло, и это оказалось удобно для тех, кто изучает историю: создатели фильма пытаются разобраться, как он выглядел до катастрофы, над чем и как сейчас работают учёные. И, самое главное, не ждёт ли Помпеи и соседний Неаполь повторение того, что уже произошло две тысячи лет назад? Их организовывали западноевропейские феодалы и католическая церковь, а главной целью было освобождение гроба Господня и Святой Земли, то есть Палестины. Знаменитый исследователь средневековья Терри Джонс попытался разобраться в истинных причинах этой войны между Западом и Востоком и в том, как она повлияла на современный мир. Создатели описывают быт средневекового человека, а также образ мира в его глазах, отношение к различным сферам жизни, например, к любви. Исследует эти вопросы один из ведущих историков в области Средневековья Роберт Бартлетт из шотландского университета Сент-Эндрюс. Всего у сериала 4 эпизода: «Знание», «Секс», «Вера» и «Власть».

Это следовать ряду записанных в Конституции принципов, среди которых право любого человека на справедливость по отношению к себе. А если шире, то быть человеком - это выше национальных интересов и государственных тайн, убеждён Спилберг.

СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМОВ, помогающих изучать историю

Исторические фильмы – жанр игрового кинематографа, повествующий о той или иной эпохе, людях и событиях прошлых лет. Смотреть онлайн русские исторические фильмы и сериалы. Все лучшие фильмы и сериалы про историю России на одном сайте. Неубедительная попытка с помощью документальных хроник приблизить художественное кино к реальности. «Императрицы»: высокобюджетный урок истории в российском прокате — стоит ли его смотреть. Фильм "Дуэль братьев. История Adidas и Puma" (2016).

История через экран. Как фильмы создают историческую память

Исторические фильмы: список топ-44 самых лучших кинокартин, которые нужно посмотреть	Центральный телеграф: история и настоящее “механизированного дворца“.
50 лучших исторических фильмов	Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых.
Фильмы: История, Россия – смотреть онлайн в хорошем качестве на PREMIER	Исторические фильмы посвящены либо значимому историческому деятелю, либо известному событию истории, например битве.

Новости исторические худ фильмы