Антипартийная группа — статья из Интернет-энциклопедии для На нашем сайте Вы найдете значение "Антипартийная Группа" в словаре Советская историческая энциклопедия, подробное описание, примеры использования, словосочетания с выражением Антипартийная Группа, различные варианты толкований, скрытый смысл.
«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»
«Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним. Антипартийная группа – название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущева с должности первого секретаря ЦК КПСС. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших государственных, партийных и советских деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Антипартийная группа рассчитывала, что Ворошилов своим авторитетом сможет повлиять на членов Центрального Комитета, поколебать их решимость в борьбе против антипартийной группы.
Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"
Но столь важное решение должно быть подтверждено вышестоящим органом партии — Пленумом ЦК. И вот здесь начинается все самое интересное. Членов ЦК срочно начали доставлять в Москву на военных самолетах. В пути и по прибытию их тщательно обрабатывали люди Серова, председателя КГБ, и подчиненные главного идеолога страны товарища Суслова. Мол на страну, которая только-только начала спокойно жить, надвигается новая волна репрессий. Однако членов ЦК и не надо было агитировать. Никита Сергеевич создал им неплохие условия на местах. Бояться им было уже некого. Они, допущенные к корыту, начали потихоньку обрастать жирком. Им не было нужды что-то менять. На Пленуме выступил только Молотов.
После него выступали только сторонники Никиты Сергеевича. Итог заседания был предрешен. Молотов уехал послом в Монголию. Маленков стал директором электростанции в Усть-Каменогорске. Каганович был сослан в Свердловскую область, где возглавил Уральский горно-обогатительный завод. Шепилову предложили должность директора Института экономики АН Киргизской ССР, хотя у него было юридическое образование, а не экономическое. Но самый главный итог этого спектакля, это то, что обошлось без расстрелов и лагерей.
Сотни человек напрямую или опосредованно держат власть в стране. В чем принципиальное отличие этой группы от ЦК пятидесятых, за исключением того, что в те годы собственность принадлежала не представителям класса, а классу в целом, этому самому ЦК?
Все домыслы о том, что в стране, несмотря на ревизионизм и упразднение диктатуры пролетариата, сохранялся социализм, — чушь собачья. Социализм — это переходный период; в такие периоды огромное значение приобретает властная надстройка. Сменились лица у власти — сменился правящий класс — сменились собственники — сменился общественный строй. Все произошло почти одномоментно, в 1953 году. Дальнейшие события — это сначала борьба с переворотом, а затем подготовка к разделу собственности. Вичуга под Иваново в 1932 году. Нечего бузить против Советской власти! Новочеркасские события 1962 года во времена перестройки стали мощным оружием в руках антисоветчиков. Кровавая красная власть расстреляла демонстрацию безоружных рабочих — отличная демонстрация звериного лика социализма!
Первый рефлекс недалекого левого на такую позицию — противоречие любой ценой. Самая простая ответная позиция — и правильно этих смутьянов постреляли. Ишь падлы, жрать захотели, а там и до Майдана недалеко. За такой идиотизм левых у нас считают в лучшем случае придурками. Нормальный человек станет оправдывать расстрел безоружных армейскими соединениями? Наша позиция по событиям 1962 года в Новочеркасске заключается в следующем. Рабочие вышли на демонстрацию после роста розничных цен на мясо и мясопродукты и отказа руководства завода повысить расценки. А дальше события пошли по нарастающей и закономерно завершились кровопролитием. Новая власть ясно показала рабочим, что диктатура пролетариата закончилась.
Некоторые особо отпетые негодяи в попытках любой ценой отмыть черного кобеля доходят до небывалой низости. К примеру, сравнивают события 1962 г. Дескать, и там и там были волнения рабочих и погибшие. И там и там менты оборонялись от озверевшей толпы. Не верьте этой сволочи. Во-первых, в Вичуге не было армии, в отличие от Новочеркасска. Во-вторых, в Вичугу после кровопролития прибыл сам Лазарь Каганович с разбором полетов. Кончилось это печально для ответственных партийных работников — чистка, а затем и раскрытие заговора бухаринцев… В Новочеркасск еще до начала событий прибыла делегация Президиума ЦК во главе с Микояном. Стрельба в толпу происходила в их присутствие и не могла случиться без их санкции!
В Вичуге прибытие гостей из центра означало всестороннее расследование вопиющего инцидента и наказание виновных невзирая на лица и заслуги; в Новочеркасске высокие гости санкционировали силовое подавление беспорядков и кровопролитие. Тот, кто пытается замазать разницу между двумя событиями — редкая и беспринципная сволочь. Нужны были объяснения, почему СССР рухнул — притянули эти недореформы за уши До нулевых годов практически никто об этих реформах и не слыхал. Решение вынимать из нафталина статьи никому не известного профессора Либермана из Харькова возникло при поисках обоснования концепции «ползучей контрреволюции» в позднем СССР. Тут статья харьковского профессора оказалась весьма кстати. А как же — в основу оценки эффективности предприятия прибыль закладывается! Да еще премирование! Где здесь оплата по труду, какой же это социализм? Вот с этого и началось отставание СССР в экономике!
Товарищи, это просто смешно. Вытащили из ниоткуда еврея-экономиста, пару статеек в «Правду» черкнувшего, и представили его реставратором капитализма на Руси. Да чего только тогда в «Правду» не писали! Не все же про рост обмолота зяби строчить, надобно и про экономику чего-то завернуть… Пару слов по этим реформам все же добавим. Наши коммунизды, как всегда, за деревьями не увидели леса. Забили себе уши ориентацией предприятий на прибыль и не заметили в статье более важного. Планирование в части объема производства в статье предложено спустить из Госплана на уровень предприятий! Это был конец централизованному планированию в СССР. Кто же будет ставить себе производственные цели, достижение которых потребует серьезного роста производительности труда?
Это же сложно, это думать надо. Зачем напрягаться, если прибыль показать и по-другому можно — пролоббировать где надо повышение отпускных цен, и все дела… Только не надо думать, что все это Либерман коварный придумал и старого дурака Косыгина обманул, с толку сбил. Без указания ЦК никто бы не посмел упразднять планирование в экономике. Статья в «Правде» — всего лишь публикация уже принятого решения. Не хватало предметов потребления? А если даже и не хватало, зато была великая Идея. Жаль, что народ ее предал В Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда — это привело страну к банкротству Старый спор антисоветчика и совкодрочера. Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике.
Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину. Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма… Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный. Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя. И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор.
Тут коротко не получится. В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс. Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов — нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью. Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать? Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет — в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен.
Власть все же опасалась народа — важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества. Процедура раздела имущества хорошо известна — это банкротство. Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет — собственники не позволят, в нашем случае — советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством — государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами. Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет — это и будет значить неисполнение обязательств. Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли.
Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше — дело техники… В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями. Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства. Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления. Казалось бы — чего проще? Увеличим рост производства в первом подразделении — экономика станет расти еще быстрее. В реальности вышло по-другому. Государство повысило приоритет первого подразделения.
В этом производстве были высокие зарплаты, соцобеспечение на неплохом уровне. Особенно — если предприятие работало на экспорт! А условия труда во втором подразделении ухудшились. Заработок был ниже, обеспечение жильем, путевками и прочим — по остаточному принципу. Соответственно лучшие работники побежали из предприятий, производящих средства потребления, а также из социальной сферы. Благо в первом подразделении в результате «второй индустриализации» было создано столько рабочих мест, что о безработице речи не шло. А работающим в сфере обеспечения населения товарами и услугами приходилось все хуже. Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците.
Еще одна причина, по которой первое подразделение не выполнило роль локомотива для всей экономики — неэффективное расходование средств. Перед войной в СССР не было произведено много современных танков, но была развитая промышленность и условия для ее быстрого перевода на военные рельсы. Это называется эффективным вложением средств: росло производство, росло благосостояние, обеспечена быстрая подготовка к военным действиям. Благодаря этому СССР раздавил своей военной мощью фашистскую Германию а вы не знали, что война — это состязание экономик? В позднем СССР наклепали кучу танчиков, оказавшихся гирями на экономике страны. В копилку пустых трат пошла также экономическая помощь многочисленным Бантустанам без какой-либо отдачи. На словах — братская помощь молодым государствам, освободившимся от колониального гнета, дело благое; на деле — вывод средств из и так неблагополучной экономики. Иные эльфы объясняют все неудачи советской экономики ошибками высшего руководства страны. Ага, двадцать лет они непрерывно ошибались, так наошибались, что нечаянно Перестройку начали, в результате которой стали ее основными выгодополучателями.
Вам самим не смешно? Итогом двух десятков лет расшатывания экономики стала убежденность людей в том, что социалистическая экономика неспособна обеспечить людей элементарными благами. А тут как раз завершилось строительство экспортных трубопроводов в Европу. И грянула Перестройка — завершающий этап процедуры банкротства. Стала возможной благодаря в том числе ошибкам правителей страны В результатом разложения народных масс, погнавшихся за ростом потребления, модными джинсами и жвачками и предавших идеалы социализма Г актом завершения процедуры банкротства советского государства с целью раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения государственного капитализма в частнособственнический Перестройка, гласность, новое мышление, Горбачев — слова, вызывающие лютую ненависть наших коммуниздов. По их версии, Горбачев, действуя в интересах слоя советской подпольной буржуазии, по наущению ЦРУ с МИ-6 и при попустительстве народа, погнавшегося за джинсами и жвачкой, предал и развалил великую страну. Теорию марксизма они, видимо, подзабыли, пребывали в благодушии и потому пали жертвой Горбатого. Если первая позиция — это буйное помешательство, то вторая — вялотекущая шиза. В социалистической стране такие процессы, как Перестройка, в принципе не могли начаться.
Перестройка — не начало контрреволюции, а ее завершающий этап! Нужно было юридически оформить переход собственности в частные руки, и перестройщики с этим справились на отлично. Горбатый же стал просто подставной фигурой. Пустышка, вроде кукурузника или бровастого вождя, жалкая и ничтожная личность. А других коллективный капиталист из ЦК КПСС никогда не допустил бы к высшему партийному посту — страх этой кодлы перед Сталиным, похоже, передавался по наследству. С потреблядями социализм не построишь Б сплотиться вокруг нашего национального лидера против американского фашизма. Это сейчас главная угроза миру и безопасности на планете В организовывать стачки, раздавать у проходных листовки, объединить вокруг себя всех рабочих и совершить новую Великую Революцию Г для преодоления контрреволюции необходимо создать организацию всего пролетариата — массовую коммунистическую партию После реставрации частнособственнического капитализма у простых людей начали возникать вопросы — как так вышло, что Перестройку затевали, потому что хотели как лучше, а вышло — хуже не придумаешь? В дело запудривания мозгов пролетариату включились многочисленные «коммунисты», точно знающие, кто виноват и что делать. Одни из них прямо обвиняют в распаде СССР сам советский народ.
Обвиняют в том, что народ этот погнался за потреблением в ущерб великой идее и в результате получил то, чего хотел — общество потребления, т. И теперь, чтобы вернуться к социализму, надо отказаться от излишнего потребления, стать всем жутко нравственными аскетами. А пока вы все жрете в три горла — хрен вам, а не социализм. Капиталистической власти глубоко безразлично людское потребление само по себе. Об удовлетворении растущих потребностей народа голова болела у большевиков, а капиталистам важно продать товар, а что будет с его потреблением — плевать. Понятие купли-продажи подменяется понятием потребления. А купля-продажа — это товарная экономика, а когда товаром становится еще и рабочая сила — такую экономику называют капиталистической. Выгоду в этих условиях получают не большинство населения, а ничтожное меньшинство — капиталисты. Выгоду получают немногие, но в грехе потреблядства обвиняют большинство населения.
Оцените подлость авторов идеи об «обществе потребления»! В реальности рост потребления — неотъемлемое свойство человека как биологического вида. Зверь, получая ежедневно миску еды, всегда будет оставаться вполне довольным имеющимся. Человеку же потребуется со временем к миске вилка, нож, солонка, стол со стулом, затем миску на тарелку заменить потребуется. По причине такого стремления человека к росту потребления и возникла современная цивилизация. Говорить о «потреблядстве», о необходимости ограничения потребления значит стремиться к остановке развития общества, к застою. Тема потребления весьма многогранна, мы сейчас не будем касаться проблемы исчерпания ресурсов и проблемы роста народонаселения. Пока просто запомните: никогда настоящий коммунист не станет говорить о необходимости ограничить потребности, а будет принимать все меры к их удовлетворению. Про американский фашизм и необходимость ему противостоять не стоило бы и говорить — это идея из арсенала патриотов на жаловании.
Чего спорить с болезными? Но недавно свой голос к этому хору присоединил небезызвестный профессор Попов из «Красного университета». Дескать, американский фашизм — особенный, особенность заключается в его экспортной ориентации. Поэтому для России он губителен, как германский нацизм, с ним надо всячески бороться. Ага, как наша родная буржуазная власть борется… Старый коммунизд совсем потерял совесть. Обзывать нормальную борьбу империалистов фашизмом — значит бессовестно манипулировать людьми, у которых отрицательная реакция на слово «фашизм» унаследована еще от дедов. Но попробовал бы он что-то другое говорить — его профессорское место в СПБГУ мигом вакантным окажется! Первая заповедь проститутки — не суетись под клиентом… За социализм надо бороться. Но как?
Но "великий подъем масс, великий героизм миллионов рабочих, солдат и крестьян в Питере и Москве, на фронте, в окопах и в деревнях, отодвинул дезертиров с такой же легкостью, с какой железнодорожный поезд отбрасывает щепки"4. Рассматривая персональный состав группы "рабочей оппозиции", многих из них мы находим во фракции "левых" коммунистов в период борьбы против, подписания Брестского мирного договора. Весной 1919 г. Но против кого же было направлено это "недовольство масс" и какие "массы" были недовольны? Подстрекаемые эсерами, меньшевиками и анархистами, выступали тогда самые отсталые, самые рваческие, самые классово несознательные элементы пролетариата. И вот во главе этих элементов, чтобы руководить их недовольством, направлять его против органов пролетарской диктатуры, предлагалось встать профессионалистам из "рабочей оппозиции". Осенью 1919 г. Шляпников выступил уже со своей анархо-синдикалистской платформой, с тезисами, в которых говорилось, что партия и советская- 3 "Пролетарская революция", ИМЭЛ, N 4, 1934, с. XXII, с. Большевики, как известно, и до Октябрьской революции боролись против такого меньшевистского, оппортунистического взгляда на профсоюзы.
Наша партия всегда отстаивала необходимость тесной связи между партией и профсоюзами, необходимость участия профсоюзов в политической борьбе. Накануне Октябрьской революции VI съезд партии подчеркивал, что "международное социалистическое рабочее движение в результате многолетнего опыта уже и до начала мировой войны пришло к тому выводу, что фактическая нейтральность профессиональных союзов в вопросах политической борьбы, во-первых, невозможна, а во-вторых, если бы она была осуществима, была бы крайне вредна для дела социализма"5. И VI съезд партии предлагал профессиональным союзам "отвергнуть нейтральное отношение к тем вопросам, от которых зависят теперь судьбы мирового рабочего движения"6. Так, на V всеукраинской партийной конференции Перепечко говорил: "Какие организации в настоящее время наиболее полно могут выявить эту классовую пролетарскую сущность? Наиболее подходящими в данный момент являются профессиональные союзы. Пусть они будут со многими предрассудками, но в основе своей они все-таки выявляют классовую сущность пролетариата"7. Таким образом, по мнению "рабочей оппозиции", не партия, а профсоюзы выражали наиболее полно классовую пролетарскую сущность. Вряд ли нужно доказывать, что выступления Перепечко и ему подобных извращали взаимоотношения между партией и профсоюзами, между профсоюзами и государством. В 1920 г. В этой брошюре - "Рабочая оппозиция" - т.
Коллонтай выступает против Ленина в том же духе, как и Перепечко, и именно по вопросу о роли партии и профсоюзов: "Тов. Ленин считает, - пишет она, - что коммунистическое творчество в области хозяйства мы можем проводить с помощью партии. Так ли это? Она, по выражению т. Ленина, "вбирает в себя авангард революционного пролетариата". Затем она же распыляет его по советским хозяйственным учреждениям. Иное дело профсоюзы, - здесь классовый состав гуще, подбор сил однороднее, задачи, стоящие перед коллективом, тесно слиты с непосредственными бытовыми и трудовыми интересами самих производителей, членов фаб- и завкомов, заводоуправлений и правлений союзов. Творчество, искание новых форм хозяйства, новых двигателей для поднятия интенсивности труда может рождаться только в недрах этого единственного классового коллектива... Вот как далеко разошлась "рабочая оппозиция" с партией. Согласно уставу нашей партии партия есть "передовой организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его пролетарской организации"8.
Для нас, большевиков, партия осуществляет руководство пролетариатом, трудящимся крестьянством и всеми трудящимися массами в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу социализма. По всем основным вопросам "рабочая оппозиция" выступала против ленинской линии. Открыто выступать "рабочая оппозиция" начала осенью 1920 г. В сентябре 1920 г. В это время "рабочая оппозиция" особенно заостряла свою критику на вопросе о "верхах" и "низах". Она старалась демагогически натравить рабочих на руководителей партии и советской власти. Квартиры, питание, автомобили - вот какие "проблемы" смаковала "рабочая оппозиция". Тогда, в чрезвычайно тяжелой обстановке гражданской войны, демагогию "рабочей оппозиции", направленную против "верхов", т. Ряд требований, которые выставила "рабочая оппозиция", сводились к тому, чтобы ограничить право Центрального Комитета назначать на те или иные посты товарищей. Это антибольшевистское требование означало лишить ЦК партии права распоряжаться всеми партийными силами, распределять их, т.
А обстановка требовала, наоборот, сосредоточения в руках Центрального Комитета всей полноты партийной воли, партийной силы и власти. Это требование оппозиции было направлено прежде всего против Ленина, так как ни одно сколько-нибудь серьезное назначение не происходило без согласования с Лениным.
Его просчёты не ограничивались только внешней политикой, спешные и непродуманные внутренние реформы приводили к серьёзным экономическим потерям. Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота. Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию.
Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства. С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться. Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй! Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу!
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая
Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило. Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту. Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений.
Не было консолидированной позиции. Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева.
Вероятно, он просто испугался, что Хрущев проиграет. Хрущев их правильно оценил: на самом Пленуме они вели себя трусливо, поэтому были не опасны. Но главная причина заключалась даже не в этом. Снять одновременно все руководство и всех известных руководителей, привести им на смену никому не известных людей Хрущев не решился. Поэтому он вынужден был для начала ограничиться отставками трех первых заместителей. Но с другой стороны, своих политических противников он, в отличие от Сталина, не репрессировал и уж тем более не расстреливал. Они все продолжали работать, хотя были понижены в должностях.
Маленкова, Председателя Совета Министров, недавнего второго человека в государстве, отправили в Усть-Каменогорск возглавлять электростанцию. Интересно, что Маленков закончил жизнь церковным чтецом. Кагановича отправили в Свердловскую область возглавлять трест. После снятия Хрущева линия на усиление партаппарата только окрепла. Отменили ротацию, и люди по двадцать лет стали возглавлять одни и те же области, превращаясь в маленьких князьков. Брежнев усилил всевластие партаппарата, и эта бесконтрольность привела к налаживанию неформальных связей, что в какой-то степени и погубило Советский Союз[49]. В "антипартийную группу" входили 7 из 11 членов Президиума ЦК: Н.
Молотова в адрес критиковавшегося в связи с культом личности Сталина — в два раза меньше [3]. Другие участники группы В группу также входили К. Ворошилов , Н. Булганин , М. Первухин , М.
Сабуров — понижен до обычного члена ЦК. Однако в дальнейшем и к ним были применены санкции — в частности, Булганин в 1958 году был лишён маршальского звания.
Жуков как организатор двух ключевых "оперативных акций" послесталинского периода представлял реальную угрозу монополии Хрущева и его сподвижников. Кроме того, Жуков был единственным, кого не касался вопрос о вине за организацию репрессий. Маршал не только не имел к ним никакого отношения, но сам несколько раз едва не оказывался в положении арестованного.
Тогда во время визита Жукова в Югославию и Албанию Хрущев огульно обвинил его в "бонапартизме", переоценке своих военных заслуг. В конце октября 1957 г. Жуков был выведен из Президиума ЦК. В марте 1958 г. После этого Хрущев стал совмещать руководство партией и государством, что явилось началом его единоличного правления.
Своим триумфом он был целиком и полностью обязан партаппарату и номенклатуре, что во многом определило его дальнейшую политическую линию и вынужденное приспособление к интересам этого слоя.
Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной». В своем выступлении Маленков не затрагивал вопрос репрессий, который станет главным аргументом в докладе Хрущева на ХХ съезде. Основное внимание он уделил «ошибкам» Сталина в области экономики и отсутствии коллективного руководства в партии. Выступление Маленкова было поддержано всеми членами ЦК. Таким образом, можно констатировать факт того, что сразу же после смерти И. Сталина власть в стране захватила группа оппортунистов и ревизионистов, к которым примкнули беспринципные карьеристы и приспособленцы.
Что касается Л. Берии то при жизни Сталина он руководил самыми важными направлениями работы: поставками на фронт военной техники, борьбой с вражеской агентурой и диверсантами, атомным проектом и т. Сразу же после смерти Вождя Берия выдвинулся как один из лидеров партии и государства. В этот период он стал инициатором ряда важнейших проектов, изменивших лицо страны.
Об «Антипартийной группе», Маленкове, Берия и Молотове
«АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших государственных, партийных и советских деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших государственных, партийных и советских деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Последний благодаря этой формулировке до сих пор является героем шуток и анекдотов — всякий раз, когда речь заходит о тех лицах, кто неудачно выбрал противоборствующую сторону, потерпевшую в итоге поражение. Не слишком искушённые в тогдашней политике люди порой склонны считать, что пресловутая «антипартийная группа» выражала позицию сталинистов, всеми силами желая возродить авторитет умершего вождя, приведшего разорённую мировой и Гражданской войнами страну до пика её военно-политического могущества за всю российскую историю. На самом деле отождествление «антипартийной группы» со сталинистами являются весьма поверхностными. Пресловутая борьба с культом личности, официально объявленная на ХХ съезде КПСС в 1956 году, началась практически сразу после смерти Иосифа Виссарионовича в марте 1953 года. При этом Хрущёв с ближайшими соратниками в первые годы после смерти Сталина выступал против откровенных антисталинских мер. Думается, исключительно из-за того, что считал их преждевременными, не желая, чтобы даже сомнительный политический капитал на критике почившего вождя заработали его конкуренты в борьбе за власть. Пока был жив Сталин, его непререкаемый авторитет удерживал соратников по ЦК от излишних интриг.
Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез. Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели.
Кстати, Петр забабахал аж три части "будущей программы" и как вы догадываетесь никакой картинки мира там не нарисовано. Он банально не справился. Вот облить грязью конкретных уважаемых людей в "программе партии" он умудрился с лихвой, а картинку будущего ожидаемо не осилил. Единственно, кого мне жаль во всей этой ситуации - это других адекватных соратников Петра Балаева. Эти люди, я уверен, уже интуитивно поняли, что близок тот день, когда Балаев объявит тупыми и их самих.
Но им деваться уже некуда, ибо убрать Балаева - пустить под откос все движение. Поэтому предлагать создать "Антибалаевскую группу 2017 года" я не буду. Сколько будет длится агония? Я буду следить за этим - обещаю. Кто-то может сказать - зачем ты их рекламируешь, если они такие "плохие"? Отвечаю, да рекламирую, но чисто в воспитательных целях - чтобы вы, ребята, посмотрели и так, как они не делали. Теги события:.
Особенно резко против "консерваторов" выступил Брежнев, шедший во главе разгрома противников Хрущева. Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". В официальном тексте постановления "Об антипартийной группе" было запрещено указывать на причастность Молотова, Кагановича и Маленкова к репрессиям. Между тем реальной опасностью для партаппарата, приведшего Хрущева к победе, стало резкое усиление роли военных и, прежде всего, Жукова. Жуков как организатор двух ключевых "оперативных акций" послесталинского периода представлял реальную угрозу монополии Хрущева и его сподвижников. Кроме того, Жуков был единственным, кого не касался вопрос о вине за организацию репрессий. Маршал не только не имел к ним никакого отношения, но сам несколько раз едва не оказывался в положении арестованного. Тогда во время визита Жукова в Югославию и Албанию Хрущев огульно обвинил его в "бонапартизме", переоценке своих военных заслуг. В конце октября 1957 г.
Шепилов были исключены из рядов КПСС. Источник: История России. Маленков, К. Ворошилов, Н. Булганин, М. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт.
Антипартийная группа в руководстве кпсс
| Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти | На заключительном заседании Пленума Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова. |
| Принято постановление «Об антипартийной группе» | «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. |
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»
Каганович , попытавшихся в июне 1957 г. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Содержание История 18 июня 1957 года состоялось заседание Президиума Совета Министров СССР, где обсуждался вопрос о праздновании 250-летия провозглашения Ленинграда столицей. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас. По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. Еще до окончания заседания И.
Серов по согласованию с Хрущевым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК известных своей лояльностью к Хрущеву. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию и таким образом вопрос о личности Хрущева и допущеных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении, до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за «измену».
Другие участники группы В группу также входили К. Ворошилов, Н. Булганин, М. Первухин, М. Сабуров, которые первоначально «отделались» меньшими наказаниями Ворошилов до 1960 г.
Богданова и Г. Алексинского в декабре 1909 года, после развала отзовистско-ультиматистского фракционного центра - школы на Капри. Группа имела печатный орган того же названия, издававшийся в Женеве в 1910 - 1911 годах. Алоксинского в декабре 1909 года, после развала отзовистско-ультиматистского фракционного центра - школы на Капри; имела печатный орган того же названия, издававшийся в Женеве в 1910 - 1911 годах. Из армии была уволена половина политработников - проводников линии партии, намечались меры по повышению профессионального уровня офицерского корпуса.
Давайте именовать их для удобства коммуниздами, ибо коммунисты из них как из говна пуля. Спрос на это направление возник после мониторинга на первом канале «Имя России» в 2008 году, там, если помните, с большим отрывом начало побеждать имя Сталина, после чего голосование за него стало недоступным, я сам пробовал проголосовать, знаю. А в 2015 году на платформе партии «Единая Россия» состоялась конференция о патриотическом воспитании, на которую были приглашены такие лица как Б. Юлин, Е. И это только те, кто попал в объектив фото камеры, снимки с этого события мы не однократно уже демонстрировали на своих ресурсах.
Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума.
Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева. Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить. Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?! В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии.
Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся. Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом.
Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года. А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось.
Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс. С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году.
Это, товарищи, серьезный успех. В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии.
Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета. Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу. Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе.
Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих.
Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было.
Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор! Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить».
В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу. Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии!
Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление! Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем».
Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры. Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?!
Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят. То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой.
Вывести из членов Президиума. Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа.
Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают. Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте.
Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один? Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка.
Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников. Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором.
Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г.
Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И. Тур, А. Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К. Жуков, Н. Игнатов, Н. Ларионов, А.
Волков, И. Капитонов, Хворостухин, П. Доронин, Д. Полянский, И. Скулков, Ф. Горячев, В. Чернышев, Т.
Штыков, Н. Игнатов, Марков, Н. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК таких важных для всей нашей партии вопросов. Мы, члены ЦК, не можем стоять в стороне от вопросов руководства нашей партией». Подписи: И. Замчевский, Н. Лаптев, И.
Кузьмин, Кириленко, В. Елютин, Зотов, Дерюгин, К. Мазуров, Байбаков, Р. Руденко, М. Ефремов, И. Серов, Соколовский, Канунников, Москаленко, В. Кучеренко, А.
Петухов, В. Кузнецов, Латунов, С. Игнатьев, А. Румянцев, Хруничев, В. Рябиков, Костоусов, Г. Орлов, К. Петухов, Бенедиктов, В.
Фамилии исключительно верных Никите Сергеевичу людей. Правда, на тот период. Что он сделает с карьерами многих из них после своей победы на Пленуме - это отдельная тема. В архиве сохранились и письменные заявления побежденной верхушки «антипартийной группы», поданные 29 июня - в последний день работы Пленума. Глубоко и искренне сознаю совершенную мною крупную политическую ошибку, нанесшую вред нашей партии. Исправление имеющихся недостатков не требовало таких мер, как упразднение поста Первого секретаря ЦК и освобождения тов. Хрущева от этого поста.
Это тем более недопустимо с моей стороны, что я считаю политику нашей партии правильной как внутреннюю, так и внешнюю. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично тов. Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, путь сговора с другими членами Президиума, это путь вредный, непартийный. Я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие. Я приму любое ваше решение как полагается коммунисту и приложу все силы к тому, чтобы и впредь бороться вместе со всей партией за расцвет нашей Родины, за победу марксизма-ленинизма, за победу коммунизма. VI В связи с вчерашним выступлением тов.
Хрущева, которое было крайне необъективным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необходимым заявить следующее: 1. Я признавал и признаю политику нашей партии правильной, отвечающей жизненным интересам советского народа, обеспечивающей все новые и новые успехи СССР как в области внутренней жизни страны, так и в международных отношениях - в деле смягчения международного напряжения и сохранения мира. Считаю все это результатом сложившегося в последние годы коллективного руководства в Президиуме ЦК и причем признаю большие заслуги тов. Хрущева во всем этом деле. Вместе с тем, как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума имеются некоторые недостатки, на которые время от времени законно обращали внимание отдельные члены Президиума ЦК. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18. VI, как уже здесь говорилось, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со стороны тов.
Вместе с тт. Булганиным, Ворошиловым, Кагановичем, Маленковым, Первухиным, а затем и тов. Признаю, вместе с тем, политическую ошибочность моей позиции и позиции других членов Президиума ЦК, так как не было оснований ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря, хотя это и вызывалось желанием укрепить коллективное руководство в ЦК. В дни перед заседанием Президиума ЦК 18. VI я не раз встречался с отдельными членами Президиума ЦК и беседовал о созыве Президиума для обсуждения возникшего вопроса, но назвать это «заговором» нет оснований. Для этого тем более нет оснований, что все эти встречи не выходили за рамки бесед с отдельными членами Президиума, хотя я признаю, что в этом были явления недопустимой групповщины. Признавая указанную ошибочность своей позиции, я заявляю, что во всех своих действиях не преследовал каких-либо личных целей и интересов, а исходил из сознания, что это в интересах партии и ее дальнейших успехов в борьбе за победу коммунизма.
Считаю совершенно правильным сказанное здесь, на Пленуме, многими товарищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хрущева, но нельзя и вредно для интересов партии было ставить вопрос о ликвидации поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов. Тем более подлежат осуждению те методы сговора и групповщины между членами Президиума ЦК, к которым мы прибегли. В своих действиях и во всем поведении я руководствовался только интересами партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь. Но допущенная в моих действиях групповщина в отношениях с другими членами Президиума, несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер. Мне предъявлялись на Пленуме ряд обвинений по прошлой работе в период руководства тов.
Я не хочу и не могу снимать с себя ответственность на этот счет и несу эту ответственность. У меня не было и нет другого мнения, что политика партии правильная, что, руководствуясь решениями ХХ съезда партии, Центральный Комитет осуществляет ленинскую политику, что мы имеем огромные успехи во внутренней жизни нашей страны и в международных отношениях. Я понимаю, что когда справедливо критикуют за допущенный мной тяжелый поступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного решения я прошу Пленум ЦК предоставить мне возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране. Какая историческая аналогия всплывает при чтении покаяний побежденной сталинской гвардии? Правильно, ГКЧП 1991 года. Увы, революции старикам не по силам. Не стариковское это дело.
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» - название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей Г. Маленков, Л. Каганович, В. Молотов , попытавшихся в июне 1957 г. Группу поддержал кандидат в члены Президиума ЦК Д. Шепилов, высказавший личные претензии к Хрущёву. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас.
По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством.
Участник антипарт. Ещё до окончания заседания И. Серов по согласованию с Хрущёвым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК, известных своей лояльностью к Хрущёву. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию, и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров».
Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Хрущёва в конце, другие документы... Итак, разоблачение "антипартийцев", выступивших против Хрущёва, началось 18 июня, продолжилось 19, 20, 21 июня и завершилось созывом Пленума ЦК с 22 по 29 июня. Разгоревшееся сражение длилось в общей сложности 12 дней. Вернее, по выражению поэта Е. Евтушенко, "культом без личности"...
Далее в постановлении давалось указание: "Текст в скобках не публикуется". Теперь мы можем прочитать, что же было в этих скобках. Они рассчитывали путём захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий... Лояльный первому секретарю председатель КГБ Серов, командуя кремлевской охраной, проводит в здание сторонников Хрущева - «рядовых» членов ЦК, однако на заседание они не допущены. Кандидат в члены президиума, глава московского горкома Фурцева, отлучаясь из зала вроде бы в дамскую комнату, обзванивает других столичных хрущевцев. Кандидат в члены президиума министр обороны Жуков грозно заявляет, что контролирует армию и, мол, коммунисты вооруженных сил келейный переворот не поддержат. Членов ЦК из регионов доставляют в Москву военными самолетами.
Ленинградский первый секретарь Козлов привозит с собой функционеров - гостей 250-летия Петербурга. Собралась треть состава, которая, по уставу, вправе созвать весь Центральный комитет КПСС, и уже ясно, на чьей стороне сила. Именно этот пост занимал Сталин, и все привыкли к тому, что Председатель Совета Министров — человек номер один. С 1953 года таким человеком был Маленков. Хрущев быстро стал многих раздражать, тем более, что все помнили, как он себя вел при Сталине: он был рубаха-парень, весельчак и хохотун. Теперь он стал хозяином, начал всем хамить, кидать указания, перетягивать на себя все возможные полномочия. По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие.
Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием. Несмотря на возражения А.
Значение слова "антипартийная группа"
Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. от смерти Жданова до разоблачения "антипартийной группы"). О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). это группа людей или отдельных членов политической партии, которая не поддерживает основные принципы и цели данной партии.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Антипартийная группа — статья из Интернет-энциклопедии. На нём противники Н. С. Хрущёва были объявлены антипартийной группой, выведены из состава руководящих партийных органов и лишены государственных постов. 57-й год, антипартийная группа, в составе Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов. Антипартийная группа — это группа людей, активно выступающая против политической партии или партийной системы в целом. Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодолени. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки.
Что такое антипартийная группа
Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М. Суслов см. Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу.
Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин см. Ворошилов см.
ВСЁ золото было отдано подлым капиталистам за 5. Тем самым подлые были спасены от Великой депрессии. Протестовавший против таковой политики КомИнтерн был не единожды обезглавлен по отработанной схеме , позже весь аппарат разогнан по лагерям… Армяне — создали первое в истории цив чисто христианское гос-во, просуществовавшее 300 лет. Именно Армения и Грузия первоапостольская встали на пути распространения ислама.
Страшным эхом отдающаяся в настоящее время, - «Пепел Клааса, - стучит в наших сердцах! Говорить на русском в «нацокраинах» в вечернее время, значит подвергать своё здоровье и жизнь испытаниям серьёзным. Продолжая почин Сталина. Не коммунисты выкашивали культуру, науку, кадры, но - еврейчики, подлые нацменчики..
Вы думали об этом, господа последователи всяких Платошкиных? Вы хоть его программу прочли? Ничего не смущает? Причем слово социализм здесь просто не уместно.
Давайте именовать их для удобства коммуниздами, ибо коммунисты из них как из говна пуля.
Разгром антипартийной группы и победа ленинского руководства в ЦК являются важнейшим итогом отчетного периода в жизни партии и народа. Ныне наша партия как никогда едина и сильна, близка к народу, как никогда сплочена вокруг нашего родного ленинского Центрального Комитета.
Его беспредельная преданность великому делу коммунизма, глубокое знание жизни, вера в силы и разум народа, твердость и последовательность в борьбе за мир восхищают и радуют всех советских людей, все прогрессивное человечество. Осинский В. Оболенский , М.