Интернет-газета «Правда ПФО» сообщила, что на прошлой неделе арбитражный суд Чувашии признал банкротом крупнейшую в республике птицеводческую компанию — агрохолдинг «Юрма». соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также Поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Защита документов
Размещаемые публикации содержат информацию, мнения и предложения ньюсмейкеров, которые предоставляются исключительно для целей ознакомления и не является рекомендацией для покупки, продажи, принятия или непринятия каких-либо коммерческих или иных решений. За содержание публикаций и последствия их использования Администрация ответственности не несет. При использовании материалов ссылка на www.
Кандидаты увидят ответы на hh.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить.
Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании.
Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать.
Вина Игнатьевой Н. Вина Петрова Я. Вина Еськова Н. Ю от 10.
На момент подачи настоящего заявления непогашенный размер реестра требований кредиторов составляет 1 095 463 тыс. В предварительном судебном заседании представители конкурсного управляющего ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания в целях представления дополнительных документов. Представили дополнительные документы. Не возражал против отложения предварительного судебного заседания. Представитель Еськова Н.
Представитель Вичерко В. Представитель Осипова А. Представитель Каричковского Р. Представитель Доронина С. Представитель Фарбер И.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Ходатайством от 10.
Защита документов
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13. Таким образом, охранная зона КЛ-6кВ возникла в силу приведенных выше положений ранее действовавшего законодательства, в момент завершения ее строительства в конце 2008 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. В этой связи истец ИП Прокопьев Д. Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что спорная часть кабельной линий, проходящей по земельному участку истца, является подземной. Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения ограниченного пользования земельным участком, сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и или эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде платы за сервитут истец, должны быть представлены доказательства получения ответчиком права ограниченного пользования земельным участком за счет истца и фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период связанного с эксплуатацией, обслуживанием КЛ-6кВ осуществление ремонта, проведение земляных работы в месте прокладки кабеля, иные мероприятия, связанные с обслуживанием кабеля. Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется. Необходимость обеспечения доступа к кабелю в случае аварийной ситуации не является признаком пользования землей, возникает одномоментно и предоставляется владельцу линейного объекта в силу абзаца второго пункта 16 Правил охраны электрических сетей, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24. В данном же случае ответчику пользование участком истца не требуется, кабельная линия в спорной части имеет подземное исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых основания для такого приобретении сбережения и факт приобретения сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.
Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске. Согласно статье 11. По земельному участку истца проходит подземная часть КЛ-6кВ на глубине 1 метра. Из обладания истца земельный участок не выбывал. Само по себе прохождение подземной части КЛ-6кВ по земельным участкам не свидетельствует об использовании владельцем такой линии этих земельных участков и невозможности их использования собственниками земли по целевому назначению, не влечет возникновения у собственника кабеля неосновательного обогащения за счет собственника земли. Обременение в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем, а, следовательно, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом не подлежит взысканию. Приобретая землю с проходящим под ее поверхностью электрическим кабелем иного лица, истец знал о такой особенности покупки, о наличии особых условий использования своей земли, о чем свидетельствует, в том числе, письмо истца, адресованное ответчику от 17.
Указанное ограничение не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права истца на землю ограничиваются в силу особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне.
Согласно информации, опубликованной в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, решение ходатайствовать в суде о продлении конкурсного производства сроком на три месяца кредиторы авиакомпании приняли на собрании 20 мая. Ранее сообщалось, что в марте текущего года имущественный комплекс обанкротившегося ОАО "Авиалинии Чувашии" выкупил его арендатор - республиканское казенное предприятие "Аэропорт Чебоксары" за 21,228 млн рублей. Имущество реализовано без права изменения его целевого назначения.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества. В соответствии со статьей 153.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары далее - Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов, страховых взносов за период с 01. По результатам выездной налоговой проверки Инспекция составила акт от 30.
Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость далее - НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 - 4 кварталы 2019 года, налог на прибыль организаций за 2019 год, налог на имущество организаций за 2017 - 2018 годы в общей сумме 52 961 927 рублей и соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме 14 671 167 рублей 53 копейки. Решением Управления от 14. Общество не согласилось с решением Инспекции от 25.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05. В соответствии с требованием от 17. Управление направило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике материалы выездной налоговой проверки в отношении Общества для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела письмо от 15.
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике постановлением от 19. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу от 16. Общество посчитало, что действия Управления по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Судом также отмечено, что в случае реализации обеспечительных мер помимо имеющейся суммы задолженности ОАО «Промтрактор» перед «Т Плюс» в размере 77,3 млн рублей компании будет нанесен убыток суммой свыше 113,9 млн рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, обеспечительные меры, наложенные на «Т Плюс» определением Арбитражного суда ЧР от 8 ноября 2016 года, сняты. Согласно п. До настоящего времени денежные средства от ОАО «Промтрактор» в счет погашения долга на расчетный счет «Т Плюс» не поступали, приемлемые для ресурсоснабжающей организации предложения о реструктуризации долга предприятием не высказывались. Вместе с тем, учитывая значимость предприятия и заинтересованность «Т Плюс» в конструктивном сотрудничестве с ОАО «Промтрактор», компания готова осуществлять подачу тепловой энергии в паре предприятию по цене ниже установленной регулирующим органом согласно п.
Арбитражный суд Чувашской республики рассмотрит заявление о банкротстве ОАО «Химпром»
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4. "По требованию прокуратуры [Арбитражный суд Чувашии] признал незаконным заключение контракта по ремонту Лапсарского проезда с организацией, не отвечающей установленным требованиям. Организация: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, адрес: 428000, г Чебоксары, пр-кт Ленина, зд 4, зарегистрирована 28.04.1995.
Арбитражный суд Чувашской Республики
Общество посчитало, что действия Управления по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом пункты 1, 2 статьи 45 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ. В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога сбора, страховых взносов , направленного налогоплательщику плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов не уплатил не перечислил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять иные возложенные на него обязанности.
Согласно информации, опубликованной в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, решение ходатайствовать в суде о продлении конкурсного производства сроком на три месяца кредиторы авиакомпании приняли на собрании 20 мая. Ранее сообщалось, что в марте текущего года имущественный комплекс обанкротившегося ОАО "Авиалинии Чувашии" выкупил его арендатор - республиканское казенное предприятие "Аэропорт Чебоксары" за 21,228 млн рублей. Имущество реализовано без права изменения его целевого назначения.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности банкротстве " теперь участникам долевого строительства не нужно подавать в арбитражный суд требование о включении в реестр жилых помещений. Денежные требования о передаче жилых и нежилых помещений, а также машино-мест предъявляются конкурсному управляющему. Рассматривает требования участников строительства и включает их в единый реестр требований кредиторов антикризисный менеджер. Руководитель Управления Росреестра по Чувашии Екатерина Карпеева обращает внимание, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете ЗАО "КоммерсантЪ". В отношении "АЛЗЫ" отсчет начинается с 16 ноября 2019 г. По закону конкурсный управляющий должен уведомить участника строительства о включении его притязаний в реестр требований в полном или неполном объеме. Сообщение должно последовать и в случае отказа о включении требования в реестр. Если вы не согласны с ответом конкурсного управляющего и его решением, то его действия бездействие можно обжаловать в арбитражном суде.
Начальную процедуру банкротства — наблюдение — суд ввел в отношении КТЗ по заявлению Внешэкономбанка в ноябре 2017 года. Суд включил тогда задолженность перед ВЭБом в размере 68,5 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов крупнейшего российского машиностроительного концерна. Как следует из сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10 июля состоялось первое собрание кредиторов КТЗ, которое проголосовало за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с российским законодательством дело о банкротстве может быть приостановлено, в частности, в случае обжалования решений собрания кредиторов.
Студенты юридического факультета посетили Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Верховный Суд Чувашской Республики — ВКонтакте. Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение, согласно которому ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» привлечено к административной ответственности. Арбитражный суд Чувашской республики удовлетворил заявление ООО "КТЗ" о включении долга перед ним в размере более 27 миллиардов рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания корпоративного управления". соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также Поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. На днях Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с доводами Чувашского УФАС России и признал законным и правомерным ненормативный документ антимонопольного органа, принятый в отношении ОАО. Дебиторская задолженность ООО "Трансрента", ИНН 2130100521, в лице дебитора ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимов Владимир Евгеньевич, ИНН 211301089239, подтвержденная решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-10491.
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (2128014515)
| А79-6338/2021 от 15 декабря 2022 - | Решением Арбитражного суда Чувашии освобожден от должности временный управляющий ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (КТЗ) Юрий Калакутин. |
| Арбитраж признал незаконным контракт на ремонт Лапсарского проезда с подрядчиком без опыта | Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской. |
| Арбитражный суд Чувашской Республики | Читайте последние новости дня по теме Арбитражный суд Чувашии. |
| Чувашское УФАС России | Официальный сайт | Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. |
Чувашская СРО отбилась от претензий
Удобный и быстрый поиск заказов АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ во всех регионах. Бесплатный поиск по всем регионам, отраслям и компаниям. Удобный и быстрый поиск заказов АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ во всех регионах. Бесплатный поиск по всем регионам, отраслям и компаниям. Арбитражный суд Чувашии приостановил производство по делу о банкротстве концерна "Тракторные заводы" (КТЗ), следует из информации в картотеке арбитражных дел. Арбитражный суд Чувашской республики удовлетворил заявление ООО "КТЗ" о включении долга перед ним в размере более 27 миллиардов рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания корпоративного управления".
Чувашская СРО отбилась от претензий
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ. В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога сбора, страховых взносов , направленного налогоплательщику плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов не уплатил не перечислил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять иные возложенные на него обязанности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество требование Инспекции от 17. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в письме от 15.
Таким образом, вывод судов о том, что действия Управления по направлению в следственный орган письма от 15. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в результате чего оно было лишено возможности ознакомиться с дополнительными документами, представленными Управлением, отклоняется судом округа. Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность отложения судебного разбирательства предусмотрена только в случае, если у суда отсутствуют доказательства извещения лица, участвующего в деле, о дате и месте рассмотрения дела.
Замена перевозчика на межобластном маршруте производится Минтрансом России путем аннулирования ранее выданного согласования открытия маршрута предыдущему перевозчику и открытия данного маршрута новому перевозчику. В настоящее время перевозки продолжает осуществлять ООО «Милта». При таких обстоятельствах действия Минтранса Чувашии по отзыву ранее выданного согласования на осуществление регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным автобусным маршрутам не могут быть признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции», - уточнила заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы Светлана Данилова.
Стоит отметить, что подобные встречи, способствующие повышению уровня профессиональных компетенций студентов, проводятся на регулярной основе в рамках действующего соглашения о сотрудничестве. Выражаем благодарность председателю Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии Олегу Ивановичу Бойко за предоставленную возможность.
Лицензии Сведения о лицензиях у организации отсутствуют. Филиалы и представительства.