В случае с Рижским мирным договором 1921 года произошло разделение страны и народа по живому, по границе, которую в тот момент практически занимали войска, и которая не имела отношения к этнической границе ни тогда, ни сейчас. «Внимание к 100-летию Рижского мирного договора особенно подчеркнуто тем подъемом патриотизма, который мы наблюдаем на фоне драматичных событий прошлого года.
100 лет назад Польша и РСФСР подписали мирный договор в Риге
Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР (за себя и по полномочию правительства БССР), УССР с одной стороны, и Польской Республикой — с другой[1]. В этом смысле Рижский мир позволил осуществить стремления народов Восточной Европы к самоопределению и предоставил время, необходимое для укрепления их государственной традиции. Дискуссией историков под названием «Рижский мирный договор — проигранная победа?» отметили 100-летие подписания Рижского договора в музее Юзефа Пилсудского в Сулеювеке, 18 марта сообщает
«Проигранная победа?» — в Польше спорят о Рижском договоре с Россией
АТН: новости Беларуси и мира. Подписаться. Вы подписаны. АТН "Агентство телевизионных новостей" НГТРК Белтелерадиокомпания Отдел интернет-новостей АТН. трагическое событие в истории Беларуси, заявил директор Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук Вадим Лакиза во время заседания проекта БЕЛТА "Экспертная среда" на тему "К. Безусловно, Рижский мирный договор был нужен странам, так как позволял прекратить военные действия. Через три года, во время подписания Рижского мира, белорусы уже имели свою республику — Социалистическую Советскую Республику Беларуси. 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама. Заключение мира. После проработки всех спорных моментов и уточнения формулировок статей, мирный договор был подписан 11 августа 1920 года в Риге.
Новейшая история: как подписывался Брестский мир, и где были белорусы
Обстановка радикально изменилась. Руководители держав Антанты, находившиеся в это время на конференции в Спа 5-16. VII , решили вмешаться с целью дать возможность Польше выиграть время и укрепить свою армию. VII 1920 годаминистр иностранных дел Англии лорд Керзон предложил Советской России посредничество для заключения с Польшей перемирия и потребовал остановить Красную Армию на линии, предложенной Верховным советом Антанты в 1919 году в качестве восточной границы Польши см. Керзона линия. Советское правительство согласилось вести переговоры только непосредственно с Польшей нота от 17. Керзон ответил, что не настаивает на посредничестве; вслед за этим заявлением английского министра была получена просьба польского правительства о перемирии. Одновременно правительства Англии и Франции послали в Варшаву миссию для оказания Польше помощи и ускорили поставку ей вооружения. В состав миссии входили английские и французские офицеры в том числе Вейган и де Голль , взявшие в свои руки руководство польской армией. Ободрённое поддержкой Антанты, польское правительство уже не спешило возобновить переговоры, а прибывшая 1. VIII в Барановичи польская делегация оказалась без полномочий на ведение переговоров.
Тем временем стало успешно развиваться наступление Красной Армии на Варшаву. VIII Керзон обратился с резкой нотой к Советскому правительству, требуя прекратить наступление и угрожая интервенцией. Красину, что, если мирные переговоры не будут начаты, английский флот окажет поддержку Польше.
Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями. Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ.
Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке. У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу. Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский.
В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов». Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке.
Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками. Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей.
В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии. Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения». Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли. Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России. Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков.
Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем. На рубеже 1918-1919 годов Ленин употреблял термин «временно независимая Украинская Советская Республика» и внушал своим соратникам необходимость сохранять «величайшую осторожность» в отношении национально сознательных украинских рабочих масс, а своим функционерам рекомендовал учить украинский язык. Убежденность во временном характере суверенитета украинской и белорусской советских республик позже нашла свое выражение и в Рижском договоре. Однако Ленин ошибался , полагая, что революционный советский интернационализм можно будет примирить с растущим национальным сознанием белорусов и украинцев и стремлениями этих народов к государственной обособленности. Даже тактическое признание ее большевиками укрепляло отличное от российского национальное сознание населения обеих этих советских республик, а также их стремления иметь собственные суверенные государства. Поэтому , как это ни парадоксально, тот факт, что формально подписантами Рижского договора стали советская Белоруссия и советская Украина хотя текст договора на украинском языке составил Леон Василевский, польский политик и дипломат, бывший министр иностранных дел , символизировал юридическое признание отдельности обоих народов и имел значение для процесса дальнейшего укрепления их национального сознания.
Исторический процесс государственного строительства оказался сильнее идеологических установок. Ведь одной из главных причин распада советской империи в конце ХХ века как раз были всё усиливавшиеся стремления входивших в его состав народов к созданию собственных независимых государств. Слабость польской государственности , а также признаки возможности вспышки революции в Германии побуждали Ленина и его соратников задуматься о переносе пламени революции на Запад. Большевики считали Польшу хрупкой «перегородкой» , отделявшей русскую революцию от немецкой.
Пилсудский считал, что соглашение было бессовестным и недальновидным политическим расчетом, когда Польша отказалась от своих украинских союзников. Договор в значительной степени способствовал провалу его плана по созданию возглавляемой Польшей федерации Междуморья Восточной Европы , поскольку части территории, которая была предложена для федерации, были переданы Советам. Ленин также считал договор неудовлетворительным, поскольку он заставлял его отказаться от своих планов по экспорту советской революции на Запад.
Белорусские и украинские движения за независимость рассматривали договор как неудачу. Четыре миллиона украинцев и более миллиона белорусов жили на территориях, отошедших к Польше. Новый договор нарушил военный союз Польши с УНР, который прямо запретил сепаратный мир. Это ухудшило отношения между Польшей и украинцами, которые поддержали Петлюру. Сторонники считали, что Украину предал ее польский союзник, который будет использоваться Организацией украинских националистов и способствовать росту напряженности и, в конечном итоге, антипольским массовым убийствам в 1930-х и 1940-х годах. К концу 1921 года большинство Польша союзные украинские, белорусские и Белые русские силы были уничтожены советскими войсками или пересекли границу в Польшу и сложили оружие. По словам белорусского историка Андрея Савченко, новая восточная граница Польши была «военно-незащищенной и экономически нежизнеспособной» и источником растущей межэтнической напряженности, поскольку возникшие в результате меньшинства в Польше были слишком большими, чтобы их можно было игнорировать или ассимилировать, и слишком маленькими, чтобы завоевать желаемую автономию.
Новые границы и этнические вопросы Границы Польши в 1922 году, по окончании советско-польской войны и аннексии Средней Литовской Республики. Польская граница теперь простиралась намного дальше на восток от линии Керзона : до более чем 250 км к востоку от традиционной польской линии изоглосс. Большие территории нового польского государства теперь были населены в основном украинцами или белоруссами и Беларусью , причем польское население составляло меньшинство. Однако регионы, входящие в состав Республики Польша, также были очень разнородны с этнической точки зрения. Предыстория Через несколько дней после того, как Эстония, Латвия, Литва, Польская республика и руководители белого движения Юденич и Бермондт 26 августа 1919 года договорились о начале объединённых военных действий против Советской России, та предложила мирные переговоры и признание независимости этих стран, чего еще не сделали страны Антанты и белые. Она прошла 14-15 сентября с участием Финляндии. Решение о начале совместных переговоров принять не удалось, поэтому 18 сентября делегация Эстонии покинула переговоры с советской делегацией, начатые 17 сентября во Пскове.
После еще одного раунда переговоров с 29 сентября про 1 октября было решено ждать согласия парламента Финляндии на начало переговоров с Россией и они были отложены до 25 октября, чтобы выступить единым фронтом. В Народном совете Латвии по поводу переговоров мнения разделились. Одна фракция, представлявшая Временное правительство, во главе с Мейеровицем считала, что переговоры нужно вести только вместе с другими балтийскими странами и тогда, когда в России будет небольшевистское правительство. Вторая фракция — социал-демократов — настаивала на безотлагательных переговорах с условием признания независимости Латвии de iure, признания прав Латвии на Латгалию, ликвидации большевистского правительства Латвии во главе с Петром Стучкой. Третья, самая малочисленная фракция, считала невозможными переговоры с Россией. Дебаты 8 октября пришлось прервать ввиду атаки Бермондта на Ригу. В критической ситуации Народный совет поддержал переговоры.
Чтобы начать контакты, в тот же день в Москву направилась делегация Красного Креста, которой комиссар иностранных дел Советской России Георгий Чичерин подтвердил готовность признать Латвию в её этногеографических границах, с Латгалией. В конце октября Деникин подошёл на 200 км к Москве, а Юденич осадил Петроград. Запланированные на 25 октября мирные переговоры всё не начинались, что заставило Антанту угрожать им прекращением всякой помощи. Финский парламент отказался от мирных переговоров. Выполнялись ли условия Рижского мирного договора? Фото: архив Игоря Мельникова Именно СССР поддерживал партизанское движение в Западной Беларуси в первой половине 1920-х годов , спонcировал просоветские организации например, Коммунистическую партию Западной Беларуси, которая в числе прочего выступала за объединение всех белорусских земель в единую БССР. Одновременно Польша совершенно не обеспечивала для белорусов «свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов».
Если до включения в состав Польши работало 359 белорусских школ, то в 1939-м, согласно данным официальной статистики, их насчитывалось около 5. Речь шла об ассимиляции и ополячивании белорусов. К тому же белорусов редко принимали на работу в госучреждения. Они слабо могли влиять на развитие своего региона. Но в 1921-м он был заключён без присутствия белорусов. Поэтому можно говорить скорее о нарушении документа, заключенного незаконно. Восточную польскую границу сдвигают в сторону СССР.
В Минской области новую пограничную линию к югу от Клецка переносят восточнее, с реки Лань на реки Морочь и Случь до Припяти. На Волыни польское государство получает местечко и станцию Ракитно. Пограничную линию в Ямпольском районе спрямляют в пользу Польши. Участники договора дают друг другу гарантию того, что будут уважать государственный суверенитет другой страны и воздерживаться от вмешательства в ее дела. Польское государство обеспечивает русским, украинцам и белорусам, которые находятся на его территории, возможность придерживаться своей культуры, говорить на родном языке и выполнять ритуалы, связанные с религией. Участники договора не станут требовать возмещения затрат на ведение боевых действий и компенсации потерь. Смертные приговоры, которые были назначены во время ведения войны, аннулируются.
Долги и обязательства польского государства перед Российской империей аннулируются. Немедленное восстановление отношений, связанных с дипломатией и торговлей. Договор должен был начать действовать после ратификации. Результат переноса польско-советской границы Переговоры Белорусская националистическая карикатура: «Долой пресловутый раздел Риги!
В 2021 году исполняется сто лет подписанию Рижского договора между Советской Россией и Польской Республикой. Независимо от политических оценок предшествующих событий 1914-1920 года, а также трактовки всех сложностей советско-польских и российско-польских отношений в последующие десятилетия, следует признать масштаб события, его историческую значимость и политическую актуальность.
Материалы рубрики
- Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси
- Какую роль сыграл Рижский мирный договор в судьбе белорусского народа? — Горецкие Новости
- Газета «Суть времени»
- Читайте также:
- ISW об боевых действиях в Украине
- Новости и события Российского исторического общества
Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси
Подписание Рижского мирного договора в 1921 году. При рассмотрении вопроса, который касается Рижского мира, нужно понимать одну особенность, которая воплотилась в жизнь благодаря этому соглашению: большая часть белорусских земель автоматически отходила под протекторат Польши. это звенья одной цепи, конечно, влиявшие друг на друга, но причинами, двигавшие ими, являются социальные закономерности.
Рижский мирный договор 1921 года, 18 марта (Вышинский, 1948)
Домбский утверждал, что эта территория заселена враждебным идее возрождения Польши населением, к тому же распропагандированным большевиками. И, в общем, он был недалек от истины. Наконец, 12 октября 1920 года в торжественной обстановке был подписан Договор о прелиминарных условиях мира, то есть перемирие. Здесь нужно понимать, почему с такой относительной легкостью советская делегация шла на значительные уступки полякам. В советском руководстве господствовала идея о неизбежности мировой революции. Она была крепка, даже несмотря на поражение наступления на Варшаву в 1920 году. Тогда не удалось создать Польскую советскую республику. Но большевики были уверены, что у них появится еще один шанс.
И здесь они опирались на собственный успешный опыт. Когда заключался Брестский мир, не только союзники правящей партии левые эсеры, но даже сами члены руководства большевиков называли его похабным. Однако прошло всего несколько месяцев, и окончание Первой мировой войны позволило Красной армии вернуть утраченные территории. Тогда многие уверовали в гениальную прозорливость Ленина. А что же белорусы? Поляки достаточно быстро с этим согласились. Правительство УНР, противники большевиков, направило в Ригу свою делегацию, но ее полностью проигнорировали.
И это была весьма пикантная ситуация. Юзеф Пилсудский фактически предал своих союзников. Ведь еще в апреле 1920 года он подписал с Петлюрой в Варшаве союзный договор. Войска УНР совместно с польской армией воевали против большевиков. Но большая политика оказалась важнее. Любопытный факт, что вариант договора на украинском языке составляли не представители УССР, а Леон Василевский, член польской делегации. С Беларусью было все еще сложнее.
Белорусская советская республика была только что провозглашена, правда, уже во второй раз, но еще крайне слаба. Как говорил Чичерин, судьбу Беларуси могут ожидать еще разные перипетии. Кроме того, в самой республике было сильно влияние белорусских эсеров. От греха подальше и чтобы не усложнять обстановку, в Москве решили взять на себя представительство интересов Беларуси. В договоре так прямо и записано. Но ему предоставили только статус эксперта при советской делегации. Александр Григорьевич крайне болезненно переживал данный факт, воспринимал как унижение.
Это хорошо видно по его переписке того времени. Один из лидеров белорусского национального движения, чей авторитет признавали различные политические силы, вынужден был бессильно наблюдать, как делят его страну. В начале октября 1920 года ему пришлось вернуться в Минск. В Ригу осенью 1920 года приехал и лидер БНР Вацлав Ластовский, там также собрались представители практически всех небольшевистских политических партий Беларуси. Они вообще не получили никакого статуса. Их попросту игнорировали. Руководители БНР выпустили раздраженное заявление, в котором писали, что «белорусский народ не признает для себя обязательным [Рижский мир] и будет сражаться с ним всеми возможными способами».
Но на эти строгие слова никто не обратил внимания. Напряженная атмосфера царила и в Минске. Нужно было разъяснить людям, почему граница пройдет всего в нескольких километрах от белорусской столицы. Да и вообще положение молодой советской республики выглядело крайне уязвимым. Как отмечали сами руководители БССР, она протянулась узкой полоской вдоль границы капиталистического мира. Именно поэтому возникла идея переноса столицы в Могилев. В конце 1920 года один за одним в Минске проходили съезды — правящей партии, Советов.
Наиболее острая дискуссия разгорелась на съезде белорусских эсеров. Главная сила оппозиции выступала за признание независимости Белорусской советской республики, поддерживала идею мировой революции, но протестовала против дележа территории страны. Эсеры открыто критиковали Компартию, обвиняя ее в оторванности от интересов трудящихся, измене идеалам революции, игнорировании национального вопроса. Белорусская интеллигенция не намерена была мириться с несправедливостью Рижского мира.
Я думаю, оно было сделано очень грамотно, с расчетом на перспективу, на то, что Советам будут верить и доверять как стране, которая собирает народы под общей идеей равенства и братства.
Уверен, что об этом поступке не стоит ни в коей мере сожалеть, хотя в итоге библиотека погибла в 1944 году — во время Варшавского восстания. Оставшись в нашем городе, она бы практически точно уцелела, поскольку коллекция Публички во время войны была полностью сохранена. Но никто ведь не знал, что может случиться... Кстати, советская сторона, как это ни странно, была заинтересована в судьбе поляков гораздо больше, чем польская. Поясню, что имею в виду.
В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства.
Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое. В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями». Католическая Польша очень ловко на этом играла, представляя, что красноармейцы вообще неполноценные люди, поэтому нисколько не стоит сожалеть о том, что они находятся в плену в скотских условиях. Недальновидные действия — Вы уже упомянули, что, по условиям договора, в составе Польши оказались Западная Украина и Западная Белоруссия...
На присоединенных территориях новые власти стали проводить жесткую политику ополячивания. Более успешно удавалось влиять на социальную верхушку, предоставляя ей льготы, привилегии и дивиденды. Но если верхи можно было как-то купить, то для низов все было гораздо хуже. Подобная целенаправленная государственная линия встречала ожесточенное сопротивление, особенно со стороны украинцев, — вплоть до действий националистического подполья и террористических актов против представителей польской администрации. Иногда не грех обратиться не только к архивным документам, но и к порой забытым произведениям художественной литературы.
Был такой замечательный ленинградский писатель Павел Леонидович Далецкий. Автор многих известных романов, один из которых — «На краю ночи», над ним он работал двадцать лет, с 1939-го по 1958 год. И в нем писатель очень глубоко вник в последствия отторжения Западной Украины и Западной Белоруссии, пронзительно говорил о процессе ополячивания, рассказывал о том, как трудно было в Польше неполякам, которые сохранили свою православную веру и не желали, чтобы их дети говорили по-польски... Так что и в этом смысле польская власть далеко вперед не заглядывала, жила сегодняшним днем. А это было очень недальновидно: для жителей Западной Украины и Западной Белоруссии польское государство оставалось чужим.
Иными словами, Рижский договор заложил мину замедленного действия под отношения Польши с Советским Союзом, которая взорвалась осенью 1939 года. Когда Красная армия пришла в те края, ей действительно были рады, и мало кто сожалел о том, что польского государства больше не существует. Это отношение начало меняться, только когда уже в 1940 году на этих территориях начались массовые сталинские репрессии...
Но в процессе туда прибывали новые делегации, причем не такие неудачные, как белорусская. Например, делегация Украинской Народной Республики, которая до января 1918 года считала себя частью демократической федеративной России. Глава российской делегации Лев Троцкий не имел ничего против, чтобы украинская делегация участвовала в переговорах самостоятельно.
Возможно, он рассчитывал, что они будут действовать совместно с российской. Но украинцы взяли свой курс — договориться с государствами Четверного союза сепаратно. В скором времени в Украине началась гражданская война. В декабре 1917 года в Харькове образуется Украинская Народная Республика Советов, которая присылает в Брест свою делегацию. Троцкий требует, чтобы и ее допустили к участию как самостоятельную. Но государства Четверного союза заявляют, что не могут этого сделать, так как от Украины уже есть своя делегация.
И тогда делегация из Харькова начинает работать как часть делегации Советской России... Регентский совет новосозданного Польского Королевства временное правительство под протекцией Германии и Австро-Венгрии также заявляет о своем намерении участвовать в переговорах. Причем происходит это на фоне того, что генерал-поляк Юзеф Довбор-Мусницкий поднял мятеж, отказался подчиняться советской власти и заявил претензии Польши на Могилевскую и Минскую губернии. Начались упорные споры между российской и немецкой делегациями об условиях допуска польской делегации к участию в переговорах... Они зачитывают свою декларацию: в послевоенном мире Беларусь должна быть неделимой целостной республикой в составе федеративной демократической Российской Республики. Однако их фактически никто не слушает.
Немцы вообще говорят: ребята, а кто вы такие? Вас послало не государство, не правительство, а какая-то непонятная организация... Более того, немцы достают декларацию Виленского совета, ссылающуюся на то, что Всебелорусский съезд был разогнан, а значит, не правомочен, и предлагающую восстановление Великого Княжества Литовского за которое якобы высказалась разогнанная большевиками «Белорусская конференция в Минске»... А Рак-Михайловский и Цвикевич, чтобы остаться в Бресте хоть в каком статусе, присоединились в качестве советников к делегации УНР, которая как раз в январе объявила себя независимым государством. При этом на территории самой Украины развиваются интересные события. И примерно в это же время в Донецке создается Донецко-Криворожская Советская Республика, которая, сославшись на то, что Харьков как столица советской УНР не нужен, своими войсками занимает Харьков.
Вот такая катавасия: семь правительств на Украине были же еще и Одесская Советская Республика, и Таврическая Советская Республика, и отдельно Совет рабочих, матросских и солдатских депутатов Севастополя, и крымско-татарский Курултай , воюющих между собой за территорию, за международное признание... В этой катавасии немцы посчитали, что разговаривать нужно с теми, на кого можно сделать ставку, — кто не отрицает права частной собственности и в принципе может быть опорой против России, — на УНР, к делегации которой и присоединились белорусы как советники... УНР заявляла о своем выходе из войны, отказывалась от своих претензий на Холмскую губернию и на западные территории, призвала Германию и Австро-Венгрию взять республику под военную защиту. За это Украина обязывалась поставить в упомянутые страны огромные объемы продовольствия. Причем не расписывалось, кому сколько, и между Германией и Австро-Венгрией начались длительные споры, как разделить украинскую контрибуцию. Что касается договора с Россией.
В конце концов германская и австрийская стороны заявили, что заключат любой договор, который приведет к миру. Этот договор подписали с большевиками, потому что они шли на мир.
Кроме того, в тексте договора сохранялось указание на признание договаривающимся сторонами независимости Беларуси. Фактор Беларуси в процессе советско-польского мирного урегулирования 1920—1921 гг. Ни Советы, ни Польша не сумели победить в этой войне, заложив, как справедливо пишет петербургский историк С. Полторак, "в почву своих отношений зерна будущей схватки: схватки несоизмеримо более жестокой".
По утверждению Полторака, в "самих итогах этой войны для Польши была заложена основа трагедии 1939-1945 годов". Указывая на то, что в этой войне не было победителей, Полторак утверждает, что и на то, что "и для Польши, и для Советов эта война была ни что иное, как победоносное поражение! Михутина полагает, что "ситуация взаимного недоверия, политической подозрительности, психологической неприязни получила трагическое разрешение в прологе второй мировой войны". Результаты советско-польской войны и позднейшее заключение Рижского мирного договора 1921 г. Во-первых, это устраивало страны Антанты, в первую очередь Францию. Польша стала крупнейшим лимитрофом, созданным на обломках рухнувшей Российской Империи, отгородила вместе с Балтийскими государствами и Финляндией "цивилизованный" мир от большевистской угрозы с востока.
Польша вместе с этими новообразованиями стала важнейшим звеном в борьбе с Советской Россией. Во-вторых, итоги этой войны устраивали и Советскую Россию, так как давали ей передышку в вооруженной борьбе с внешними силами "контрреволюции", чтобы перебросить их на подавление "контрреволюции" внутренней. Не секрет, что именно после окончания войны с поляками, красные перебросили силы и в кратчайшие сроки разгромили Русскую армию Врангеля, а затем эти же силы были брошены на подавление восстаний на Северном Кавказе, Тамбовщине и Западной Сибири. В случае продолжения войны с поляками при сохранении южнорусской контрреволюции и начавшейся волне повсеместных крестьянских мятежей Гражданская война затянулась бы. Красные хотя и не сумели решить все свои задачи в войне внешней, однако, победили в войне внутренней. Они должны невольно поблагодарить поляков и лично Ю.
Пилсудского за этот "подарок".