Прокопенко И.С. (ещё 1548 видео). Игорь Прокопенко: • Зачем Пентагон раскрыл съемки НЛО? •. Космические аномалии - смотреть онлайн в хорошем качестве на РЕН ТВ. Прокопенко в серии выпусков про Марс пытается помочь людям разобраться в загадках истории этой планеты. Ток-шоу, телешоу, фильмы и сериалы, документальные фильмы онлайн в хорошем качестве, бесплатно без регистрации. Перед премьерой сериала «Падение Ордена» мы попросили Игоря Прокопенко рассказать о проклятиях тамплиеров.
День космических историй
Когда же военная тематика себя исчерпала и зритель потерял к ней интерес, возникли «рептилоиды», инопланетяне и околонаучные домыслы. Беда не в самом Прокопенко. Проблема в том, что именно такой околонаучный трёп в последнее время официально признан у нас в России «научно-популярным» и «просветительским» документальным кино. Вот как комментирует это режиссёр-документалист, член Союза кинематографистов РФ Екатерина Головня: «На недавнем заседании в союзе мы как раз обсуждали, почему на качественное документальное кино у Министерства культуры фактически невозможно получить деньги. Телеканал документального кино «24 doc» закрыт, недавно упразднена студия научно-популярных программ «Цивилизация», которая производила качественные просветительские программы.
Ещё несколько лет назад, если студия создавала серьёзный сценарий, в Минкульте можно было получить финансирование на его производство. Сейчас же ведомство г-на Мединского просто предлагает документалистам список из десятка тем, под которые можно получить заказ. В основном это «коммерческое кино», много «жёлтых» тем. Нас убеждают, что именно это «востребовано» и «современно».
Тем временем в стране стихийно начала создаваться сеть киноклубов, где документалисты бесплатно показывают качественное научно-популярное кино, снятое частично при поддержке Минкульта, частично на свои деньги.
В 2016-м году в программе Прокопенко выходит передача «Как американцы Луну украли». И те же самые цитаты, один в один просто.
И про Фаэтон, и про лунный заговор выходит уже в другом совершенно контексте. Они выходят в контексте подтверждения теории лунного заговора антинаучной. Якобы американцы вообще на Луну не летали.
Я изумился ещё больше. Потом я ещё порылся, ещё нашёл несколько фильмов — там, в общем, не видно, что это производство РЕН ТВ, это какие-то другие каналы. С теми же самыми фрагментами интервью в разных контекстах.
У меня, конечно, сразу появились соображения, что, фактически, моим лицом торгуют без меня. Ладно, в конце концов, съёмочный материал — это всё-таки собственность канала, договор-то мы не подписывали на его использование. Если они как-то там друг с другом обмениваются — это, конечно, печально и хороший урок, что не надо больше с ними связываться, но поделать с этим ничего невозможно.
Хотя да, естественно, напрягает, что моё имя используется как имя такого «псевдоэксперта»: «Мы, конечно, приводим его мнение, но оно может быть и неверно». Получается, что именно так меня подают, хотя это обидно и возмутительно, поскольку я человек, который много пишет о Луне, о лунной программе, об истории космонавтики и освоения космоса. А то, что меня ставят в один ряд со сторонниками теории лунного заговора — конечно, мне неприятно, что меня помещают в такой контекст.
Таким образом девальвируют мои высказывания и мой опыт. Я же общался с ветеранами, которые действительно были свидетелями этой истории. Ну, тоже вроде бы ничего, но тут совершенно случайно, листая в Буквоеде книжки Прокопенко, я обнаружил, что и там есть мои цитаты.
Это, что называется, стало последней каплей, потому что одно дело, вы используете видеоматериал, который вы сняли, не предупредив меня — это тоже некрасиво, и тоже можно вас осудить — но здесь это уже переходит в другой формат. Мне, как человеку, который занимается журналистикой, давно известно, что существует порядок взятия интервью, его публикации. Я тоже часто беру интервью, и у меня берут интервью.
Когда у человека берёшь интервью, нужно ему потом показать этот материал до печати и публикации. Здесь, конечно, ничего этого сделано не было, то есть, были нарушены какие-то общие журналистские нормы, нормы взаимоотношений между интервьюером и интервьюируемым. Вот это, собственно, и вызвало у меня желание обратиться в суд города Санкт-Петербурга.
Меня поддержали. На самом деле я человек, в принципе, не очень активный, я понимаю, что это занимает много времени сил, ресурсов и поэтому, скорее всего, даже не решился бы, но меня поддержал Александр Соколов, поддержал Пётр Талантов и мы всё-таки друг друга убедили, что нужно это делать. Посмотрим, что получится.
Дело в том, что вот такие прямые обвинения, которые я выдвигаю, как дилетант — суд, разумеется, такие вещи не воспринимает. Поэтому там обвинение сформулировано тоньше, всё-таки его составлял опытный юрист, который занимается авторским правом, вопросами цитирования и так далее. Были 3 заседания технические, 11 апреля будет заседание уже по сути иска.
Возможно, потребуется, чтобы выступили эксперты, специалисты достаточно специфической тематики, истории космонавтики и так далее — интересно услышать их мнение по отношению к происходящему. Но пока что я вижу в сети после публикации первых новостей, что народ активно нас поддерживает, спасибо им всем. XX2 ВЕК.
А что вы планируете предпринять, если проиграете процесс? Будете ли вы подавать апелляцию или развернёте кампанию в СМИ? Ну, это мы обсудим как раз с моим юристом, потому что он опытный специалист по авторскому праву и по прочим вещам, он мне объяснит, что делать дальше.
Как-то странно об этом говорить. Стратегию дальше процесса мы не рассматривали, у нас были другие сложности, мы переформулировали иск и так далее и так далее — всё это достаточно трудоёмко. Поэтому мы пока ещё эти вещи не обсуждали, мы будем реагировать по ситуации.
Если выиграем, будем пить шампанское, если проиграем, будем обсуждать, что нам делать дальше. Основными доказательствами в этом процессе служат видео, снятые в разные годы и сами книги? Нет, мы видео пока не стали привлекать.
Наш иск сформулирован таким образом, что главные претензии именно к книгам. Из книг, суммарным тиражом полмиллиона, мы выбрали одну конкретную. Основная претензия — то, что в этих книгах меня цитируют в таком контексте, что получается, что я какой-то самозваный эксперт, который несёт ахинею.
Понимаете, я тоже часто пишу статьи и книги, в которых цитирую разных людей. Но если я хочу сказать, что какая-то теория неверна, я обычно пишу «Есть мнение». Вот есть такое мнение, что луна полая.
Я же не беру какого-нибудь эксперта, не цитирую его слова «Луна полая, ла-ла-ла», и не пишу потом: «Он дурак». Я, конечно, утрирую, но вот примерно в таком свете меня выставили. Но на самом деле американцы вполне могли транслировать заранее записанный фильм, была у них такая возможность».
Зачем вы меня цитируете, если вы меня тут же опровергаете, какой в этом смысл? Конечно, мы в суде расскажем всю историю, но суть иска именно в том, что цитаты поместили в ненадлежащий контекст. Да, конечно.
Практически сразу после первого судебного заседания позвонил его адвокат, я его отправил к своему адвокату и они общались. Они предлагали нам отступного 30 000 рублей. Мы сразу отказались, потому что не ради денег мы это затевали.
Мы дали понять, что нам важнее честный разговор. Ну, они это приняли. Вы когда-нибудь слышали о других подобных процессах?
Информация о нашем иске уже прошла в Фейсбуке, ВКонтакте, на форумах, в общем, много где — и пишут, что я, кажется, первый. Кто-то пытался по другому поводу, в связи с тем, что они использовали материалы какого-то фильма, но там было достигнуто досудебное соглашение, всё это остановилось. Но по такому вопросу, «использование в ненадлежащем контексте, унижающем достоинство интервьюируемого» — это, наверное, я первый.
Если бы о вашем иске узнал типичный зритель РЕН ТВ, он бы сказал: вот, эксперт говорил правду, а потом мировая закулиса на него надавила и ему пришлось изворачиваться и брать свои слова назад. Я знал разных зрителей РЕН ТВ, и на самом деле представление о них, как о повёрнутых на конспирологии людях не соответствует действительности. Часто это люди действительно ищущие, что называется.
Люди, которые жаждут какого-то нового знания, как ни парадоксально это звучит. Может быть, в этом и суть негативного воздействия РЕН ТВ на аудиторию, что оно для людей, которые ищут, которые что-то хотят узнать, часто бывают необразованными и так далее, оно подменяет науку лженаукой, научные теории — паранаучными идеями и гипотезами и делает это не моргнув глазом, как будто так и должно быть. У меня был случай в моей практике, я работал журналистом в «Секретных материалах XX века», и у главного редактора престарелый родственник оказался зрителем РЕН ТВ.
И вот он посмотрел очередную программу, где четыре версии конца света рассматривались подряд и доказывалось, что буквально каждый из них наступит завтра. И человек слёг. Взял и слёг — так испугался.
Главный редактор меня попросил найти этот фильм, посмотреть, написать опровержение и опубликовать в издании «Секретные материалы». Сила печатного слова сработала, человек встал, вышел — спасли человека. Я к чему это?
К тому, что на самом деле я не знаю, что сказать в таком случае. Если среди зрителей РЕН ТВ есть настолько предельные конспирологи, которые это смотрят для подтверждения своих собственных бредовых представлений, то мне, видимо, им сказать нечего. Я всё-таки обращаюсь к людям, которые не настолько больны психически.
Как я уже говорил, мне было трудно на это чисто морально решиться, потому что я конечно, не тихоня, но не настолько, чтобы тратить время, силы и ресурсы на последовательную борьбу. Мы все себя склонны уговаривать: «Кому это нужно? РУ Александр Соколов как раз обратил моё внимание на эти книги, он заметил раньше меня.
Атака дронов! Россия приготовила ловушку для украинских камикадзе! Польша прерывает молчание! Возможна ли военная операция в Прибалтике? Бомба на проводе.
Кому звонят террористы?
Тогда им не удалось развернуть его полностью. Теперь космонавты должны установить аппаратуру научных экспериментов «Кварц-М» и «Перспектива-КМ» снаружи модуля «Поиск». Ожидается, что они проведут за бортом станции 6 часов 36 минут. Первый в 2024 году выход в открытый космос по программе МКС состоялся с целью доразвертывания малогабаритного радиолокатора, установленного в октябре снаружи модуля «Наука», а также для установки научного оборудования.
Самые Шокирующие Гипотезы С Игорем Прокопенко. Запах Космоса (12.04.2021)
| Самые шокирующие гипотезы - Что мы не знаем о космосе? 28/06/2022 | День космических историй с Игорем Прокопенко. Выпуск 3 от 22.02.2016. |
| Игорь Прокопенко. Космические заблуждения | Документальные проекты рен тв про загадки и тайны космос и нло. |
| Вся правда о секретных разработках НЛО. Территория заблуждений с Игорем Прокопенко. (26.03.2023) | 18 апреля смотреть онлайн Самые шокирующие гипотезы 18.04.2024 Почему Россия ориентируется на Восток, а не на Запад? В чем причины противостояния? Какие факторы способствуют росту экономики в. |
Военная тайна с Игорем Прокопенко 27.04.2024
Прокопенко в серии выпусков про Марс пытается помочь людям разобраться в загадках истории этой планеты. Космический шпионаж 23.03.2024 в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или. Прокопенко территория заблуждений про космос. Размышлял Игорь Прокопенко в своих передачах о программе «Марс-500», в которой планировалось высадить людей на красную планету. В каждом выпуске программы ведущий Игорь Прокопенко попытается раскрыть всемирные тайны и докопаться до истины. Карьера Спустя несколько лет Игорь Прокопенко устроился телевизионным обозревателем политических и военных новостей.
Самые шокирующие гипотезы с Игорем Прокопенко Космос
Ведущий Игорь Прокопенко напоминает ученого, который с научной добросовестностью ведет увлекательный рассказ о космических цивилизациях прошлого. Игорь Прокопенко самые шокирующие гипотезы 2020. Главная» Новости» Новости с игорем прокопенко последний выпуск.
«Военная тайна» с Игорем Прокопенко - 11 мая 2024 года в 12:00
| Прокопенко Про Инопланетян | Ведущий Игорь Прокопенко напоминает ученого, который с научной добросовестностью ведет увлекательный рассказ о космических цивилизациях прошлого. |
| Космос с игорем прокопенко 2023 - фото сборник | Территория космических заблуждений с Игорем Прокопенко. |
| Прокопенко шокирующие про космос | Так-же доступен архив эфира РЕН ТВ, запись передач День космических историй с Игорем Прокопенко в хорошем качестве. |
| Военная тайна с Игорем Прокопенко 27.04.24 — последний выпуск | Сегодня — Военная тайна с Игорем Прокопенко выпуск от 27.04.2024 смотреть онлайн. |
Прокопенко про космос 2023 шокирующие гипотезы
25 сентября 2017 года в эфире федерального телеканала РЕН ТВ вышла передача посвященная теории плоской Земли, а уже 3 Октября Игорь Прокопенко получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна» в. Игорь Прокопенко. Космический шпионаж 23.03.2024 в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или. Читать онлайн книгу «Тайны Космоса» автора Игоря Прокопенко полностью, на сайте или через приложение Литрес: Читай и Слушай.
Игорь Прокопенко рассказал о запахах космоса на кинофестивале в Калуге
Потому что, во-первых, проект сверхокупился, и очень быстро. Что нам дали полёты на Луну? Полёты на Луну нам дали цифровую технику, мобильную связь… Все, что мы сейчас делаем, фактически проедание тогдашних технологий». И всё-таки факт остаётся фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований?
Вряд ли. Александр, вы часто общаетесь с учёными и популяризаторами, в том числе, с теми, которые находятся в центре внимания СМИ. Знаете ли вы другие случаи, когда кто-то подавал в суд за то, что его слова исказили? Александр Соколов. Что касается научного сообщества, я знаю один такой случай. Светлана Боринская в 2004 году подавала в суд на журнал «Здоровье».
Речь шла о том, что люди могут по-разному реагировать на лекарства из-за генетических различий, и гены, связанные с реакцией на лекарства, отличаются у представителей разных этносов и рас. И вот на эту тему Боринская давала комментарий, который назывался «Гены диктуют рецепт». Статья в итоге вышла под названием «Спасительный расизм», и помимо замены названия журнал вставил в её комментарий чужой текст, опубликованный ранее в интернете, чем нарушил её авторские права. Светлана Боринская подала в суд и отсудила в итоге 10 000 рублей компенсации. Это единственный случай такого рода у нас, который известен мне. Возможно, были и другие, но я про них ничего не знаю.
Но, в общем, учёные, попадая в такие ситуации, боятся, и многие говорят это можно увидеть даже по комментариям к нашей публикации «Ничего вы никому не докажете». Это миф, который очень выгоден и журналистам, кстати говоря. Им очень нравится, когда все считают, что при публикации интервью царит полная безнаказанность и беспредел. У нас была одна история с Марией Борисовной Медниковой несколько лет назад. По каналу «Культура» показали фильм, в котором участвовал антрополог Мария Медникова, и этот фильм был совершенно дурацкий, лженаучный, про древних великанов. Якобы Мария Медникова там давала комментарий, из которого могло последовать, что она подтверждает существование этих великанов.
Медникова — это наш автор постоянный, мы общались, и она пожаловалась на отвратительное поведение этих журналистов. Они всячески старались из неё вытянуть какой-то комментарий, который им было бы удобно подшить к уже готовому сценарию. И они такой комментарий в итоге от неё получили — путём монтажа, подстановки в лженаучный контекст. В общем, она написала открытое письмо руководству канала Культура, мы его опубликовали кстати, этот текст до сих пор висит на Антропогенезе , его перепечатали Полит. Мария Борисовна, кстати, проконсультировалась с тем же юристом, который сейчас ведёт это дело, и он посоветовал, какие цитаты из законов вставить в это письмо. И она написала, что на основании Гражданского кодекса, таких-то и таких-то статей, требует, чтобы её комментарий из этого фильма был убран.
И убрали. До суда не дошло, даже никаких извинений не последовало, но цитаты эти из фильма были убраны. Вот такая ещё была история. И тогда уже мы стали говорить о том, что вот надо, надо за свои права бороться. Это был 2012-й год. И вот сейчас, наконец, мы устроили вот такое разбирательство уже судебное.
Хотим создать важный прецедент. То есть, были случаи, когда учёным удавалось отстоять свои права? Два случая, когда это получалось так или иначе в какой-то степени. В досудебном порядке или даже в судебном. Но когда в судебном, это было не с телевидением, это было с печатным изданием. Хотя, по большому счёту, не такая уж большая разница.
Посмотрим, что будет у нас. Эти предыдущие случаи большого резонанса не вызвали? Шумихи вокруг этого не было? Ну, вокруг случая с Медниковой мы пытались создать шумиху, и об этом действительно написали — этот случай помнят, по крайней мере, в сообществе его помнят. Случай со Светланой Боринской я узнал от самой Светланы. То есть, если и был какой-то на эту тему информационный след, он до меня не дошёл.
В нашем случае мы попытаемся создать как можно больше вокруг этого информационного шума. Понятно, что телевизионщики, например, будут крайне неохотно на это идти, просто потому, что считается, что своих мочить — нехорошо. А Прокопенко — это вот оттуда. Пока что мне звонили из Чердака, ещё из пары изданий. У нас сейчас в сумме получается более 700 репостов вот этого появившегося вчера сообщения разговор состоялся в пятницу, 16 марта — прим. XX2 ВЕК , плюс в блогах ещё отдельно это появилось.
Женя Тимонова перепостила, Александр Марков у себя разместил в блоге — то есть, как минимум по соцсетям это разошлось уже. Мы хотим ещё сходить к Дмитрию Пучкову, записать там ролик. Что можем своими силами, мы сделаем. Насколько я поняла со слов Антона, вы чуть ли не главный организатор. Это была наша совместная идея, окончательно сформировавшаяся после того, как мы пообщались с юристом. Это Станислав Корнилов, он у нас выступал больше года назад на форуме.
Станислав сказал, что он готов и что он видит хорошие шансы. Ещё некоторое время назад я начал сам смотреть эти книги Прокопенко и просто поразился наглости, с которой это сделано. Не то, что наглости, а как это сказать — беспечности! Такое впечатление, что ребята уже совершенно уверены в своей безнаказанности. Ну, я, конечно, не знаю, может произойти какое-то юридическое чудо и вдруг юрист Прокопенко вытащит из рукава какой-то суперзаконодательный акт, согласно которому они всё это могли делать. Ну, например, в книге приводится куча цитат, а источников нет вообще никаких.
В книгах Прокопенко старой серии хоть указывалось в конце общим списком, такой братской могилой, что в этой книге использованы материалы из таких-то, таких-то передач. А в новых книгах этого уже нет нигде. Причём цитаты иногда оформлены в таком виде, что, грубо говоря, «Историк космонавтики Антон Первушин как-то рассказал мне». Открываются кавычки, дальше идёт фрагмент интервью Антона Первушина, который вообще с Прокопенко никогда в жизни не встречался. Понятно, что он давал интервью какой-то статистке, как обычно. Но уже «Антон Первушин как-то мне рассказал».
И когда я это увидел, когда я полистал их одну за другой и увидел, насколько это всё безответственно и примитивно, низкоквалифицированно сделано… Берёшь две книги — из одной серии одного года — и видишь, что там текст некоторых глав полностью совпадает. То есть это компиляция, отличается только название. И когда в одной книге говорится, что американцы не были на Луне, а в другой — что они на Луне встретились с какими-то «лунатиками», и это всё поддерживается одними и теми же цитатами одних и тех же людей — вот у меня волосы дыбом встали, а потом я увидел знакомые фамилии учёных и научных журналистов, в том числе Антона Первушина. Я написал Первушину: «А вы знаете, что вы в книге? Поговорили и пришли к идее, что надо судиться. В итоге я встретился с юристом, я ему это показал, мы обсудили, обсудили это с Первушиным, нас поддержал финансово Пётр Талантов.
И мы начали это делать.
Как человечество продвигалось в изучении Солнечной системы? Даны ответы на самые животрепещущие вопросы: как появилась Луна, как поживают остальные галактики и как образовались планеты, в том числе и та, на которой обитаем мы с вами. Мгновение в лучах Солнца 2. Две сестры. Земля и Марс 3.
Книга была признана лучшей книгой по истории на сайте Аmazon, ее рекомендуют к прочтению многие мировые ученые и историки. Вот интересные факты и идеи книги: - оказывается, одна из главных причин мировых конфликтов — недостаточная осведомленность о военном уровне врага, что не дает возможности объективно оценить ситуацию; - если силы противников примерно равные — война может закончиться в первые же дни; - часто противники искусственно создают атмосферу неопределенности и демонстрируют напускную свирепость и готовность идти на крайние меры, что не соответствует действительности. Такое часто встречается и в мире дикой природы: устрашающие звуки, шипение, оскал.
Причины вражды и пути к примирению Кристофер Блаттман, экономист и политолог, в своей книге «Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению» предлагает читателю попробовать разобраться в причинах возникновения мировых войн и возможностях их предотвращения. Книга была признана лучшей книгой по истории на сайте Аmazon, ее рекомендуют к прочтению многие мировые ученые и историки.