С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Он предположил, что одним из ответов может быть то, что | Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках. Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу.
Гипотеза уникальной Земли
- Early Access Game
- Космопоиск: Новости
- 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Пикабу
- НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video | VK
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. это большая редкость. Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI). это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Это отсутствие инопланетных посланий стали называть парадоксом Ферми — если говорить короче: «Где же они?». “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский. Решение парадокса Ферми до сих пор не обнаружено, но исследователи уверены, что ответ на вопрос «Где они?» обязательно будет найден.
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
В исследовании, опубликованном в научном журнале Physical Review E, ученые рассмотрели поведение систем при начальном периодическом распределении температуры в кристаллическом материале. Обнаруженное явление заключается в том, что процесс выравнивания тепла приводит к возникновению механических колебаний с возрастающей со временем амплитудой. Эффект получил название баллистического резонанса. В процессе работы мы обнаружили, что на этих уровнях тепло распространяется совсем не так, как мы ожидали — например, тепло может течь от холодного к горячему.
Однако отсутствие доказательств их существования указывает на то, что таких цивилизаций в Млечном Пути нет. Согласно выводу ученых, если предположить, что инопланетяне все же существуют, тогда либо они очень редки, либо обладают достаточно сложными технологиями, чтобы оставаться скрытыми от людей и не вмешиваться в историю Земли.
Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны. Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна. Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен. Настолько активен, что постоянно извергается струями водяного пара и сложной органики — это зафиксировала станция «Кассини» в 2005 году. А в 2016 году стало окончательно ясно , что под ледяной корой Энцелада скрывается глобальный океан из жидкой воды. Причём на его дне действуют горячие гейзеры. Европа и Энцелад теперь считаются чуть ли не главными претендентами на колыбель внеземной жизни в Солнечной системе, пусть и примитивной. Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA , но и частные лица. Например , российский миллиардер Юрий Мильнер. Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно. Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри. Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день. С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного.
Особый интерес представляет Вселенная с преобладанием темной энергии, в которой расширение пространства может привести к тому, что отдаленные планеты будут удаляться быстрее, чем свет, что делает их заселение и контакты между цивилизациями крайне проблематичными. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Они также подсказывают, что сфера поисков не должна ограничиваться только близлежащими звездами и планетами, но и должна учитывать более широкие временные и пространственные масштабы.
Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1 | Этот Таинственный Мир
- Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет -
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
- Российские ученые обнаружили новый физический парадокс - Hi-Tech
- Тайна происхождения парадокса Ферми
76-е объяснение Парадокса Ферми
Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта.
Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т. В чем будет измеряться богатство?
В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы. Это порождает стремление собрать под своим контролем как можно больше материи.
Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике. Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров.
К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения. Футурология Япония ввела особый протокол для встречи с НЛО. Гипотеза Зоопарка В 1973 году американским астрономом Джоном Боллом была выдвинута «гипотеза Зоопарка». Ее суть в том, что мы не видим следов внеземных цивилизаций, потому что нам об этом знать не нужно. Согласно гипотезе, инопланетным сообществам уже давно известно о жизни на Земле, однако они предпочитают наблюдать и не вмешиваться, а в контакт вступят тогда, когда мы достигнем определенного уровня развития.
Русский ученый Константин Циолковский также высказывал схожие с «гипотезой Зоопарка» суждения относительно контактов с внеземными цивилизациями.
Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять. Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта.
И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову.
Семьдесят пять ответов сводятся к этим трем вариантам. На самом деле таких ответов намного больше. Каждый, размышляющий об этом дает собственный ответ. Но все ответы сводятся именно к этим трем вариантам. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной И.
Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно? И прямо в образцах, доставленных на Землю То есть условия для появления жизни есть, а вот признаков разума мы не видим. Однако сама формулировка ответа требует, что бы было проверяемое условие запрета на возникновение разума. И сами по себе результаты поисков разума во Вселенной дадут оценку всем ответам первого варианта. Второй вариант: Остальные рядом с нами есть, но никто никуда не способен ни распространиться, ни послать сигналы. Достаточно одной цивилизации , способной к перемещению своих представителей меж звезд и все планеты нашей Галактики были бы заполнены свидетельствами посещения за первые сотни миллионов лет от момента её, цивилизации, возникновения. Белые точки - колонизируемые звездные системы. Красные - освоенные звездные системы.
Лет, технология сохраняется в устоявшейся системе за 100 млн. Даже если запускать по одному колониальному кораблю раз в сто тысяч лет, и лететь на 3 парсека за один раз, то вся галактика полностью колонизируется за один миллиард лет. А наша Галактика существует десять миллиардов лет. И каждый год в ней появляется новая планетная система. В первой части не будем рассматривать непосредственное посещение Солнечной Системы. Но сигналы от «удачливого» колонизатора Галактики где? Объяснение вторым вариантом ответов говорит о том, что наши знания о препятствиях для распространения цивилизаций меж звезд и передачи ими сигналов недостаточны для однозначного ответа. Третий вариант ответов Он ничего не говорит о наших знаниях.
Он говорит о поле нашего незнания. Почему мы не видим таких, как мы? Почему мы не слышим таких как мы? Что мы не понимаем? Может быть они боятся и прячутся? В статье Льва Мироновича Гиндилиса 1996 года «Астросоциологический парадокс в проблеме SETI» есть ответы третьего варианта: «Ограниченная мощность передатчика» и «не можем отличить его от естественного фона» К сожалению, как и почему Внеземные Цивилизации могут передавать о себе только таким образом сведения о себе, в статье не исследовано. Друг от друга. Популярное объяснение, обычно называемое "состояние Темного леса" Александр Дмитриевич Панов в недавней лекции сравнил такое объяснение ответа следующим образом: «Маршируя с барабаном по темному лесу, громко барабаня и стреляя петардами , ни в коем случае нельзя кричать «ау».
Технологическая цивилизация, которой мы являемся, замечательно сигналит о своем существовании одними аэродромными радарами, например. И те, кто хочет услышать их сигналы просто должен включить приемники сигналов, описание которых будет приведено далее. Может ли Внеземная Цивилизация передавать и принимать сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами, не прячась при этом ни от кого? Прежде чем перейти к 76-му объяснению парадокса Ферми, я изложу условия модели, в которой это объяснение возможно: — Движение быстрее, чем свет, невозможно. Иначе нас бы посетили. Или мы первые. Или единственные. В космосе видны объекты, движущиеся с релятивистскими скоростями.
Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI).
НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2]. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми – это то, что пришельцев вообще не существует. Одно из возможных объяснений парадокса Ферми — нежелание инопланетян вступать в контакт. Статья начинается с признания того, что парадокс Ферми с тех пор стал еще более парадоксален. Это высказывание знаменитого физика теперь известно как “парадокс Ферми”.
Тег: парадокс ферми
По его мнению, контакт с ними будет налажен не ранее, чем через 1500 лет. Исходя из того, что электромагнитное излучение распространяется со скоростью света, сигналы с нашей планеты могли достичь других планет, расположенных в сфере диаметром в 160 световых лет с центром на Земле. Что касается планет, схожих по параметрам с Землей, то их около 3000.
Владелец компаний Tesla и Space X поделился своими мыслями по поводу так называемого парадокса Ферми, суть которого заключается в том, что с одной стороны существует огромное количество научных аргументов в пользу существования технологически развитых цивилизаций во Вселенной. А с другой стороны, пока нет ни одного научного доказательства существования внеземного разума.
Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной.
И вдруг Ферми воскликнул: «Где все? А потом переключились на другие темы. Но, как это часто бывает с исследователями, мозг Ферми продолжал обрабатывать информацию. И вопрос его значил: если внеземные цивилизации существуют, то где их признаки? В чем суть парадокса Ферми Согласно воспоминаниям Эмиля Конопински, еще одного разработчика ядерных бомб, после этого Ферми произвел серию примерных расчетов вероятности появления землеподобных планет, прикинув вероятность появления на них жизни, вероятность появления разумного вида, вероятность развития у него высоких технологий и так далее. Исходя из них, он заключил, что внеземные цивилизации очень давно и уже много раз должны были посещать Землю. Ферми по сути предвосхитил « уравнение Дрейка », созданное астрофизиком Фрэнком Дональдом Дрейком в 1961 году, он тоже пытался оценить вероятность возникновения внеземных цивилизаций. Если внеземные цивилизации есть, то они нас посещают, у них есть зонды или даже радиопередачи.
Но ничего этого мы не замечаем. Тут стоит отметить, что на самом деле парадокс Ферми сформулировал не он, а совсем другой человек, в другом месте и на 17 лет раньше. Но к этому стоит вернуться ближе к концу нашего текста, поскольку если мы начнем с реального автора «парадокса Ферми», то слишком быстро закончим. Самое популярное решение… но вот верное ли? Сам Ферми решения для своего парадокса не предложил. Но другие пытались, десятки раз. Большинство таких попыток сводилось к тезису, что на самом деле внеземные цивилизации редки. Это очень неочевидный тезис: Naked Science уже писал , что потенциально обитаемых планет только в нашей Галактике 50 миллиардов, и большинство из них существует уже миллиарды лет. Да что далеко ходить: у ближайшей же к нам звезды Проксимы Центавра есть одна такая планета, и возраст у нее на миллиарды лет больше, чем у Земли.
Стоит также напомнить, что в нашей галактике не более одной триллионной части всех звезд Вселенной. То есть во всем наблюдаемом мироздании потенциально обитаемых планет может быть 50 секстиллионов миллиардов триллионов. А для серьезной цивилизации даже межгалактические расстояния должны быть вполне преодолимой проблемой, Naked Science в общих чертах даже описывал возможное решение. Цилиндр Кларка, с устойчивой компактной биосферой внутри, может путешествовать через межзвездные пространства на протяжении огромного количества лет. То есть перенос цивилизации от одной галактики к другой — вещь вполне вообразимая даже при сегодняшнем уровне технологий. Например, заявляется, что возникновение жизни — исключительно маловероятное событие. Но на основании чего делается такой вывод? Эмпирических данных для этого точно не может хватать: нам ясна ситуация с обитаемостью только одной землеподобной планеты: тут жизнь явно есть. Любые же попытки оценить вероятность моделированием или расчетами просто ничего не стоят на современном этапе наших знаний.
Возьмем один из таких примеров. Крупнейший специалист по молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов. У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным. Но эта идея, основанная на расчетах, вызывает очень большие вопросы. Вселенная существует втрое дольше, чем Земля. Как это так вышло, что жизнь образовалась именно тут? Почему это не случилось между 13 и 4,5 миллиарда лет назад? При этом известно, что земная жизнь возникла почти сразу после появления самой планеты, 4,28 миллиарда лет назад.
Земля возникла 4,54 миллиарда лет назад — получается, «стала живой» в первые 260 миллионов лет. И это несмотря на то, что условия в это время были для жизни крайне неприятные: сверху постоянно падали крупные небесные тела, дающие взрывы в сотни миллионов мегатонн, а то и более. Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни.
Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя? Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время».
Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году. Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным?
В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои.
В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Он ставит перед нами фундаментальные вопросы о смысле и цели нашего существования, о природе и происхождении жизни и разума, о возможности и желательности контакта с другими цивилизациями. Обе эти гипотезы имеют свои аргументы и контраргументы, и мы не можем доказать или опровергнуть ни одну из них. Однако мы не можем отказаться от поиска истины и ответов на вопросы, которые волнуют нас как разумных существ. Мы должны продолжать исследовать вселенную, развивать наши технологии и науку, учиться и познавать. Может быть, однажды мы найдем доказательства внеземного разума, или они найдут нас.
Главное, чтобы нашедшие преследовали благие намерения. Автор не входит в состав редакции iXBT.