Во многом это направление является развитием уже хорошо знакомой нам формы, которой посвящена значительная часть этой книги — сюжета для программы новостей. Документальный фильм — это длинный сюжет. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события. Документа́льное кино́ — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий. Его появление непосредственно связано с зарождением кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц». Документальное кино — это не просто "зрелище"; это мощный инструмент образования и социального влияния.
Современное документальное кино: что это такое
Команда «Моховой, 9» ко Дню Победы сняла документальный фильм о том, как нынешние молодые ребята ищут своих погибших соотечественников, зачем они приезжают в поля и кого ищет поисковой отряд. смотреть онлайн в хорошем качестве. Документальный фильм призван быть правдивым: он показывает реальность, делится знаниями со своим зрителем. Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные (учебные) фильмы. Образовательная, хронологическая и научная документальная съемка предназначена для упрощенной подачи сложного научного материала – просмотр таких фильмов помогает усвоить его, не обладая специализированным образованием и не тратя время на поиск информации.
«Башкортостан. Хроники. COVID. Новые вызовы»: как создавался документальный фильм
Обнаженная реальность. О чем снимают документальное кино в России и почему его нужно смотреть Кадр: фильм «Антон тут рядом» Марина Аброшина Марина Аброшина, креативный продюсер, эксперт в сфере киноиндустрии, автор короткометражной киноленты о проблеме СДВГ в России, окончила НИУ ВШЭ по специальности «Медиакоммуникации» Существуют разные киножанры, каждый из которых так или иначе находит свою аудиторию. Но среди них есть всего один, который понятен каждому. Это документальное кино. Почему так? Хотя бы потому, что именно этот жанр был пионером в истории кинематографа: еще в 1895 году братья Люмьер запечатлели «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» — их работа признана первой репортажной хроникой. Документальное вообще связано с наблюдением и попыткой поймать, запечатлеть определенное время и место действия. Центральным объектом такого жанра может быть что угодно: событие, личность, научные факты, гипотеза, социальные и культурные явления, животные и даже насекомые.
В общем, все контексты, в которых существует человек. Одной из самых первых документальных съемок в Российской империи принято считать «Вид харьковского вокзала в момент отхода поезда с находящимся на платформе начальством». Очевидно, что о коротких названиях, маркетинге и авторском стиле тогда даже не шло речи — создатели только изучали индустрию и пытались делать что-то похожее на фильмы братьев Люмьер. Но если опустить эти детали и посмотреть на сухие факты, мы видим, что Россия не очень отставала от глобального прогресса, даже наоборот — первая отечественная документальная короткометражка стала второй подобной съемкой во всем мире. Такими быстрыми результатами можно только гордиться.
Материал, отражающий героику первых лет революции, входил в выпуски периодических киножурналов «Кинонеделя» 1918—19 , «Киноправда» 1922—25 , «Госкинокалендарь» 1923—25 , в кинорепортажи об отдельных событиях. Изображение новой действительности в кинохронике оказало влияние на стилистику и содержание выдающихся художественных фильмов игрового кино 1920-х гг.
Эйзенштейн; «Конец Санкт-Петербурга», режиссёр В. Пудовкин, и др. Значение правдивой оперативной информации, сочетающейся с действенной пропагандой, подчёркивал В. Ленин в беседе с А. Луначарским, указывая, что основная задача советского Д. Придание информационной хронике агитационного, публицистического характера сыграло решающую роль в развитии советского Д. Утверждение революционных идей выдвигало перед документалистами необходимость не только воспроизведения фактов, но и их активного осмысления с помощью различных способов съёмки, монтажа, текста, драматургии.
Вертов а. В своих поисках Вертов исходил из принципа органического сочетания длительных кинонаблюдений, съёмок «жизни врасплох», позволяющих зафиксировать наиболее характерные факты действительности, с анализом событий, с «коммунистической расшифровкой действительно существующего». Вертов раскрывал идейный смысл фактов в обобщениях, вырастающих из документального материала. Свои принципы Вертов осуществил в фильме «Ленинская киноправда» 1925 , в лучших эпизодах фильмов «Шагай, Совет! Образная интерпретация дореволюционной хроники с партийных позиций является основой фильмов режиссёра Э. В 20—30-х гг. Операторы студий хроники, выездных киноредакций и кинопоездов например, под руководством режиссёра А.
Медведкина снимают новостройки пятилеток, преобразования в колхозной деревне, освоение Арктики, важнейшие международные события. Постепенно увеличивался выпуск документальных фильмов, происходило расширение тематических и жанровых границ Д. Поэтическая трактовка действительности отличает такие фильмы 20—30-х гг. Кауфман, И. Копалин , «Турксиб» режиссёр В. Вертов , «Челюскин» режиссёр Я. Посельский , «Испания» режиссёр Э.
Шуб , «День нового мира» режиссёры Р. Кармен, М. В годы Великой Отечественной войны 1941—45 хроникальный материал, который снимали на фронтах свыше 200 операторов, насыщенный подробностями военного подвига народа, давал документалистам возможность для выражения публицистического пафоса через образное осмысление документа — фильмы «Разгром немецких войск под Москвой» режиссёры Л. Варламов, И. Копалин , «Ленинград в борьбе» режиссёры Р. Кармен, Е. Учитель, В.
Соловцов , «Сталинград» режиссёр Л.
Искреннее и поразительно близкое к реальности кино о подростках. Митич, 2017. Философский фильм и не очень детский, но говорящий о важном. Зубовленко, 2018. Подсвечивает проблемы, связанные с образованием. Рассказывает, как российских детей готовят пойти в солдаты со всеми вытекающими последствиями — неуместный милитаризм и ценности военного времени. Главная героиня — девочка, младшая школьница из КНДР. Фильм рассказывает о её буднях, о том, как она старается быть лучшей пионеркой и дочерью.
Документалка « Citizenfour: Правда Сноудена » вышла на два года раньше и уже успела получить «Оскар». Без всякого стеснения основой для своих сценариев называют документальные публицистические расследования авторы « Игры на понижение » и « В центре внимания », отмеченный визитом в Москву Николаса Кейджа « Крейсер » без лишней скромности включает в фильм документальные кадры встреч и бесед с ветеранами, выжившими в грандиозной трагедии. Больше того, едва ли не каждая биография, каждый байопик, выходящий на большие экраны, так или иначе черпают вдохновение из уже показанных порой много лет назад документальных фильмов. Не важно, рассказываете вы Мохаммеде Али, Эльбе Вегенер, принцессе Диане или Джулиане Ассандже — документалисты здесь уже потоптались и сделали картины куда более правдивые, точные и бескомпромиссные, ведь взгляд документалиста куда меньше зависит от продюсеров, студии, трендов и взглядов мировой критики. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности — съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском, чем воссоздание предложенной ситуации затем в уютном павильоне студии. Так что, смотря документальное кино, вы в какой-то мере смотрите в будущее кино игрового — это ли не волшебство? Документальное кино умеет быть красивым и зрелищным Кстати, о зрелищности.
Поспешим разочаровать тех, кто полагает, что документальное кино скучное, разговорное и однообразное. Вовсе нет, такие мысли — пережиток далекого прошлого. Я даже не стану упоминать о том, что документальные фильмы, которые снимает для презентации своего формата компания IMAX, — это ни с чем не сравнимые произведения искусства, до сих пор не превзойденные игровыми фильмами. Но IMAX — это удар ниже пояса, формат этот в России распространен недостаточно, а цены на подобный аттракцион достаточно высоки. Но давайте посмотрим на «обычную» документалистику. Обратите внимание на картины, снятые о природе и космосе, они завораживающе красивы. Ребенком я с нетерпением ждал выхода очередных серий «Жизни на земле» и « Прогулок с динозаврами » на телевидении, ведь подобного игровое кино тогда просто не предлагало.
Совсем недавно я не мог отказать себе в удовольствии посмотреть замечательный многосерийный документальный фильм « Космос: Пространство и время » — великолепное зрелище, познавательное и необыкновенно яркое. Соглашусь, грандиозные проекты — не показатель, но посмотрите, сколько необыкновенных документальных лент снимают любители экстремальных видов спорта и насколько они зрелищны. Вряд ли вам за всю жизнь удастся посетить столько мест на земле, сколько можно увидеть, наблюдая за жизнью и «творчеством» серфингистов, сноубордистов, альпинистов и тропических путешественников.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
О поездках и успехах добровольцев РТУ МИРЭА — в документальном фильме о волонтёрах МИРЭА — Российского технологического университета. Документальный фильм к 85-летию ректора МГУ Виктора Садовничего. Документальное кино в России и в мире сегодня. такое документальное киноДокументальный фильм — это фильм, основанный на съёмках реальных людей и событий. Основываясь на вышеизложенных концепциях документального кино, мы вывели главные принципы создания документального фильма, которыми и будем руководствоваться в процессе выполнения практической части диплома.
6 стилей документального кино по Биллу Николзу (с примерами)
Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные (учебные) фильмы. Теоретики и практики документального кино отнеслись к этому явлению по-разному. В России появился документальный сериал о благотворительности «Как делать добро». Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным.
Топ-20 лучших документальных фильмов
К нему относится множество видеозаписей, выкладываемых пользователями в сеть; 7. Это - съемки с рабочих камер наблюдения, видеорегистраторов. Зачем снимают документальное кино? Кинематограф по-прежнему остается одним из видов искусства. При этом он, наряду с телевидением, обладает свойством сильно воздействовать на умы людей. Документалистика призвана, в основной своей массе, путем правильной подачи фактов и событий, внушать смотрящим определенные мысли и соображения по поводу событий, произошедших недавно или относительно недавно либо произошедших давно, но имеющих влияние на современное мировоззрение.
В их основе лежит выдуманная история о несуществующих героях. Даже фильмы, созданные по мотивам реальных событий, являются искусственно-сделанными историями, которые пытаются убедить зрителя в реальности произошедшего. Однако, есть и другой, экспериментальный кинематограф, который строится на других, менее привычных правилах. Такие фильмы создают настроение, пробуждают чувства и подталкивают к определенным мыслям. Документальное кино может заимствовать приемы нарративного игрового кино, но вместо придуманного сюжета и персонажей, герои документального фильма реальны.
Экспериментальное и документальное кино имеют свою историю, методы и легендарных авторов. Зачастую, эти фильмы интересно обыгрывают ожидание зрителей, которые привыкли к обычному игровому кино. В этой лекции, мы рассмотрим эти два типа кинематографа. Кадр из фильма «Андалузский пес» Луиса Бунюэля. Источник: пресс служба Экспериментальное и документальное кино настолько обширно, что можно было бы посвятить целую серию лекций каждому из этих типов. В кино существует давняя традиция создания фильмов, достигающих иных целей, нежели нарративный кинематограф. Нарративное кино стремится к тому, чтобы просветить или развлечь публику посредством рассказа определенной истории. Экспериментальными мы называем те фильмы, которые вне зависимости от продолжительности, имеют или слабую сюжетную линию, или отрицают нарратив как таковой. Нет сюжета, нет места действия или нет героев. Иногда экспериментальное кино называют «авангардным», но чаще всего его называют странным кино.
Как бы вы его не называли, экспериментального кино не существовало до тех пор, пока в начале ХХ века не сформировались каноны нарративного кинематографа. Так, экспериментальное кино родилось как оппозиция этим канонам и правилам. Публика, привыкшая к мейнстримным боевикам и романтическим комедиям, будет удивлена или даже разозлится, увидев экспериментальный фильм. Некоторые из таких фильмов специально заставляют зрителя почувствовать дискомфорт или проверяют его терпение, а иногда подталкивают мыслить чуть глубже, но не все они таковы. Экспериментальный фильм может быть красивым и абстрактным видеорядом, а его главной задачей будет успокоить внимание и сознание зрителя. Идея, которая объединяет весь экспериментальный кинематограф — это отказ от правил нарративного кино. Первые крупные авангардные кинодвижения появились в Европе в 1920-х годах. Это было в то время, когда полнометражные игровые фильмы закрепляли свое положение в качестве коммерчески-доминирующего кино. В это время во Франции, группа кинематографистов под названием Cinema Pur или Чистое кино, противостояли коммерческому натиску.
Если вы глубоко погружены в той или иной вид деятельности, кем бы вы ни были — санитаром, работником аэропорта или таксистом, — вы можете рассказать людям то, чего они не знают и не узнают никогда. Если вы историк, вы можете создать своего Ленина, Сталина или Гитлера. Если вы руководитель небольшого бизнеса, который торгует мебелью или занимается полиграфией, поставьте в своем офисе несколько видеокамер и расскажите о том, как живет маленькая компания. Это был заказ комсомола, и сначала нам предложили взять цикл «Летопись полувека», который произвел тогда дикое впечатление, потому что открыл массу имен, которые вырезались из книг и из энциклопедий, и добавить туда какой-то объем культуры и развлекухи. Мы не захотели резать чужую работу и начали снимать. Я получил допуск в спецхран и вцепился в белогвардейские книги, газеты и журналы, в переписку Николая II и Александры Федоровны. Потом подруга мамы, которая работала в Библиотеке им. Ленина, подошла ко мне и сказала: «Толечка, ты не очень увлекайся, потому что все заявки дублируются «товарищам»... Это был другой Ленин — жестокий, молниеносно решающий и молниеносно меняющий решения. Абсолютный соглашатель сегодня, а завтра — против. Единственное, что было у него постоянным, — это ненависть ко всем и ко всему. Это был человек, который не любил никого и ничего, ни семью, ни родных, ни друзей. Абсолютный ненавистник. И еще я получил возможность прочитать о Ленине воспоминания Валентинова, известного меньшевика, который одно время очень дружил с Лениным... В общем, я получил возможность напитки материалом, который для меня открыл, что я не знаю историю страны, что вся она придумана. И стал рыться, выяснять, а что же придумано, и почему придумано? И я не могу сказать, что я был антисоветчиком, упаси бог... На протяжении всей своей профессиональной карьеры я занимался историей Великой Отечественной войны. В 1990 году я сделал фильм «Истребители Люфтваффе. Восточный фронт». Римейк этого фильма был сделан в 2011 году, а теперь я хочу сделать еще один римейк, потому что в открытом доступе информации появляется больше информации, что-то нужно менять и дополнять. Например, в 2019 году будут рассекречены документы и дневники Евы Браун, любовницы и жены Гитлера. И таких документов еще очень и очень много. Поэтому в разных областях, применительно не только к войне, есть архивы, которые до сих пор не открыты. И там может быть очень много совершенно поразительной информации», — Дмитрий Захаров Если вы обладаете другими уникальными знаниями или, что еще лучше, умеете добывать уникальные знания, попробуйте капитализировать этот свой талант. Например, вы имеете большой опыт в получении государственных услуг, банковских и страховых услуг, услуг интернет-магазинов или сетей сотовой связи. Накопите курьезы, провалы и успехи, снятые просто на ваш мобильный телефон или скрытую камеру, и ваш фильм готов. Возможны и более экстремальные варианты: например, вы каждый месяц нанимаетесь на новую работу — в ресторан, в похоронное бюро, в брачное агентство, в больницу, в государственную корпорацию — но не для того, разумеется, чтобы сделать там карьеру, а для того, чтобы отснять там скрытой камерой видеоматериал и смонтировать из него фильм о закулисной жизни этих предприятий. А самое интересное — это детали, каждая мелочь может придать происходящему и картинке значительно большей яркости, больший смысл, чем длинное занудное описание. Например, во время Второй мировой войны Шарль де Голль прославился не только тем, что он был самый успешный танковый командир во французских войсках, разгромил немецкую дивизию и захватил знамя, но и тем, что он с французской куртуазностью тем же вечером сервировал на этом знамени со свастикой ужин — и на немецкий штандарт бросали кости. А мог просто скатерть постелить, и никто бы об этом не вспомнил», — Дмитрий Захаров Как и в художественном, в документальном кино важен сценарий. Но как и в производстве сюжета для новостей, начните с исследования, а дальше пройдите путь до сценария вместе с нашей книгой.
Оно потребовало нового типа документалистики, а потому и финансировало разработки необходимой для этого техники и жанровые поиски в новом направлении. В конце 1950-х Роберт Дрю р. В нее вошли также оператор Флаэрти Ричард Ликок р. Группа разработала специальную технику на основе 16-мм формата, прежде считавшегося любительским: бесшумные камеры, переносные магнитофоны и способы синхронизации этой аппаратуры. Именно новая техника позволила снять Первичные выборы 1960 — фильм, ознаменовавший собой и новый этап экранной документалистики, в котором камера Ликока показывала, как Кеннеди выходит из машины, идет по узкому коридору, пробирается сквозь толпу, пожимает руки, улыбается, поднимается на трибуну, оглядывает аплодирующий ему зал и начинает свою речь. И все это — одним кадром, без монтажа. Рассказывалось в нем о двух кандидатах от демократической партии — Джоне Кеннеди и Губерте Хемфри, состязавшихся за право представлять партию на президентских выборах. Вместе с каждым из них камера шла на собрания, избирательные участки, фиксировала речи героев, реакцию слушателей, сама не вмешиваясь в события, свободная и от авторского комментария, и от прямых высказываний героев таково было условие их согласия на съемку. Это была на редкость новая, свежая, искренняя манера киноповествования. Пол Рота, документалист школы Грирсона, потрясенный, сказал: «Вы сделали то, о чем мы мечтали 30 лет, но были не в силах сделать». Для этого Ликок усовершенствовал камеру, чтобы репортеры могли брать интервью в любых условиях. Но он же так отзывался об интервью: «Мы, патриархи документального кино в Штатах, начали с того, что основали школу с очень жесткими канонами. Определили, что каждому фильму достаточно двух человек: один снимает, другой работает с микрофоном, но он по образованию не звукоинженер, а журналист. Мы отказались от интервью начисто. И теперь, когда я вижу, как репортер заставляет очередного несчастного человека глотать микрофон, я думаю: о, господи, что же я наделал. Люди пошли по нашим стопам, но их экзерсисы были на таком низком культурном уровне, что мы, профессионалы, поняли: мы создали чудовище. Например, если вы делаете фильм о каком-то конкретном человеке, то самое примитивное, что приходит в голову, — поскорее задать ему вопрос. Это дурной вкус. Я не верю ни одному слову, произносимому человеком перед камерой. Гораздо точнее — наблюдать за тем, как человек работает, но это требует времени и терпения. А телевидение не любит медлительности. Я пришел к выводу, что единственный способ отразить жизнь — наблюдать ее». Метод «прямого кино», как назвали его в Америке, открыл возможность создавать кинодраму из материала самой жизни. Именно таким стал фильм Ликока Эдди Сакс из Индианаполиса 1961. На протяжении двух лет фильммейкер так назвали теперь себя документалисты, объединившие в едином лице профессии сценариста, режиссера и оператора следил за тем, как автогонщик Эдди Сакс готовится к состязаниям и раз за разом проигрывает их, приходя вторым, а по условиям гонок первый получал все, второй — ничего. Из финальных титров зритель узнавал, что на следующих гонках герой погиб, налетев на вспыхнувшую впереди машину… В это же время во Франции документалист Жан Руш и философ Эдгар Морен сняли Хронику одного лета 1961 : они останавливали на парижских бульварах прохожих, спрашивая их: «Счастливы ли вы? Эта лента ознаменовала возникновение «новой волны» в документалистике, а Руш назвал этот метод «киноправда» синема-верите , использовав название выпусков Вертова. Чуть позже появились и российские последователи того же направления: на телевидении Никита Хубов и оператор Марина Голдовская сняли «методом наблюдения» у нас наиболее прижился этот термин ленту Ткачиха 1968 — о работницах ткацкой фабрики в городке Фурманове. Картина была запрещена еще в процессе монтажа. Голдовская вспоминает: «Мы испробовали самые разные методы работы — скрытую камеру, привычную камеру, метод провокаций. Оказалось, что человек может открываться, обнажаться до таких потрясающих глубин, о каких прежняя документалистика и не задумывалась. Что же знаменовала для меня «Ткачиха» и последовавшие за ней фильмы? Все это были пробы, в разной мере удавшиеся, приближения к человеку. Эти фильмы, если можно так выразиться, были путешествиями «в человека». Конечно, человек имеет право на то, чтобы экран не показывал его в виде, унизительном для его достоинства, наносящем моральный ущерб ему как личности. В Америке, к примеру, это право сурово охраняется законом, и кое-кто из наших документалистов, увлекающихся показом жизни в ее экзотических проявлениях, напоролся бы на такие штрафы, что не знаю, нашлись ли бы у них деньги когда-либо расплатиться. У нас такого закона — не знаю, к сожалению или счастью,— нет». Голдовская осталась верна этому методу работы от первых своих фильмов, сделанных уже и в качестве режиссера: Раиса Немчинская — артистка цирка 1970 , Дениска — Денис 1976 , Испытание 1978 — до недавних, снятых в США Этот сотрясающийся мир, 1994 и России Князь, 1999—2001. Открыть на документальном экране живого человека оказалось не так уж легко, но зато сколько ярких событий произошло в процессе! Одним из таких событий на этом пути стало появление Катюши 1964 В. Портрет героини, санитарки-разведчицы Екатерины Деминой, выстраивался в этом нашумевшем фильме вокруг пронзительного, снятого скрытой камерой эпизода: сидя в просмотровом зале, героиня неожиданно видит на экране себя и своих фронтовых товарищей. Отразившуюся на ее лице гамму чувств нельзя ни сыграть, ни снять любым иным способом. Еще один прекрасный пример использования того же метода — фильм ленинградских документалистов Павла Когана и Петра Мостового Взгляните на лицо 1966 по сценарной идее Сергея Соловьева. На протяжении многих недель скрытая камера фиксировала лица посетителей Эрмитажа, рассматривающих Мадонну Литта Леонардо. Из запечатленной ею череды разных человеческих характеров, возрастов, темпераментов вырастал рассказ о встрече человека с прекрасным, о великой преображающей силе искусства. На Свердловской студии Борис Галантер снял Лучшие дни нашей жизни 1968 , полный лиризма и истинного драматизма рассказ о летчиках, которых по здоровью списывают на землю. Сценаристом этого фильма, как и неоконченной Ткачихи, был Вениамин Горохов — своей личностью, своими сценарными идеями он оставил памятный след в документалистике В Риге Улдис Браун снимает по сценарию Герца Франка масштабную широкоэкранную ленту 235 000 000 1967 — к 50-летию советской власти. Казалось бы, юбилейный характер фильма заведомо обрекал его на ходульность и выспренность, но этого не случилось. Портрет огромной страны, c ее 235 млн. Экранное изображение говорило само за себя, без всякой дикторской подсказки. Оказалось, что и социальному заказу вполне под силу вместить в себя живые человеческие судьбы и чувства — и никаких противоречий: именно они и наполняли здесь реальным смыслом такие понятия как патриотизм, Родина, нация. Документалист идет в жизнь. Он свидетельствует, какова она. Порою он вторгается в нее, желая изменить ее в ту или иную сторону. Существуют ли пределы объективности его свидетельств? Границы допустимости его вторжения? С особой остротой эти вопросы встали после показа на Каннском фестивале фильма Гуалтьеро Якопетти р. В нем бесстрастно показывались картины, снятые в разных концах земли. Вот на рассвете из ночных баров расползаются по домам немецкие алкоголики. Вот в ресторанах Юго-Восточной Азии свежуют отловленных на улицах собак, чтобы пустить их на рагу. Вот поедают живых червей гурманы. Вот женщины живущего впроголодь племени с Новой Гвинеи вскармливают грудью свиней — после того как от голода умерли их младенцы. Вот среди бела дня на многолюдной площади сжигает себя буддийский монах… В закадровом тексте не было никаких оценок, в том числе этических, только пояснение, что именно видит сейчас на экране зритель. По выходе фильма пресса назвала Якопетти зачинателем нового вида киноискусства — «шокументального кино». Фильм включили в программу Каннского кинофестиваля и, хотя никаких призов ему не досталось, поползли слухи о том, что игровое кино себя изживает, что наступила новая эра — кино документального, и не просто документального, а такого, как у Якопетти. Ту же линию Якопетти продолжил в следующем своем фильме Прощай, Африка 1965 , где показывал, как избавленные от колониальной зависимости народы льют реки крови, совершают жестокие культовые убийства, взаимно истребляют друг друга и уничтожают природу. Критики, писавшие о ленте, особо осуждали режиссера за показ расстрелов: допустимо ли это, даже если режиссер был не в силах помешать расправе? В кинематографической и «околокинематографической» среде ходили даже слухи, что режиссер приплачивал расстрельщикам, добиваясь возможности запечатлеть их «работу». Есть ли этому моральное оправдание или неважно, каковы методы — важен результат? У Якопетти нашлось достаточно последователей, однако, менее талантливых. Лики смерти — из того же ряда «шокументального кино». В этой ленте были представлены самые разнообразные виды смертной казни, какие только существуют в мире; Шокирующая Азия 4 серии , где можно было познакомиться с религиозными обрядами тех из южноазиатских народов, которые живут до сих пор по «правилам» первобытного общества, с обрядами, основанными на самоистязании; здесь же а четыре серии — это огромная протяженность для кинопроизведения во всех подробностях демонстрировались т. До сих пор мы говорили о моральном аспекте фильмов с достаточно экзотической натурой. Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа. Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно. В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним. Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно. В течение трех месяцев. Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик. Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии. Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие! Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995. Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась. Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях. Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р. Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью. Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002. Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили. Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка? Снимать или бросаться на помощь? В каждом из случаев это дело морального выбора самого документалиста.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
| Документальная журналистика: истории, меняющие мир • | Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события. |
| Что такое документальное кино? Подкаст №016 - YouTube | Издание «Петербургский дневник» представило свой седьмой документальный фильм «Умножающие время» (12+). |
| От мокьюментари до хроники: все виды документального кино | 24 апреля газета «Петербургский дневник» представила в кинотеатре «Аврора» свой седьмой документальный фильм «Умножающие время», посвященный 20-летию Санкт-Петербургского хосписа для детей и. |
Влечение к личному: об одной экспериментальной тенденции в документальном кино
По телевизору если и показывают неигровое кино, то редко и по ночам даже классику неигрового кино демонстрируют крайне редко. Телевизионная документалистика функционирует исключительно по принципу информационно-развлекательной непритязательности: три наиболее распространенных на сегодняшнем ТВ жанра — расследование, портретный фильм и научно-популярная передача — делаются по одним и тем же шаблонам. Режиссёры теряют контакт со зрителем и уже не рассчитывают на то, что их фильм увидят. Но состояние российского неигрового кино не так плохо, как может показаться со стороны. В России есть отличная Школа документального кино и театра Марины Разбежкиной, в Центре Документального кино ЦКД в Москве регулярно устраивают кинопоказы сейчас Центр на карантине , а в виртуальной академии Arzamas даже вышел цикл подкастов о неигровом кино.
Сейчас в России много молодых режиссеров, которые хотят снимать серьезные фильмы на важные и актуальные темы. Свои работы они транслируют через Интернет — пожалуй, самую подходящую площадку на данный момент. Самым популярным режиссёром документальных фильмов на просторах российского Интернета сегодня стал Юрий Дудь. На YouTube он берёт интервью зачастую провокационные у селебритис, медийных и не очень личностей.
Дудь раскрывает при этом самые разные аспекты русской культуры, аспекты, прежде остававшиеся в тени для широкой публики. И атмосферой полной свободы. Для России это было настоящее чудо. Фильм посвящён людям, жившим на Колыме до и после репрессий.
Историки раскритиковали этот фильм за недостоверную информацию. И все же фильм Дудя хотя бы попытался достоверно рассказать об одном из самых неоднозначных периодов российской истории. Благодаря популярности Youtube-канала, темой репрессий заинтересовалась и молодая аудитория. После просмотра фильма многие продолжили самостоятельное погружение в тему.
Основной упор Дудь делает на события террористического акта 1 сентября 2004 года и жизни пострадавших в нём людей. СМИ негативно писали об этом фильме заказ? Зрители же, по большей части, отреагировали на фильм положительно. В фильме речь идет о дискриминации в России людей, инфицированных ВИЧ.
Практически все публичные лица, комментирующие фильм, называют его полезным.
Многие фильмы ставят перед собой задачу повлиять на социальные или политические процессы. Документальное кино и активизм Некоторые документальные произведения, такие как "Черная рыба" о проблеме перелова рыбы или "Неприятная истина" о климатических изменениях , целенаправленно вызывают социальные и политические изменения.
Они могут активизировать зрителя, сподвигнуть на действие, и даже служить катализатором для социального движения. Усиление эмпатии и культурного понимания Фильмы о жизни в различных культурных и социальных контекстах расширяют горизонты зрителя, формируя эмпатию и понимание. Они демонстрируют, что люди в других частях мира не просто "инородцы", но и полноценные личности с собственными радостями, проблемами и аспирациями.
Заключение Документальное кино — это не просто "зрелище"; это мощный инструмент образования и социального влияния.
Ушло целое поколение — и его не сменило новое. У нас же история несменяемой культуры, она очень серьезная. И это проблема не социальная, скорее это выбор самой истории, мы не можем ею руководить. Ушел пласт людей, допустим, представителей северных народов. Их не много осталось, и они знают, что они раритеты, поэтому живут уже по сценарию как бы последних, удивительных и удивляющих — как любой раритет — людей.
Это интересно, потому что я ровно то же самое чувствую в Москве — не надо далеко уезжать. Для меня Москва всегда была городом прогрессирующей амнезии, у нее это просто в корневой системе. В Петербурге почти ничего нельзя трогать. Если было построено, так и будет стоять вечно. А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен.
Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях. Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки. Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет.
Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет.
А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз. Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди. Это был сценарий того мира.
Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку?
Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно.
Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера.
Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино.
Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул...
Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики.
Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись.
Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре.
Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни.
Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок.
Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой».
Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции.
Почему это происходит и кто работает в этом месте? Дети могил. Кто работает на самом большом кладбище в мире В Бурятии многие верят, что духи предков следят за нашей жизнью, направляют её и передают свои послания через шаманов. Эти традиции в республике по-прежнему живы, и обряды посвящения здесь — далеко не редкость. Между мирами.
Кто такие бурятские шаманы?
Что такое документальный спектакль?
«Документальное кино – это форма социальной деятельности, с помощью которой складывается представление о нашей жизни, о проблемах людей». Документальный фильм "создание" показывает, как создавался фильм или компьютерная игра. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности – съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском. Узнайте, как создать документальный фильм и получите советы от профессиональных кинорежиссеров о том, как превратить реальные истории в отличные научно-популярные фильмы.
Документальный фильм - Documentary film
Резиденты и руководители региональных студий продюсерского центра «Инсайт Люди» сняли документальный фильм о событиях в зоне специальной военной операции и приграничных регионах. Смотрите эксклюзивные документальные фильмы RT, завоевавшие награды на престижных международных конкурсах Media Excellence Award, New York Festivals и OMNI Intermedia Awards. В документальном кино практически отсутствуют постановочные кадры, а съемка идёт вживую или используется хроника. Что такое документальное кино и чем оно отличается от игрового?
Документальное кино как социальный эффект
Без всякого стеснения основой для своих сценариев называют документальные публицистические расследования авторы « Игры на понижение » и « В центре внимания », отмеченный визитом в Москву Николаса Кейджа « Крейсер » без лишней скромности включает в фильм документальные кадры встреч и бесед с ветеранами, выжившими в грандиозной трагедии. Больше того, едва ли не каждая биография, каждый байопик, выходящий на большие экраны, так или иначе черпают вдохновение из уже показанных порой много лет назад документальных фильмов. Не важно, рассказываете вы Мохаммеде Али, Эльбе Вегенер, принцессе Диане или Джулиане Ассандже — документалисты здесь уже потоптались и сделали картины куда более правдивые, точные и бескомпромиссные, ведь взгляд документалиста куда меньше зависит от продюсеров, студии, трендов и взглядов мировой критики. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности — съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском, чем воссоздание предложенной ситуации затем в уютном павильоне студии. Так что, смотря документальное кино, вы в какой-то мере смотрите в будущее кино игрового — это ли не волшебство? Документальное кино умеет быть красивым и зрелищным Кстати, о зрелищности. Поспешим разочаровать тех, кто полагает, что документальное кино скучное, разговорное и однообразное. Вовсе нет, такие мысли — пережиток далекого прошлого. Я даже не стану упоминать о том, что документальные фильмы, которые снимает для презентации своего формата компания IMAX, — это ни с чем не сравнимые произведения искусства, до сих пор не превзойденные игровыми фильмами. Но IMAX — это удар ниже пояса, формат этот в России распространен недостаточно, а цены на подобный аттракцион достаточно высоки. Но давайте посмотрим на «обычную» документалистику.
Обратите внимание на картины, снятые о природе и космосе, они завораживающе красивы. Ребенком я с нетерпением ждал выхода очередных серий «Жизни на земле» и « Прогулок с динозаврами » на телевидении, ведь подобного игровое кино тогда просто не предлагало. Совсем недавно я не мог отказать себе в удовольствии посмотреть замечательный многосерийный документальный фильм « Космос: Пространство и время » — великолепное зрелище, познавательное и необыкновенно яркое. Соглашусь, грандиозные проекты — не показатель, но посмотрите, сколько необыкновенных документальных лент снимают любители экстремальных видов спорта и насколько они зрелищны. Вряд ли вам за всю жизнь удастся посетить столько мест на земле, сколько можно увидеть, наблюдая за жизнью и «творчеством» серфингистов, сноубордистов, альпинистов и тропических путешественников. И все это сегодня снято на качественные камеры, с точки зрения непосредственного участника.
Еще один важнейший сдвиг послевоенного времени, сумевший сделать кинопроизводство более индивидуальным, — трансформации техники, появление более легких, дешевых, простых в использовании камер, которые уже к 1950-м годам мог, слегка подкопив, позволить себе любой человек, желающий снимать кино в одиночку, минуя контроль официальных институций. Почти параллельно с Астрюком, текст об авторском повороте, но теперь уже в документалистике, по другую сторону Ла-Манша пишет Линдсей Андерсон — также режиссер, теоретик, критик, основоположник британского движения «Свободное кино». Хотя интерес к документальному кино у британцев быстро сменился желанием снимать игровое, Андерсон успел сформулировать по поводу первого любопытный тезис: Линдсей Андерсон «У нас было чувство, что документальный фильм — это, в первую очередь, портрет человека, который его снимал» [2]. Этот тезис но не практика самого Андерсона как режиссера! Наконец, в то же время по другую сторону океана будущий основатель американского андеграунда Йонас Мекас начинает практиковать то, что позднее назовут «дневниковым кино» — не фигурально, а буквально он снимает на маленький Bolex фрагменты собственной жизни, не представляя потенциальному зрителю никакого другого содержания, кроме возможности услышать о личных переживаниях, событиях, воспоминаниях автора фильма. Хотя послевоенный американский андеграунд был внутренне разнообразным явлением, тяга к личному оказалась одним из главных его качеств. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события — но нарушает нейтральность этой фиксации предельно субъективной перспективой [3]. Хотя уже в тексте Джона Грирсона «Основные принципы документального кино» кинематографисту, занятому этой практикой, предписывалось не просто фиксировать предкамерные события, но исследовать их, толковать и даже драматизировать [4], — сохранение дистанции между режиссером и материалом долгое время оставалось принципиальным для документального кино. Присутствие камеры вводит фундаментальное различие между предкамерным пространством — тем, где происходят события, которые она должна зафиксировать для будущего фильма, — и пространством закамерным, где располагается режиссер со своими замыслами, идеями, взглядами. Безусловной оставалась вера в первичный факт — что-то происходит перед камерой без интенции кинематографиста, а не в связи с его деятельностью. Затем — при монтаже кадров или привлечении повествования закадрового голоса — пониманию этого факта может быть задана авторская перспектива, но изначально акт документальной съемки должен оставаться принципиально экстериорным. На протяжении 1960-1970х годов к опытам Мекаса, от которых классическое понимание документалистики еще могло отмахнуться как от экспериментального явления, не способного трансформировать канон, приобщались другие авторы, также стремившиеся размыть строгую демаркационную линию и сделать себя героями своих собственных фильмов: Жан-Люк Годар, Шанталь Акерман, Кадзуо Хара, Аньес Варда, Эд Пинкус, Джойс Чопра. Теория кино, по-видимому, дожидалась, когда из таких работ сформируется список, размер которого уже нельзя будет проигнорировать, и постепенно наиболее авторитетные исследователи документалистики начали включать подобные — экспериментальные, с точки зрения классических подходов, — явления в фокус. Значительный сдвиг в сторону личного был зафиксирован постфактум и ретроспективно атрибутирован 1980-м годам.
Грань между документальным кино и журналистикой тоже становится все тоньше: например, одни считают ролики Юрия Дудя внесен в реестр иноагентов «ВИЧ в России» и «Беслан. Помни» документальными картинами, другие — журналистской работой. Зачем люди снимают документальное кино? Одна из компаний, которая снимает документальное кино в России, — «Тайм Код Продакшн». С 2015 года команда производит документальное кино, реалити, телевизионные программы и другой медиаконтент. Генеральный продюсер компании — Ольга Тимофеева-Глазунова. До этого она работала в журналистике: была редактором отдела спецрепортажей журнала «Русский репортер». Конечно, в реальности все оказалось немного по-другому: нужно делать намного больше шагов, чем когда ты пишешь текст. Но я все равно решила продолжать: мне хотелось снимать фильмы о людях», — рассказывает Ольга Тимофеева-Глазунова. Как отмечает генпродюсер компании, стереотипа «Документальное кино — это скучно», у нее никогда не было. Хотя очень важно, чтобы автору фильма было интересно снимать — иначе заинтересовать других точно не получится. Главное — найти его. Как найти свое документальное кино? Для начала — понять, что интересно. Сейчас выходит много документальных фильмов на разные темы: исторические, научно-популярные, биографические, фильмы-расследования и т. Есть даже неигровые картины, в которых показано столкновение разных взглядов или культур. А еще оно позволяет прожить тысячи жизней вместо одной. Это магия документального кино: ты передаешь атмосферу места и событий, и у человека может создаться ощущение, что он был там сам и видел это своими глазами», — уверена Ольга Тимофеева-Глазунова. В онлайн-кинотеатрах есть разделы с документальным кино: для начала можно изучить их.
Мы нашли новые точки роста, поняли, что можно работать онлайн. Это была серьезная проверка, которую спортивные организации прошли. Мы теперь знаем, как работать и побеждать в ковидных условиях. Руслан Хабибов, министр спорта Республики Башкортостан Но, конечно, самым большим этот вызов оказался для медицины. Десятки тысяч переболевших, многие семьи потеряли своих родных. И тем не менее ковид не сломил систему здравоохранения, а скорее наоборот — сделал ее сильнее, модернизировал. Сложности были в начальный период из-за недостатка информации о болезни, о том, как ее лечить. Был страх подвести. Максим Забелин, руководитель администрации Главы Республики Башкортостан Инициатором создания фильма выступил глава республики Радий Хабиров, который также подключился к обсуждению после просмотра. Главная идея — показать, как обычные люди становятся настоящими героями: врачи, полицейские, спасатели, журналисты, соцработники, волонтеры и не только. Среди участников многие зрители могут увидеть самих себя.