Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
ограничениями власти монарха конституционными нормами. Абсолютная монархия. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха.
§ 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
Он является верховным законодателем, исполнителем и судьей, и его воля является законом. Монарх принимает решения самостоятельно без ограничений со стороны парламента или других органов власти. В такой системе отсутствуют конституционные ограничения на власть монарха.
Правильно устроенная монархия может быть символом единства государства, в том числе многонационального, в том числе империи. Заметим, что все империи многонациональны, потому все они приняли монархическую систему.
Монархия также может быть символом единства нации, символом общественной устойчивости благодаря своей надсословности. И, наконец, в христианских государствах монарх — в некотором смысле еще и символ единства Церкви. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии вроде современной монархии в Великобритании продолжают высполнять эту миссию — символа и инструмента единства. Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы.
Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные». Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения».
Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо.
Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения.
На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами.
Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными.
Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях.
Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов.
Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука.
Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов».
Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона.
В сословной монархии монарх также является главой государства, но его власть ограничена конституцией или другими законодательными ограничениями. Он действует в рамках определенных правил и процедур, и его решения могут быть оспорены или ограничены другими институтами власти. Распределение власти: В абсолютной монархии вся политическая, законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках монарха. Он контролирует все аспекты правления и принимает решения самостоятельно.
В сословной монархии власть распределена между различными институтами, такими как парламент, судебная система, правительство и т. Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы ответить на этот вопрос.
Сословная монархия: Эта форма правления характеризуется тем, что монарх обязан учитывать интересы различных сословий знати, духовенства, крестьянства и т. Власть монарха ограничена традициями, обычаями и привилегиями различных сословий, и монарх должен учитывать их интересы при принятии решений.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. Главным отличием сословной монархии от абсолютной является возможность (иногда гипотетическая) третьих лиц вмешиваться в управление государством. Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Становление абсолютной монархии в России
Примерами сословных монархий могут служить Англия в период Средневековья и Раннего Нового времени и Франция в период первой республики и консульства. Преимущество сословной монархии заключается в сбалансированности власти и возможности принимать решения, исходя из интересов разных общественных групп. В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами.
Закончите составление таблиц «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти» см. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны?
Агибалова, стр. Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Во время войны крупные феодалы обзавелись сильными армиями и включились в борьбу за власть. Они могли на равных бороться с королями. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы.
Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением. Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Для понимания мировой истории Средних веков и Нового времени стоит сравнить признаки сословно-представительной и абсолютной монархии: при абсолютной монархии окончательное решение остается за правителем, а сословно-представительные органы играют второстепенную роль; сословно-представительная монархия является ограниченной, так как король не имеет права самостоятельно принимать решения по важным государственным вопросам. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти.
Теория просвещенного абсолютизма заключалась в идее светского государства, то есть в стремлении поставить выше всего центральную власть. Просвещенный абсолютизм внес новое понимание государства, которое наложило обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Современные монархии разделяют на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями.
Монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооруженными силами и верховного судьи. Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе царе, короле и пр. В редких случаях монарх выполняет и функции духовного главы. В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентскими.
Дуалистическая монархия — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширную власть. Он обладает правами назначения и смещения кабинета министров, абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, а также выполняет ряд представительных и внешнеполитических функций. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии.
Опубликовано 26. Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством.
Власть монарха ограничена традициями, обычаями и привилегиями различных сословий, и монарх должен учитывать их интересы при принятии решений. Абсолютная монархия: В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной и авторитарной властью.
В этой форме правления монарх имеет право принимать решения самостоятельно, без каких-либо ограничений со стороны законодательных органов или общественных институтов.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Периодически созывались Земские соборы, армия представляла собой отряды ополчения, которые приводили бояре и удельные князья. Тот государственный строй обосновано назывался сословно-представительной монархией. Реформы Ивана IV были чем-то вроде «пробой пера»: создавались центральные ведомства — приказы, формировались части регулярной армии, повышалась роль верного царю служилого сословия. Можно сказать, что в этом деле Иван IV несколько опередил свое время: не все предпосылки для становления абсолютной монархии сложились к тому времени в стране. Недоставало только той исторической личности, которая по своим качествам была бы адекватной сложившимся вызовам времени. Ему обычно и приписывают все меры по превращению сословно-представительной монархии в абсолютную. Но справедливости ради необходимо упомянуть, что первые шаги в этом направлении, не считая Ивана Грозного, были сделаны его ближайшими предшественниками. Так, например, его старший брат царь Федор Алексеевич в 1682 году отменил «местничество», согласно которому все государственные и военные должности в стране занимались боярами исключительно в соответствии с древностью их рода и должностями их предков. А чтобы прекратить споры между боярами по поводу старшинства и знатности фамилий он приказал сжечь все разрядные книги, в которых и содержалась информация о государевой службе бояр с середины XV века.
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Само собой разумеется, и это следует из самого наименования этого этапа в истории государства, что власть здесь принадлежит безраздельно и неограниченно одному человеку. Это единовластие или самодержавие. Но для достижения полной независимости царя от представительных органов других сословий у него должны появиться новые опоры вместо Земского Собора и Боярской думы. При Петре I ими становятся разветвленный профессиональный бюрократический государственный аппарат и профессиональная регулярная армия.
Конституционный закон- это закон в формальном значении этого слова. В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте". Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом. Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр. И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание. Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Например, знать имеет особые права в области образования и законодательства, военный класс — военные привилегии, административная элита — привилегии в управлении государством. Наследственность В сословной монархии наследственность играет важную роль в передаче власти. Престол наследуется от монарха к монарху по наследству и члены сословий также передают свое положение следующему поколению. Это создает систему наследования власти, которая базируется на родственных связях и цепочке наследования. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Основные принципы сословной монархии Сословная монархия зиждится на нескольких основных принципах, которые определяют ее особенности и отличают ее от абсолютной монархии: Иерархичность сослов: в сословной монархии общество разделено на строго определенные сословия, каждое из которых имеет свое место в социальной и политической иерархии. Сословия имеют различные привилегии и обязанности, и доступ к власти обычно ограничен определенным сословием. Наследственность власти: в сословной монархии власть передается по наследству от одного члена монархической династии к другому. Таким образом, право на престол обычно принадлежит определенной семье или династии, что создает стабильность и предсказуемость в правлении. Ограничение власти монарха: в сословной монархии власть монарха ограничена и контролируется другими институтами власти, такими как сословная аристократия, клирикат, советы и т. Монарх не может принимать все решения самостоятельно и должен учитывать определенные интересы и требования представителей других сословий. Попечительство над сословиями: монарх в сословной монархии выступает в роли попечителя, защищающего интересы различных сословий и обеспечивающего их взаимодействие в рамках своего государства. Монарх является символом единства и стабильности, а также регулятором социальных конфликтов. Вместе эти принципы формируют основу сословной монархии, которая отличается от абсолютной монархии, где власть монарха непререкаема и не стоит на каких-либо ограничениях. Абсолютная монархия — новая форма монархического правления Основной чертой абсолютной монархии является сосредоточение всей власти в руках монарха. В отличие от сословной монархии, где власть была распределена между различными сословиями общества, в абсолютной монархии монарх являлся единоличным правителем и принимал все важные решения самостоятельно, без участия депутатов или советников. Основные черты абсолютной монархии: 1. Монарх является верховной властью в государстве и обладает правом законодательной, исполнительной и судебной власти. Правительство и администрация подчинены монарху и осуществляют его указания. Отсутствие политической оппозиции и парламента, монарх является абсолютным правителем и не подчиняется какой-либо регламентации. Армия и полиция служат монарху и выполняют его приказы без вмешательства со стороны граждан. Абсолютная монархия отличалась от сословной монархии тем, что принципы первенства и наследования власти были закреплены прямиком в законе, и переход правления происходил по наследству без участия депутатов или избирателей. Абсолютная монархия существовала в различных странах Европы, таких как Франция, Россия, Испания и другие.
Таким образом, абсолютная монархия характеризуется высокой степенью централизации власти в руках монарха. С другой стороны, сословная монархия — это форма монархии, в которой монархия ограничена конституцией или законами. В этой системе монарх должен соблюдать ограничения и недопустимо принимать ключевые решения самостоятельно. Вместо этого, монарх является лицом, символизирующим государство, но реальная власть принадлежит другим органам власти, таким как правительство или парламент. Отличия абсолютной монархии от сословной В абсолютной монархии монарх является единоличным правителем и обладает неограниченной властью, не подверженной контролю или ограничениям со стороны других ветвей власти. В сословной монархии монархия является ограниченной и разделена между различными сословиями или институтами. Абсолютная монархия предусматривает наследственное право передачи власти от монарха к его наследникам по принципу прямой линии наследования. В сословной монархии власть может передаваться различными способами, например, через выборы или смену сослов. В абсолютной монархии монарх имеет власть над всей территорией государства и может принимать решения самостоятельно.
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента.
Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах.
По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов.
В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами.
Отличие сословной монархии от абсолютной монархии заключается в том, что в абсолютной монархии монарх имеет неограниченную власть и контролирует все сферы жизни государства, в то время как в сословной монархии власть монарха ограничена и разделена между различными сословиями. Сословная монархия предполагает существование определенных прав и привилегий для каждого из сословий. Например, в сословной монархии можно выделить дворянство, которое обладает особыми привилегиями и имеет значительное влияние на принятие решений по важным вопросам государства. В сословной монархии также может существовать купечество, состоящее из богатых предпринимателей и торговцев, которые также имеют определенные права и влияние на политические процессы в государстве. Однако, сословная монархия имеет свои недостатки. Во-первых, она способствует сохранению социальных неравенств и привилегий между различными сословиями.
Во-вторых, ограниченность власти монарха может приводить к политическим конфликтам и неэффективному принятию решений. Читайте также: Применение запятых: когда следует выделять "помимо этого, помимо всего, помимо того" запятыми? Сословная монархия имеет разные формы и проявления в разных странах и периоды истории. Она может сочетаться с другими формами правления, такими как конституционная монархия или республика. В целом, сословная монархия представляет собой уникальную форму государственного устройства, в которой власть монарха ограничена и распределена между разными сословиями, имеющими определенные права и привилегии. Основные черты сословной монархии Сословная монархия — это форма правления, при которой монарх является главой государства и властвует на основе социальных и иерархических принципов. Основные черты сословной монархии заключаются в следующем: Иерархическая структура. В сословной монархии общество делится на различные социальные слои или сословия.
Каждое сословие имеет свои привилегии, обязанности и права. Сословия могут быть определены на основе наследственности, профессии, имущественного статуса или религиозной принадлежности. Постепенность и наследование власти. В сословной монархии власть передается от монарха к наследникам внутри определенных сословий или каст. Наследование власти обычно основано на принципе прямой линии крови — от отца к сыну или от мужчины к мужчине. Привилегии и ограничения.
Англия, раздираемая на части истребительной войной Алой и Белой розы, более не помышляла о возврате своих владений на континенте. Война нанесла огромный вред экономике и сельскому хозяйству Франции и Англии.
Длительное противостояние оказало сильное влияние на развитие военного дела: на полях сражений возросла роль пехоты и стрелковых подразделений, требовавших меньших затрат при создании больших армий, появились первые постоянные наемные армии. Были изобретены новые виды вооружения, появились благоприятные условия для развития огнестрельного оружия. Рыцарство начало отходить на задний план, тем более что в сражениях стала чаще применяется осадная и полевая артиллерия. Французские и английские короли, проведя системные реформы, сумели воспользоваться ослабленностью феодалов и укрепить королевскую власть, сделав ее практически абсолютной. Что такое сословная монархия? Сословная монархия — это форма управления государством, при которой власть монарха сочетается с властью органов сословного представительства общественности. Сословно-представительские учреждения в идеале должны представлять волю избравшего их народа, контролировать и ограничивать власть монарха. Остались ли у англичан земли на территории Франции к концу XV века?
Последнее владение англичан на территории нынешней Франции — город Кале с округом — сохранялось ими до 1558 года. Сравните данную карту с картой на с. Что общего в местоположении территорий, присоединенных к владениям короля к концу XV века? После смерти герцога Бургундского Карла Смелого разразилась война за земли бургундское наследие. Бургундский герцог владел многочисленными землями: герцогством и графством Бургундия, графством Артуа, Пикардией, Фландрией, Нидерландами. Пикардия, исторически относившаяся к Франции, легко сдалась. Завоевано было и герцогство Бургундия. В 1491 году к Франции были присоединены земли Бретани за счет династического брака.
Эти земли, хотя и были в вассальном подчинении Франции, но сохраняли почти полную независимость. В процессе объединения А в 1486 году Прованс, принадлежавший дому Валуа-Анжу был юридически включен во французский королевский домен. Итак, что же общего в местоположении территорий, присоединенных к владениям короля к концу XV века? Как мы видим, были присоединены бывшие владения бургундских герцогов на востоке и севере Франции, Прованс на юге и Бретань на западе. Ничего общего в местоположении этих территориях нет, кроме того, что они являлись пограничными вассальными доменами. Обобщение информации параграфа 1. Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Во Франции, где прогрессировала феодальная раздробленность, на первый взгляд все было более благополучно.
Сначала он принял участие в баронском мятеже против собственного отца, а потом, после смерти Карла VII, стал избавляться от своих бывших сторонников, среди которых был и герцог бургундский Филипп. Людовик XI своими интригами, ложью, хитростью и подкупами настроил против себя как крупных, так и мелких феодалов. Естественно, началась война короля с многочисленными феодалами, во время которой путем хитрости и подкупа постепенно уничтожил своих противников и захватил их земли. Людовик XI, как и Генрих Тюдор, продолжил политику своих предшественников с целью всеми доступными способами объединить французские земли под единым королевским правлением. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Победа Людовика XI над Карлом Смелым позволила объединить разрозненные земли Франции под единым королевским правлением. В последствии централизация государства и осознание французами своей национальной идентичности сделало Францию крупнейшим игроком европейской политики и экономики. Это символ прекращения войны между Йорками и Ланкастерами.
Перечислите признаки централизованного государства. Единая власть короля; Единые законы и централизованная судебная система; Единые органы управления; Единая налоговая и экономическая система; Постоянная королевская армия. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютной монархией называется форма правления, близкая к диктатуре, при которой вся полнота государственной власти законодательной, исполнительной, судебной , а иногда даже и религиозной власти находится в руках одного монарха. В данных таблицах мы описываем не только действия королей, приводившие к централизации государства, но и их действия, имевшие обратный эффект. Короли Франции. Объединение страны и централизация власти Имя правителя Действия по объединению страны и централизации Филипп II 1180-1223 Расширил королевские владения, захватив земли на севере Франции, принадлежавшие английской короне. Создал эффективную административную систему.
Создал королевскую курию, заменяющие архаические феодальные съезды. Людовик IX 1226-1270 Поднял авторитет королевской власти. Провел крупные реформы внутреннего управления, создав королевский суд. Ввел единую монетную систему во Франции. Защищал интересы Франции от притязаний папского престола. Выиграл противостояние с папой римским.