Он отметил, что российская сторона всегда старалась сохранить стратегическую стабильность и баланс сил в мире, а «вплотную вставшие» у границ России войска НАТО создали дополнительные угрозы военной безопасности. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. Новости в России и Мире.
В НАТО высказались о возможной войне с Россией
Существует ряд факторов, которые могут привести к войне Продолжение конфликта на Украине: Если Россия продолжит наступление на Украину и НАТО решит вмешаться, это может привести к прямому столкновению между двумя сторонами. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией.
Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон.
Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях.
Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии. Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000. Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву. Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине. Украина просто уничтожит их ракетами и дронами».
Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики. Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса. Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR.
Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли.
Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге».
Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Собственно, это уже апробированный сценарий, который они пытались реализовать в ходе террористической войны коллективного Запада против России на территории Чечни. Заявления англосаксов, а теперь и французов означают, что под войной в данном случае подразумеваются диверсионные операции НАТО против России, что подтверждают данные о развернутых базах ЦРУ на Украине. А формы и способы их действий высказаны в перехваченных переговорах немецких генералов о возможном ударе по Крымскому мосту. Кстати, наши военные специалисты уже смогли подтвердить участие английских и американских дронов в атаках на Крымский мост и поражение нашего транспортного самолёта ИЛ 76 с украинскими военнопленными. Появляется информация о десятках баз ЦРУ на территории Украины. Киевские боевики, по заявлению Сырского, из-за серьёзных потерь в личном составе и технике не в состоянии идти вперед и пытаются выстроить новые рубежи обороны. Одновременно с этим на территории Финляндии, откуда, скорее всего, были запущены украинские беспилотники по Санкт-Петербургу идет первый этап учений НАТО Steadfast Defender 2024— «Стойкий защитник 2024». Манёвры продлятся четыре месяца. Участие в них принимают военнослужащие из 31 страны-члена альянса и Швеции.
Источник фото: defense. Сергей Ермаков считает, что США и страны Европы активно поддерживают инициативу устанавливать красные линии в отношениях с Россией. Страны альянса будут рассматривать долгосрочные стратегии и меры предосторожности, несмотря на отсутствие активных военных действий в настоящее время.
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Федеральный выпуск: №50(9292). Поэтому войне с НАТО быть. Вопрос только насколько голым НАТО останется? с США, или без США (быть может и без Турции). В случае нашего поражения цена труда в РФ сильно упадет, а инфляция вырастет — обычное дело для проигравших стран. Новость о заявлении председателя Военного комитета НАТО об отсутствии угрозы нападения России на страны блока. Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.
Например, в начале XX века довольно либеральная Госдума, подстрекаемая теми же англосаксами, пошла против царя, да еще в период мировой войны, что делало хаос и гражданскую войну практически неизбежными. Каждый раз более революционным силам активно помогали международные банкирские кланы, базирующиеся в США. Об этом, в частности, на основании богатого фактического материала много написано в содержательной книге американского профессора Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Тогдашние западные гранты часто давались через Красный Крест, что задокументировал профессор Саттон.
По такой же схеме потом разваливали СССР. В 1990 году Верховный Совет Российской Федерации стал в оппозицию к администрации президента СССР и победил его в конце концов, помогая при этом развалить союзное государство. Потом, в 1993 году, и сам Верховный Совет стал слишком патриотической "реакционной силой" в глазах Запада по сравнению с президентом Ельциным. Верховный Совет встал в оппозицию уже к нему и за это был им расстрелян из танков, чему Запад только аплодировал. Можно не сомневаться, что и сейчас Запад будет пытаться создать серьезный раскол в обществе и в органах власти, чтобы те же Стратегические войска РФ не знали, кого им слушать. Тем не менее пытаться создать смуту и реально это сделать — разные вещи. Западные политики уже обещали, что раскол и упадок в России наступят от их санкций. На сегодня все получилось скорее наоборот, и даже многие западные СМИ признают, что санкции не сработали. Также западные мудрецы обещали массовые бунты в связи с потерями, крупные мятежи нацменьшинств и т. А на деле российское общество только больше сплотилось на основе патриотизма и других традиционных ценностей.
А без сильного ослабления нашего государства, без полной уверенности в том, что Россия не применит против них ядерного оружия, глобалисты на нас не нападут.
С другой стороны, агрессивность стран ЕС и США нарастает, и тот же премьер Швеции фактически противоречит собственным подчиненным. Ведь в конце января 2024 года министр гражданской обороны Швеции Карл-Оскар Болин заявил, что страна должна подготовится к войне. И хотя напрямую не прозвучало, что имеется в виду война с Россией, но это следует из контекста. Его поддержал и главнокомандующий Вооруженными силами Швеции генерал Микаэль Бюден. Более того, как известно, с 22 января страны Альянса проводят крупномасштабные военные учения Steadfast Defender 2024. По заявлению командующего Объединенными силами НАТО в Европе американского генерала Кристофера Каволи, они нацелены "на сдерживание почти равного по силам противника".
Такие учения и такие заявления со стороны официальных лиц блока НАТО сами по себе являются организационной и информационной подготовкой в полномасштабной мировой войне. Такие речи лиц, облеченных властью, буквально толкают мир в пропасть. И напрасно столь многие люди уверены, что реальной войны между НАТО и Россией быть не может, поскольку у обоих сторон есть огромные запасы оружия массового поражения, и это, мол, их удержит от полномасштабного конфликта. В свое время похожие слова звучали о невозможности Первой мировой войны, а потом и Второй. Но, с другой стороны, еще ничего не предрешено, и самого худшего еще можно избежать. В этой связи хочу напомнить содержание своей статьи , которая вышла еще в декабре 2017 года, когда начало третьей мировой войны многим казалось еще более невероятным, чем сейчас. Нет, его наличие более не является сдерживающим фактором.
Тем более что новая мировая война вполне может пройти и без применения ядерного оружия по крайней мере, стратегического. Она вполне может состояться и с помощью обычных вооружений, как это ныне происходит, например, в Новороссии, в других горячих точках, где столкнулись интересы мировых держав.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Федеральный выпуск: №50(9292). «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. • Натовские представители уже открыто говорят, что, по сути, идёт подготовка к большой войне в Европе. Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник. Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию.
Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Западные эксперты оценили вероятность Третьей мировой войны: «Прямое столкновение Запада с Россией»
В НАТО высказались о возможной войне с Россией. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Эксперты не исключают, что может начаться полномасштабный вооруженный конфликт между Россией и странами Североатлантического альянса. Кто имеет больше шансов одержать верх в этом столкновении? Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников.
Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства.
Министр обороны главной страны в НАТО не может делать таких заявлений без оснований. Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус. Примечательно то, что Шольц и компания из Бундесвера больше озабочены не содержанием разговора генералов, а поиском канала, через который информацию слили. То есть подготовка ударов по Крымскому мосту немецкими военными воспринимается в Берлине как само собой разумеющееся. Вместе с этим Запад каждый день придумывает фантастические сценарии агрессивных намерений России: от захвата Сувалкского коридора до размещения ядерного оружия в космосе. Наличие врага дает НАТО право нанести упреждающий удар.
Доказательства того, что военная сила доказала свою эффективность против западных держав, могут еще больше укрепить решимость Китая выполнить обещание воссоединить остров Тайвань с материковой частью, даже если это будет означать вторжение, продолжает Хейнс, заявляя, что «такой шаг также может ввергнуть Азию в конфликт, опять же по той же линии разделения авторитарных государств на демократические». Арнольд, старший научный сотрудник аналитического центра Королевского института объединенных служб RUSI «Я думаю, людям действительно нужно понять, что такое Североатлантический договор, который является основой НАТО", - говорит он. Арнольд утверждает, что общественность, похоже, считает, что статья 5 НАТО принцип, согласно которому нападение на одного члена рассматривается как нападение на всех действует автоматически: «Это не так и, конечно, не должно быть так... Эскалация не происходит автоматически, и существуют меры по деэскалации ситуации». Рассматривая ситуацию на Украине, где НАТО предоставляет оружие и помощь, он говорит, что риск недопонимания между Западом и Россией возрос. Мы должны быть действительно готовы к тому, что это означает". Он также утверждает, что в некотором смысле угроза более широкого конфликта с Россией в настоящее время снижается. Арнольд продолжает: "Владимир Путин будет очень внимательно следить за тем, что происходит на Ближнем Востоке: за реакцией каждой страны и просто за отвлечением внимания от Украины: "В настоящий момент все это помогает Путину, потому что, хотя мы сосредоточены на Ближнем Востоке, мы не так сосредоточены, как раньше, на Украине". Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями. США почти наверняка будут втянуты в него на стороне Израиля, а другие западные страны, включая Великобританию, могут сделать то же самое, но в меньшей степени.
Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента. Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину.