Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным. Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № А46-1496/2022
Восьмой арбитражный апелляционный суд. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. и аудиосигналы. Новости. Интервью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд. Описание. Восьмой арбитражный апелляционный суд занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями.
Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд
| Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
| 8ААС поддержал антимонопольщиков в споре с АО «Омскэлектро» - Лента новостей Омска | "В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. |
| Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № А46-1496/2022 | Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал. |
| Евгений Кливер возглавит Восьмой Арбитражный апелляционный суд Омской области | Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. |
Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение
СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Контролеры сочли отказ заказчика неправомерным. Суды поддержали это решение. Предметом закупки были работы.
Хотите быть в курсе всех главных новостей Тюмени и области? Подписывайтесь на telegram-канал « Темы Тюмени »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Чиновники не заметили исчезновения оборудования Ямальские чиновники в арбитражном суде округа вынуждены были признать, что многомиллионные транши из бюджета впустую ушли на счета тюменской строительной компании, которая так и не смогла завершить реконструкцию канализационных очистных сооружений в Надыме. Только после проверки Госстройнадзора выяснилось, что «строительные объемы были выполнены частично, некачественно, в разрез с проектной документацией и техрегламентами». Более того, после ухода компании со стройплощадки исчезли биореактор и другое дорогостоящее оборудование для очистки стоков, которое по актам приемки было доставлено на место и смонтировано еще в 2013 году.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя. "В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с банков в пользу предпринимателя спорных убытков и отменил решение суда первой инстанции в указанной части.
Восьмой Арбитражный Апелляционный Суд
Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что по своему характеру заявленное требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 и 225. Доводы подателя жалобы относительно того, что передача дела по подсудности из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия подлежат отклонению, поскольку нарушением требований правосудия является именно рассмотрение дела без учета правил о подсудности, так как по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил. Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Словакия , CEZ, a. Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам. По мнению российской стороны, это делает невозможным справедливое рассмотрение споров в судах на территории недружественных юрисдикций.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Нормативно-правовые акты
| Встреча с представителями Восьмого арбитражного апелляционного суда - Мероприятия ОмГУ | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
| ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Омск | Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) приостановил рассмотрение жалобы ирландской VTB Commodities Trading, нефтетрейдинговой дочерней структуры ВТБ, на определение нижестоящей инстанции, которая решила выплатить конкурсному управляющему. |
| Результаты поиска | По словам адвоката, ранее Арбитражный суд отказал бизнесмену Денису Шапиро в удовлетворении его требований к трем совладельцам В&В. Защита Балаховского утверждает, что гражданско-правовые отношения перетекли в уголовную плоскость. |
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
В силу части 1 пункта 1 статьи 225. Таким образом, при определении того, к компетенции какого суда относится дело суда общей юрисдикции или арбитражного суда , следует учитывать два критерия: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения. Учитывая названные выше положения действующего законодательства, садоводческое некоммерческое товарищество не поименовано в числе организаций, споры с участием которых на основании статьи 225. В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ садоводческое некоммерческое товарищество относится к категории некоммерческих организаций - юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками. Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что по своему характеру заявленное требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 и 225.
На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266 , 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" далее - АО "Россельхозбанк", Банк обратилось в Центральный районный суд г. Ответчики, в том числе должник, нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем 24. Согласно пункту 1. Стороны спора уведомлены о заключении договора уступки прав требований. По мнению апеллянта, поскольку требование Костенок А. Возвращая заявление Костенок А. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом заявителем доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.
Позже стала помощником председателя Арбитражного суда Уральского округа , с 2008-го была там судьей, а в 2013-м ушла в Суд по интеллектуальным правам. Моя цель — воссоединение с семьей, — объяснила кандидат. Верховный суд одобрил кандидатуру, а ВККС рекомендовала ее на должность. Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя. Вопросы к родственникам Председатель судебного состава АС Челябинской области Елена Белякович получила рекомендацию в судьи Арбитражного суда Центрального округа. Вопросов к ней было немного. У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь. Первый кандидат до этого не работал в суде, только возглавлял юридические отделы в различных компаниях. Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи.
Форма собственности: Федеральная собственность 12. Территориальная принадлежность: Центральный 52401382000 , г Омск 52701000001. Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов 1400027. Участие в торгах как заказчик: завершено закупок в строительстве 407, текущие торги 0, компания закупала: Бланки из бумаги или картона; Продажа электрической энергии мощности и услуги по передаче электрической энергии; Конверты, письма-секретки за последние 3 года Информация получена из официальных источников и предоставляется в соответствии со ст.
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд
Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ. Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены изменения принятых по настоящему делу судебных актов. Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. На основании статьи 93, пункта 1 статьи 93. В поручении указано, что Общество является контрагентом "второго" звена проверяемого лица ООО "Тюменьмонтажстрой", привлечено контрагентом "первого" звена ООО "Экомонолит" для выполнения работ, приобретения товаров на объектах ООО "Тюменьмонтажстрой". Инспекцией ХМАО в рамках выездной налоговой проверки в адрес Инспекции также направлено поручение от 15. Налоговым органом отказано в продлении сроков предоставления документов информации. Таким образом, истребуемые документы информация в налоговый орган не представлены.
Полагая, что вышеуказанные требования от 16. Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 81, 82, 89, 93. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
ООО «Партнер-Энерджи» с 14. Как стало известно обществу, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области в адрес различных территориальных налоговых органов в июле 2022 года направлены поручения о проведении допросов бывших сотрудников ООО «Партнер-Энерджи», в соответствии с которыми территориальными налоговыми органами проведены допросы свидетелей. УФНС России по Челябинской области в ответ на указанную жалобу полученную в порядке ведомственного контроля 22. Также общество 13. Соответствующие поручения имеют иные порядковые номера и даты. Также Управлением указано на отсутствие в действиях инспекции нарушений норм налогового законодательства, поскольку проведение мероприятий налогового контроля относится к полномочиям налоговых органов. Обязанность предоставлять соответствующие поручения налогоплательщику законодательство не содержит. Направление поручений о допросе бывших сотрудников общества права заявителя не нарушает. ООО «Партнер-Энерджи» полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и оконченной другим налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ на основании части 5 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил, что жилой многоквартирный дом далее - МКД , расположенный в городе Омске по адресу: ул. ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" принадлежат на праве собственности нежилые помещения 9 П, 10 П, 11 П, 12 П, 25 П, 26 П, расположенные в указанном МКД, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах дела. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания от 16. Как указал истец по первоначальному иску, указанные в квитанциях суммы взносов за капитальный ремонт рассчитаны с за период с 09. По расчету ООО "УК "Полет" задолженность общества по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Руководствуясь положениями статей 195 , 199 , 196 , 210 , 249 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , статьями 36 , 39 , 153 , 158 , 169 , 170 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ , установив ненадлежащее исполнение ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суд удовлетворил исковые требования в части, усмотрев основания для применения срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с апреля 2018 года по март 2019 года. Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, ООО "УК "Полет", исходя из доводов апелляционной жалобы, выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266 , 268 АПК РФ в обжалуемой части в части частичного отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего. Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме часть 2 статьи 39 ЖК РФ. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.
Судью из Тюмени рекомендовали на перевод в омский Восьмой арбитражный апелляционный суд
Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. Статьи с тегом "Восьмой арбитражный апелляционный суд", Строительство микрорайона «Академический» в Омске запрещено, Замглавы Восьмого арбитражного апелляционного суда может стать выходец из Челябинска, Росимуществу не удалось взыскать ущерб.
Слушания по жалобе на выплату 5,4 миллиардов рублей директору Антипинского НПЗ приостановлены
| Восьмой арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Восьмой арбитражный апелляционный суд? | Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Среда, 10:10. |
| Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-3745/2022 от 18.08.2022 | Тюменский судья просит рекомендацию на должность председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда в Омске. Уже второй судья из кассации в Тюмени пытается возглавить арбитражный суд в Омской области. |
| Судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда — СуперОмск | Решения и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. |