Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected].
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
| Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Подносовой - Российская газета | «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди. |
| Сбои в работе электронной почты суда - новости Архангельска | Кроме того, суд постановил взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 700 рублей. |
| Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой | «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди. |
Бывший глава воронежской «Почты России» обжаловал приговор за растрату
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — сказал Владимир Путин. Президент также сообщил о том, что в Госдуме на рассмотрении находятся предложенные Верховным судом решения. Он отметил, что «там есть вопросы тонкие, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности», и подчеркнул важность контроля со стороны судов, сообщает телеканал «360».
Там есть вопросы тонкие, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности. Путин констатировал, что Подносова уже давно работает в судебной системе и прошла практически все этапы.
В свою очередь, Подносова поблагодарила президента за оказанное доверие. Коллектив Верховного суда, да и весь судейский корпус, который сегодня действует, сформирован именно при участии Вячеслава Михайловича — это судейское сообщество профессионалов, которые готовы и имеют возможность выполнять все поставленные перед судебной системой задачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что в обоснование заявленных требований Пчелинцевым А. Данный договор подписан только истцом. Ответчик Сенчагов Д.
Сенчаговым Д. На указанной копии договора имеются подписи обеих сторон. Оригинала договора купли-продажи не имеется. Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 050 руб.
Не оспаривался также факт передачи сруба истцом ответчику. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт согласования с ответчиком всех существенных условий договора, в том числе его цены, а также учитывая, что ответчик оспаривал наличие у него перед истцом задолженности по договору купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Пчелинцева А. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил дополнительно, что, поскольку по условиям договоров пункт 3.
Адвокаты просили отпустить его под залог. Например, залог в размере 5 млн рублей. Но судья вынесла вердикт о домашнем аресте. Во время заседания Емельченков отказался давать показания, сославшись на ст.
Платформа для подачи в суд – без юриста
27 сентября Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил иск АО «Почта России» о взыскании с Судебного департамента при Верховном суде 564,3 млн руб. задолженности по госконтракту. Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. Читайте только актуальные посты или смотрите фото и видео на темы Почта России и Суд. Президент России Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой и поздравил ее с назначением. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. Читайте только актуальные посты или смотрите фото и видео на темы Почта России и Суд.
Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг
| Сервис расписаний | Совет Федерации назначил Ирину Подносову Председателем Верховного Суда 17 апреля. |
| ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС — РТ на русском | Читайте только актуальные посты или смотрите фото и видео на темы Почта России и Суд. |
| Пермяк засудил «Почту России» за письмо, потерявшее актуальность | Верховный суд в одном из дел подтвердил, что совокупность адреса электронной почты и телефона без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. |
Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание страховок
Тутаевский городской суд. Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля. Согласно решению суда, сбор подписей в офисе, который расположен рядом с Почтой России, является нарушением статьи 5.47 КоАП РФ. Совет Федерации Федерального собрания РФ проголосовал за назначение заместителя председателя Верховного суда России Ирины Подносовой на должность председателя суда 17 апреля. Ведомство уже неоднократно объявляло предостережения «Почте России», но незаконная практика продолжалась. В связи с этим Роспотребнадзор обратился с иском в суд.
Регистрация
- Судебные документы стали отправлять электронными заказными письмами в формате PDF
- Главные новости
- Бывшему главе Почты России вернули премию в 100 млн рублей
- Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
- Каталог юридических сервисов
Верховный суд отказался признавать электронную почту и номер телефона персональными данными
Отправляйте и получайте заказные письма в электронном виде без посещения отделений Почты. Верховный суд РФ отказал в передаче дела, объяснив свое решение тем, что адрес электронной почты и номер телефона не являются персональными данными, так как невозможно однозначно определить конкретное физическое лицо по этим данным. Конституционный суд (КС) увидел нарушение принципа добросовестности в работе Почты России. Кроме того, суд постановил взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 700 рублей. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений.
Путин просит главу ВС проследить за возможностью принятия внесудебных решений
Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71.
В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, части 1 и 2 ; статья 64.
Будучи одной из основ конституционного строя России, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере Постановление от 13 октября 2022 года N 43-П и др. Статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, в свою очередь, допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из этой нормы во взаимосвязи со статьями 8 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности могут быть введены федеральным законом, если только они необходимы для защиты прав и законных интересов других лиц, иных конституционно значимых ценностей, притом что вмешательство государства в экономическую деятельность и в отношения собственности в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, лишь если они адекватны социально необходимому результату, а задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для таких ограничений. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.
Применительно к праву собственности изложенное означает, помимо прочего, что его ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности, пропорциональности и не могут посягать на это право в самом его существе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П , от 22 июня 2010 года N 14-П , от 13 июля 2010 года N 16-П , от 14 мая 2012 года N 11-П , от 4 июля 2022 года N 27-П и др. Согласно части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить вручить в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю. Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с частью третьей статьи 4 названного Федерального закона приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 далее также - Правила оказания услуг почтовой связи.
Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата его уполномоченного представителя от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата. В части, предусматривающей возврат почтового отправления по обратному адресу при невозможности выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, данные нормы направлены в том числе на обеспечение прав и законных интересов собственников или законных владельцев имущества, а следовательно, развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации. Вопрос же о распределении затрат, связанных с возвращением почтового отправления обратной пересылкой , не урегулированный оспариваемым законоположением, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора статья 421 ГК Российской Федерации и недопустимости неосновательного обогащения пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации.
Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 , 15 части 1 и 2 , 17 части 1 и 3 , 18 и 21 часть 1 , принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации. В свете названных конституционных предписаний и корреспондирующих им основных начал гражданского законодательства должны интерпретироваться и применяться нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей. На необходимость истолкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, в системной связи с основными началами гражданского законодательства, установленными в статье 1 указанного Кодекса, обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В частности, согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 1 этого постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Пункт 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, этим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно статье 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить вручить его адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Следовательно, применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, в частности при взаимодействии с пользователями услуг почтовой связи на договорной основе, деятельность АО "Почта России", как и любого другого участника гражданского оборота, подчинена действию принципа добросовестности. При этом конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. В гражданском законодательстве указанное требование закреплено в том числе в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Суд в своем решении установил, что при оказании истцу услуг по доставке корреспонденции ответчик нарушил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Кроме того, в своем решении суд привел нормы, касающиеся порядка приема, вручения почтовых отправлений, уведомлений о вручении и пр. Принимая во внимание положения нормативно-правовых актов, перечисленных в решении суда, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и, в том числе то, что на момент обращения истца с исковым заявлением в его адрес так и не поступили оформленные надлежащим образом уведомления о получении адресатами писем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований гражданина. Судом с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу потребителя взыскана стоимость услуг по доставке почтовых отправлений в размере 143 рублей и штраф в размере 1 571 рублей 50 копеек.
С учетом принципа соразмерности и разумности суд установил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 рублей, признав заявленную истцом сумму морального вреда в размере 100 000 рублей несоразмерной.
Можно ли считать это судебным прецедентом, разобрался Сергей Хайдаров. Подробности в репортаже корреспондента.
Также он рекомендовал председателю взять на контроль предложения Верховного суда, ранее вынесенные на обсуждение в Госдуму, такие как внесудебные решения. Поделиться Путин рекомендовал Подносовой заняться поручениями Верховного суда Путин рекомендовал Подносовой заняться поручениями Верховного суда "Ряд решений, предложенных Верховным судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной думе.
Я вас прошу тоже этим заняться.