Лучшим городским судом Карелии признали суд Кондопоги. Медвежьегорский районный суд Карелии приговорил к 9 годам колонии общего режима бывшего директора местного краеведческого музея Сергея Колтырина, имевшего близкие отношения с 13-летним подростком. Судья Верховного суда Карелии Борис Козлов рассмотрел сегодня апелляционное представление республиканской прокуратуры на решение Петрозаводского городского суда от 24 мая, который отпустил на свободу главу администрации Медвежьегорского района. 5 мая 2022 года в Медвежьегорском районном суде побывали учащиеся 10 класса Медвежьегорской СОШ № 3.
Вынесли приговор экс-директору музея в Карелии, обвиняемому в педофилии
Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов — капов березовых, весом 19000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб. В суде подсудимый Гастило с предъявленным обвинением не согласился, пояснил следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1998 года, в 2010г. С 2010 года до 2019 года по контракту с одной и той же финской фирмой им осуществлялись поставки березовых наростов в Финляндию, которые принимались у населения в г. Пудоже с ноября до марта, вывозились за границу один раз в год весной, контракты заключались каждый год, все они были однотипными, менялись только объемы поставок и цены. Наросты принимались у населения, граждане не требовали составления документов о продаже, документы о купле-продаже не оформлялись, у граждан не выяснялось, где они добыли наросты, деньги гражданам выплачивались сразу же после взвешивания наличными. С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннюю часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в г. Пудоже, по ул. Пионерской, для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом.
Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись. Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель. Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и отправляют их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Он подтверждает показания М. Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись.
Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Несмотря на данные в ходе судебного следствия показания Гастило, отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: Показаниями: свидетеля К. Установлено, что в 2016 — 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов — капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г. Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття». Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. Проводился комплекс ОРМ — опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 — 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А". Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г.
При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой — у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий манипуляций с ним не производили. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар — березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации. Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков — 4403 лесоматериалы , заявленный товар — наросты березовые капы отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми тождественными — это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар.
Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост — кап; свидетеля С. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 — 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара — капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения договор купли-продажи о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается.
В 2019г. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары ДТ , а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу. В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц.
ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре вес, объем , документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»; свидетеля Ц. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г. Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э. Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э. В 2019 году капы сдавали М.
Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги; свидетеля Ж. Древесина с капами попадает в разряд дровяной топливной древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках. По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве; свидетеля Ш. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается дерево до степени прекращения роста, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. Данное ходатайство подсудимый Прутик М.
Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Б. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Так как приговор постановляется в соответствии с гл. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Прутик М.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Прутика М. Прутик М. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.
Вот уже полвека в Театре кукол Карелии работал Юрий Андреев, актер, режиссер и автор театральных пьес. Друзья и коллеги поздравили Юрия Ивановича с юбилеем творческой деятельности. Судьба связала Юрий Ивановича с нашим театром в 1953 году.
Все произошло случайно. В далекий карельский поселок приехали на гастроли актеры. И бабушка попросила взять внука в театр. Юрий Иванович вспоминал: «Попросили меня что-то рассказать, прочитать басню «Ворона и лисица», так сказать, дежурную, что-то спеть. Помню песню, которую я им пел. Там слова: я на камушке сижу и топор в руках держу».
Так Юрий Андреев в 16 лет стал актером. Первый спектакль «Сестрица Аленушка и братец Иванушка», причем, он в нем сыграл старика-странника. После были работы в легендарном спектакле «Карельский сувенир», «Золушка», «Картины Калевалы», «Царевна Лягушка», «По щучьему велению» и многие другие. Всего около трехсот! Когда что-то делаешь, думаешь — что это самая лучшая твоя роль.
Подготовка к ведению дела: 5000 рублей в час. Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Обращались в данную компанию?
Суд заменил наказание и лишил свободы жителя Медвежьегорского района
Пресс-служба Верховного суда Республики Карелия. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Другие новости сегодня Арбитражный суд Карелии признал банкротом Медвежьегорский молочный завод Светские новости слухи, сплетни, сарафанное радио, шоу-бизнес, рейтинги. Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02855361. Смотрите онлайн видео «Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия» на канале «Верховный Суд Республики Карелия» в хорошем качестве, опубликованное 11 января 2024 г. 12:56 длительностью 00:04:18 на видеохостинге RUTUBE. Медвежьегорский районный суд Карелии бывшему директору местного музея Сергею Колтырину за развращение и секс с подростком, не достигшим 14 лет.
Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
Адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 31. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Медвежьегорский государственный университет. Медвежьегорск в мае. Новости Медвежьегорска. 09 ноября 2023 года Пудожский районный суд посетили учащиеся 9 класса МКОУ СОШ № 3 (классный руководитель Абрашкина И.В.). Редакция сми «Редакция газеты Пудожский вестник» по адресу Республика Карелия, Пудож, Комсомольская улица, 5, +7 814 525 17 46.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
Уважительных причин, по которым мужчина нарушал порядок отбывания, не установили. Суд пришел к выводу о том, что нарушитель злостно уклонился от наказания. Постановлением суда от 4 сентября 2023 года осужденному заменили неотбытое наказание по приговору суда от 14 мая 2021 года в виде 3 лет 2 месяцев ограничения свободы лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В 2016 году декларация поступила по системе электронного документооборота 14. Такая же ситуация была в 2018г.
В процессе таможенного оформления, таможенный представитель может обратиться за корректировкой таможенной декларации к инспектору, допустила, что Э. Порок древесины в виде сувеля она не видела, но пояснила, что сможет отличить кап от сувеля. В 31 графе ДТ в строке «Наименование фирмы изготовителя» была указана информация об изготовителе производителе товара — ООО «Вега», которая совпадала с 14 графой «декларант», поэтому дополнительные сведения договор купли-продажи товара не запрашивались, оснований для такого запроса не было. В том случае, если в этих графах были разные организации, нужно было запросить доп.
В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление таможенного контроля, осуществление наблюдения, осмотра, досмотра товара. ООО «Вега» осуществляла таможенное декларирование наростов березовых капов на Медвежьегорском посту раз в год, согласно кода ТН ВЭД 4403 этот товар является стратегическим. Было установлено, что товаром являлись наросты березовые-капы, свежеспиленные, неокантованные, неокоренные, без видимых явных следов обработки консервантами и маркировки, без гнили и червоточин, диаметром от 15 до 30 см. Результаты наблюдения подтвердили сведения, заявленные в декларации на товары, нарушений у ООО «Вега» не было, декларация была выпущена в тот же день, затем товар пересек границу в г.
Ему знаком порок древесины сувель, он с ним не сталкивался, на экспорт он не вывозился, полагает, что отличит кап от сувеля с помощью справочников, нормативов и ГОСТов; свидетеля В. Работала она удаленно, в г. Петрозаводске, все финансовые документы оформлялись по указанию Гастило, право «первой» подписи в банковских документах было только у него, распоряжаться денежными средствами тоже мог только он. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается до степени прекращения роста дерево, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева.
По его мнению, древесина с капами сувелями является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках с силами подрядчиков; показания свидетеля З. В марте 2016 года она совместно с таможенным инспектором О. Наблюдение проводилось по месту нахождения Медвежьегорского таможенного поста по ул. Заводской в г.
Осматривался грузовой автомобиль светлого цвета, кузов которого наполовину был заполнен березовыми капами, объемом около 20 куб. В ходе осмотра она подтвердила, что заявленным товаром являлись наросты березовые — капы, они были свежеспиленными, местами — в снегу, данный нарост имеет определенную форму с небольшими «шишечками — почками», сувель же гладкий нарост. С учетом своего опыта работы в лесной отрасли пояснила, что на одном гектаре можно найти от одного до пяти таких наростов; свидетеля Г. Гастило пояснил, что это отчетный документ за покупку у населения капа для Гастило.
Указанные в кассовом ордере деньги в сумме 250000 рублей он не получал, так как березовые капы сам лично не заготавливал и никому не поставлял т. Отметил, что Гастило С. За весь период закупи и экспорта березовых наростов к ООО «Вега» не было претензий со стороны правоохранительных органов, таможни и налоговой службы; свидетеля У. Пудожа в Финляндию через Медвежьегорский таможенный пост, с пересечением границы в г.
Все три поездки перевозки были однотипными; свидетеля Е. В 2017 году зимой он перевозил березовые капы из г. Пудожа в Финляндию с пересечением границы в г. Задание на перевозку получил от Д.
Пудож, переночевал, подъехал по указанному адресу, там полдня вручную грузили в машину какие-то чурки. На перевозку груза ему были выданы необходимые документы, затем автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, товар он доставил в Финляндию, сдал на склад сувенирной мастерской; свидетеля Д. В 2016, 2018, 2018гг. При транспортировке он выдавал водителям маршрутный лист, согласно которого они должны были следовать к месту погрузки в г.
Пудож, затем — в Торнево граница Финляндии — Швеции. Водителям были переданы данные контактного лица Т. Все сопроводительные на товар документы: СMR товарно-транспортная накладная , «инвойс», и бланк декларации были выданы водителям на месте погрузки в Пудоже. После этого они с грузом следовали на Медвежьегорский пост для осуществления досмотра, затем — на таможенный пункт МАПП Люття в г.
Костомукша, где автомобиль с прицепом и грузом вновь досматривался сотрудниками таможенной службы, которые взвешивали автомобиль на наличие перегруза, сверяли документы, проверяли груз, разрешали вывоз. После этого на финской границе автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, сверялись документы, проверялся груз, после проведения таможенных процедур водители согласно путевому листу следовали к месту отгрузки на территории Финляндии вблизи г. Юлиторнио ; свидетеля Ш. Пояснила, что у древесных растений на стволах, ветвях, в корневой зоне могут формироваться пороки дерева, в том числе, сувель и кап, разница между ними большая.
Судом специалисту на обозрение были представлены фотографии экспортируемых ООО «Вега» лесоматериалов приложения к актам таможенного наблюдения от 14. Эти документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия т. Оценив изложенные выше доказательства, суд полагает, что виновность Гастило в контрабанде лесоматериалов в период с 2016 по 2018 гг. Факт предоставления Гастило в таможенный орган заведомо ложных сведений о производителе экспортируемых товаров березовых наростов , с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС непосредственно исследованными судом доказательствами не обоснован.
Материалы уголовного дела, а также непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают незаконность происхождения указанных выше лесоматериалов, свидетельствующих, например, о незаконной рубке, хищения с делянок или из иных организаций таких лесоматериалов, достоверных сведений о возбуждении по таким фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено. В представленных в таможенный орган документах имелись все необходимые для выпуска лесоматериалов сведения, таможенные сборы Обществом были уплачены, товар за отсутствием за стороны таможенных органов каких-то претензий был выпущен за пределы границы Таможенного союза, то есть таможенный представитель Э. Обвинение, изложенное в постановлении о привлечении Гастило в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, не имеет указания на изложенные в судебных прениях и указанные выше доводы государственного обвинителя в части нарушения им требований лесного законодательства. Учитывается судом и то, что в отличие от эпизода контрабанды в 2019 году, в совершении которого настоящим приговором установлена вина Гастило, по трем эпизодам контрабанды в 2016-2018гг.
Гастило не вменялось в вину нарушение требований, введеных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24. Исходя из положений ч. В силу ч. Суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное обвинение.
Согласно требований ст. Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности Гастило в совершении в период с 2016 по 2018гг. Согласно положений ч. При назначении наказания по преступлению, в совершении которого установлена вина Гастило, судом учитываются положения ч.
Состояние здоровья Гастило опасений не вызывает, серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, он не состоит в браке, имеет малолетнего сына, является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО, имеет стабильный доход, на момент совершения преступления не судим, в настоящее время судим приговором Пудожского районного суда Карелии по п. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые тяжкого преступления при отсутствии тяжких последствий содеянного. Обстоятельством, смягчающим наказание Гастило, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Гастило, суд по делу не находит.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и последствия преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие иждивенца, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Гастило без его изоляции от общества, с назначением наказания условно и с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. При установлении конкретных обязанностей, подлежащих исполнению Гастило в период условного осуждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о его личности. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и наличие смягчающего наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Гастило положений ст. При решении вопроса о конфискации имущества Гастило в соответствии с правилами, установленными ст. На основании ст. Согласно ст.
Исходя из требования уголовно-процессуального законодательства, в том случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество, подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ч. Вопреки данным нормам закона, материалы дела не содержат сведений об оценке имеющегося у Гастило имущества, на стадии досудебного производства и в ходе судебного следствия прокурором не заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер для конфискации имущества, экспертизы для оценки имущества Гастило не проводились, а в ходе судебного следствия прокурором не заявлялись ходатайства об оценке такого имущества для целей его возможной конфискации. Суд не является органом уголовного преследования, а создает условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.
Стороной обвинения не приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений и доказательств того, что имеющееся у Гастило имущество подлежит конфискации, как полученное в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.
Пишет, что согласно заключению экспертной комиссии у него диагностировано заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вопреки постановлению суда, из его личного дела, которое исследовалось судом первой инстанции, следует, что им поддерживаются социально-полезные связи с близкими родственниками, что само по себе является гарантом о его уходе со стороны близких. Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания. В возражениях помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия... Заслушав осужденного, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. Амблиопия высокой степени ОИ. Наличие синдрома зависимости от психостимуляторов, ремиссия в м. СЗ от табака. Имеется одонтогенная невропатия тройничного нерва справа.
Как считает следствие, в 2022 году обвиняемый, будучи главой администрации муниципального образования, из корыстной заинтересованности получил безвозмездно от одного из местных предприятий щебенку весом около килотонны на сумму более 250 тысяч рублей. Данный строительный материал использовал для обустройства собственного земельного участка. Вину в данном преступлении глава района не признал, от дачи показаний отказался.
Медвежьегорский районный суд
Медвежьегорский районный суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении экс-главы Карелии Андрея Нелидова, осужденного за взятки. Последние актуальные новости Карелии, читайте перед каждой поездкой в страну. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Уголовное дело будет направлено в Медвежьегорский районный суд для рассмотрения по существу.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
| Новости - Прокуратура Республики Карелия | Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. |
| Судом вынесено два обвинительных приговора в отношении одного лица - новости Петрозаводска | Медвежьегорский районный суд. Обзор. Фото. |
| Главу района Карелии оправдали в суде за срыв отопительного сезона | Медвежьегорский районный суд. |
| Медвежьегорский районный суд - отзывы | Другие новости сегодня Арбитражный суд Карелии признал банкротом Медвежьегорский молочный завод Светские новости слухи, сплетни, сарафанное радио, шоу-бизнес, рейтинги. |
Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7-а, ул. Горького, 31. Мультимедиа. Фотолента: Правосудие будущего и соцсети: судьи о трендах цифровизации в Открытой студии РАПСИ. 6 июля и 10 июля 2023 года Медвежьегорский районный суд Республики Карелия провозгласил два обвинительных приговора в отношении одного лица, ранее неоднократно судимого. Смотреть видео про Медвежьегорский районный суд республики карелия. 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7-а, ул. Горького, 31. Мультимедиа. Фотолента: Правосудие будущего и соцсети: судьи о трендах цифровизации в Открытой студии РАПСИ. Медвежьегорский районный суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении экс-главы Карелии Андрея Нелидова, осужденного за взятки. 09 ноября 2023 года Пудожский районный суд посетили учащиеся 9 класса МКОУ СОШ № 3 (классный руководитель Абрашкина И.В.). Редакция сми «Редакция газеты Пудожский вестник» по адресу Республика Карелия, Пудож, Комсомольская улица, 5, +7 814 525 17 46.
Приговор Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия) от 29.10.2020 № 1-30/20
Новости из рубрики Происшествия Медвежьегорска и Карелии. В Медвежьегорском районе Карелии перед судом предстанет местный житель, обвиняемый в браконьерстве, сообщили в прокуратуре республики. Медвежьегорский районный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. 18 июля 2022 года Медвежьегорский районный суд Карелии вынес приговор в отношении лица, признав его виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном. Медвежьегорский районный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде.