«Документальное кино – это форма социальной деятельности, с помощью которой складывается представление о нашей жизни, о проблемах людей». В фильме рассказывается, как развивалась организация и паллиативная медицина в России. В этом подкасте встретились с режиссером документального кино Анастасией Емельяновой и режиссером монтажа Константином Куляпиным, выяснили, что же такое документальное кино, как дела с доком в России.
Что такое документальный? »Его определение и значение
Доминирующее направление в современном российском документальном кино сегодня определяют фильмы критической направленности. Что такое документальный фильм в эпоху, когда миллионы, оснастившись смартфонами, и так снимают кино о самих себе. Непроходящая любовь жителей Шри-Ланки к Юрию Гагарину вдохновила сотрудников Русского дома в Коломбо и на создание документального фильма об этой поездке. У документального кино нет сценария — как будут развиваться события, зависит от героев фильма.
VI. ЖАНРЫ: РЕАЛИТИ, ЖУРНАЛИСТИКА ДАННЫХ, ДОКУМЕНТАЛИСТИКА
Мы постараемся предоставить на суд первых зрителей самые качественные проекты. Напомним, что такие участники и призеры прошлого года, как " История российских компьютерных игр.
Есть ли этому моральное оправдание или неважно, каковы методы — важен результат? У Якопетти нашлось достаточно последователей, однако, менее талантливых. Лики смерти — из того же ряда «шокументального кино». В этой ленте были представлены самые разнообразные виды смертной казни, какие только существуют в мире; Шокирующая Азия 4 серии , где можно было познакомиться с религиозными обрядами тех из южноазиатских народов, которые живут до сих пор по «правилам» первобытного общества, с обрядами, основанными на самоистязании; здесь же а четыре серии — это огромная протяженность для кинопроизведения во всех подробностях демонстрировались т. До сих пор мы говорили о моральном аспекте фильмов с достаточно экзотической натурой. Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа.
Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно. В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним. Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно.
В течение трех месяцев. Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик. Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии. Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие! Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995.
Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась. Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях. Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р. Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью.
Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002. Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили. Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка? Снимать или бросаться на помощь? В каждом из случаев это дело морального выбора самого документалиста.
И представляется, что этика в кино документальном — составляющая гораздо более весомая, чем в кино игровом. Более того — наиважнейшая. Взгляд с высоты. В его фильмах стиралась грань между игровым и неигровым кинематографом, в один ряд выстраивались кадры хроники и постановочные, сплавлялись изображение и музыка, образ и звук. Его фильмы потрясали энергией и необычностью монтажа, для которого он придумал особый термин — дистанционный. В них не было комментария, они требовали интуитивного, внелогического понимания. В них не было и индивидуального героя: он говорил о народе, стране, человечестве. Начало, смонтированное под музыку Георгия Свиридова из Времени, вперед, вырастало в метафору мира, потрясенного революцией.
Фильм Мы 1969 был эпосом о судьбе Армении, о трагедии, пережитой народом, о его несломленном духе. Героем Нашего века 1982 стало все человечество, напрягающее волю для прорыва в Космос. Продолжателем Пелешяна на пути философско-поэтического кинематографа стал американец Годфри Реджио р. В течение нескольких лет на свой страх и риск он создавал фильм Койанискаци 1983 , что на языке индейцев племени гопи означает «жизнь, потерявшая равновесие». Режиссер словно бы отрешенным взглядом смотрит на суету, мельтешение, копошение больших городов, задымление атмосферы, засорение и деградацию окружающей человека среды — самоубийство человечества, шагающего в пасть молоху технического прогресса. Продолжением тех же идей и той же стилистики стал фильм Поваккаци 1988 , «жизнь в трансформации», но в замедленном движении — о том, какое влияние оказывает современная цивилизация на развивающиеся страны. Последний фильм той же серии — Накойкаци 2003. В нем речь идет о войне за обладание технологиями, в результате жизнь по законам природы уступила место миру, где доминируют новейшие технологии.
В отличие от предыдущих фильмов, в этой картине мало натурных съемок, вместо них используется метод, названный режиссером «образ как место действия». Зритель видит перемешанные картинки современного мира, обработанные цифровыми технологиями, и создающие образ новой глобальной реальности. Время перестройки стало «звездным часом» советской кинодокументалистики. Ни до, ни после этого времени она не была так востребована. Общество хотело знать о себе правду, кинематографисты добывали ее, идя в прежде запретные сферы. Ослабли, а затем и вообще отпали прежние цензурные табу. Так, московский кинотеатр «Стрела» переключился исключительно на показ документальных лент, причем показы нередко сопровождались дискуссиями и обсуждениями. В числе ярких документальных открытий тех лет — Архангельский мужик Марины Голдовской р.
Вызвал большой интерес ее же, Голдовской, фильм Власть соловецкая 1988 о Соловецком лагере особого назначения, первом из островов архипелага «ГУЛАГ»; лента Легко ли быть молодым? Заметными явлениями были фильмы Черный квадрат 1987 Иосифа Пастернака — о русском художественном авангарде, Исповедь: хроника отчуждения 1988 Георгия Гаврилова о наркомании, ДМБ-91 1990 Алексея Ханютина о дедовщине в армии, Африканская охота 1988 Игоря Алимпиева — о поэте Николае Гумилеве, Анна: от шести до восемнадцати 1993 Никиты Михалкова , который спрашивая свою дочь «Что ты любишь больше всего? Фильм латышского режиссера Г. Франка Высший суд 1987 , своеобразный репортаж из камеры смертника, покаяние человека, приговоренного за убийство к расстрелу, послужил поводом для широкой дискуссии об отмене смертной казни. Станислав Говорухин р. День сегодняшний. Пережив тяжелые времена распада СССР, полного невнимания демократической власти к кинематографу, безучастности телеканалов, озабоченных собственными доходами и цифрами рейтинга, российское документальное кино выжило и выдвинуло ряд блестящих мастеров, чьи работы ныне получают призы на самых престижных мировых фестивалях. У каждого из них — свое лицо, стиль, философия.
Я снимаю живое кино. Мои фильмы — это пристальное и долгое наблюдение за реальной жизнью в реальном времени», — таково кредо Сергея Дворцевого р. В фильмах Дворцевого кадр, как правило, снятый неподвижной камерой, может длиться свыше десяти минут, не прерываясь ножницами монтажера. Таков, в частности, его Хлебный день 1998 , снятый в захолустном поселке, лежащем всего в 80 километрах от Санкт-Петербурга. Сюда раз в неделю привозят вагон с хлебом: «привозят» — термин условный, машинист вести локомотив отказывается, два километра толкает вагон по сгнившему полотну вручную. Эта непритязательная, лишенная малейшего публицистического пафоса зарисовка вырастает в метафору бесконечной России, которая осталась за пределами больших городов. По манере неспешного вглядывания в жизнь, в лица людей Дворцевому близок Сергей Лозница р. Впрочем, есть и радикальное отличие: для Лозницы понятие «реальность» — лишь иллюзия таковой.
То, что снято на пленку, — уже не реальность, а что-то другое. Я не знаю, что такое реальность», — заявляет режиссер и подтверждает свое кредо фильмами. Его Портрет 2002 — это 28 минут портретов обитателей деревни в российской глубинке, неподвижно позирующих перед неподвижной камерой, без слова закадрового комментария. По сути, на экране ничего не происходит, разве что меняются времена года, но от него невозможно оторваться: есть какая-то завораживающая магия в череде живых фотографий… Наибольшие споры вызвали работы Виталия Манского р. Картина Срезки очередной войны 1995 шокировала тем, что в кадры военной хроники были вмонтированы кадры из порнофильма. Для другой своей работы Частные хроники. Монолог 1999 он собрал по всей стране уникальный архив — 5000 часов киноматериалов, снятых на 8-мм пленку любителями в 1960—1980-х, и сложил из них судьбу некоего вымышленного героя, от имени которого и идет рассказ. Только под самый занавес фильма зритель узнает, что рассказ шел от лица героя, погибшего во время аварии теплохода «Адмирал Нахимов».
Фильм вызвал большие нарекания у коллег-профессионалов. Манского упрекали в том, что он сделал псевдодокументальное кино, манипулируя чужими съемками, чужими судьбами, чужими воспоминаниями. Поразительный рывок сделала за прошедшие два десятилетия видеотехника. Сегодняшние цифровые камеры позволяют снимать на mini-DVD кассеты изображение профессионального качества с синхронным звуком. К тому же камеры эти практически неотличимы от любительских, с ними можно проникать туда, куда не пропустят профессионала с его аппаратурой. Это дало толчок развитию документального кино, его стало возможно производить за небольшие деньги. Появилось много частных студий, к документалистике обратились люди, для которых она вторая профессия, помогающая популяризации их главных интересов — истории, социологии, психологии и пр. Еще в 1950-х французский режиссер Александр Астрюк мечтал о временах, когда кинематографисты смогут писать кинокамерой так же свободно, как писатель — стилом.
Ставшая реальностью «камера-стило» резко усилила позиции авторского кино, где документалист выступает в едином лице — сценариста-режиссера-оператора, а подчас и продюсера, где можно работать без предварительного сценария, его по ходу съемок «пишет» сама жизнь. Так работает Виктор Косаковский р. Фильм Косаковского Тише! Оказывается, поразительно интересно на протяжении 80 минут следить за тем, что происходит на улице: за рабочими, вскрывающими асфальт, за дворничихой, за влюбленными парочками, за милиционерами, заталкивающими в машину каких-то субъектов, за старушками, беседующими на лавочке. Так же самостоятельно и независимо работает Тофик Шахвердиев р. В картине О любви 2003 он рассказал об обделенных судьбой детях — мальчике с церебральным параличом и девочке, родившейся без рук. Несмотря на тяжелую жизнь детей, фильм оставляет светлое ощущение — настолько прекрасны их души. Шахвердиеву удалось схватить такие тонкие чувства и проявления своих героев, какие навряд ли дались бы даже мастерам «прямого кино»: их техника все же требовала наличия, пусть самой минимальной, съемочной группы, что обычно мешает доверительному контакту с героями, особенно такими восприимчивыми, как дети.
Вместо заключения. В 2002 на кинофестивале в Канне приз за лучший документальный фильм получил Боулинг для Коломбины американского документалиста Майкла Мура р. Этот фильм, отмеченный вскоре «Оскаром» и многими др. Сам факт главной награды на столь престижном фестивале говорит о том, что общественная значимость кинодокументалистики — совсем не достояние прошлых лет.
Обнаженная реальность. О чем снимают документальное кино в России и почему его нужно смотреть Кадр: фильм «Антон тут рядом» Марина Аброшина Марина Аброшина, креативный продюсер, эксперт в сфере киноиндустрии, автор короткометражной киноленты о проблеме СДВГ в России, окончила НИУ ВШЭ по специальности «Медиакоммуникации» Существуют разные киножанры, каждый из которых так или иначе находит свою аудиторию. Но среди них есть всего один, который понятен каждому. Это документальное кино. Почему так? Хотя бы потому, что именно этот жанр был пионером в истории кинематографа: еще в 1895 году братья Люмьер запечатлели «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» — их работа признана первой репортажной хроникой.
Документальное вообще связано с наблюдением и попыткой поймать, запечатлеть определенное время и место действия. Центральным объектом такого жанра может быть что угодно: событие, личность, научные факты, гипотеза, социальные и культурные явления, животные и даже насекомые. В общем, все контексты, в которых существует человек. Одной из самых первых документальных съемок в Российской империи принято считать «Вид харьковского вокзала в момент отхода поезда с находящимся на платформе начальством». Очевидно, что о коротких названиях, маркетинге и авторском стиле тогда даже не шло речи — создатели только изучали индустрию и пытались делать что-то похожее на фильмы братьев Люмьер. Но если опустить эти детали и посмотреть на сухие факты, мы видим, что Россия не очень отставала от глобального прогресса, даже наоборот — первая отечественная документальная короткометражка стала второй подобной съемкой во всем мире. Такими быстрыми результатами можно только гордиться.
Этот тезис был категорически противопоставлен мнению режиссера Д. Вертова, который считал, что документальные фильмы должны показывать жизнь такой, какая она есть, без прикрас и преувеличений. Разнообразные точки зрения, а также реальный научно-технический прогресс и модернизация оборудования для киносъемки привели к тому, что сам жанр документального кино разделился на несколько различных направлений.
Классификация документального кино выполнена Биллом Николсом на основе стилистической направленности, которая лежит в основе съемки. Всего выделяется шесть категорий фильмов. Рассмотрим каждый из них более подробно. Объясняющие документальные фильмы Одно из самых популярных направлений документалистики, для которого характерно совмещение подачи визуального материала и параллельного чтения текста за кадром. Кино призвано просвещать, выполнять обучающие функции, расширять кругозор. Такой формат актуален для научных передач, чтобы адаптировать материал для широкой аудитории и подать его в оригинальном и при этом доступном виде. Формат объясняющих фильмов может также использоваться и для создания пропагандистских роликов, в которых раскрывается определенная тема или ответ на актуальный вопрос при поддержке визуальным рядом. Прекрасным примером этого направления являются фильмы серии «Зачем мы сражаемся», которые были сняты при поддержке правительства США и объясняли населению причины и поводы для участия во Второй Мировой Войне. Текстовая информация, подкрепленная реальными съемками без постановки, производит на зрителя очень сильно впечатление и усиливает эффект от просмотра фильма. Наблюдающее документальное кино Для этого направления название говорит само за себя.
Резкий толчок для наблюдающей документалистики дал научно-технический прогресс: уменьшенные размеры видеокамеры, уменьшение их веса, возможность записывать звук во время съемки через переносной микрофон открыло широкие возможности для фиксации различных событий и мероприятий.
КИНО О ВАЖНОМ: КАК СОВРЕМЕННАЯ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА В РОССИИ НАХОДИТ СВОЕГО ЗРИТЕЛЯ
Картина Хилла, в которой актер много раз показывает себя уязвимым и ранимым, рассказывает о методах работы психиатра. При этом сам Стац наглядно демонстрирует, что значит не унывать ни при каких обстоятельствах, ведь психотерапевт давно сражается с болезнью Паркинсона. Но что, если авторы документального фильма «Денежный выстрел: История Pornhub» скажут вам, что у портала очень темное и спорное прошлое? В этом документальном фильме собраны интервью с порноактрисами, учеными, активистами и бывшими сотрудниками Pornhub. Фильм показывает, как Pornhub изменил индустрию развлечений для взрослых, и последствия этих изменений для исполнителей, зрителей и общества. Одна из ключевых тем фильма — проблема эксплуатации и жестокого обращения в порноиндустрии.
Удивительные приключения Юмы» 2020. Это — история маленькой нерпы, которая отправляется в удивительное и опасное путешествие к неведомым и далеким Ушканьим островам. О том, что ждет Юму в ее странствиях, и как поможет ей на этом долгом пути сам отец-Байкал — и рассказывает это чудесное, почти что сказочное кино. И завораживает здесь не только сама история, но и великолепно снятые пейзажи, а главное — сама главная героиня: нерпа вызывает невероятное умиление, она потрясающе трогательна, уморительно смешна, но иногда за нее по-настоящему переживаешь. Впрочем, нет ни малейшего сомнения в том, что в ее путешествии все безусловно завершится самым наилучшим образом.
Отдельного внимания заслуживают исторические документальные фильмы, которые граничат с научно-популярным кинематографом, но иногда представляют собой настоящее произведение искусства. Так, фильм Кристины Ивановой «1812. Первая Отечественная» 2022 , автором идеи которого выступил известный историк и публицист Егор Холмогоров он же и стал основным рассказчиком — это многоуровневое погружение в реалии войны с Наполеоном, снятое при этом с большим размахом и вкусом. Не только тщательно выверенный анализ исторических событий авторы сознательно дистанцируются от любых конспирологических теорий, оперируя исключительно фактологией и документами до потрясающей реконструкции центрального события — Бородинской битвы. Оловянные солдатики, изображающие соответствующие воинские подразделения двигаются по карте тростью с изящным набалдашником — но при всей этой визуальной красоте авторы не забывают и о, собственно, изложении событий: события 1812 года уложены в два с половиной часа экранного времени емко, компактно и ярко. Иногда научно-популярный документарный кинематограф, затрагивающий весьма серьезные темы, идеально вписывается в сериальный формат. Мини-сериал Андрея Зенина «История финансов России» 2022 довольно подробно описывает всю историю товарно-денежной системы нашей страны, начиная примерно с XIV века, а рассказчиками, в том числе, становятся государственные чиновники — Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина. Так что, казалось бы, не слишком богатая на понятные широкому зрителю факты история экономики — вдруг оказывается полной удивительных загадок, невероятных тайн и ярких аллюзий с современностью. Вполне можно рекомендовать к просмотру даже школьникам — не только в рамках школьного курса истории, но и для понимания основ финансовой грамотности. Фильм получил Национальную премию интернет-контента ИРИ в номинации «Лучший документальный проект» летом 2023 года.
В какой-то мере подобные популяризаторские работы, конечно, наследуют популярным картинам Леонида Парфенова, одной из недавних работ которого стал фильм «Карман России» 2021 , снятый специально к 800-летию Нижнего Новгорода: повествование о русском купечестве, сделанное в классической парфеновской манере, знакомой со времен НТВ — тут и анимация, и ловкая реконструкция отдельных событий, и быстрый афористичный рассказ, и умелое хотя и не всегда точное жонглирование фактами, и авторская подача материала — словно мы следим не за историей поволжских семей, а за увлекательным историческим детективом впрочем, и современность тоже оказывается не забыта. Отдельного внимания заслуживает хроникальное кино — и недавно нам был явлен истинный шедевр: восстановленный фильм Дзиги Вертова «История гражданской войны». Фильм Вертова был снят в 1921 году и показан всего один раз — на третьем съезде Коминтерна, после чего считался утерянным, даже сам режиссер не знал, где искать пленки. А съемки там были уникальными — включая хронику фронтовых выступлений Троцкого, так что не удивительно что на долгие годы эти кары оказались погребены в архивах. Спустя 100 лет фильм восстановил киновед, историк кино Николай Изволов, трудившийся над картиной два года.
Дело в том, что по мнению многих режиссёров, любой человек при виде камеры в той или иной степени начинает играть, исполнять некую роль, вести себя неестественно — и в итоге кинофильм становится в определённой мере постановочным. Поэтому многие эксперты вообще отрицают наличие документального кино, считая его лишь поджанром художественного кино. А действительно документальными фильмами эти эксперты считают лишь фильмы, от начала до конца снятые скрытой камерой. Такое кино, снятое скрытой камерой, они называют истинно документальное кино. По словам Ларса фон Триера, цель «Истинно документального кино» — вернуть документальному фильму «чистоту, объективность и достоверность» и «доверие зрителя». Образовательные фильмы Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные учебные фильмы. Фильмы, предназначенные для показа в школах и других учебных заведениях. Исследования показывают, что учебный материал, преподнесённый в виде фильма, усваивается гораздо лучше, чем тот же материал, пересказанный учителем.
Как правило, в документальных фильмах описываются поездки, на которые уходит много дней на то, чтобы добраться до конечного пункта назначения, по морю или суше.
Истоки многогранности: классификация документальных фильмов от Билла Николса - KinoSklad.ru
Расскажем про особенности создания документальных фильмов и их жанры. Яндекс 360 выпустил документальное кино «Дилемма технологий». В основе фильма — эксперимент режиссера, который на время съёмок погрузился в цифровой вакуум и отказался от всех сервисов коммуникации в жизни и работе. Документальное кино — это не просто "зрелище"; это мощный инструмент образования и социального влияния. О поездках и успехах добровольцев РТУ МИРЭА — в документальном фильме о волонтёрах МИРЭА — Российского технологического университета. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО (неигровое кино), род кинематографа, снимающий реальных людей в реальном окружении реального мира, либо сам этот мир с его событиями и явлениями.
Документальное кино как социальный эффект
Краудфандинг работает либо когда уже есть аудитория, либо когда у режиссера очень интересная идея — тогда аудитория приходит на нее. Если у организации уже есть аудитория, скорее всего, она поддержит разные ее проекты. Мы работаем уже десять лет и не сомневаемся, что люди нас поддержат», — говорит Тукаева. Еще одна причина, по которой авторам иногда проще обратиться за финансированием на краудфандинговую платформу, — небольшие бюджеты съемок. Так было и у Анор: над фильмом работали с 2012 года преимущественно волонтеры, технику закупали на собственные деньги, титры, звук и прокатное удостоверение — тоже. Финальная экспедиция стоила около 30 тыс. Аналогично мыслит и режиссер Григорий Глянц, автор фильма «Слепое кино» о совместных морских путешествиях людей с ограничениями зрения и без. Дорогу из Москвы в Петербург, где начиналась регата, режиссеру оплатила организация «Белая трость».
Все остальное: монтаж, цветокоррекцию, звук — Глянц делал за свой счет. Не нужно никому доказывать, что ты хочешь сделать что-то стоящее, чтобы тебе дали на это денег. Можно сказать, что мне важно сохранить автономию», — рассказал АСИ режиссер. Кино на полке Есть кинодокументалисты, которые прямо заявляют о недоверии системе государственного финансирования. Режиссер, сценарист, член Академии российского телевидения, художественный руководитель студии «Партизанец» Елена Погребижская снимает фильмы на народные деньги. Это большая коррупционная машина, и до сих пор Минкульт устраивало, что какие-то фильмы так и не доходят до зрителя. Хотя я знаю много великолепных документальных фильмов, снятых на деньги государства», — говорит режиссер.
Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера.
Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль.
В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики.
Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно.
Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни.
Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было.
Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции.
Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя.
Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее. В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть. И думаешь: ну а что, он не человек?
Не герой фильма? Что дальше? Ведь прописано его поведение под землей. А потом, на земле, драматургия не прописана. Но что-то же произошло? И я студентам задаю такую загадку: что могло с этим Владимиром произойти, допустим, после того, как он стал героем, совершил подвиг? Что могло нарушить инструкцию жизни, которая, видимо, была создана еще и мамой когда-то: он был послушен, все делал правильно, как положено. И я подумала, что самое сильное — это если все сорок лет он, приходя домой, снимал башмаки и ставил их справа от двери, то после взрыва он поставил бы их слева. Это и есть вот тот сильный драматургический момент, который мы должны увидеть, если бы мы снимали документальный фильм.
Не знаю, это уже слишком, перебор, мы прямо в лицо ткнули бы своей драматургической находкой. А вот то, что рука вдруг дрогнула и он поставил ботинки туда, куда раньше никогда не ставил... Вот что такое драматургия документального кино. Это еще и попытка увидеть в самых привычных вещах, в поведении персонажей какой-то сбой. Что может быть сбито? Есть замечательный фильм, один из моих любимых, который рассказывает о человеке в его повседневном негероическом состоянии. Три с половиной часа экранного действия, и каждый час в одном и том же пространстве, в одно и то же время происходят очень похожие события. Женщина средних лет живет с сыном-подростком. Утром встает, кормит его, отправляет в лицей, потом перечитывает письма, у нее переписка с родными, потом идет на почту, потом заходит в кафе, пьет кофе, потом приходит домой, готовит обед.
Ровно в пять часов — мы видим часы — звонок, приходит любовник, они совершают половой акт, он уходит, она перестилает постель, приходит сын, она кормит его, рассказывает, что было за день, что в письмах от родственников, и потом они ложатся спать. Следующее утро — очень похожее, но с некоторыми сдвигами в ситуациях и во времени.
Например, выгодно ли в художественном фильме показывать проблемы с наркотиками Эми Уайнхаус или депрессию Курта Кобейна?
Лишь в какой-то мере. Но что, если несколько последних лет их жизни были погружены в этот мрак? Автор документального фильма не отвернется от жестких кадров там, где режиссер игрового кино потупит взор.
Да, документальное кино — не истина в последней инстанции, даже из прямой речи можно монтажом составить нечто противоположное по смыслу, и документалка — этот тоже авторское высказывание, но, согласитесь, простор для манипуляций и фальсификаций здесь существенно меньше. Сверх того документалистика не боится и совсем табуированных для игрового кино тем, например, потратьте четыре часа своей жизни на документальный мини-сериал « Тайны миллиардера » — игровое кино просто не решится рассказывать о человеке, безнаказанно совершившим несколько убийств, по крайней мере до тех пор, пока для этого не представится случай — осуждение или смерть главного героя расследований. А документалисты смело бросаются в зыбкий омут чужих мрачных тайн, и, как банально это ни звучит, жизнь оказывается изобретательнее любых писателей.
То же самое касается и тем, по которым уже сформировалось устойчивое общественное мнение. Попробуйте сегодня снять игровой фильм о заговоре ФБР и ЦРУ с целью разрушить башни МТЦ или о насильственном захвате власти в России в 1993 году, замахнитесь на нетрадиционные версии убийства Кеннеди или смерти Майкла Джексона — либо у вас получится микробюджетная любительская постановка, которую никто не позволит прокатывать, либо зрители просто покрутят пальцем у виска и предпочтут обходить вас стороной, как зачумленного. Документалисты же говорят на неудобные темы прямо и без прикрас.
Они настоящие рыцари нашего времени, бесстрашные, дерзкие, имеющие свой взгляд на происходящие события и прошлое страны. Россия в документальном кино идет в ногу с остальным миром Напоследок я оставил пункт, который важен в контексте времени, как никогда. Постепенно привыкая к тому, что мы все больше отстаем от ведущих государств мира во всех сферах, от допингового спорта до коптящей мировой океан военной техники, приятно осознавать, что в документальном кино мы вовсе не так безнадежны, как в других областях.
Пока российское игровое кино лишь переминается с ноги на ногу, в лучшем случае делая единичные выпады в борьбе за зрителя на «домашнем поле», отечественная документалистика с большим интересом принимается за рубежом. И дело не только в том, что интерес к «странным русским» в мире не ослабевает, мы сегодня и в самом деле способны генерировать идеи и контент, любопытный во всем мире, а не в пределах Большой Москвы. Взять хотя бы работы Виталия Манского , с большим интересом принимаемые на условном Западе, — случаи работы в Северной Корее и без того уникальны, а основанные на опыте личного общения впечатления большого мастера и вовсе бесценны, фильм « В лучах солнца », еще не выйдя на экраны, оказался в центре нескольких скандалов, его показы сопровождаются мировым ажиотажем.
И это лишь один фильм одного автора, а ведь кроме Манского у нас есть Антон Куканов, Любовь Аркус, Иван Твердовский , лишь недавно сменивший неигровое кино на художественное.
Но, как любое выдающееся кино, «Линия» выходит за пределы своей непосредственной темы и становится фильмом о евангельском вопросе «Что есть истина? Для Морриса она всегда существует, и задача человека — в том, чтобы ее обнаружить, даже если это непросто или невозможно. Еще стоит посмотреть в этом жанре: «Шоа» Клода Ланцмана 1985 « Акт убийства » Джошуа Оппенхаймера 2012 слушайте также выпуск подкаста «Тонкая голубая линия» Эррола Морриса Почему, чтобы вытащить несправедливо осужденного из тюрьмы, нужно снять арт-фильм и можно ли назвать расследованием кино, в котором мы с первых кадров понимаем, кто убийца Наблюдение.
The Family, пять серий, 2019 год, Джесс Мосс
- Документальное кино как инструмент образования и социального влияния
- Фильм длиною в жизнь. О закулисье авторского документального кино
- Показать нельзя найти: как сотрудничают стриминговые платформы и документалистика сегодня | TV Mag
- Леонардо ДиКаприо сымпровизировал культовую сцену в «Однажды в Голливуде»
О проекте «Документальный спецпроект»
В наше время художественно-документальных фильмов с игровой реконструкцией событий силами драматических актёров появляется всё больше, но современные кинорежиссёры уже не считают нужным утруждать себя предупреждением зрителя о наличии в «документальном» фильме постановочных кадров, что постепенно сближает такое кино с псевдодокументалистикой. Основная статья: Докудрама Докудрама или «документальная драма» — современный популярный «гибридный» жанр игрового кино , но не являющийся документальным по сути, делающий упор на воспроизведение исторических событий силами драматических актёров, но внешне подающийся в форме документального или научно-популярного фильма. Heroes and Villains. Основная статья: Псевдодокументальный фильм Псевдодокументальное кино или т.
Фильмы этого жанра используют сюжетное построение и эстетику, подчёркнуто заимствованные из документального кино.
Однако это не страшное кино «не для всех», а светлая история о том, что жизнь может быть счастливой, даже если смерть близко. В социальных сетях и на сайте издания фильм появится 26 апреля. Это было первое подобное заведение в нашей стране, и всего лишь третье в мире — немногим раньше хосписы появились лишь в Англии с Канадой. Сегодня хоспис объединяет три организации, одна из которых занимается медициной, вторая отвечает за досуг и психологическую помощь, а третья — благотворительный фонд «Бумажная птица» — решает финансовые вопросы, поддерживает стационары в разных регионах нашей страны и помогает другим подобным учреждениям.
Потому что, с одной стороны, технологии упрощают жизнь, а с другой — технологическая зависимость создаёт всё больше проблем в современном обществе. По словам генерального директора «Яндекс 360» Владимира Русинова, этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать. К выходу фильма «Яндекс 360» и аналитический центр НАФИ провели исследование, как люди воспринимают инновации и как технологии влияют на жизнь человека.
Краудфандинг работает либо когда уже есть аудитория, либо когда у режиссера очень интересная идея — тогда аудитория приходит на нее. Если у организации уже есть аудитория, скорее всего, она поддержит разные ее проекты.
Мы работаем уже десять лет и не сомневаемся, что люди нас поддержат», — говорит Тукаева. Еще одна причина, по которой авторам иногда проще обратиться за финансированием на краудфандинговую платформу, — небольшие бюджеты съемок. Так было и у Анор: над фильмом работали с 2012 года преимущественно волонтеры, технику закупали на собственные деньги, титры, звук и прокатное удостоверение — тоже. Финальная экспедиция стоила около 30 тыс. Аналогично мыслит и режиссер Григорий Глянц, автор фильма «Слепое кино» о совместных морских путешествиях людей с ограничениями зрения и без. Дорогу из Москвы в Петербург, где начиналась регата, режиссеру оплатила организация «Белая трость». Все остальное: монтаж, цветокоррекцию, звук — Глянц делал за свой счет. Не нужно никому доказывать, что ты хочешь сделать что-то стоящее, чтобы тебе дали на это денег. Можно сказать, что мне важно сохранить автономию», — рассказал АСИ режиссер. Кино на полке Есть кинодокументалисты, которые прямо заявляют о недоверии системе государственного финансирования.
Режиссер, сценарист, член Академии российского телевидения, художественный руководитель студии «Партизанец» Елена Погребижская снимает фильмы на народные деньги. Это большая коррупционная машина, и до сих пор Минкульт устраивало, что какие-то фильмы так и не доходят до зрителя. Хотя я знаю много великолепных документальных фильмов, снятых на деньги государства», — говорит режиссер.
КИНО О ВАЖНОМ: КАК СОВРЕМЕННАЯ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА В РОССИИ НАХОДИТ СВОЕГО ЗРИТЕЛЯ
документальный фильм Документальное кино – это передача достоверных фактов, это съемки самой жизни, чего не с кажешь об игровом кино. В документальном кино мы должны понимать, что наш сценарий, тот, что мы придумали для своего героя, может быть разрушен в любую минуту любым его непредсказуемым поступком. И в этом смысле документальный фильм мало чем отличается от вымышленной истории. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события. Образовательная, хронологическая и научная документальная съемка предназначена для упрощенной подачи сложного научного материала – просмотр таких фильмов помогает усвоить его, не обладая специализированным образованием и не тратя время на поиск информации. Документальное кино Кто может быть героями документальных фильмов.
Эксперт: документальное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах РФ
Документальный фильм призван быть правдивым: он показывает реальность, делится знаниями со своим зрителем. Синонимом документального кино является неигровое кино, потому что этот вид киноискусства не предполагает наличия актеров и сценария. С 1989 года — режиссер документальных фильмов по собственным сценариям. Часто в документальное кино включаются кинохроника, кадры тех или иных происходивших в прошлом событий, освещение которых производят создатели фильма. Основываясь на вышеизложенных концепциях документального кино, мы вывели главные принципы создания документального фильма, которыми и будем руководствоваться в процессе выполнения практической части диплома.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
Гаджеты, сервисы и приложения заняли прочное место в жизни каждого человека. Вместе с тем изменился темп жизни, потребление информации и услуг, способы и скорость коммуникации. Этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать. Если человек будет лучше понимать, чего он хочет от цифрового мира, что его мотивирует, то и сервисы от этого понимания станут только лучше, удобнее и полезнее.
В 1910-х он исследовал Канадское Заполярье, искал там нефть, вел дневник, а в одну из экспедиций взял с собой киноаппарат и снял множество сюжетов из жизни эскимосов. Собирая материал на монтажном столе, Флаэрти по неосторожности поджег пленку сигаретой, и весь негатив погиб. Этот момент он впоследствии назовет счастливым перстом судьбы. В следующую экспедицию была вновь взята кинокамера, но смысл этого был уже совсем иной: осенью 1919 года начались съемки будущего Нанука. Все эпизоды фильма теперь объединяла фигура главного героя — эскимоса, ведущего суровую борьбу за жизнь с враждебной природой. Фильм Нанук с Севера 1922 имел потрясающий зрительский успех отголоском этого успеха является дожившее доныне название популярного сорта мороженого «эскимо»: оно продавалось в дни показа в фойе кинотеатров , он поражал, захватывал аудиторию не просто экзотикой Севера, но своей человечностью, огромной любовью к герою, своей философией, космичностью взгляда на мир. Но, может быть, еще более важно и другое: здесь впервые представители малой народности были показаны не так, как их хотели бы видеть колонизаторы, а так, как они сами себя видят.
А кроме того, это был первый опыт документальных съемок путем длительного наблюдения. Тема «человек в мире природы» так и осталась главной в творчестве Флаэрти. Наиболее мощно она прозвучала впоследствии в другом его шедевре — Человеке из Арана 1934 , рассказе о жизни обитателей маленького острова, добывающих пропитание охотой на акул. Всего Флаэрти даже и десятка фильмов не снял — лебединой его песней стала Луизианская история 1948 , которую сам он называл «фантазией», а историки кино называют ностальгической элегией: «над девственной природой и над беспомощными ее обитателями нависла смертельная опасность, которая ощущается между строк, между кадрами, между эпизодами». В своих картинах Флаэрти снимал героев в обычных для них обстоятельствах, благодаря этому поведение их оставалось совершенно естественным: таков был главный принцип работы этого великого художника. Забегая вперед, скажем, что в советской документалистике это направление стало развиваться в 60-е годы, и что именно благодаря данному стилю документальные фильмы столь популярны на Западе. И это логично: разве есть для человека что-то более интересное, чем он сам? Но, тем не менее, для Флаэрти документальное кино было в очень большой степени Искусством — не случайно, наверное, придуманный пермским энтузиастом документалистики Павлом Печенкиным Международный фестиваль нового документального кино, где очень много говорится о языке неигрового фильма, назван «Флаэртианой». Здесь показывают новые работы российских кинодокументалистов, произведения их коллег из других стран. В 2000 году на фестивале впервые проводился конкурс, а главный приз, присуждаемый высоко профессиональным жюри, назвали «Золотой Нанук».
Творческое наследие российского классика документального кино Дзиги Вертова не просто известно и признано в мире. Справедливо считается, что он один из основоположников документалистики как одного из основных направлений современного кинематографического искусства. Изучение человеческой души и психологии он учился в петроградском Психоневрологическом институте , видимо, привело Вертова к поискам средств воздействия на массовую аудиторию: творчество Вертова было глубоко идеологичным. Вот, например, как писал он о задачах документального кино: «Видеть и слышать жизнь, подмечать ее изгибы и переломы, улавливать хруст старых костей быта под прессом Революции, следить за ростом молодого советского организма, фиксировать и организовывать отдельные характерные жизненные явления в целое, в экстракт, в вывод — вот наша ближайшая задача. Это задача колоссального и далеко не одного только экспериментального значения. Это проверка всего нашего переходного времени в целом и в то же время проверка на месте, в массах каждого отдельного декрета или постановления». Начало кинодеятельности Вертова совпало с первыми послереволюционными годами — временем новаторских поисков и революционных манифестов, среди которых манифесты самого Вертова отличались максимальным радикализмом: «русско-немецкую психодраму объявляем «прокаженной», — заявлял он, напрочь отрицая кино игровое, даже такие близкие документализму произведения как Броненосец «Потемкин» С. Вертов требовал от искусства кино быть верным правде факта. Но и в манифестах, и в своей режиссерской практике он не признавал явлением искусства собственно фиксацию реальности. Он полагал, что искусство требует образного истолкования действительности, эмоциональной взволнованности, идейной направленности, имея в виду, служение идеям революции, ведь Ленин объявил кино «важнейшим из всех искусств».
Вертов был инициатором создания кинопублицистики. Выпуски его «Киноправды» — это не видовой, не хроникально-событийный журнал: они были средством пропаганды. В числе созданных им лент — такие новаторские произведения как Шестая часть мира 1926 — поэтический рассказ о народах Советского Союза; Человек с киноаппаратом 1929 — гимн кинокамере, повсюду проникающей своим «кинооком», рождающей новый, понятный всему миру киноязык; Симфония Донбасса Энтузиазм — первый звуковой документальный фильм; Три песни о Ленине 1934 ; Колыбельная 1937 — ода во славу Сталина. Художественные открытия Вертова новые возможности монтажа, идея «жизни врасплох», метод наблюдения , его творческие приемы, поиски, намного опередившие свое время, его предвидения оказались востребованы спустя десятилетия и стали мощным стимулом развития документального кино. Вертова и Флаэрти нередко рассматривают как антиподов, идеологов двух совершенно разных направлений документального кино: одно Флаэрти следует правде жизни, другое Вертов конструирует жизнь в угоду пропагандистской идее. Это и верно, и неверно: в творчестве каждого из них в разной мере присутствуют оба этих полярных, но и взаимодополняющих начала. Приверженный жизненной правде, Флаэрти не обошелся без «конструирования» образа Нанука, превратив холостяка-охотника, каким Нанук был на деле, в человека, обремененного женой и детьми. А «идеолог» Вертов оставил нам замечательные человеческие характеры — бетонщицу Марию Белик в Трех песнях о Ленине, парашютистку в Колыбельной: обе рассказывают в синхронных интервью первые в мировом кино опыты этого рода о своих переживаниях, своих надеждах. Важным открытием, сделанным на исходе 1920-х стало то, что некогда снятые ранее документальные кадры, будучи поставлены в иной контекст, обретают новый смысл и могут стать эффективным идеологическим инструментом. Открытие это сделала Эсфирь Шуб 1894—1959 , положившая начало развитию в кино историко-документального метода, автор фильмов Падение династии Романовых 1927 , Россия Николая II и Лев Толстой 1928.
Сталкивая, скажем, в первой из названных картин кадры, где высшая аристократия «до поту» танцует на балу, с кадрами, где крестьяне, «до поту» эта надпись повторялась в титрах трудятся в поле, режиссер приводила зрителей к несложным выводам об антагонизме классов и, как следствие, справедливости революционного взрыва. Опыты Шуб открыли собой многочисленный ряд монтажных фильмов, создававшихся в разное время и в разных странах на основе переосмысления хроникального киноматериала. А кроме того, применяя разработанные ею же или «подсмотренные» у других мастеров приемы монтажа, режиссер доказала возможность и чисто эмоционального воздействия старой хроники. В статье Освобожденная Франция Сергей Эйзенштейн писал: «Когда-то в двадцатых годах хроника и документальный фильм вели наше киноискусство. На многих фильмах зарождавшейся тогда художественной кинематографии лежал несомненный отпечаток того, что создавала тогдашняя документальная кинематография. Острота восприятия и факта; острота зрения и остроумие в сочетании увиденного; внедрение в жизнь и действительность и еще многое, многое внес документальный фильм в стиль советской кинематографии». Грирсон и его школа. Кино социальное и поэтическое. В числе мастеров, наиболее сильно повлиявших на судьбы документалистики, историки кино называют англичанина Джона Грирсона 1898—1972. Он пришел в кинематограф из социологии и рассматривал документальное кино не как явление искусства, а как новый вид журналистики, кафедру проповедника, средство воздействия на общество, средство пропаганды — это слово и для него не было жупелом.
Грирсон считал необходимым вернуть документальное кино из дальних, экзотических краев земли к тому, что происходит «под носом» его собственные слова зрителя. Рыбачьи суда 1929 Грирсона, показывавшие повседневную жизнь рыбаков Британии, стали революционным открытием: зритель впервые увидел человека труда в процессе труда. Годы становления кинодокументалистики отмечены спорами о сценарии. Если Грирсон настаивал на необходимости «железного сценария», точно предусматривающего все детали будущих съемок, то Флаэрти считал, что сценарий должен оставлять документалисту свободу и что нет надобности в умозрительных предположениях о том, что будет происходить перед камерой, поскольку действительность может изменить все прежние планы. Его кредо: пусть сценарий фильма пишет сама жизнь, в которую погружается человек с кинокамерой, — было подтверждено написанным Флаэрти сценарием фильма Индустриальная Британия 1932 — кстати, единственного, который он снял совместно со своим антиподом Грирсоном. Сценарий тут укладывался в одну фразу: «Фильм будет состоять из картин индустриальной Британии». Еще более радикален оказался Вертов: в титрах своего Человека с киноаппаратом он программно заявлял: «Фильм без сценария». Споры о сценарии не утихнут и в последующие годы, но со временем позиции мастеров, приверженных сценарию, свободно выстраивающемуся по ходу съемок, станут более прочными. Некоторые из исследователей Пол Рота, в частности причисляли к документалистам и Эйзенштейна. Более того, в некоторых каталогах Броненосец «Потемкин» долгое время числился как «шедевр советского документального кино».
Основанием было то, что ленты Эйзенштейна как бы хроникально реконструируют подлинные события, в них нет ни традиционной сюжетной истории, ни главного героя, вокруг которого строится действие; кадры из них позднее не раз использовались монтажерами в качестве подлинной хроники. Бесспорно, вопрос о принадлежности произведения к игровому кино или к неигровому не прост. Документалисты нередко воссоздают события, имевшие место в прошлом, используя для этого и реальных жизненных персонажей, и непрофессиональных исполнителей, и даже артистов. При всей спорности и эстетической сомнительности постановочных методов, в целом ряде случаев они дают впечатляющий художественный результат, что зависит и от мастерства творцов фильмов, и от их этического чувства. Все-таки этика документального кино — это, прежде всего, верность правде. А сам Эйзенштейн прямо ответил тем, кто причислял его фильм Броненосец «Потемкин» к кинодокументалистике, разъяснением: «Фильм действует, как драма, но построен, как хроника». Эстетика фильмов Эйзенштейна, несомненно, повлияла на многих творцов документального кино, в частности, на Вальтера Руттмана 1887—1941 , художника-плакатиста, одного из пионеров «абстрактного» кино, отдавшего дань изучению архитектуры и музыки. Его Берлин: симфония большого города 1927 , впитавший также влияния Вертова, построен как музыкальное полотно, сотканное из множества клеточек-микроэпизодов жизни мегаполиса, заполненного уличным движением, суетой делового дня, трудом и заботами тысяч безымянных людей. Лента была задумана сценаристом Карлом Майером. Пол Рота писал: «Искусственность и всевозможные ограничения при работе в павильоне постепенно наскучили Майеру.
Прежние фильмы были сделаны в стенах студии. Майер потерял интерес к «художественному вымыслу» и хотел, чтобы его кинематографические сюжеты «росли из действительности». В 1925 году, стоя среди гудящего транспорта у Зоологического парка, Майер задумал свою Симфонию города. Он увидел «поющую пластику» картины и начал писать сценарий о Берлине». Фильм стал хрестоматией документального кино, подобные ему городские симфонии впоследствии были сделаны да и ныне делаются на материале, снятом во многих городах мира. Хотя за несколько месяцев до появления Берлина Альберто Кавальканти 1897—1982 выпустил документальный фильм о Париже Только время 1926 , который не просто показал повседневную жизнь парижских рабочих в течение только одного дня, но и стремился к социальным обобщениям. Приблизительно в то же время вышел фильм М. Кауфмана Москва 1927. Открытием мастеров 1920-х Вертова, Руттмана, Кавальканти стала документалистика поэтическая: к ее шедеврам принадлежат Мост 1928 и Дождь 1929 голландца Йориса Ивенса 1898—1989 , завоевавшего себе место в ряду крупнейших документалистов мира. В течение четырех месяцев Ивенс снимал Амстердам во время дождя: улицы, реку, каналы, крыши домов, прохожих, укрывающихся зонтами, трамваи, машины, окна домов, а затем сложил все эти кадры в гармоничный музыкально-поэтический ряд.
Эстетки этих фильмов близка к эстетике французского авангарда. В дальнейшем снимал остросоциальные и публицистические фильмы, как Песнь о героях 1932 о Магнитке, Боринаж 1933 о забастовке шахтеров в Бельгии, Четыреста миллионов 1938 о японской агрессии в Китае, Наш русский фронт 1939 о войне с фашизмом и многие др. Поэтическая лента Сена встречает Париж 1957 занимает особое место в его творчестве. В годы звукового кино появились фильмы, сопровождавшиеся поэтическими текстами: хрестоматийным образцом такого кино, вызвавшим немало подражаний, стала Ночная почта 1936 Бэзила Райта и Хэрри Уотта, последователей Грирсона, который, кстати, был продюсером этого фильма. Стихи У. Одена и музыка Б. Бриттена стали важными слагающими художественной образности ленты. Поэтическое начало этой и многих иных документальных картин, в особенности советских, зачастую органично сочеталось с их социальной направленностью и пропагандистским пафосом. Соль Сванетии 1930 Михаила Калатозова не только воспевала гордых обитателей гор — сванов, но и обличала пережитки прошлого, препятствующие торжеству социализма в этом уголке Грузии. Полнометражный Турксиб 1929 Виктора Турина был преисполнен героики и энтузиазма строителей Туркестано-Сибирской железнодорожной магистрали, которая несла прогресс и цивилизацию народам, живущим традициями кочевой жизни.
Впоследствии Ричард Ликок р. Пожалуй, наиболее радикальным опытом социально-ориентированной документалистики начала 1930-х был «кинопоезд» Александра Медведкина. Этот цельный, верный идеям революции мастер его творческая жизнь начиналась в агитбригаде 1-й Конной армии Буденного главной своей задачей считал реальное вмешательство кино в жизнь, использование кинодокумента как средства, способствующего строительству социализма. В нескольких вагонах специально оборудованного поезда размещались кинолаборатория, типография, проекционная установка. Отправляясь в путь по дорогам страны передвижная киностудия существовала в течение двух лет: 1932—1934 — и совершила двенадцать рейсов , приезжая на большие стройки и крупные производства, документалисты снимали там сюжеты, посвященные проблемам, возникающим по ходу деятельности трудовых коллективов, тут же проявляли и обрабатывали материал, монтировали, снабжали титрами и устраивали просмотры с участием героев лент и последующим обсуждением. Кроме того, кинопоезд снимал киножурналы, киноочерки, документальные фильмы, кинофельетоны, комедии, мультфильмы и т. С середины 1960-х, во многом под влиянием этого эксперимента в ряде стран стало развиваться «альтернативное кино», а во Франции была даже создана «группа Медведкина», руководимая Крисом Маркером. Маркер позже посвятит Медведкину свой фильм Гробница Александра 1991. Средство пропаганды. Во многих странах пропагандистской роли кино уделялось особое внимание.
Геббельс призывал создать своего Броненосца «Потемкина». Навряд ли именно этой целью задавалась Лени Рифеншталь , создавая свой шедевр Триумф воли 1935 , киноотчет о VI съезде немецкой национал-социалистической партии в Нюрнберге, но, по сути, фильм — гимн во славу Гитлера, нацизма, единения нации вокруг харизматического лидера. Сам съезд был организован как представление, включавшее в себя встречу Гитлера, спускающегося на самолете из поднебесья, его проезды среди умиленно-ликующих толп, семисоттысячный парад на стадионе Зепеллин-филд, ночное факельное шествие. Для съемки Рифеншталь были предоставлены неограниченные возможности, на нее работали 36 операторов и вспомогательный штат, она смогла применить новые технические средства и приемы, панорамы с роликовых коньков, с движущейся по рельсам тележки, со специально построенного лифта. Снятый материал Лени монтировала в течение шести месяцев, по 18 часов не выходя из монтажной. Так родился одиозный кинофильм: с одной стороны, он отмечен безусловным талантом, с другой — именно в силу своей талантливости послужил черным силам 20 в. Следующей, еще более масштабной, технически и художественно совершенной работой этого режиссера стала созданная ею при анонимном участии Вальтера Руттмана длившаяся на экране 200 минут двухсерийная Олимпия 1936—1938, первая серия — Праздник народов, вторая — Праздник красоты , кинопоэма об Олимпийских играх 1936 в Берлине, прославляющая красоту человеческого тела, волю к победе и силу духа спортсменов. В 1940 Руттман был постановщиком фильма Немецкая броня, прославлявшим наступление гитлеровских танков на Париж. Главным событием для кинематографистов тех лет стала борьба с фашизмом.
Пока он это не посмотрел, пока он это не полюбил или не отверг, мы этого не знаем». Марина Разбежкина, режиссер, педагог «Онлайн-кинотеатры хотят делать документальное кино, и в Okko большая библиотека документальных фильмов. Мы стараемся формировать витрину и применять маркетинг, чтобы зритель научился находить этот контент и мог "зацепиться" за него. Документальные фильмы — это сильный имиджевый инструмент, появление документалистики в библиотеке дает возможность цифровым платформам заходить в интеллектуальную повестку и расширять жанровую палитру представленного контента. Нужно дать молодым документалистам возможность высказать свое мнение, а нам нужно поддержать их. Не навязывать что-то, а быть полезными»». Гавриил Гордеев, генеральный продюсер по оригинальному контенту Okko «У документального кино есть своя аудитория, с ней нужно разговаривать, искать формы для этой коммуникации, это сложный трудоемкий процесс. Люди часто путают телевизионный репортажный и документальный фильм. Но между ними есть ощутимая разница. Документальное кино — это кино, которое находится в прямых отношениях с реальностью. Это кино про людей, живых, разных, ярких и скучных. Некоторые продюсеры и платформы заблуждаются, рассчитывая, что документальное кино — это дешево и быстро. Но нет, это ошибка: док — это дорого и тяжело, и должно быть так, потому что это сложный процесс наблюдения за жизнью и людьми. Документальное кино нельзя заказать и получить на выходе созданный в рамках концепции продукт, ведь документалистика исследует жизнь и движется скорее с ее течением, нежели по сценарию. Документальным фильмам нужна поддержка, не нужно сразу требовать дивидендов, это работа вдолгую. Это кино, которое требует самостоятельного к себе отношения. Для того чтобы продвинуть авторское кино заинтересованной аудитории, нужно произвести несколько больше телодвижений, чем для кино с готовым маркетинговым комплектом». Анна Гудкова, креативный продюсер «1-2-3 Production» «Для выпуска документальных фильмов, как и для любого другого оригинального контента, необходим маркетинг.
Всем, кому интересно документальное кино Первые документальные съёмки совпали с зарождением кинематографа. Начало было положено съемкой и публичной демонстрацией первых короткометражных документальных фильмов. Публике на платном кинопроказе были представлены небольшие кино-сюжеты длительностью от 30 до 50 сек. Например, «Выход рабочих с фабрики», «Кормление ребёнка», «Ловля рыбы», «Политый поливальщик», и др.