Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: Необычные новинки международного военно-технического форума "Армия-2022". МС-1/Т-18 - YouTube.
Двухбашенный Т-26. #Статья@btvt2021. #СССР@btvt2021. Автор статьи – Юрий Пашолок. Источник -
Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска.
Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба.
Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам.
Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра.
Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы?
А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки.
Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску. А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании.
Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия? Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится. И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку. Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии». Например, те же шведы — они не дураки.
Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Большинство современных танков проектировали для борьбы с бронетехникой противника на открытых пространствах. Это привело к конструктивным компромиссам, поэтому в условиях современного городского боя они могут быть уязвимыми. По этой причине в процессе модернизации танков их готовят к городскому бою, наращивая защищенность и улучшая обзорность. В России проблему уязвимости танков решили с помощью специализированной техники — боевой машины поддержки танков БМПТ «Терминатор», которая призвана стать защитником бронетехники на поле боя.
БМПТ является единственной, не имеющей аналогов специализированной машиной для поддержки танков. Опасные и уязвимые танки В конце мая в Telegram-каналах появились первые фотографии, демонстрирующие БМПТ «Терминатор» в одном строю с танками. Утверждалось, что снимки сделаны в ходе боев в районе Северодонецка. По фотографии можно предположить, что БМПТ используют по прямому назначению: машина движется с танками, своевременно обнаруживая и поражая цели, которые считают танкоопасными. Это позволяет экипажам танков реализовать огневую мощь машин для решения основной задачи. Но путь к БМПТ был непрост — понадобилось почти 40 лет, чтобы сформировать концепцию и создать принципиально новый образец бронетехники. С момента своего появления на поле боя танки заслужили репутацию грозного оружия: его броня надежно защищала экипаж, а мощное орудие уверенно поражало цели. Но почти одновременно с появлением танков начало развиться противотанковое оружие, которое вскоре дало возможность поражать тяжелобронированную технику.
Параллельно росла защищенность танков, которая приводила к росту массы и снижению мобильности боевых машин. В поисках баланса между защищенностью и подвижностью конструкторы обеспечивали максимальную защиту лобовой части, жертвуя бронированием кормы, крыши и бортовой проекции танков. Такой подход мог быть частично оправданным, если бы примерно равные танковые армады встретились на равнине «Фульдского коридора», который считали возможным фронтом в случае обострения холодной войны. Последующие конфликты предъявили к танкам новые требования Уже в ходе войны во Вьетнаме выяснилось, что танки могут оказаться уязвимыми перед противником, не обладающим сравнимой бронетехникой. Обилие растительности, которая ограничивала обзор и позволяла незаметно ударить по танку из ручного гранатомета, ограничивала эффективность бронетехники. Позже перечень оружия для борьбы с бронетехникой пополнили противотанковые ракетные комплексы ПТРК , которые позволяли поражать танки с больших расстояний, а последующие примеры использования танков в Афганистане, Ираке и Чечне подтвердили их уязвимость в асимметричных конфликтах. Танки использовали в городах, где экипажам не хватало обзора, что заставляло командиров открывать люки, делая себя уязвимыми для стрелкового оружия. В горной местности Афганистана советским танкистам иногда не хватало угла вертикальной наводки танковых орудий для поражения целей, занимавших высоты.
Расстреляли Фирсова, Челпана, директора завода Бондаренко. Остался только Трошутин, который в будущем, в эвакуации, стал главным конструктором Челябинского завода. Ситуация с танками БТ-7М более-менее выправляется. Морозов разрабатывает новую коробку передач, технологию улучшили на заводе. БТ-7М пошел в серию. Все более-менее наладилось.
Но всё это происходит в тревожных условиях: доносы на конструкторов КБ, страх, аресты людей. В такой ситуации Кошкин начинает модернизацию КБ и продолжает разработку Фирсова по «тридцатьчетверке». Техзадания на танк Т-34 никто не давал. Была установка на разработку Т-9. Это дальнейшее совершенствование БТ-7М, так называемый А-20. Это колесно-гусеничный танк, но уже с 76-миллиметровой пушкой.
А Фирсов предлагал делать чисто гусеничную машину, потому что конструкция была намного проще, и танк по весу выигрывал.
Смывая архивную грязь. Абердинские испытания Пашолока.
Невероятными усилиями пилоты смогли направить трудноуправляемую машину в болота. Какое-то чудо, помноженное на мастерство пилотов помогло выжить всем членам экипажа после жесткого приземления. Машина после сильного удара восстановления не подлежала. В результате следственных мероприятий установили, была произведена закачка воды для опрессовки в совершенно другие баки без ведома пилотов. Они были негерметичны, и вода проникла в топливный бак воздушного судна. Именно попадание воды в бак привело к остановке обоих моторов.
Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане.
Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой».
А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить.
Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100.
А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами.
Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный.
А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому.
И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит.
Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти.
А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний.
Юрий: Это уже неоднократно происходит.
Рано или поздно это кококо должно было закончиться именно так. Одновременно кормиться за счет игры и постоянно ее обсирать - это очень интересная позиция, да. Ыксперт по поиску в ынтернете, ога.
Муразор: Юра у тебя раздвоение личности? Контора альтернативно одаренных господ. Борода обосрался, медицинский факт.
И за вполне конкретный факт неплохо бы извиниться. Только вот не хватит ему смелости это признать. Следом Юрий заранее предупредил администрацию WOT Express: На что тут же язвительно ответил и сам Даниил: Подписчики Музи не остались в стороне и конечно же выдали конструктивную критику происходящего: Типичная реакция ЦА В ЖЖ тем временем был создан отдельный пост с обсуждением ситуации.
Цитата оттуда:... Кратко говоря: он Муразор иждивенец, случайно попаший в нужное время с нужной темой в нужное место,.
Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую.
В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии?
Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин.
Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»?
Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит.
И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку.
В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас.
Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным.
А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса.
При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску.
Пашолок дзен
| Ответы Юрия Пашалока №6 | Канал автора «Юрий Пашолок» в Дзен: История вооружения и военной техники, а также всё, что с ними связано. |
| ДЗЕНЬ ПАШОЛОК | Юрий пока ничего не опубликовал. |
| Демонстрационный показ тягача для тяжелой артиллерии «Сталинец С-65» | Автор: Юрий Пашолок aka Taranov. |
| Юрий Пашолок. ЗИК-20 - штурмовая альтернатива - Альтернативная История | Оригинал взят у alternathistory в Юрий Пашолок. Бронетехника из тайных подвалов Немецкие секретные проекты танков являются одной из наиболее благодатных тем для исторических. |
Юрий Пашолок: «Желаю читателям превращаться в авторов»
Смотреть все видео пользователя Yuri Pasholok. Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил. Новости и сливы. Сборки модов 1.0.2. Личные боевые задачи. На неофициальном канале Оружейного Мастера – сводка последних новостей о войне на Украине сегодня 26.04.2024. the new blog in LiveJournal. There should be new interesting records soon.
Юрий пашолок. последние советские тяжёлые истребители танков
Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди.. Для меня это сюр. Я реально не врубаюсь, что хотела всем этим видом вместе с песней сказать Ваенга и придурки "благословившие" и подкинувшие ей эту идею. Оксана-Ксеня обратиться по имени Среда, 09 Июня 2021 г.
Также еще накануне окончательно выдохлись контратаки «азовцев» на этом участке и это очень хороший знак обычно после такого движение вперед ускоряется. Традиционно держим кулаки за парней. Юрий Подоляка.
Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени.
Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска.
Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»?
Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров.
Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными.
Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр.
В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать.
То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний.
И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку».
Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску.
А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании.
Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия? Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится. И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку.
Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии». Например, те же шведы — они не дураки. Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так. Или возьмём американское производство — у них даже не танковый, а танкоремонтный завод в Лиме. Американцы не просто так в него вцепились, потому что это единственное оставшееся у них танковое производство.
Евгений Владимирович Шаманский — владелец реставрационной мастерской «Мастерская Шаманского». Адрес: ул.
Рогожский Вал, д.
Демонстрационный показ тягача для тяжелой артиллерии «Сталинец С-65»
| Пашолок Юрий Игоревич | Юрий Пашолок — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
| Тягач времен Великой Отечественной войны восстановили в Москве | Юрий ПАШОЛОК 15 сентября в минском парке Победы состоится "WG Fest: День танкиста". |
| Пашолок уходи, Уланов приходи | В любом случае, спасибо тов. Пашолоку, шо Юрасик даже дал мне вполне дстатньо времени, шобы убедительно и ясно для себя и головнэ — для Командования, все выяснить. |
| Пашолок уходи, Уланов приходи | пилотный выпуск совместного проекта канала TacticMedia и сайта Warspot "Танки в фокусе" с Юрием Пашолоком. |
юрий пашолок: фото и видео
Об этом тягаче Юрий Пашолок в статье про ХТЗ-16 упомянул. Юрий Пашолок. − Посетители «Критиканства» ещё не дали оценку этому критику. Юрий Пашолок. ЗИК-20 - штурмовая альтернатива - Альтернативная История.
Смывая архивную грязь. Абердинские испытания Пашолока.
| Информация от Ю. Пашолока о новой технике. Часть 5 | Panzer Journal | завтра, 16 февраля, в магазине Молодая Гвардия на Полянке пройдет презентация и автограф-сессия, начало в 14.00 Присутствуют Юрий Пашолок. |
| Юрий Пашолок про изральскую ветку | МС-1/Т-18 - YouTube. |
| Информация от Ю. Пашолока о новой технике. Часть 5 | Panzer Journal | Юрий Пашолок Скаут м3. |
| Пашолок -- тупой, но целеустремленный: armor_kiev_ua — LiveJournal | yuripasholok - the new blog in LiveJournal. There should be new interesting records soon. |
Авторизация
Проект-то реален был? До металла не дошло, каждый раз по разным причинам. Какие проекты реализуют в игре? Чем это можно объяснить? Почему не была введена в игру башня прототипа?
Основная деятельность команды более известна как Малярная Бригада - приведение окраски и макрировок музейной техники в соответствие с первоначальным обликом. С осени 2007 года аналогичная работа шла на территории музейного комплекса "Музей танка Т-34". C 2009 года малярные работы постепенно переросли в полноценную реставрацию. С лета 2010 года бригада принимала участие в работе по приведению в экспозиционный вид техники музея ВВС в Монино. На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Юрия Пашолока в самых разных форматах epub, fb2, pdf, txt и многие другие.
Пашолок т-34. Проект штурмового танка. Парк Патриот. Шерман в парке Патриот. Op pt 76. Сентинел танк. Австралийский танк самец. Юрий Пашолок Википедия. Пашолок уходи. Первый британский башенный танк. Английские танки 60. Английский танк 1970. Танкетка т-27 чертежи. Бронетаракан альтернативная история. Юрий 02. Пишет Юрий Пашолок yuripasholok. Т 37 А внутри. Т-37-51 Алексин. Пашолок книги. Английский танк. Кв 1с танк Юрий Пашолок. Т-65 танк. М-17т на кв-1 Пашолок. Пашолок ИС-1. Сверхтяжёлый танк СССР. St vz. St vz 43. Т-18 Пашолок. Кабина мс1. Танки Франции ARL 44. ARL 44 В музее. Танк ARL 44 фото. Военная техника 2 мировой. Инженерная Военная техника второй мировой. Законсервированная Военная техника второй мировой. Легковесная альтернатива т-126. Т-126 танк.
Кроме того, в 2011-2013 годах являлся военно-историческим редактором журнала Rolling Wheels, с конца января 2013 года это основная работа. С лета 2005 года являлся членом команды волонтеров, работающих в Военно-Историческом музее Бронетанкового Вооружения и Техники Кубинка. Основная… Подробная биография.
Прямой эфир
- Сводки от Михаила Онуфриенко
- Юрий Пашолок. ИС, который получился: alternathistory — LiveJournal
- А теперь подробности
- Юрий пашолок / Новое видео - 2024
Пашолок уходи, Уланов приходи
Пашолок написал статью про легкую САУ на шасси танка Т-26, которую спроектировали по решению о развитии самоходной артиллерии весны-лета 1941 года. обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается. Смотрим без рекламы. Картинка. Юрий Пашолок. Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил.
Смывая архивную грязь. Абердинские испытания Пашолока.
Юрий Пашолок. Немирный трактор или первый немецкий лёгкий танк Leichttraktor - Альтернативная История. Юрий Пашолок. Немирный трактор или первый немецкий лёгкий танк Leichttraktor - Альтернативная История. (Юрий Пашолок, 2020). До принятия на вооружение в декабре 1939 года танка Т-34, главным основным танком РККА был Т-28. the new blog in LiveJournal. There should be new interesting records soon.
Двухбашенный Т-26. #Статья@btvt2021. #СССР@btvt2021. Автор статьи – Юрий Пашолок. Источник -
the new blog in LiveJournal. There should be new interesting records soon. В данном материале Юрий Пашолок расскажет, как на вооружение РККА появился танк Т-26. Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: История создания самоходной артиллерийской установки СУ-85 Большая война нередко заставляет менять концепцию применения отдельных.