"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Нужно снизить нагрузку на суды. Глобальных изменений в судебной системе не планируется. Об этом сегодня заявила в телеинтервью председатель Верховного суда Ирина Подносова. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты.
Список дел, назначенных к слушанию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской. В конце февраля умер бессменный председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Президиум верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. Верховный суд РФ опубликовал статистические данные, связанные с работой своих судебных коллегий в первом полугодии 2023 года. Суть дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрело дело иску Ежевской О.Н. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о признании недействительным.
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
| Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам | Ирина Подносова рассказала, ожидать ли глобальных изменений в судебной системе. |
| Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год - новость | Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021). |
| Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам | Президиум Верховного Суда РФ 26.04.2023 опубликовал первое в 2023 году обобщение практики судебных коллегий по гражданским, уголовным делам и экономическим спорам. |
| Верховный суд – последние новости – | Председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Сергей Асташов выступил против взыскания неустоек, штрафов и морального вреда в пользу инвесторов в рамках их споров с брокерами. |
| Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 29 апреля по 5 мая 2024 года | PROбанкротство | Настойчивая отмена судебных постановлений апелляционного суда по данному делу направлена на формирование судом вполне конкретной позиции относительно спора, с которой фактически остается не согласна апелляция. |
Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам
Но контроль со стороны судов, конечно, всё равно должен быть", - сказал Путин. Ее предшественник Вячеслав Лебедев скончался в феврале.
Судебные коллегии Верховного суда России подразделяются на судебные составы по шесть — восемь судей. Один из судей, входящих в судебный состав, является председателем состава. Его назначает председатель Верховного суда РФ сроком на 3 года.
Назначение может происходить неоднократно. Статью проверила: Ольга Широкова, ведущий юрист «Европейской юридической службы» Обсудить.
Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т. В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330. Иное означало бы для лица, пропустившего срок на обжалование по уважительным причинам, или для лица, не привлеченного к участию в деле, возможность обжалования судебных постановлений только в более вышестоящую инстанцию, что не было бы полноценным восстановлением права на судебную защиту, поскольку для каждой последующей инстанции предусмотрены более узкие основания и полномочия для пересмотра судебных постановлений. В частности, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не может восполнить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, имеющем право на исследование и оценку доказательств.
Кроме того, неисчерпание лицом ординарных способов обжалования судебных постановлений в силу части 1 статьи 390. Однако такое рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции возможно лишь в случае, если по предыдущим кассационным жалобе, представлению судебные постановления были оставлены в силе полностью или в соответствующей части. В случае отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений полностью или в части дальнейшее обжалование полностью или в соответствующей части возможно только в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно связано с обжалованием постановления кассационного суда общей юрисдикции об отмене или изменении судебных постановлений нижестоящих судов. Для суда апелляционной инстанции подобное разъяснение о применении статьи 330. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Таким образом, постановление кассационного суда общей юрисдикции в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба Мангушева А. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать кассационную жалобу Мангушева А.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 сентября 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 г. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и определения кассационного суда общей юрисдикции. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2008 г. Ссылаясь на положения п.
Верховный Суд России
Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. Верховный суд Российской Федерации. Обзор. Фото. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Владимир Путин вручил награды заместителям Председателя Верховного суда Российской Федерации
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений часть 2. В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль истца повреждён в результате падения оконного стекла с лестничной площадки верхнего этажа многоквартирного дома, ответственность за надёжное и безопасное содержание которого лежит на ООО УК "Жилищный трест и К". При таких обстоятельствах в соответствии с приведёнными выше нормами закона обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на ответчика. Вопреки этому суды, в том числе суд апелляционной инстанции, возложили на истца обязанность доказать вину ответчика и освободили ответчика от обязанности доказать отсутствие его вины, что противоречит положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённым выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 56 , частей 1-4 статьи 67 , части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что акт от 6 мая 2021 г.
ВС рассмотрит спор об общих обязательствах супругов-банкротов 2 мая Марат Валеев в 2011 году взял в Сбербанке кредит в 1,17 млн рублей, который не сумел вернуть. В рамках банкротства Валеева компания «НБК» правопреемник Сбера вначале добилась включения вытекающего из кредитного договора требования в размере 619 тыс. При этом в декабре 2021 года суд завершил процедуру банкротства Наили Валеевой, освободив ее от обязательств перед кредиторами.
Тем не менее, суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление «НБК». ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований 2 мая В 2019 году компания «Зенит Факторинг» фактор и ООО «РДК» клиент заключили договор о факторинговом обслуживании.
Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330. В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.
С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т.
В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330. Иное означало бы для лица, пропустившего срок на обжалование по уважительным причинам, или для лица, не привлеченного к участию в деле, возможность обжалования судебных постановлений только в более вышестоящую инстанцию, что не было бы полноценным восстановлением права на судебную защиту, поскольку для каждой последующей инстанции предусмотрены более узкие основания и полномочия для пересмотра судебных постановлений. В частности, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не может восполнить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, имеющем право на исследование и оценку доказательств.
Ивановой А. Иванова А. В подтверждение этих доводов истцом представлена выписка по операциям банкомата АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что 18 марта 2021 г. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что названной банковской картой он не пользовался, кто перечислил денежные средства ему неизвестно, об их поступлении узнал 23 числа из сообщения банка. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств перечисления ею денежных средств на счет ответчика через банкомат АО «Тинькофф Банк». С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представленные сторонами доказательства суд обязан оценить в соответствии со статьей 67 названного кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1.
Все материалы
- Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
- Ошибки в употреблении
- Золотарев Михаил Юрьевич
- Судебная практика Верховного суда | Новости | 5-й ААС
- Вот, что о ней известно:
- Содержание
Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4
Отменено 207 решений, из них 206 — с направлением дела на новое рассмотрение, 1 — с вынесением нового решения по делу. По 52 делам вынесены определения с удовлетворением кассационных жалоб на определения. По 19 делам отменены апелляционные определения с оставлением в силе промежуточных судебных актов суда первой инстанции.
Главным приоритетом, по ее словам, остается защита прав граждан и организаций. Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности».
И ни одного дела по этим категориям, впрочем, как и в 2021 году, на заседании не рассмотрел. Вся остальная практика президиума была посвящена уголовным делам. Жалоб по ним поступило 3,6 тыс. Кстати, показатели коллегии ВС по гражданским делам тоже не сильно изменились по сравнению с 2021-м: изучено 65,9 тыс. В целом, как считают эксперты, эти цифры действительно не выбиваются из тренда прошлого и предыдущих годов, несмотря на незначительное изменение номинальных показателей. Скажем, увеличение числа отмен в апелляции в процентном отношении коррелируется с увеличением количества рассмотренных дел. Данные же по кассации таковы: поток жалоб увеличился, объем рассмотренных дел возрос, но отмена решений прошла всего по 37 лицам, то есть это остается крайне незначительным показателем. Как сказал «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, судя по данным ВС, выросла нагрузка на уголовную кассацию, стало больше удовлетворенных жалоб, однако отмененных приговоров не так много. Возросшее количество кассационных жалоб и большее число рассмотренных СКУД ВС РФ дел в порядке сплошной кассации, по его словам, указывает на то, что «нижестоящие суды, включая кассационные суды общей юрисдикции, не в полной мере устраняют нарушения». А еще он обратил внимание на такую цифру: поступивших и рассмотренных материалов об изменении территориальной подсудности — 751, из которых удовлетворено 666. Данная активность, по мнению Иноядова, говорит о недоверии сторон местным судам. Общий же тренд, о котором можно говорить исходя из статистики ВС, подчеркнул эксперт, — это ухудшение качества решений со стороны нижестоящих судов, на что и указывает некоторое увеличение количества отмененных обвинительных приговоров. В то же время ни одна, ни другая тенденции «не являются адекватными реальным проблемам уголовного судопроизводства» — это и обвинительный уклон, и крайне низкие стандарты доказывания, и подмена презумпции невиновности презумпцией доверия к позиции и доводам обвинения. Как сказал «НГ» Клювгант, трудно себе представить, что ВС неизвестно об этих проблемах, хотя бы потому, что «именно они и являются основными доводами кассационных и надзорных жалоб по конкретным делам». Федеральный судья в отставке Сергей Пашин заметил, что система стабильна, раз она выдает приблизительно одни и те же показатели из года в год: «Есть потребное число нарушений, которые она видит, нарушений сверх того — намеренно не замечает».
В структуру Верховного суда входят пленум — собрание всех судей ведомства, президиум, куда входят только 13 судей из руководства, и ряда профильных коллегий по административным, гражданским и прочим делам. Также при Верховном суде действует Научно-консультативный совет. В начале 2000-х годов была проведена реставрация архитектурного комплекса, и на входе в здание появилась четырехметровая статуя греческой богини правосудия Фемиды. Художественное исполнение скульптуры вызвало резонанс — в отличие от классического образа у российской Фемиды не было повязки на глазах, символизирующей беспристрастность правосудия.
Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4
Судебная коллегия кассационного суда в указанном определении проявила прекрасное знание основ законодательства и толкования центральных положений основного закона, подобно районному суду, сославшись на положения ст. В обоснование свой позиции суд ссылается на п. Суд полагает, что, поскольку истец не знала о факте своей беременности, то у неё «отсутствовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, фактически имело место прекращение трудового договора не по заявлению истца, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Беременность по мнению суда настолько существенно влияет на волевую и когнитивную сферы, что беременный человек перестаёт отвечать за свои поступки становится как-то ограниченно дееспособным?
Не забывает суд и апелляцию ткнуть носом в её правильное решение: «суд апелляционной инстанции не применил приведённые выше нормы Конституции Российской Федерации, трудового права, а также не учёл разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации». Судьи апелляции, да пребудет с Вами сила! Три года назад 1ксою уже рассматривал схожее дело ссылка. Другие судьи все женщины, кроме названных ещё С.
Юдина и Г. Матросова отметились по одному разу. Что мы имеем на итог. А имеем мы очевидно неправовое решение.
Очередной пример той волшебной юриспруденции, о которой говорится в пословице про закон и дышло. Нет никаких оснований отменять приказ об увольнении за пределами состоявшегося увольнения. Да, для этого необходимо добровольное желание работника отсутствие которого должен доказывать работник. Получается ток, что беременных вообще нельзя увольнять.
Уволишь, а она будет тебе звонить, писать.
Установленные данным законом обязанности государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, в том числе обязанность медицинских учреждений публиковать данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, сами по себе не исключают потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о качестве оказанной им медицинской помощи и опубликование этих сведений. Вместе с тем общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах медицинского работника или о качестве услуг, оказываемых медицинской организацией, такому интересу противоречит.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Крылова указано, что владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением. В пункте 4.
N 22-П указано, что если редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, строит свою редакционную политику на размещении персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о нем, это, по смыслу статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, предполагает необходимость - посредством организационно-технических форм предварительного редакционного контроля за содержанием комментариев третьих лиц премодерация либо посредством мониторинга размещенных комментариев, оперативно осуществляемого вне зависимости от поступления соответствующих обращений, - воспрепятствовать наличию в издании на сайте очевидно противоправных суждений пользователей в адрес медицинского работника, включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление статья 5. Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы статья 128. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети "Интернет", по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер. Редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, обязана предоставить медицинскому работнику и или медицинской организации организационно-техническую возможность реализовать гарантированное законом право на ответ, например, разместив на интернет-сайте совместно с критическим отзывом об их деятельности ответ на него, что призвано обеспечить как защиту прав затронутых таким отзывом лиц, так и общественный интерес в получении наиболее полной и объективной информации о медицинских услугах и условиях их оказания.
При этом медицинский работник и медицинская организация не должны допускать разглашения сведений о факте обращения гражданина за медицинской помощью, о состоянии его здоровья и диагнозе, иных полученных при его медицинском обследовании и лечении сведений, составляющих врачебную тайну часть 1 статьи 13 Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации , поскольку они не были добровольно раскрыты для неопределенного круга лиц в самом критическом отзыве. В случае же возникновения спора о том, является ли распространенная информация порочащей честь, достоинство или деловую репутацию и соответствует ли она действительности, этот вопрос окончательно разрешается судом. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность их получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни, не препятствует участникам гражданского или уголовного судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации судом. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7 данного постановления. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте.
Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т. По настоящему делу из обжалуемых судебных постановлений следует, что согласно размещенному на сайте ООО "Медрейтинг" отзыву врач Мирхайдарова Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2017 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 г.
Буриков Е. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 г. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 г. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт превышения водителем автомобиля "Toyota Camry" А. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия действий Бурикова Е. N 1090 далее - Правила дорожного движения , поскольку он при осуществлении на регулируемом перекрестке поворота налево не уступил дорогу автомобилю под управлением А.
При этом суд апелляционной инстанции установил степень вины Бурикова Е. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
С 1 февраля 2021 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г.
Мозалевым О. Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О. Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Мозалева О. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - при рассмотрении дела по кассационной жалобе Мозалева О. В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Производство в кассационном суде общей юрисдикции регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 376 - 390. Статьей 379.
Согласно части 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи 379. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи 390. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.
Нарушение или неправильное применение норм материального права части 1 и 2 статьи 379. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений часть 3 статьи 379. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т. Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и или апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и или апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
Верховный суд защитил женщину, которую телефонные мошенники обманули на 550 тысяч рублей
9 марта, после почти трехлетних разбирательств, судебная коллегия Саратовского областного суда в составе Геннадия Кобозева, Михаила Шувалова и Константина Бондарчука утвердила окончательный обвинительный приговор супругам. Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) ВС РФ изучила чуть больше жалоб, чем в 2021 году, – 41,9 тыс. против 40,5 тыс., однако на своих заседаниях рассмотрела меньшее число дел (872 против 755). На заключительном заседании специальной квалификационной коллегии объединенного Верховного суда, сформированного после реформы Верховного и Высшего арбитражного судов, завершен отбор судей для работы в новой структуре.
Председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам стал судья из Саратова
| Второй кассационный суд общей юрисдикции | Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа. |
| Опубликована свежая статистика по отменам судебных решений в ВС РФ | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации. |
| Золотарев Михаил Юрьевич | Настойчивая отмена судебных постановлений апелляционного суда по данному делу направлена на формирование судом вполне конкретной позиции относительно спора, с которой фактически остается не согласна апелляция. |
| Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4 - новости ГУСЭ (ЧЭУ) | Верховный суд Российской Федерации. Обзор. Фото. |